Люси (2014)

Люси — это в первую очередь боевик. Вот только у Люка Бессона никак не получается снимать насерьёзненные экшн-ленты по выверенным голливудским лекалам наподобие того же Крепкого Орешка или Джона Уика. Боевики Люка Бессона всегда наполнены французской лёгкостью и шармом, в них сложно уловить грань между тем, когда боевик плавно переходит в комедию и наоборот. Режиссёр всё время играет со зрителем, с одной стороны не давая ему излишне заскучать, а с другой — не давая киноповествованию превращаться в сменяющийся набор экшн-сцен. В этом смысле Люк Бессон в идеале освоил жанр боевика как искусства, и Люси не стала исключением. Вот только французский кинорежиссёр не был бы собой, если бы снял просто боевик. Нет, ему это было неинтересно ещё со времён Леона и Пятого элемента, не изменил себе маэстро и в этот раз.

Хотя начало фильма несколько настораживает обращением к популярному псевдонаучному нарративу о том, что мы используем лишь небольшой процент от истинных возможностей нашего мозга — в чём режиссёр потом признался в интервью — но по мере просмотра становится понятно, что суть вообще не в этом. Режиссёр в первую очередь обращается к проблеме информационной сингулярности, т.е. наличию предела, после которого сложность человеческих представлений о мире возрастёт настолько, что мы утратим способность к их адекватному восприятию и анализу. И это проблема актуальная, т. к. если ещё буквально столетие назад человек мог за свою жизнь более-менее освоить устройство мира в тогдашнем понимании, то сегодня можно лишь надеяться стать узким специалистом в одной из многочисленных областей человеческой деятельности. И вполне возможно, что дальнейшее углубление в устройство мира будет возможно лишь с использованием искусственного интеллекта, мозговых имплантов или тому подобных 'расширяющих' технологий. Собственно Люси — это и есть метафора сверхчеловеческих возможностей восприятия, а также одно из гипотетических направлений эволюции человека.

Не мог Люк Бессон не затронуть и общегуманистический мотив — кто мы? откуда? куда мы идём? — но в Люси этим вопросам уделено значительно меньше экранного времени, чем в том же Пятом элементе. Не отказал себе француз и в удовольствии немного порушить на экране Париж в эффектных погонях и перестрелках.

В итоге получился динамичный боевик, лишённый всякой напыщенной серьёзности, который собрал хорошую кассу и который можно посмотреть уже только ради Скарлетт Йоханссон и Моргана Фримена. При этом лента между делом затрагивает вполне себе интересные и злободневные философские темы и вопросы, в полный рост стоящие перед человечеством. Да, наверное всегда можно придраться к глубине этого обсуждения, но всё же совместить качественный экшн и серьёзный разговор, где зритель может при желании и не участвовать в последнем — здесь у французского режиссёра не так много конкурентов.

Если посмотреть на структуру фильма и на его сюжет, то, в общем-то, можно было бы назвать 'Люси' достаточно тривиальным фильмом, где есть герой, и есть мафия (плохие парни), которые за ним весь фильм гоняются. Герой пытается выжить.

Особенность 'Люси' заключается в двух аспектах. Первое - это необычное состояние главной героини, связанное с необычным веществом. И второе - это оригинальный выбор способа подачи информации и монтаж. Монтаж впечатляет.

По поводу второго аспекта поговорим подробнее. Он, в общем-то, был бы невозможен без аспекта первого, ведь состояние главной героини связано с действием некоего вещества. И тут мы затрагиваем вопросы философии науки.

Это уже делает кино довольно любопытным. Оно побуждает зрителя к размышлениям, помогает ему расширить свой кругозор и мировоззрение.

Индивидуализирующая особенность сюжета базируется на идее о том, что человек не использует свои возможности на сто процентов и многое в человеке не раскрыто. И дальше из разряда 'а что было бы, если бы'.

Надо сказать, что подобная идея о расширении возможностей человека была уже затронута в вышедшем в 2011 году фильме 'Области тьмы'. То есть, идея не является оригинальной.

И вот, будучи озабоченными вопросом о том, как визуализировать и как донести до зрителя необходимую концептуальную информацию, создатели фильма используют персонажа, которого исполнил Морган Фриман (Профессор Норман). Также сама Люси, которую исполняет Скарлетт Йоханссон, поясняет некоторые детали. И, наконец, активно используются компьютерная графика и ассоциативные ряды.

Именно использование этих ассоциативных рядов (а также монтаж) и стоит выделить в характерную особенность фильма.

'Люси' кажется симбиозом научно-познавательного и художественного кино. Проблемой является то, что сама идея, лежащая в основе всего фильма, может быть лишь необоснованной фантазией и не иметь под собой каких-либо серьезных обоснований.

С этим связаны некоторые шероховатости в развитии сюжета. Также вызывают вопросы определенные сюжетные ходы, определенные решения и визуализация некоторых идей. Но тут надо понимать, что мы все-таки имеем дело с художественным фильмом. Режиссеру необходимо было оставаться в жанровых рамках и учитывать то, что зритель приходит в кино ради развлечения. У режиссера есть большое количество задач, которые ему необходимо решить, чтобы фильм получился удачным. При решении таких задач приходится идти на компромиссы, чем-то жертвовать. Это в тех случаях, когда мы говорим о добросовестной и интеллектуальной режиссуре.

Надо сказать, что выбранная тема, поднятые философские вопросы слишком фундаментальны и сложны. При рассмотрении этих вопросов человек неизбежно сталкивается с противоречиями, тупиками, парадоксами и другими вопросами, ведущими к новым загадкам.

Заход на такую сложную и зыбкую почву ведет к большому количеству шероховатостей и создает некое ощущение сырости сюжета, ведь даже финальный посыл фильма остается не совсем понятным. Но по другому при таких условиях и не получится.

Если рассматривать фильм как исключительно развлекательное кино, то 'Люси' однозначно получился. Фильм смотрится на одном дыхании и сложно отвести взгляд от экрана.

Для 2015 года фильм являлся чем-то новым и это приятно удивляет, потому что кажется, что уже все снято, и все просмотрено. Смущают только некоторые сцены, сильно напоминающие фильм 'Матрица', где тела летают по экрану и замедляется время.

Сейчас, из 2024-го года, можно было бы заподозрить идеологов фильма в их приверженности идеям трансгуманизма и подготовке определенной идеологической и психологической почвы для дальнейшего распространения этих идей, но, кажется, что создатели действовали исключительно из желания донести до людей наиболее прогрессивные теоретико-философские и околонаучные концепции и попутно заработать целковых.

Фильм рекомендуется к просмотру!

P.S. А при чем здесь Микеланджело?

Великолепный Люк Бессон.

Некоторых личностей детского и подросткового интеллектуального возраста раздражает масштаб того, на что замахнулся режиссёр.

Прикрывшись жанрами боевик и экшн, он попробовал визуализировать самые смелые предположения и действительные факты. Всё то, что происходит с Люси в самом начале её 'превращения', знакомо людям обладающим развитой экстрасенсорикой, и от наблюдения за этим реально потряхивает, как прекрасно это сказано и показано.

Скарлетт Йоханссон великолепна в роли: предельно правдиво проживая в крупных планах нюансы ощущений, потрясений, изменений и постепенного расчеловечивания, потери эмоций и чувств из-за глубины понимания. Печаль и безразличие. Чудесно прописан, снят и сыгран разговор с мамой, объясняющий весь объём 'свалившегося' на девушку знания.

Морган Фримен своим спокойствием глубоко интеллектуального человека прекрасно передал бездну уважения и преклонения перед мощью Божественного в человеке.

Комиссар - фигура, по словам Люси, для того, 'чтобы помнили'. Правильнее было бы сказать: чтобы поняли.

Хотите понять, поднимитесь хотя бы на цыпочки, дабы за завесой современных приёмов развлечения, отвлечения и отупления понять Замысел.

Что по-настоящему делать с Даром Жизни теперь, возможно, вы знаете.

10 из 10

Довольно низкая оценка на сайтах кинокритики может отбить всё желание смотреть данный фильм, а он того заслуживает по следующим причинам:

Во-первых, главный и самый большой плюс - это сама концепция. На протяжении веков люди ищут предел своим возможностям и никак не могут его найти. Можно стать в чём-то лучшим, посвятив этому всю жизнь и всего себя, обладая небольшим начальным запасом здоровья и интеллекта, полученным при рождении. А что, если бы этот запас вырос в разы? Теория использования человеком лишь 10% мозга была опровергнута множество раз, но так как жанром фильма выбрана фантастика, то можно принять условность, связанную с ростом способностей героини в зависимости от роста процента мозговой активности.

Во-вторых, финал кинокартины. Он вызвал приятные ощущения, и чувство благодарности автору. Не знаю, как Вам, но мне лично сильно надоели фильмы, где в конце нас кормят недомолвками и намёками на продолжение, которого по итогу так и не случается.

В-третьих, Скарлетт Йоханссон. Она отлично передала изменения в поведении и характере Люси, вызванные метаболизмами в организме. Мне лично запомнился момент, как актриса душевно и проникновенно описывает свои ощущения и страхи в разговоре по телефону с мамой. И дабы не быть обвинённым в спойлерах, приходиться умалчивать о других сценах, которые реально доставили много удовольствия.

В-четвёртых, грамотно выстроенный экшен с участием главной героини. Люси по-разному использует свой организм при росте процента мозговой активности, что также сказывается на её взаимодействии с людьми. Нет желания воскликнуть: “Ну, зачем ты опять полезла махаться на кулаках?”

Фильм не лишён недостатков, но в главном он выполнен на высшем уровне. На протяжении всей картины, у меня было ощущение, что я смотрю интерактивное кино, потому что большинство моментов показаны именно такими, какими бы я хотел их видеть. Многие клише и недочёты простительны, так как фильм буквально захватывает и не отпускает до самого конца. Я считаю картину - очень достойной работой знаменитого режиссёра.

Данная картина поднимает один из самых животрепещущих вопросов человечества: «Насколько мы используем возможности своего мозга?» Безусловно, «теория 10 %' имеет как много сторонников, так и немалое количество противников, аргументы которых конструктивны и объективны. В любом случае в настоящее время нам не суждено точно подсчитать этот мифический процент. Да и нужно ли человеку это?

Вот и Люк Бессон не стал искать в этом истины и воспользовался данной теорией исключительно ради завязки для блестящего сюжета своей картины. Героиня ленты «случайным образом» употребляет гигантскую дозу новоиспеченного наркотического средства, что вместо её закономерной смерти приводит к увеличению использования возможностей мозга. По мере развития сюжета фильма фантазийный процент незамедлительно приближается к 100, что позволяет героине становится сверхчеловеком, потенциал которого безграничен как сама вселенная.

В одном из ключевых моментов фильма затрагивается проблема истиной меры человеческой жизни. Безусловно, именно данное нам Время служит единственным источником измерения нашего физического пути в этом мире. Человек должен изучать этот аспект нашего существования, ведь именно его ограниченность и конечность приводит нас к поиску остальных истин, столь желаемых для познания.

Используйте свое время для обогащения разума и очищения сердца, чтобы потомки смогли стать лучше и мудрее нас!

Экшен от Бессона всегда иронично, нереалистично и зрелищно. Здесь он полностью поддерживает свой тренд и поклонники останутся довольны. Давайте же разберемся с идеей.

Сюжет строится на том, что человек использует возможности (sic!) своего мозга на 10—15%. Поскольку идея компьютеров в фильме не второстепенна, скорее наоборот, то проведем аналогию. Представьте, что у вас многоядерный процессор, гигабайты оперативки зашкаливают, несколько топовых видеокарт трудятся над изображением… а вы ставите эмулятор Денди и играете в Тетрис. Все ли части вашего агрегата работают — да, а какой процент его возможностей и ресурсов вы используете — вот в чем вопрос.

Фильм не дает ответов, использует популярные теории и гипотезы, порою очень топорно. Но он, если голова не занята всецело поеданием поп-корна, заставляет головной мозг встрепенуться и поразмышлять после титров, которые наступают уж очень быстро.

К игре актеров придраться можно, как к столбу, почему он стоит там где стоит. Йоханссон большую часть времени играет высшее человекоподобное, отчаянно старающееся сохранить личность, но теряя её и связь с нашей реальностью. Этим можно объяснить любые сцены с её участием, то есть почти все.

Морган Фримен — профи. А в образе, отведенном ему тут…«Сквозь червоточину» будто смотришь. Возможно, я пристрастен, потому что обожаю его роли.

Французский страж порядка, попавший в аномальную ситуацию и решивший идти до конца, не сдающийся корейский босс и его преданный помощник — эти персонажи слабо раскрыты, сыграны отлично для отведенного им экранного времени.

К недостаткам отнесу все, что происходит за чертой в 70%. Тут авторы теряются (их можно понять, но все же очень жаль). Общие философские фразы, рандомные перемотки времени, много чего…

В итоге. Фильм приятно удивил, подкинул пищу для мыслей и восприятия. Рекомендую.

Это недолго и увлекательно

9 из 10

Анбеливбл! — так мог бы я охарактеризовать новый фантастический боевик Бессона одним словом. Но масштаб фильма требует, по меньшей мере, полноценной рецензии, а то и две…

Летающие полицейские машины, зубодробительные перестрелки, пафосные диалоги и коктейль из технофетишей разных калибров — всё это по умолчанию присутствует в новом творении мастера фантастического жанра Люка Бессона. Однако по жанровой составляющей я бы присовокупил сюда еще научно-популярный документализм, поскольку наличие в титрах имени Моргана Фримена уже подразумевает тонну полезной информации.

Другая известная звезда, исполнившая роль главной героини фильма, Скарлетт Йоханссон помимо ахов от мужской аудитории заслужила, к тому же, справедливые комплименты по части игры, привнеся в фильм сильный драматичный эпизод (ее беспомощный вид и трясущийся подбородок будут преследовать меня не одну ночь).

Особенно иронично было наблюдать за героем Чхве Мин Сика, который некогда сам сыграл узника в фильме «Олдбой». Здесь же он предстает в роли кровожадного босса мафиозного клана, способного идти до конца в своих преступных замыслах. Умение одинаково мастерски исполнять роли невинной жертвы и беспринципного убийцы — вот показатель настоящего гения актерского мастерства!

Как и в фильме «Пятый элемент» в «Люси» Бессон обращает свой взор в сторону спасительного женского начала. Однако если в первом фильме женщина (Лилу) олицетворяла собой нечто сакральное и мифическое, то в «Люси» героиня предстает как наивная молодая девушка, по воле случая получившая запредельную дозу, как сказал бы Чубайс — инновационного, наркотика. Данный наркотик позволяет Люси расширить возможности своего мозга до запредельных 100%

Сегодня даже многим обывателям известен тот факт, что человек использует свой мозг в непозволительно малых объемах. И поднятая в фильме тема апгрейда человеческого мозга преподносится несведущим потребителям на достаточно высоком уровне, показательно демонстрируя, что эволюция человеческого тела не остановится лишь на 10 или 20%. Ведь, кому бы не захотелось получить такую же власть над собственным телом, как героине фильма? Ну и над окружающим миром… так, на всякий случай…

Философия фильма затрагивает всю человеческую цивилизацию, показывая в ретроспективе уровень примитивности первых гоминидов, а также поднимая вопросы нашего дальнейшего будущего. И если в «Пятом элементе» главные герои боролись с темными силами, пришедшими из другого измерения, то в «Люси» борьба людей идет уже с самими собой. Сможет ли человечество достойно справиться с кризисами на ее пути? Ответ известен лишь одной Люси, которая, как явствует из концовки фильма, теперь окружает нас повсюду…

9 из 10

Почему фильм с подобной философией — всего на полтора часа и названием — вообще не раскрывающим всю его суть?! А позиционируется он в рекламе как боевик с супер-женщиной…

Я совсем не ожидал таких размышлений и посыла в этой ленте. Думал очередная отсылка Бессона к «Никите», однако здесь Люк пошёл дальше. Да, происходящее на экране можно в каждой сцене назвать бредом, абсурдом, нелогичностью и несвязностью, но как же это круто и псевдо(?!)научно! Лично я от подобного залипаю. Запихнуть в пафосный экшн, философию, не побоюсь этого сравнения, «Интерстеллара»!!! Это выглядит горячо) О да, последние полчаса фильма это нечто.

И лишь расстраивает, что Люк Бессон решил взять такую интересную научную теорию и запихать ее в боевик. Хотелось бы чтобы он развил и углубил её по-максимуму. До масштабов легендарного «Пятого Элемента». Но видимо это не входило в его планы. А жаль, лично для меня. В итоге фильм, казалось бы, должен до конца не понравится тем, кто хотел боевика, и тем, кто увидел в нем научное, но «недозревшее» зерно. Но как оказалось, фильм очень хорошо окупился и пришёлся по душе массовой публике, если считать по сборам.

После просмотра узнал, что режиссёр уже написал сценарий для сиквела. Если всё же дойдет до съёмок, думаю, что не упущу шанса посмотреть его.

8 из 10

Попозже я объясню суть этого названия текста. Оно немножко двойственное.

Фильм «Люси» я собирался посмотреть уже достаточно давно. Но, как всегда и бывает, долгий ящик побеждал. Вот показали по телевизору, я этому рад… короче, поехали!..

Люк Бессон как-то вот приучил нас всех к тому, что его произведения — сплошь под знаком качества. И вот «Люси»… Что можно сказать о «Люси»? Да много чего…

Конечно, картина не безошибочна. Она небезупречна. Но при этом она захватывающа! И при этом не только в плане экшена, но и по части философии.

Прекрасную блондинку по имени Люси как-то вдруг угораздило ввязаться (если не сказать «влипнуть») в историю. Под давлением силы она должна была стать курьером. Доставить в своём животе партию определённых наркотиков. Вот уже её один бэдгай бьёт по животу… И вуаля! Наша красотка вбирает в своё тело порцию товара. Но при этом её организм не убивает её, а начинает развиваться. Клетка. Мозг. Мозг при этом должен был заработать на все 100%, — все его доли. С этих пор становится маняще интересно.

Глупости? Ну, куда без них… Отныне супрвумен-супергёрл придумала одно дело. Но что это за именно за дело — этого я не скажу принципиально. Фильм несколько ссорится с логикой. Люси в силах была остановить хвост. Полицейский наряд обязан был обезвредить хвост. Все способны были нейтрализовать хвост. Но, видимо, бэдгаи чрезмерно круты!.. Вот и получается, что осталось нам, зрителям, думать так, что Люси нет дела до бед простых смертных. Но… это частные додумки и на истину в последней инстанции не претендуют.

Кроме этого были ещё чудо-спасения в обход правил фильма! То есть, я имею в виду, я учёл всю крутость героини, но даже это, порой, обходят, не удосужившись хотя бы сослаться на это правило!.. (я, увы, подробней не могу написать что там было такого, ибо боюсь запороть впечатление не смотревших).

Люси? Ну, Скарлет Йоханссон красива, тут не отнять. Ещё здесь был в роли учёного Морган Фриман. И масса ноунеймов, которые, впрочем, достойно!

И что в итоге? Ну, я бы сказал так!.. Фильм очень и очень хорош! Даже невзирая на промашки. Но я бы отметил такой момент… Мне показалось, что меня фильм вёл, вёл, значит, куда-то, а как будто привёл не туда. В этой связи, похожей тематики фильм «Области тьмы» выглядит предпочтительнее.

Но фильм «Люси я всё же рекомендую к просмотру. Свою оценку он получает не только за красивые глаза!..

8 из 10

Люк Бессон — в своём репертуаре. Остросюжетный фильм с героиней-женщиной со сверх-способностями. Ничего не напоминает? Даже свет изо рта был. Я о 5-м элементе, конечно же. Правда, глубинная идея там была другая, банальное спасение мира. В то время, как здесь речь идёт уже ни много ни мало, об эволюции человека. Точнее, о революции — кажется, так там сказано.

Думаю, эта идея будет достаточно близка тем, кто занимается саморазвитием. А для остальных припасены известные актёры, лихо закрученный сюжет и красивые картинки.

Решение с демонстрацией картинок из «В мире животных» в качестве подоплёки происходящего в начале кажется хоть и очевидным, но достаточно интересным. В этом можно видеть как бы комментарий автора. Так же речь профессора играет подготовительную роль для понимания того, что произойдёт с Люси.

Правда, почему после операции она спала в довольно дорогом гостиничном номере, а на следующую ночь оказалась в какой-то голимой тюрьме, в то время, как остальные. судя по всему, сразу были отправлены с посылкой, неясно, но Бессону я эту сюжетную дыру, так и быть прощу. Особенно за то, сколько страха и слёз было выжато из Скарлет Йохансон в первой части фильма — американцы так не умеют.

Ну и моя личная единственная претензия — многовато кровищи и трупов. Правда, таковы тенденции современного кинематографа популярных жанров, а Бессон всегда умел им следовать.

Три языка тоже с одной стороны смутили, а с другой два из них я понимаю, и поэтому мне нравится многоязычное кино. Где актёры не изображают с грехом пополам иностранный язык, а потом находят повод перейти на язык фильма, а действительно говорят на родных языках.

На мой взгляд, Бессон очередной раз подтвердил своё мастерство снять фильм и качественно развлекательный и в то же время будоражащий какие-то животрепещущие, жизненные, философские темы (для тех, кто о них задумывается), т. е. отнюдь не пустой. Именно за это я его и люблю.

Любопытно, конечно, что у него за фетиш такой на женщин, но он не впервые превозносит их как совершенных существ, и не мне в общем-то жаловаться. Спасибо, Люк!

Фильм однозначно произвёл впечатление, причём я сижу теперь и думаю, как бы хотя бы каждую клетку свою осознать? Ведь это наверное возможно?

9 из 10

Желание посмотреть данный фильм возникло во время его показа в кинотеатрах, но осуществить задуманное получилось не сразу.

Новоиспеченный бойфренд Люси просит ее об одолжении занести небольшой кейс в одно из офисных зданий. Не без пререканий Люси соглашается на это, после чего ее жизнь резко меняется, и она оказывается жертвой, загнанной в ловушку. Но по стечению обстоятельств ей удается найти выход из ловушки и обрести сверхспособности. Теперь прежние охотники становятся жертвами.

Это не просто фантастический фильм, это чересчур фантастический фильм. Выполненный Люком Бессоном в стиле Люка Бессона. Интересный сюжет с хорошей реализацией, но мне кажется, Бессон перегнул палку. Операторская работа, локации, костюмы, визуальные эффекты — все на высшем уровне. Но в фильме присутствует недосказанность, причем не одна. Неизвестно происхождение вещества, из-за которого закручивается вся основная интрига, и каким образом он может так повлиять на организм человека. Слишком нереально, но это фантастика — здесь возможно всё. Другой вопрос: это что за такая корейская организация, которой дозволено абсолютно все, и она обладает просто неограниченными возможностями. О самой группировке ни слова, кроме очевидной национальности. Их лидер не отказывает себе ни в чем, в том числе и расстрелять человека средь бела дня возле входа в офисное здание. Также ему ничего не стоит противостоять целому отряду полицейских вместе со своими узкоглазыми приспешниками. Но самое важное — ради чего? Ради наркотика, или что он там собой представляет, который за несколько часов до этого не значил для него настолько много. Или ради цели убить главную героиню, то есть руководствуясь принципам. Это слишком. Да и самой главной героине практически ничего не известно, события в фильме протекает быстро, тем более хронометраж не дает особо развернуться. Что касается актерского состава, то к нему вопросов быть не может. Скарлетт Йоханссон в очередной раз доказывает свое мастерство, а Морган Фриман уже давно все доказал. Был приятен Амр Вакед, справился со своей ролью тоже неплохо.

В целом фильм неплох и глаз радует. Но слишком уж фантастическая фантастика.

7 из 10

Фантастический фильм о том, что было бы, если бы современный человек был чуть-чуть умнее, чем сейчас. Или не совсем чуть-чуть.

Сюжет весьма прост и понятен. Обычная девушка волею судьбы оказывается не в том месте и не в то время. В результате оказывается в плену у мафии, а те используют её, как живой «чемодан» для перевозки наркотика. Вот только наркотик этот не совсем обычный. Попав в кровь девушки, он оказывает такое воздействие на её мозг, что та обретает сверхъестественные способности, но при этом неумолимо сокращает её жизнь.

В это время, в Париже некий учёный проводит лекции и разъясняет зрителю, что человек использует только 10% возможностей своего мозга. Не теряя ни минуты, Люси летит к нему, чтобы получить помощь и ответы на свои вопросы. Мафия преследует её по пятам, а наркотик продолжает наращивать умственный потенциал девушки.

Чувствуя свою скорую смерть, Люси решает пойти «ва-банк», путём инъекции огромной дозы того самого наркотика в своё тело. В последние минуты своей жизни девушка, а точнее, её сознание успевает побывать в самых разных местах планеты и даже путешествует во времени. Когда наркотик полностью «захватил» девушку, и её умственные способности возросли до 100%, она… Нет, не умерла. Она стала богом.

Это было краткое содержание фильма, но всё же посмотреть его своими глазами я рекомендую. Прекрасная игра актёров, незамысловатый посыл автора, и великолепная работа моего любимого режиссера Люка Бессона родили этот хороший, годный боевичок.

8 из 10

На кануне выхода «Призрака в доспехах» со Скарлетт Йоханссон в главной роли, я решил ознакомиться с другими подобными ее ролями и выбор сразу пал на фантастический боевик Люка Бессона. Вернее даже сказать научно-фантастический. Хотя ни для кого не секрет, что популярная городская легенда о том, что мы используем лишь десятую часть нашего мозга давным давно развенчана, и учеными приведены неопровержимые доказательства того, что в мозге нет такой области, которая была бы не задействована.

И тем не менее это не очень то смутило французского кинорежиссера и он посчитал, что данная «гипотеза» станет отличной завязкой для зрелищного блокбастера в IMAX. Большинство зрителей это тоже не смутило и их можно понять. Во-первых, потому что, мало кто станет спорить, что фильм проиграл в зрелищности или не дотянул по спецэффектам. А во-вторых, по сюжету он тоже вышел вполне сносным. Действия развивается достаточно увлекательно, а в некоторых моментах даже неожиданно. И это наилучшим образом отражают сборы (фильм окупился почти в 12 раз) и популярность фильма в целом.

Об актерской игре тоже можно сказать немало хорошего. Например, Морган Фриман, который уже несколько лет на момент выхода фильма являлся успешным ведущим научно-популярных передач про космос, как нельзя лучше и органичнее вписывается в роль доктора Нормана — профессора нейрофизиологии и вообще смотрится наиболее естественно по сравнению с другими персонажами.

Скарлетт Йоханссон одним своим обаянием и красотой творит со зрителем вещи сравнимые с действием синего порошка (CPH4) из заначек мистера Чанга, которого, между прочим, исполнил Чхве Мин Сик, известный широкому зрителю по южнокорейскому триллеру «Олдбой».

То есть как видим с актерским составом тоже проблем нет, но в итоге оценка все таки не самая высокая. Почему так получается? Все просто: за внешней стороной, скрывается очень посредственное содержимое.

Первой, что бросается в глаза это чрезмерная пафосность происходящего. Нейронные сети, клеточные структуры, путешествия во времени. В поисках ключа к тайнам вселенной, мы натыкаемся на вселенского масштаба муть и мешанину образов и понятий. Крайне размытая и слабая идея является лишь предлогом для визуальной вакханалии. Также смущает множество логических ошибок и несоответствий, а местами и откровенная глупость, дополняемая несуразной реакцией окружающих людей.

Таким образом, фильм получился эффектным, но достаточно бестолковым, поэтому если соберетесь его смотреть не удивляйтесь, что ваш мозг будет задействован лишь на 10% процентов. А все потому что большая мозговая активность тут просто не требуется. Но это неплохо. Иногда хочется чего именно такого…

6 из 10

Фильм Люка Бессона «Люси».

Не совсем научно, но уж точно фантастический боевичок на модную нынче тему расширения сознания.

Люк Бессон французский режиссёр, сценарист и продюсер. Путь в кино начинал со съёмок клипов, потом ассистентом режиссёра. Совместно с Пьером-Анжем Ле Погамом является создателем корпорации «EuropaCorp». Был четырежды женат, /один раз гражданским браком/, имеет пятеро детей от разных жён.

Действие фильма происходит в наше время на Тайване. Главная героиня фильма студентка Люси, /Скарлетт Йоханссон/, по просьбе знакомого, Ричарда, /Пилу Асбек/ / соглашается передать чемоданчик, некоему мистеру Чангу, /Чхве Мин Сик/. Дело оказывается весьма сомнительным, мистер Чанг наркоторговец, главарь корейской мафии, а в чемоданчике новые синтетические наркотики, /какой-то искусственно созданный гормон/, цвета медного купороса. Люси вшивают один из пакетов в живот, /используя её «транспортёром»/, но целостность пакета по случайности разрушается, и вещество попадает в кровь и мозг Люси претерпевает изменения, /начинает эволюционировать/.

Параллельно мы наблюдаем за профессором нейробиологом, Сэмюелом Норманом, /Морган Фримен/. Он занимается исследованиями потенциала человеческого мозга, /в частности, предположения загруженности мозга на 10%/.

В двух словах, обрисую миф о 10% используемого потенциала мозга. Есть предположение, что человек способен усилить свои умственные способности за счёт использования труднодоступных областей мозга. Некоторые ссылаются даже на Альберта Эйнштейна, /документальных доказательств нет/, якобы это его идея. На сегодняшний день в науке загруженности мозга на 10% считается научным заблуждением. Вот, что говорят по этому поводу компетентные люди:

«Мы используем практически все части мозга, и они активны практически постоянно».

Барри Гордон /нейробиолог/

Тем не менее, в работе мозга есть ещё много загадок, /например сознание/, но в фильме они практически не затрагиваются.

Так вот, профессор Норман пошёл дальше и предположил, что большая загруженность мозга даёт неограниченные возможности, /кроме знаний, управление людьми и силами природы и всё, всё, всё, что даже невозможно представить/.

Теперь непосредственно перейдём к фильму.

Начнём с плохого.

Слишком много скрытых цитат, /от Леонардо да Винчи, до Стивена Хокинга/, к месту, но чаще не к месту, такое ощущение, что автор хотел бы подумать, /о будущем человечества/, да не знает как. Не знает, как подумать и при этом снять зрелищное кино, /и при этом неплохо заработать/. Что касается исполнительницы главной роли, Скарлетт Йоханссон, судя по предыдущим фильмам, она могла бы сыграть лучше, /опять же ощущение такое, что у героини фильма трансформация мозга проходит совершенно не в том направлении/.

Может, её с гонораром обидели, а может на неё магнитные бури подействовали, а может в смысл ещё одного фильма про суперчеловека она не очень верила, не знаю. Голова, говорят дело тёмное, но, как зритель могу сказать, естественно по Станиславскому — Не верю!

И ещё, один момент, /проступающий сквозь квазинаучные рассуждения о расширении сознания и неограниченные знания/. Следуя каким, общечеловеческим понятиям, положительный персонаж, /Люси/, с такой поразительной лёгкостью убивает случайных встречных, /обычных, ни в чём не виновных людей/. Возникает ненавязчивый вопрос, это для чего? Это должно подчеркнуть зрелищность, или общую идею фильма? Что это за эволюция положительного героя, результат которой не созидание, а разрушение?

Продолжим хорошим.

Хронометраж, /тут уж авторы фильма угадали, было б чуть больше полутора часов, можно было б скатиться до полного маразма/.

Динамика, /вот уж действительно вынос мозга/, нет времени сосредоточится на несуразностях, /на провалах и зависаниях сюжета/, на лженаучных, /и нелогичных/ идеях, просто плывёшь по течению, главное не скучно, и ладно.

Немного сентиментального. Иногда героиню пробивает, то она разговаривает с матерью по телефону, то целует полицейского Пьера Дель Рио, /Амр Вакед/. Смотришь и приятно, что тебя не имеют за полного идиота, есть же элемент жизненности, и ладно.

Глупость. Спросишь, что хорошего в глупости. Отвечу, в том, что её можно увидеть. Если ты способен увидеть чужую глупость, значит, тебе представилась возможность не скатиться до своей. А это уже немало.

Халтура. Очень близко к глупости, а ещё ближе к бессмысленности. К бессмысленной трате времени своей жизни, /если не считать материальную сторону вопроса/.

И некоторые навеянные мысли в заключение к вышесказанному.

Воротили авторы фильма, воротили и не-до-на-вы-воротили.

Да появилась миллиард лет назад жизнь и что с того? Смысл? Смысл жизни на земле, или смысл жизни конкретного человека? Или путь к знаниям, /что, как по мне вообще слабо вяжется со смыслом/.

От какой эволюции, к какой революции нас убеждают двигаться?

Как по мне все Вечные Истины не только сказаны, но и миллионы раз повторены. Пока безрезультатно.

Может параллельно с компьютерными технологиями нам, /человечеству/ необходимо расти духовно. О каком смысле мы говорим, на пороге Третьей мировой, ещё шаг и не останется ничего. И некому будет рассуждать о смысле и бессмысленности.

Некому будет рассуждать о мозге, потенциала которого хватило только для самоуничтожения.

Долго читала отзывы на фильмы, но почему то решила написать свою рецензию лишь сейчас. Фильм определенно неоднозначный. Сказать, что он не понравился, ну никак не могу, но и в список лучших ему не попасть.

Для начала, при всей моей любви к Скарлетт Йоханссон, её актерская игра была суховата. Да, образ странной супер женщины предполагает такое выражение лица, но чего то не хватало.

Плюсик можно поставить за то, что не затянуто, завязка событий быстрая, а то если бы Бессон еще и затянул эту шарманку часа на 2(при условии, что я не переношу слишком длинную бессмыслицу),то мы бы окончательно потеряли нить событий.

Отдельно хочу выделить спецэффекты, ну они же правда классные, хотя я в них ну совсем не разбираюсь и фильмы, напичканные ими в огромных количествах смотрю редко. Но с другой стороны, такому режиссеру позорно не сделать качественных спецэффектов. И даже весь треш, кровь, бесконечные бессмысленные перестрелки мне понравились, хотя я вообще не фанат такого. Именно поэтому я с уверенностью заявляю, что спецэффекты и стрелялки не вывезут весь фильм.

Одна из главных вещей, конечно, сюжет. Хотелось получить либо максимально научную информацию, либо вообще не углубляться особо в теории. В любом случае было понятно, что всё это абсолютная фантастика. Потому что под конец ну уже трешак какой-то, этот безумный компьютер, перемещение во времени и что-то неведомое.

Хотя не буду отрицать, что сюжет всё таки затянул, и было вполне себе интересно смотреть (без мыслей о сожалении), особенно если не слишком вдумываться, а просто смотреть.

Вообще, почти из каждого фильма можно вынести смысл. И не важно какой смысл вложил туда режиссер, вы можете вынести что-то важное для себя. И несмотря на некоторые минусы, я задумалась о жизни, о том какую пользу я несу нашему миру и о том, ради чего мы живём. Надеюсь и вы выцепили что-то важное для себя, ведь это самое главное!

Пс. Посмеялась на моменте поцелуя, просто без любви никуда, еще одна важная мысль, кстати.