Люси (2014)

Lucy
Люси, 2014: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме Lucy
Актеры
принимали участие в съемках
Развернуть (65)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 6.7
IMDb 6.4
Описание фильма
оригинальное название:

Люси

английское название:

Lucy

год: 2014
страна:
Франция
слоган: «Она — ключ к тайнам Вселенной»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: ,
видеооператор: Тьерри Арбогаст
композитор:
художники: Юг Тиссандье, Оливье Берио, Эвелин Тиссандье, Жиль Буалло, Стефан Робюшон, Тьерри Земмур, Доминик Муасан, Illas Huang
монтаж: ,
жанры: фантастика, боевик
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 1
Сборы в России: $22 247 979
Сборы в США: $126 663 600
Мировые сборы: $458 863 600
Дата выхода
Мировая премьера: 25 июля 2014 г.
Премьера в России: 11 сентября 2014 г.
на DVD: 4 декабря 2014 г.
на Blu-ray: 4 декабря 2014 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч. 29 мин.
Отзывы о фильме Люси

Еще вчера она была просто сексапильной блондинкой, а сегодня - самое опасное и смертоносное создание на планете со сверхъестественными способностями и интеллектом. То, что совсем недавно лучшие умы мира считали фантастической теорией, для нее стало реальностью. И теперь из добычи она превратится в охотницу.

Ее зовут Люси...

Другие фильмы этих жанров
фантастика, боевик

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Люси», 2014

Видео: ТВ-ролик (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик
Видео: ТВ-ролик №2 (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №2
Видео: ТВ-ролик №3 (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №3
Видео: Фрагмент (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент
Видео: О съёмках №1 (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №1
Видео: Фрагмент №2 (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №2
Видео: Фрагмент №3 (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №3
Видео: Фрагмент №4 (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №4
Видео: Фрагмент №5 (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №5
Видео: Трейлер №3 (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер №3
Видео: Испанский ТВ-ролик (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Испанский ТВ-ролик
Видео: Русский ТВ-ролик (Люси, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Русский ТВ-ролик

Постер фильма «Люси», 2014

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Люси», 2014

Hasta la vista, логика.

В целом.

Потенциал у фильма был, но раскрыть он его не смог.

Сюжет

Рассуждает на тему возможной эволюции человеческих возможностей в формате научной гипотезы. Примером такой эволюции служит главная героиня в исполнении Скарлетт Йоханссон а гласом науки, конечно же, Морган Фримен. Учитывая, что действия фильма происходят в нашем времени и мире, без каких-либо фэнтезийных вводных, исключительно опираясь на «научное» обоснование, размах с которым начинает колбасить главную героиню фактически делая ее богом, выглядит немного абсурдно. К абсурдным деталям также можно добавить поведение и мотивацию второстепенных персонажей да и самой гл. героини.

Актерская игра.

Оставляет желать лучшего. Единственный за кем интересно наблюдать и к кому испытываешь какие-нибудь эмоции на протяжении всего хронометража это герой Моргана Фримена.

Скарлетт Йоханссон со своим суровым выражением лица смотрится очень скучно. На Кристанну Локен в Терминаторе 3 или даже Кристен Стюарт в Сумерках было смотреть и то интереснее.

Дизайн и операторская работа.

Тут все выглядит достаточно неплохо. Графическая составляющая и декорации выглядят масштабно и зрелищно.

Музыка.

Ничего особенно, в целом создает неплохой фон.

Итого.

У фильма был шанс сделать неплохую научно фантастически-философскую криминальную драму но по итогу получилась невнятная беготня миниатюрной богини с выражением лица Чака Норриса.

13 августа 2021

Бессон и супергероика

Стереотипная блондинка Люси полетела с парнем на Тайвань в круиз — и в тот же вечер превратилась в наркокурьера. Ей предстоит провезти в Париж порцию нового наркотика. Но зашитый в желудок пакетик рвется, и, вступив в реакцию с организмом, дает героине суперспособности, которые все растут и растут. А мафия не намерена отказываться от своего…

Азиатская, мафия, криминальный Париж с продажными полицейскими… Бла-бла-бла. Нынешний Бессон в чистом виде. Только попытавшийся слегка отойти от однотипных криминальных боевиков и снять вошедшую в моду супергероику, только поконцептуальнее голливудского мейнстрима. Вроде все на месте — супергероиня (в исполнении самой Скарлетт «Черной Вдовы» Йоханссон), ее способности, враги, любовник — а чтобы возвыситься над Голливудом, все это приправлено темой отдаления супергероя от человечества и закадровыми псевдоинтеллектуальными монологами. Их можно не слушать — на сюжет они не работают, а умных мыслей в них нет. Да и вообще, откуда стереотипная блондинка знает такие слова?

Что до темы отдаления — ее Бессон показал именно через суперспособности, становящиеся все круче, а Йоханссон — через подчеркнуто каменное лицо, с которым ее героиня ходит после превращения (то есть практически весь фильм). И оба ошиблись — смотреть на «имбовую» героиню, не меняющую выражения лица, просто скучно. А ведь герой, теряющий человечность, тоже может быть интересен — привет, Доктор Манхэттен из «Хранителей»! Как ни парадоксально, для этого надо просто оставить персонажу немного человечности. В этом случае история его обесчеловечивания превратится в трагедию и начнет работать. Но «Люси» — случай совсем другой. Вот и приходится Йоханссон ходить с лицом манекена, иногда выдавая отстраненным голосом крутые реплики.

А остальным актерам играть нечего — стереотипный правильный коп (то есть ажан, это же Франция), стереотипный профессор, которого настоящим ученым лучше не слушать и все такое. Может, будь в фильме вышеописанная драма, это было бы не так важно, но не срослось.

Сюжет тоже не спасает — помимо фирменных бессоновских штампов он набит ляпами (отследить звонок по полицейскому радио? Да любая полиция за такое радио душу продаст!) и в целом подается на ходу, вертится вокруг главной героини, которой это уже не особо интересно. Любовная линия возникает сама по себе, полиция перестреливается с бандитами, а в центре этого «великолепия» идет к своей цели каменнолицая Люси, углубившаяся в свои малоосмысленные рассуждения. Ну, хоть ее способности показали оригинально, и на том спасибо.

Если уж делать историю, сфокусированную на одном персонаже, предварительно следует убедиться, что персонаж будет интересен. А еще лучше подстраховаться и прописать все остальное — тогда фильм точно будет стоить того, чтобы смотреть. «Люси» могла этим стать, но стала примером того, как делать не надо.

1 из 10

1 июня 2021

Единственная мера — это Время!

Данная картина поднимает один из самых животрепещущих вопросов человечества: «Насколько мы используем возможности своего мозга?» Безусловно, «теория 10 %' имеет как много сторонников, так и немалое количество противников, аргументы которых конструктивны и объективны. В любом случае в настоящее время нам не суждено точно подсчитать этот мифический процент. Да и нужно ли человеку это?

Вот и Люк Бессон не стал искать в этом истины и воспользовался данной теорией исключительно ради завязки для блестящего сюжета своей картины. Героиня ленты «случайным образом» употребляет гигантскую дозу новоиспеченного наркотического средства, что вместо её закономерной смерти приводит к увеличению использования возможностей мозга. По мере развития сюжета фильма фантазийный процент незамедлительно приближается к 100, что позволяет героине становится сверхчеловеком, потенциал которого безграничен как сама вселенная.

В одном из ключевых моментов фильма затрагивается проблема истиной меры человеческой жизни. Безусловно, именно данное нам Время служит единственным источником измерения нашего физического пути в этом мире. Человек должен изучать этот аспект нашего существования, ведь именно его ограниченность и конечность приводит нас к поиску остальных истин, столь желаемых для познания.

Используйте свое время для обогащения разума и очищения сердца, чтобы потомки смогли стать лучше и мудрее нас!

5 декабря 2020

С помощью мозга неизвестно куда…

Экшен от Бессона всегда иронично, нереалистично и зрелищно. Здесь он полностью поддерживает свой тренд и поклонники останутся довольны. Давайте же разберемся с идеей.

Сюжет строится на том, что человек использует возможности (sic!) своего мозга на 10—15%. Поскольку идея компьютеров в фильме не второстепенна, скорее наоборот, то проведем аналогию. Представьте, что у вас многоядерный процессор, гигабайты оперативки зашкаливают, несколько топовых видеокарт трудятся над изображением… а вы ставите эмулятор Денди и играете в Тетрис. Все ли части вашего агрегата работают — да, а какой процент его возможностей и ресурсов вы используете — вот в чем вопрос.

Фильм не дает ответов, использует популярные теории и гипотезы, порою очень топорно. Но он, если голова не занята всецело поеданием поп-корна, заставляет головной мозг встрепенуться и поразмышлять после титров, которые наступают уж очень быстро.

К игре актеров придраться можно, как к столбу, почему он стоит там где стоит. Йоханссон большую часть времени играет высшее человекоподобное, отчаянно старающееся сохранить личность, но теряя её и связь с нашей реальностью. Этим можно объяснить любые сцены с её участием, то есть почти все.

Морган Фримен — профи. А в образе, отведенном ему тут…«Сквозь червоточину» будто смотришь. Возможно, я пристрастен, потому что обожаю его роли.

Французский страж порядка, попавший в аномальную ситуацию и решивший идти до конца, не сдающийся корейский босс и его преданный помощник — эти персонажи слабо раскрыты, сыграны отлично для отведенного им экранного времени.

К недостаткам отнесу все, что происходит за чертой в 70%. Тут авторы теряются (их можно понять, но все же очень жаль). Общие философские фразы, рандомные перемотки времени, много чего…

В итоге. Фильм приятно удивил, подкинул пищу для мыслей и восприятия. Рекомендую.

Это недолго и увлекательно

9 из 10

7 февраля 2019

Не забывайте что это просто кино! Доля реальности, доля фантастики, и завернуть в экшон

Анбеливбл! — так мог бы я охарактеризовать новый фантастический боевик Бессона одним словом. Но масштаб фильма требует, по меньшей мере, полноценной рецензии, а то и две…

Летающие полицейские машины, зубодробительные перестрелки, пафосные диалоги и коктейль из технофетишей разных калибров — всё это по умолчанию присутствует в новом творении мастера фантастического жанра Люка Бессона. Однако по жанровой составляющей я бы присовокупил сюда еще научно-популярный документализм, поскольку наличие в титрах имени Моргана Фримена уже подразумевает тонну полезной информации.

Другая известная звезда, исполнившая роль главной героини фильма, Скарлетт Йоханссон помимо ахов от мужской аудитории заслужила, к тому же, справедливые комплименты по части игры, привнеся в фильм сильный драматичный эпизод (ее беспомощный вид и трясущийся подбородок будут преследовать меня не одну ночь).

Особенно иронично было наблюдать за героем Чхве Мин Сика, который некогда сам сыграл узника в фильме «Олдбой». Здесь же он предстает в роли кровожадного босса мафиозного клана, способного идти до конца в своих преступных замыслах. Умение одинаково мастерски исполнять роли невинной жертвы и беспринципного убийцы — вот показатель настоящего гения актерского мастерства!

Как и в фильме «Пятый элемент» в «Люси» Бессон обращает свой взор в сторону спасительного женского начала. Однако если в первом фильме женщина (Лилу) олицетворяла собой нечто сакральное и мифическое, то в «Люси» героиня предстает как наивная молодая девушка, по воле случая получившая запредельную дозу, как сказал бы Чубайс — инновационного, наркотика. Данный наркотик позволяет Люси расширить возможности своего мозга до запредельных 100%

Сегодня даже многим обывателям известен тот факт, что человек использует свой мозг в непозволительно малых объемах. И поднятая в фильме тема апгрейда человеческого мозга преподносится несведущим потребителям на достаточно высоком уровне, показательно демонстрируя, что эволюция человеческого тела не остановится лишь на 10 или 20%. Ведь, кому бы не захотелось получить такую же власть над собственным телом, как героине фильма? Ну и над окружающим миром… так, на всякий случай…

Философия фильма затрагивает всю человеческую цивилизацию, показывая в ретроспективе уровень примитивности первых гоминидов, а также поднимая вопросы нашего дальнейшего будущего. И если в «Пятом элементе» главные герои боролись с темными силами, пришедшими из другого измерения, то в «Люси» борьба людей идет уже с самими собой. Сможет ли человечество достойно справиться с кризисами на ее пути? Ответ известен лишь одной Люси, которая, как явствует из концовки фильма, теперь окружает нас повсюду…

9 из 10

11 декабря 2018

Адреналиновый Интерстеллар

Почему фильм с подобной философией — всего на полтора часа и названием — вообще не раскрывающим всю его суть?! А позиционируется он в рекламе как боевик с супер-женщиной…

Я совсем не ожидал таких размышлений и посыла в этой ленте. Думал очередная отсылка Бессона к «Никите», однако здесь Люк пошёл дальше. Да, происходящее на экране можно в каждой сцене назвать бредом, абсурдом, нелогичностью и несвязностью, но как же это круто и псевдо(?!)научно! Лично я от подобного залипаю. Запихнуть в пафосный экшн, философию, не побоюсь этого сравнения, «Интерстеллара»!!! Это выглядит горячо) О да, последние полчаса фильма это нечто.

И лишь расстраивает, что Люк Бессон решил взять такую интересную научную теорию и запихать ее в боевик. Хотелось бы чтобы он развил и углубил её по-максимуму. До масштабов легендарного «Пятого Элемента». Но видимо это не входило в его планы. А жаль, лично для меня. В итоге фильм, казалось бы, должен до конца не понравится тем, кто хотел боевика, и тем, кто увидел в нем научное, но «недозревшее» зерно. Но как оказалось, фильм очень хорошо окупился и пришёлся по душе массовой публике, если считать по сборам.

После просмотра узнал, что режиссёр уже написал сценарий для сиквела. Если всё же дойдет до съёмок, думаю, что не упущу шанса посмотреть его.

8 из 10

28 сентября 2018

Люси — но не австралопитек. Жаль

«Ну почему люди не могут жить без сердца, без печени, без почек… Зато без мозгов — запросто!» Неразгаданные загадки жизни.

«Люси» — отличный образец того, во что превратилось современное кино. Это когда главной и основной целью становится получение прибыли, а производство фильмов превращается во-все убыстряющийся конвейер, управляемый сиюминутной конъюнктурой. Иных фильмов, в данном случае, ждать и не приходятся. Редкие исключения лишь подтверждают генеральную линию партии.

Также на данном фильме наглядно видно, во что под таким давлением со временем превращаются талантливые люди. И нет, это не алмазы, а даже совсем наоборот. Эх, Люк Бессон, что же с тобой стало.

Данная ситуация характерна для всех видов искусства, а не только для кино. Если в 90-х годах вы еще могли прийти в книжный магазин и взять наугад книгу по фантастике с большой вероятностью того, что она не окажется мусором, то сейчас ровно наоборот. 95% того, что стоит на книжных полках, не стоит и бумаги, на которой напечатано. И по-хорошему нуждается в изъятии, и захоронении. Желательно с ритуалами очищения. Уж больно ядовита для интеллекта такая литература.

Вообще, если делать честный постер для фильма «Люси», то это должен быть всем известный мем рукалицо капитана Жан-Люка Пикара. Нет, наверное, ни одного научного или исторического факта, который не был нагло выдуман или перевран в данной картине. Если где то случайно затесался правдивый факт, то это явная недоработка создателей фильма и надо жаловаться. Нельзя же загрязнять такой кристально чистый идиотизм.

Это и пресловутые 10% возможностей мозга, которые якобы использует человек. Сам создатель его и опроверг: он то при создании картины мозг вообще не использовал, но что-то да наснимал.

Это и о влиянии наркотиков/гормонов на интеллект.

Это и довольно странные представления о том, что с повышением интеллекта растет способность управлять своим телом и появляется возможность нарушать физические законы. Вот у тебя читатель, например, есть кошка? Ты, вроде бы, должен быть умней ее, но вот по ловкости, гибкости ей и в подметки не годишься.

Даже в такой мелочи как исторический пример (это там, где речь идет о Чарльзе Дарвине) умудрились наврать. К моменту выхода в свет «Происхождения видов» он уже был уважаемым ученым, и его теория естественного отбора была воспринята довольно положительно. В фильме же утверждается противоположное.

Вообще, чтобы разобрать все антинаучные и бредовые идеи, показанные в фильме, надо написать не тонкую такую книжку. В связи с этим заявления Бессона, что он 10 лет обдумывал сценарий картины, а также консультировался с учеными при съемках, могут вызвать лишь гомерический хохот. Ученые, видимо, были британские.

И самое главное: абсолютно не понятно для чего все это. В фильме нет ни мощной драматической составляющей, ни игры актеров. Героиня Йоханссон — типичная Мэри Сью. По собственной глупости она стала тарой для перевозки наркотиков. После чего наркотик выполнил все за нее: и сверх разум дал, и сверх силу. Далее героиня с каменным лицом всех и вся побеждает. Даже в кино про супергероев, их становление — это более мучительный процесс, требующий от них силы воли и действий.

И это весь сюжет картины, изредка прерываемый пафосными или нравоучительными речами главной героини. Услышав эти речи, настоящие ученые наверняка захотят покончить с собой. Надо бы узнать, не было ли всплеска самоубийств среди них, когда фильм вышел в прокат.

У того же Бессона уже была суперумная героиня. Это — Лилу из «Пятый элемент». И ее интеллект никак не мешал ей испытывать ей эмоции и сопереживать, что верно не только с точки зрения нормального искусства, но и науки. Высокий интеллект вовсе не означает отсутствия эмоций и эмпатии. Скорее наоборот. Но деградация сжигает сердца, и вот теперь у него такая героиня.

Некоторым, конечно, будет не приятно читать (что тут скажешь: лекарство редко бывает вкусным), но данный фильм мог получить популярность и окупиться только потому, что заботливо выращено новое поколение. Которое не имеет критического мышление, не вдумывается в то, что им показывают. Они — потребляют. И не приемлют другой, отличной от их точки зрения. Это не их вина, а того строя, при котором мы все живем.

Вывод: фильм «Люси» не просто антинаучный. Он внедряет в сознание зрителей абсолютно лживые и глупые идеи. При этом фильм напрочь лишен какой либо драматической составляющей и хорошей актерской игры (сценарий не позволяет). Да пребудет с вами здравый смысл.

3 из 10

21 апреля 2018

Богиням до нас дела нет…

Попозже я объясню суть этого названия текста. Оно немножко двойственное.

Фильм «Люси» я собирался посмотреть уже достаточно давно. Но, как всегда и бывает, долгий ящик побеждал. Вот показали по телевизору, я этому рад… короче, поехали!..

Люк Бессон как-то вот приучил нас всех к тому, что его произведения — сплошь под знаком качества. И вот «Люси»… Что можно сказать о «Люси»? Да много чего…

Конечно, картина не безошибочна. Она небезупречна. Но при этом она захватывающа! И при этом не только в плане экшена, но и по части философии.

Прекрасную блондинку по имени Люси как-то вдруг угораздило ввязаться (если не сказать «влипнуть») в историю. Под давлением силы она должна была стать курьером. Доставить в своём животе партию определённых наркотиков. Вот уже её один бэдгай бьёт по животу… И вуаля! Наша красотка вбирает в своё тело порцию товара. Но при этом её организм не убивает её, а начинает развиваться. Клетка. Мозг. Мозг при этом должен был заработать на все 100%, — все его доли. С этих пор становится маняще интересно.

Глупости? Ну, куда без них… Отныне супрвумен-супергёрл придумала одно дело. Но что это за именно за дело — этого я не скажу принципиально. Фильм несколько ссорится с логикой. Люси в силах была остановить хвост. Полицейский наряд обязан был обезвредить хвост. Все способны были нейтрализовать хвост. Но, видимо, бэдгаи чрезмерно круты!.. Вот и получается, что осталось нам, зрителям, думать так, что Люси нет дела до бед простых смертных. Но… это частные додумки и на истину в последней инстанции не претендуют.

Кроме этого были ещё чудо-спасения в обход правил фильма! То есть, я имею в виду, я учёл всю крутость героини, но даже это, порой, обходят, не удосужившись хотя бы сослаться на это правило!.. (я, увы, подробней не могу написать что там было такого, ибо боюсь запороть впечатление не смотревших).

Люси? Ну, Скарлет Йоханссон красива, тут не отнять. Ещё здесь был в роли учёного Морган Фриман. И масса ноунеймов, которые, впрочем, достойно!

И что в итоге? Ну, я бы сказал так!.. Фильм очень и очень хорош! Даже невзирая на промашки. Но я бы отметил такой момент… Мне показалось, что меня фильм вёл, вёл, значит, куда-то, а как будто привёл не туда. В этой связи, похожей тематики фильм «Области тьмы» выглядит предпочтительнее.

Но фильм «Люси я всё же рекомендую к просмотру. Свою оценку он получает не только за красивые глаза!..

8 из 10

17 марта 2018

Клетки это плохо

Кинофантастика в опасном состоянии, и вынуждает думать, почему раньше такое делали лучше. В прошлом веке зрителей было легче удивить. Но авторы пытались. Понимали, что одними картинками и громкими словами сыт не будешь. Старались делать на совесть не только эффекты, но и сценарий. Теперь время ушло. Люди всякого навидались. Крутое кино выходит каждый год в больших количествах, зритель избалован. Чудеса перестают удивлять, форма уже не так впечатляет, и хочется интересного содержания. На содержание нынешние авторы бросают минимум стараний. Иногда, как здесь, и форма не особо радует.

Люси — так назвали ископаемые останки одного «австралопитека», прямоходящей обезьяны, предка человека родом из Африки. Один из персонажей фильма заявляет, что недавно был в музее. И там он узнал, как звали самую первую женщину в мире. Во-первых, женщина — это женская особь человеческого вида. Самка шимпанзе — не женщина, самка гиббона тоже. И самка доисторического примата — тоже не женщина. Во-вторых, никто так никого не звал. Это имя ей дали современные учёные. Понятно, что люди разные. И не всем интересна наука. Обвинять рядового гражданина в глупости не надо. Но проблема в том, что уровень ума всего фильма такой, как у того мужика в ковбойской шляпе. Другая проблема в том, что фильм нагло корчит умника. Люди говорят много ерунды, а на экране часто происходит красивая, но антинаучная жуть.

Скарлетт Йоханссон хороша внешне. Да и как актриса, даже при таком плохом сценарии и таких ужасных диалогах и монологах. Морган Фриман нужен тут, чтобы произносить глупости, но как пожилой учёный он смотрится убедительно. Особенно, когда молчит. Главный злодей неинтересный, его подручные — пустышки. И тут много упущенных возможностей. Например, главная героиня. В начале фильма, ещё до всей завязки со способностями мозга, она показана как недалёкая барышня с приятной внешностью. А приходит она к тому, что становится умнейшим человеком на планете. Этот контраст вообще не сработал. А поведение сильно поумневшей Люси напоминает робота, который зачем-то выучился искусству волшебства, по сравнению с которым Дамблдор и Гендальф нервно курят в стороне. То, что дало ей новые способности, опасно для жизни, и может убить. Это могло вызвать волнение, но переживать за неинтересного человека не тянет. Тем более, что Люси не хочется называть положительным персонажем. Она убивает людей. В том числе, случайных, не злодеев вовсе. А сколько полицейских машин разбиты её стараниями. В каждой водитель получил или опасные травмы, или билет в морг. Полицейский, с которым она познакомилась, тоже упущенная возможность. Он ей понравился, но на этом фильм не отыгрался. Есть опасность, что она скоро умрёт. Тут она встречает человека, в которого влюбляется. И она встретила его именно благодаря тому, что поставило её жизнь под удар. Это мог быть ещё один штрих в копилку сильной драмы.

Морган Фриман с первой же своей сцены вешает лапшу на уши, и почему-то сразу ясно, что Люси скоро с ним встретится. Не выходит даже поволноваться. Это могло стать маленькой интригой и придать напряжения. Ей надо поговорить с этим учёным, но получится ли? Это не сработало. Проведение параллелей с животным миром — пускание пыли в глаза. Наверное, кто-то решил вот так запросто поиграть в Стэнли Кубрика, который в своей «Космической одиссее» поднимал тему эволюции. Люси оглядывается по сторонам, опасается наблюдения или нападения. Тут же на экране показывают гепардов, которые хищно смотрят на свою добычу, прежде чем атаковать. Морган Фриман рассказывает о размножении, а на экране уже спариваются всякие животные. И парочка в легковушке. Жаль, мало показали.

Глупость есть в основе любого, даже самого сильного фантастического фильма. Но где-то её мало, а сюжет богат и интересен. Где-то её много, но фильм использует её ради самоиронии или сатиры, и поэтому она не мешает. Где-то её много, и сюжет неинтересный. Это такой случай. Наука в этом фильме подверглась жестокому надругательству. Сценарий плох в любом смысле. Действующие лица неинтересные. Картинка очень яркая, но и столь же грубая. В итоге, приятно кое-где покормить глаза визуальными эффектами. Кое-где охота смеяться от того, насколько тупой сюжет. В целом, это просто неудача.

3 из 10

9 марта 2018

Вы знаете, что делать с жизнью — РАЗВИВАЙТЕСЬ!

Люк Бессон — в своём репертуаре. Остросюжетный фильм с героиней-женщиной со сверх-способностями. Ничего не напоминает? Даже свет изо рта был. Я о 5-м элементе, конечно же. Правда, глубинная идея там была другая, банальное спасение мира. В то время, как здесь речь идёт уже ни много ни мало, об эволюции человека. Точнее, о революции — кажется, так там сказано.

Думаю, эта идея будет достаточно близка тем, кто занимается саморазвитием. А для остальных припасены известные актёры, лихо закрученный сюжет и красивые картинки.

Решение с демонстрацией картинок из «В мире животных» в качестве подоплёки происходящего в начале кажется хоть и очевидным, но достаточно интересным. В этом можно видеть как бы комментарий автора. Так же речь профессора играет подготовительную роль для понимания того, что произойдёт с Люси.

Правда, почему после операции она спала в довольно дорогом гостиничном номере, а на следующую ночь оказалась в какой-то голимой тюрьме, в то время, как остальные. судя по всему, сразу были отправлены с посылкой, неясно, но Бессону я эту сюжетную дыру, так и быть прощу. Особенно за то, сколько страха и слёз было выжато из Скарлет Йохансон в первой части фильма — американцы так не умеют.

Ну и моя личная единственная претензия — многовато кровищи и трупов. Правда, таковы тенденции современного кинематографа популярных жанров, а Бессон всегда умел им следовать.

Три языка тоже с одной стороны смутили, а с другой два из них я понимаю, и поэтому мне нравится многоязычное кино. Где актёры не изображают с грехом пополам иностранный язык, а потом находят повод перейти на язык фильма, а действительно говорят на родных языках.

На мой взгляд, Бессон очередной раз подтвердил своё мастерство снять фильм и качественно развлекательный и в то же время будоражащий какие-то животрепещущие, жизненные, философские темы (для тех, кто о них задумывается), т. е. отнюдь не пустой. Именно за это я его и люблю.

Любопытно, конечно, что у него за фетиш такой на женщин, но он не впервые превозносит их как совершенных существ, и не мне в общем-то жаловаться. Спасибо, Люк!

Фильм однозначно произвёл впечатление, причём я сижу теперь и думаю, как бы хотя бы каждую клетку свою осознать? Ведь это наверное возможно?

9 из 10

29 января 2018

Fantastisсh. Praktisсh? Gut?

- А что будет, если человек сможет использовать свой мозг на все 100%?

- На все 100 %? … Невозможно представить.

Из лекции профессора Нормана,

Фильм «Люси».

Действительно, я и представить себя не мог… настолько фантастического фильма. Не в смысле «виртуозного и гениального», а в смысле «фантастичного и немыслимого».

Не претендую на подробное знакомство с современной нейробиологией, но идея о том, что в нашем собственном мозге заложен потенциал к нарушению всех известных нам принципов физики и психологии, кажется мне, откровенно говоря, странной. Казалось бы, сколь бы умен ни был человек, он не сможет заставить лэптоп работать быстрее его текущего технического предела? Казалось бы, ну не в силах чей-то там мозг, усиленный всего лишь в 10 раз (сейчас он работает якобы на 10%), создать за пару минут суперкомпьютер… Или такого рода рассуждения лишь придирка?

Проблема в том, что у нас действительно мало данных, чтобы рассуждать о возможностях мозга. Мало этих данных и у Бессона. Потому чувствуется, что сюжет просто нафантазирован: в отчаянной и небезупречной попытке уравновесить логичность и зрелищность сценария.

Возможно, именно поэтому основной теме фильма посвящено не так уж много интересных деталей и впечатляющих ученых диалогов. Она скорее обозначена, чем раскрыта. Зато хватает пистолетов, полицейских, несущих вселенский хаос автомобильных погонь, наркотиков, взрывов и прочих атрибутов кровавого досуга. Первая половина и вовсе выглядит классикой криминального кино: похоже на обезумевший «Леон». Кажется, с годами Бессон утратил остатки сентиментальности и моральной умеренности: во всяком случае, на экране происходит полное буйство, словно убийство совершенно случайного прохожего — абсолютная норма вещей для человека разумного.

Хотя, возможно, это раздражает только мою не в меру инфантильную душу, тем, кто планирует смотреть этот фильм, следует иметь в виду — перед нами скорее ненаучно фантастический боевик, слегка приправленный бисером волнующего философского вопроса, чем глубокая интеллектуальная драма. Здесь не будет нового откровения: ибо, повторюсь, Бессон сам загнал себя в рамки темы, выходящей за рамки любых наших догадок о ней.

Тем не менее, фильм достаточно бодрый и оригинальный, да и актеры на месте. А посему -

7 из 10

14 января 2018

«Люси» в моем вкусе.

Желание посмотреть данный фильм возникло во время его показа в кинотеатрах, но осуществить задуманное получилось не сразу.

Новоиспеченный бойфренд Люси просит ее об одолжении занести небольшой кейс в одно из офисных зданий. Не без пререканий Люси соглашается на это, после чего ее жизнь резко меняется, и она оказывается жертвой, загнанной в ловушку. Но по стечению обстоятельств ей удается найти выход из ловушки и обрести сверхспособности. Теперь прежние охотники становятся жертвами.

Это не просто фантастический фильм, это чересчур фантастический фильм. Выполненный Люком Бессоном в стиле Люка Бессона. Интересный сюжет с хорошей реализацией, но мне кажется, Бессон перегнул палку. Операторская работа, локации, костюмы, визуальные эффекты — все на высшем уровне. Но в фильме присутствует недосказанность, причем не одна. Неизвестно происхождение вещества, из-за которого закручивается вся основная интрига, и каким образом он может так повлиять на организм человека. Слишком нереально, но это фантастика — здесь возможно всё. Другой вопрос: это что за такая корейская организация, которой дозволено абсолютно все, и она обладает просто неограниченными возможностями. О самой группировке ни слова, кроме очевидной национальности. Их лидер не отказывает себе ни в чем, в том числе и расстрелять человека средь бела дня возле входа в офисное здание. Также ему ничего не стоит противостоять целому отряду полицейских вместе со своими узкоглазыми приспешниками. Но самое важное — ради чего? Ради наркотика, или что он там собой представляет, который за несколько часов до этого не значил для него настолько много. Или ради цели убить главную героиню, то есть руководствуясь принципам. Это слишком. Да и самой главной героине практически ничего не известно, события в фильме протекает быстро, тем более хронометраж не дает особо развернуться. Что касается актерского состава, то к нему вопросов быть не может. Скарлетт Йоханссон в очередной раз доказывает свое мастерство, а Морган Фриман уже давно все доказал. Был приятен Амр Вакед, справился со своей ролью тоже неплохо.

В целом фильм неплох и глаз радует. Но слишком уж фантастическая фантастика.

7 из 10

8 января 2018

О вреде наркотиков

Итак, в начале фильма завязка с дипломатом и мистером Ченом довольно интересна. Кровожадные японцы порадовали безразличием и кровожадностью. Доктор-маркетолог просто прелесть: «Боюсь, такая у нас бизнес-модель!». И до того момента, как Люси получила пинок в живот, все казалось логично, однако потом не все так гладко.

Люси, получив свою первую дозу и раскрыв новые горизонты мозга выглядит рассеянной и ведет себя как даун-аутист с интерфейсом айфона. Профессору приходится по ходу фильма пояснять, что происходит с Люси, т. к. понять без объяснений возможно не всегда. Французский коп сразу сообразил, что тетку, положившую столько народу, в том числе и копов — останавливать не надо, поэтому он подорвался ей помогать. «Я им скажу, чтобы отвязались от нас!», «Не суетись!» — после этих фраз погибло больше десятка людей, разбито куча машин, однако, затем копы преспокойно начинают защищать свихнувшуюся тетку. Похоже, актер переспал с режиссером за эту роль, т. к. он в общем-то нигде и не нужен.

Зачем надо было доводить дело до базуки, если Люси могла усыпить всех якудз силой мысли! В конце, конечно, не обошлось без огромной мерзкой слизистой трехмерной хреновины. Что характерно, человеку, который использует мозг на 100% тело с этим самым мозгом оказываются не нужны.

Люси — это реально хорошая идея. Но вместо таких сверхчеловечеких качеств как телекинез, внушение, гипноз, телепатия, ускоренные рефлексы, управление собственным телом и т. п., наша сверхлюси обладает нечеловеческими — подвешивает людей к потолку, меняет реальность, управляет временем, пространством, рыгает радугой и безнаказанно мочит копов. Весь фильм ждал, когда Люси наконец «отпустит» и она очнется на больничной койке.

Есть ощущение, что сюжет высосан и недотянут, а мысль автора не раскрыта, вероятно потому, что у него самого она до конца не сложилась. Этот фильм про ностальгию по матрице, женский феминизм, бога и пользу наркотиков. Однако, фильм не такой уж и глупый. Смотреть его приятно и даже не один раз.

23 ноября 2017

Много знаний не бывает

Фантастический фильм о том, что было бы, если бы современный человек был чуть-чуть умнее, чем сейчас. Или не совсем чуть-чуть.

Сюжет весьма прост и понятен. Обычная девушка волею судьбы оказывается не в том месте и не в то время. В результате оказывается в плену у мафии, а те используют её, как живой «чемодан» для перевозки наркотика. Вот только наркотик этот не совсем обычный. Попав в кровь девушки, он оказывает такое воздействие на её мозг, что та обретает сверхъестественные способности, но при этом неумолимо сокращает её жизнь.

В это время, в Париже некий учёный проводит лекции и разъясняет зрителю, что человек использует только 10% возможностей своего мозга. Не теряя ни минуты, Люси летит к нему, чтобы получить помощь и ответы на свои вопросы. Мафия преследует её по пятам, а наркотик продолжает наращивать умственный потенциал девушки.

Чувствуя свою скорую смерть, Люси решает пойти «ва-банк», путём инъекции огромной дозы того самого наркотика в своё тело. В последние минуты своей жизни девушка, а точнее, её сознание успевает побывать в самых разных местах планеты и даже путешествует во времени. Когда наркотик полностью «захватил» девушку, и её умственные способности возросли до 100%, она… Нет, не умерла. Она стала богом.

Это было краткое содержание фильма, но всё же посмотреть его своими глазами я рекомендую. Прекрасная игра актёров, незамысловатый посыл автора, и великолепная работа моего любимого режиссера Люка Бессона родили этот хороший, годный боевичок.

8 из 10

3 октября 2017

«Все новое — это хорошо забытое старое»

Считается, что человек использует свой мозг всего лишь на 10 процентов от общих возможностей. В своем очередном фильме режиссер Люк Бессон решил продемонстрировать нам довольно-таки необычным образом, что будет, если задействовать тот самый, скрытый резерв.

Главной героиней, которой суждено примерить на себя роль так называемого сверхчеловека, стала девушка по имени Люси. Кто она? Чем занимается? И откуда вообще взялась в кадре, зрителю объяснить не удосужились. А начинается все с того, как некий парень по имени Ричард, с которым она совсем недавно познакомилась (спасибо флэшбэкам), уговаривает ее отдать кейс его знакомому. Делает он это чуть ли не силой. В результате чего Люси оказывается втянутой в перевозку наркотиков нового образца. По стечению обстоятельств она попадает под сильное воздействие этого вещества, и как итог — ее разум претерпевает колоссальные изменения.

Посмотрев немало фильмов этого режиссера, сценариста и продюсера в одном лице, становится понятно, что эта картина — просто лоскутное одеяло из старых и уже использованных когда-то им же самим идей. Так, например, девушка со сверхспособностями предстала перед нами в фильме «Пятый элемент», хладнокровная женщина-киллер — «Никита», беспощадная азиатская мафия — «Васаби», а лихие гонки и аварии подарила нам культовая картина «Такси», кстати в этом эпизоде даже музыка чем-то похожа. И еще одна характерная черта Люка Бессона, которая не обошла и этот фильм — бессмысленное и беспощадное насилие, которого здесь в избытке. Возникает вопрос, а что же здесь нового, чем можно было бы удивить зрителя? В какой-то степени новым здесь можно назвать разве что сюжет, однако он тоже полон пробелов и противоречий и в общем-то воспринимается каким-то упрощенным. К тому же, как уже мною упоминалось, действующие персонажи очень плохо прописаны. Отдельного негатива, на мой взгляд, заслуживает сама концепция обретения главной героиней сверхспособностей, которая попахивает скрытой пропагандой наркотиков, что, к сожалению, уже имеет определенную тенденцию в кино, взять, к примеру, фильм «Области тьмы».

А вот игра актеров, напротив, не вызывает особых претензий. В рамках обозначенных для них ролей, Скарлетт Йоханссон и Морган Фриман смотрятся, в целом, вполне достойно. Только из уважения к этим известным актерам я не поставил самую низкую оценку фильму.

Подводя итог, можно сказать, что это очередной шаблонный блокбастер, снятый к тому же с использованием старых идей самого же автора, который не несет в себе практически ничего положительного для зрителя.

2 из 10

18 июля 2017

99%

На кануне выхода «Призрака в доспехах» со Скарлетт Йоханссон в главной роли, я решил ознакомиться с другими подобными ее ролями и выбор сразу пал на фантастический боевик Люка Бессона. Вернее даже сказать научно-фантастический. Хотя ни для кого не секрет, что популярная городская легенда о том, что мы используем лишь десятую часть нашего мозга давным давно развенчана, и учеными приведены неопровержимые доказательства того, что в мозге нет такой области, которая была бы не задействована.

И тем не менее это не очень то смутило французского кинорежиссера и он посчитал, что данная «гипотеза» станет отличной завязкой для зрелищного блокбастера в IMAX. Большинство зрителей это тоже не смутило и их можно понять. Во-первых, потому что, мало кто станет спорить, что фильм проиграл в зрелищности или не дотянул по спецэффектам. А во-вторых, по сюжету он тоже вышел вполне сносным. Действия развивается достаточно увлекательно, а в некоторых моментах даже неожиданно. И это наилучшим образом отражают сборы (фильм окупился почти в 12 раз) и популярность фильма в целом.

Об актерской игре тоже можно сказать немало хорошего. Например, Морган Фриман, который уже несколько лет на момент выхода фильма являлся успешным ведущим научно-популярных передач про космос, как нельзя лучше и органичнее вписывается в роль доктора Нормана — профессора нейрофизиологии и вообще смотрится наиболее естественно по сравнению с другими персонажами.

Скарлетт Йоханссон одним своим обаянием и красотой творит со зрителем вещи сравнимые с действием синего порошка (CPH4) из заначек мистера Чанга, которого, между прочим, исполнил Чхве Мин Сик, известный широкому зрителю по южнокорейскому триллеру «Олдбой».

То есть как видим с актерским составом тоже проблем нет, но в итоге оценка все таки не самая высокая. Почему так получается? Все просто: за внешней стороной, скрывается очень посредственное содержимое.

Первой, что бросается в глаза это чрезмерная пафосность происходящего. Нейронные сети, клеточные структуры, путешествия во времени. В поисках ключа к тайнам вселенной, мы натыкаемся на вселенского масштаба муть и мешанину образов и понятий. Крайне размытая и слабая идея является лишь предлогом для визуальной вакханалии. Также смущает множество логических ошибок и несоответствий, а местами и откровенная глупость, дополняемая несуразной реакцией окружающих людей.

Таким образом, фильм получился эффектным, но достаточно бестолковым, поэтому если соберетесь его смотреть не удивляйтесь, что ваш мозг будет задействован лишь на 10% процентов. А все потому что большая мозговая активность тут просто не требуется. Но это неплохо. Иногда хочется чего именно такого…

6 из 10

10 апреля 2017

«Акира» + «Области тьмы»

После просмотра «Люси» приходится признать очевидное — Бессон исписался. Как ни печально, но человек, чьи прежние кино работы являлись значимыми вехами развития тех или иных жанров(тот же «Леон» или «Пятый элемент»), теперь выпускает ничем не выдающиеся на фоне других блокбастеры, эксплуатируя уже ни раз и ни два затрагиваемую у других авторов тему. И даже не смотря на то, что по заверению самого режиссёра, его всегда вдохновляли сильные женщины(вставить шутку про феминисток), то глядя на «Люси» видно, что вдохновения тут было явно недостаточно.

Итак сюжет: молодая симпатичная девушка по роковому стечению обстоятельств принимает экспериментальный наркотик, повышающий интеллект на максимум и в буквальном смысле слова постепенно становиться практически всемогущей. За ней гонятся триады, полиция, а всё это действо перемежается кадрами из «В мире животных» с родами крупным планом, читающим лекции Морганом Фрименом, в очередной раз примерившим на себя роль дежурного объясняльщика и указанием процентной активности мозга главной героини(забавный факт, отчёт начинается с 0%, видимо изначально до принятия препарата мозг Люси не работал в принципе). Уже по этому описанию ясно видно, что с плавностью повествования у кинокартины явные проблемы, как и с монтажом. А вот спецэффекты и правда неплохи — постепенная трансформация главной героини показана превосходно, особенно в финале.

Однако здесь, пожалуй, кроется самая основная проблема кинокартины. Так уж случилось, что совсем недавно я посмотрел знаковое японское аниме «Акира», в своё время популяризировавшее данный жанр на Западе. И знаете, если закрыть глаза на то, что действие в нём происходит в постапокалиптическом будущем, общий концепт крайне схож с «Люси», особенно спецэффекты. А финальная трансформация — так вообще содрана подчистую!

При этом в «Акире» намного более глубокие персонажи, гораздо лучше отображена реакция на внезапно появившегося сверхчеловека. У Бессона же весь сюжет крутится вокруг героини Скарлетт Йоханссон, которая почти весь фильм ходит с одним и тем же выражением лица и никакого сопереживания не вызывает. Серьёзно, легко ли проникнуться судьбой девушки, убивающей ни в чём не повинного человека на операционном столе со словами:«Он бы всё равно умер»?

Ну и да, «Области тьмы» также обходят творение Бессона: там опять таки более проработанный главный герой(а другие персонажи и подавно, с учетом того, что в «Люси» они носят характер массовки), поступки и мотивация действующих лиц намного более оправданы, и здравый смысл никто не пытается прикрыть сюрреалистичными скачками главной героини сквозь время и пространство.

Увы, несмотря на большие ожидания, новый фильм Люка Бессона оказался не более чем обычным проходным фильмом на один раз. Что будет дальше — покажет время.

Я же искренне надеюсь, что потерянное вдохновение когда-нибудь вернётся к выдающемуся режиссёру.

6 из 10

26 марта 2017

Фильм с самого начала впечатляет динамикой, все происходит стремительно и в ярких красках. Без особых объяснений и толкования. Ну, и ладно, казалось бы, что и откуда взялось… Смотрим дальше.

Неужели мы должны верить в чушь, что столь важный курьер, после такого серьезного медицинского вмешательства, подвергли бы избиению и насилию? Конечно же нет…

Экшен присутствует на всем протяжении кинокартины, что, безусловно, радует, но чего-то все таки не хватает. Еще больше спецэффектов? Возможно. Больше драк, крови, убийств? Почему бы и нет! Это же Люк Бессон, а если ты Бессон, то будь, добр, дотяни до своего же уровня, снимая эту ленту, ведь фильмы этого человека отличаются своей уникальностью, своей изюминкой, да, что там говорить, вы итак знаете. Но, увы, режиссер не дотянул до своего же уровня в этом шедевре, да, именно, шедевре! Потому что по-другому говорить о его работах язык не поворачивается. Но именно этому шедевру не хватило чего-то особенного, чего-то уникального, чего-то захватывающего и с ума сводящего после просмотра. Обычно мы всегда оставались под неизгладимым впечатлением после его работ, а в этот раз впечатление и мысли для размышления хоть и есть, но не в полном объеме. Я, честно сказать, ожидала лучшего, но не смотря на это, я ставлю твердую 5 «Люси», уже только за то, что там есть Морган Фримен, Скарлетт Йохансон и масса интересностей.

22 марта 2017

Дело о подкравшемся выгорании

Вряд ли найдется много топтунов земной коры, не слышавших популярный миф о 10% работающего мозга. Хорошо, если об этой ереси узнаешь в школьные годы — можно посмеяться и забыть. Гораздо хуже, когда взрослые и на вид солидные «воротнички» глаголют лживую теорию на полном серьезе. И уж совсем беда, если этим занимается конопатый голливудский F.A.Q. Морган Фриман. Докатился мудрый черный брат на старости-то лет, нечего сказать. И не следует думать, будто «Люси» Люка Бессона — нечто далекое и опупеть какое неактуальное. Счастливый выходец в тираж не сделался с тех пор ни на евроцент лучше, отстегнул приличный штраф за плагиат и вообще стал напоминать типичного работника ЖКХ с его «да оставьте вы меня в покое уже!» Не оставим, и дело не в былых заслугах. Как-никак, «Люси» стала если не символом, то заметным примером извращения научных трактатов в угоду коммерческим целям. Еще можно (хотя и с трудом) принять подобные выкрутасы от какого-нибудь Бэя, но деградация Бессона вызывает гнева примерно столько же, сколько и жалости, будто французский мэтр — какой-то юродивый.

Если начать собирать вопросы к фильму, то к титрам их накопится такая стопка, что ни одна «Прямая линия сами знаете с кем» не разгребет. Львиную долю, само собой, принимает на свой счет кряжистый любитель круассанов, отсекший себе все пути к отступлению неуместными зоологическими вставками. Месье Бессон решил таким образом подчеркнуть близость (себя и всей творческой, с позволения сказать, бригады) к тварям, живущими инстинктами? Ну что ж, какая-никакая логика в этом есть, ибо одно только превращение глянцевой красотки Йоханссон в фарфоровую куклу с отшибленной мимикой должно караться исправительными работами по уборке навоза из тигриного вольера. А как доходит дело до традиционно криворукого, раздирающего физику по всем ньютонам, экшна — впору на экскурсию в крокодилий террариум отправлять. Чего вообще в этом наркоманском районе, набитого корейскими гангстерами, происходит? Какой голубой порошок? Какое вещество бога? Какие еще проценты в мозгах? Нет, ну понятно, что фанатики способны истово верить во что угодно, но на дворе-то XXI век, а у нас тут смесь трущобного бродяжничества с кичливым гламуром. При всей нехилой вредности ленты «Области тьмы», тамошнее всемогущество было подано в гораздо более правдоподобном или, как минимум, адекватном ключе. Может потому, что там режиссер — не француз? У граждан Пятой республики еще со времен Саркози сомнительные ориентиры.

В чем, невзирая ни на какие выверты, нельзя было никогда упрекнуть Бессона — так это в отсутствии патриотизма. Без этого качества ему нипочем было бы не снять, к примеру, крепкую «Жанну Д’Арк». Так и в «Люси» демонстрируется любовь к родине, просто до чрезвычайности своеобразно. Как вам абсурдное требование закрутевшей героини — сию минуту доставить из европейских столиц других курьеров экспериментального наркотика? А ничего, что такая процедура обычно несколько дней занимает? Ой, забыл, мы же договорились хлеб у президентской пресс-службы не отнимать. Но есть вещи, которые поражают настолько, что даже и спрашивать излишне, а можно только сидеть с потрясенным видом, какой обеспечит, дайте срок, победа Эммануэля Макрона на ближайших французских выборах.

Если обратиться к истории, то Бессон катапультировался в суперзвезды режиссуры не с «Пятого элемента» и даже не с «Леона», а с «Никиты». Да, конечно была еще «Подземка», но продвинутое умение взращивать немногословных женщин-убийц, спустя пару десятков обретшее вторую жизнь в «Люси», была проявлено именно в первой картине с женским названием. И такой оммаж самому себе не вызывал бы возмущения, потрудись режиссер чуть тщательнее над предысторией новой героини. Ведь о светловолосой богине с терминаторским покер-фейсом мы знаем только то, что от природы она обделена интеллектом и никаких предпосылок к мстительности не имеет. Стало быть, нам предлагается просто принять за истину, что чем умнее (пардон, чем больше процентов в мозгах) человек, тем меньше в нем, собственно, человеческого. Отличное признание в любви к доминирующему виду! Маэстро Люк, вы себя уже не превзойдете…

Самое смешное и одновременно скорбное — что из «Люси» мог бы получиться классный боевик. С более вменяемым началом, наличием актерской игры Йоханссон и отсутствием занудного Фримана. Вместе этого у Бессона вышел не фильм, а одна сплошная претенциозность. Если француз на полном серьезе думал, что ставит интеллектуальное кино, способное раздвинуть границы зрительского сознания, то ему остается только посочувствовать. Впрочем, проявить жалость, хоть это и плохое качество, все равно нужно. Большой режиссер остался в прошлом веке, а до нынешнего добралась лишь его упитанная фигура. Творческие личности, в чем их неприятное отличие от ремесленников, склонны к выгоранию, которое, по закону подлости, подкрадывается неожиданно. Почему так происходит — тема для философских обобщений, и напрямую к кино отношения не имеет. Важнее другое: уйти на пике, не превращаться в убогую пародию на себя лучших времен. Не каждый может, как Годар — на девятом десятке лет срывать овации. Старая школа для этого нужна, да и много чего еще. Бессона есть за что уважать, чем и можно заняться на досуге. Но только если рядом не окажется безэмоциональной фурии, провозгласившей себя всемогущей.

___

Дело сдано в архив.

12 марта 2017

Слишком много ошибок для хорошей задумки и хорошего режиссёра.

Восприятие бога всегда было субъективно — кто-то видит его сверхсуществом, помогающим простым смертным; кто-то считает его просто незримым счетчиком грехов; кто-то думает, что бог — это инопланетный разум, а кто-то не верит в него вообще.

Субъективное видение автора данной темы выглядит очень обдуманно, довольно логично и реально. В общем-то говоря мы видим экранизированную теологическую теорию. Проблема остаётся в том, что работа хоть и выглядит довольно эффектно, в ней много странных и неоправданных ошибок, это не может радовать, ведь фильм с таким щедрым бюджетом, спецэффектами должен показывать уровень относительно всего. Что же до актёрской игры — слабый состав во главе с не очень-то и умелой Скарлетт Йохансон всё время отдалял от развития сюжета.

6 из 10 благодаря последним сценам.

На один раз

27 февраля 2017

Один нейрон — жизнь, два нейрона — движение, три нейрона — …

Фильм Люка Бессона «Люси».

Не совсем научно, но уж точно фантастический боевичок на модную нынче тему расширения сознания.

Люк Бессон французский режиссёр, сценарист и продюсер. Путь в кино начинал со съёмок клипов, потом ассистентом режиссёра. Совместно с Пьером-Анжем Ле Погамом является создателем корпорации «EuropaCorp». Был четырежды женат, /один раз гражданским браком/, имеет пятеро детей от разных жён.

Действие фильма происходит в наше время на Тайване. Главная героиня фильма студентка Люси, /Скарлетт Йоханссон/, по просьбе знакомого, Ричарда, /Пилу Асбек/ / соглашается передать чемоданчик, некоему мистеру Чангу, /Чхве Мин Сик/. Дело оказывается весьма сомнительным, мистер Чанг наркоторговец, главарь корейской мафии, а в чемоданчике новые синтетические наркотики, /какой-то искусственно созданный гормон/, цвета медного купороса. Люси вшивают один из пакетов в живот, /используя её «транспортёром»/, но целостность пакета по случайности разрушается, и вещество попадает в кровь и мозг Люси претерпевает изменения, /начинает эволюционировать/.

Параллельно мы наблюдаем за профессором нейробиологом, Сэмюелом Норманом, /Морган Фримен/. Он занимается исследованиями потенциала человеческого мозга, /в частности, предположения загруженности мозга на 10%/.

В двух словах, обрисую миф о 10% используемого потенциала мозга. Есть предположение, что человек способен усилить свои умственные способности за счёт использования труднодоступных областей мозга. Некоторые ссылаются даже на Альберта Эйнштейна, /документальных доказательств нет/, якобы это его идея. На сегодняшний день в науке загруженности мозга на 10% считается научным заблуждением. Вот, что говорят по этому поводу компетентные люди:

«Мы используем практически все части мозга, и они активны практически постоянно».

Барри Гордон /нейробиолог/

Тем не менее, в работе мозга есть ещё много загадок, /например сознание/, но в фильме они практически не затрагиваются.

Так вот, профессор Норман пошёл дальше и предположил, что большая загруженность мозга даёт неограниченные возможности, /кроме знаний, управление людьми и силами природы и всё, всё, всё, что даже невозможно представить/.

Теперь непосредственно перейдём к фильму.

Начнём с плохого.

Слишком много скрытых цитат, /от Леонардо да Винчи, до Стивена Хокинга/, к месту, но чаще не к месту, такое ощущение, что автор хотел бы подумать, /о будущем человечества/, да не знает как. Не знает, как подумать и при этом снять зрелищное кино, /и при этом неплохо заработать/. Что касается исполнительницы главной роли, Скарлетт Йоханссон, судя по предыдущим фильмам, она могла бы сыграть лучше, /опять же ощущение такое, что у героини фильма трансформация мозга проходит совершенно не в том направлении/.

Может, её с гонораром обидели, а может на неё магнитные бури подействовали, а может в смысл ещё одного фильма про суперчеловека она не очень верила, не знаю. Голова, говорят дело тёмное, но, как зритель могу сказать, естественно по Станиславскому — Не верю!

И ещё, один момент, /проступающий сквозь квазинаучные рассуждения о расширении сознания и неограниченные знания/. Следуя каким, общечеловеческим понятиям, положительный персонаж, /Люси/, с такой поразительной лёгкостью убивает случайных встречных, /обычных, ни в чём не виновных людей/. Возникает ненавязчивый вопрос, это для чего? Это должно подчеркнуть зрелищность, или общую идею фильма? Что это за эволюция положительного героя, результат которой не созидание, а разрушение?

Продолжим хорошим.

Хронометраж, /тут уж авторы фильма угадали, было б чуть больше полутора часов, можно было б скатиться до полного маразма/.

Динамика, /вот уж действительно вынос мозга/, нет времени сосредоточится на несуразностях, /на провалах и зависаниях сюжета/, на лженаучных, /и нелогичных/ идеях, просто плывёшь по течению, главное не скучно, и ладно.

Немного сентиментального. Иногда героиню пробивает, то она разговаривает с матерью по телефону, то целует полицейского Пьера Дель Рио, /Амр Вакед/. Смотришь и приятно, что тебя не имеют за полного идиота, есть же элемент жизненности, и ладно.

Глупость. Спросишь, что хорошего в глупости. Отвечу, в том, что её можно увидеть. Если ты способен увидеть чужую глупость, значит, тебе представилась возможность не скатиться до своей. А это уже немало.

Халтура. Очень близко к глупости, а ещё ближе к бессмысленности. К бессмысленной трате времени своей жизни, /если не считать материальную сторону вопроса/.

И некоторые навеянные мысли в заключение к вышесказанному.

Воротили авторы фильма, воротили и не-до-на-вы-воротили.

Да появилась миллиард лет назад жизнь и что с того? Смысл? Смысл жизни на земле, или смысл жизни конкретного человека? Или путь к знаниям, /что, как по мне вообще слабо вяжется со смыслом/.

От какой эволюции, к какой революции нас убеждают двигаться?

Как по мне все Вечные Истины не только сказаны, но и миллионы раз повторены. Пока безрезультатно.

Может параллельно с компьютерными технологиями нам, /человечеству/ необходимо расти духовно. О каком смысле мы говорим, на пороге Третьей мировой, ещё шаг и не останется ничего. И некому будет рассуждать о смысле и бессмысленности.

Некому будет рассуждать о мозге, потенциала которого хватило только для самоуничтожения.

28 января 2017

Люк, а не много ли ты на себя взял?

Люк Бессон вернулся с чем-то совершенно невероятным! Именно такое ощущение было у меня перед премьерой данного фильма. Я искренне надеялся на то, что данный фильм окажется увлекательной, свежей научной фантастикой на уровне «5 Элемента». И что же мы имеем в итоге? Псевдонаучный, весьма слабый боевичок который оправдал лично мои ожидания на те самые несчастные 10%. Почему же я так думаю? На это есть несколько веских причин.

Сюжет фильма вертится вокруг некого вещества, являющегося наркотиком и которое китайский мафиози думает переправить в Европу. Плюс ко всему нам начинают разжевывать миф о том что наш мозг работает лишь на десять процентов. Люди я вам могу сказать точно, что мозг работает на все 100%, просто в разное время задействованы разные его участки. И в этом самом и состоит главный «косяк» ЭТОГО ФИЛЬМА. Начнем пожалуй с того что Люси приводят к боссу мафии дабы она открыла кейс, в котором и находится наркотик. Далее нам показывают наркошу-дегустатора испытывающего на себе новинку для европейских детишек. В одном из следующих моментов Люси уже лежит на кровати с разрезанным животом, и мне одному кажется что легче было бы заставить ее проглотить пакет, а не отправить на таможню слабого, раненого, истекающего кровью человека? Неужели этот субъект не вызовет ни у кого подозрений? Бред… Но поверьте это еще не самое страшное! Следует идиотская сцена где охранник за отказ в интиме бьет курьера по животу ногой. Курьера, который является собственностью его босса, с которого до границы надо было пылинки сдувать! НЕ думает ли он что в случае того если, это вскроется он не жилец? Так же вызывает много вопросов тот момент, когда главная героиня начинает говорить на китайском, которого она не знает вовсе. Неужели наркотик оснащен базой данных со всеми знаниями землян? Прямо какое-то вещество бога… Для меня так же не понятно почему, в понимании Люка, быть умным означает весь фильм ходить с одной и той же унылой моськой, стрелять как Рэмбо и много есть. Где же вся многогранность, нестандартность гениальных умов?? Хотя нет! Вы все еще помните наркошу из начало фильма? Вот как он поумнел, какой полет мысли, неординарность!!! Эйнштейн нервно покуривает в сторонке осознав свою никчемность… Но окончательно убили фильм вставки из жизни животного мира, а так же пустозвон Морган Фримен. Данный прием слишком груб и не подходит для фильма такого уровня, иногда мне казалось, что для полного счастья в углу экрана не хватает логотипа телеканала Discоvery. Я ни в коем случае не принижаю игру Фримена, он как всегда великолепен, однако псевдонаучный бред, который он несет меня нереально раздражает. Короче говоря ляпов в фильме столько, что перечислять и х все у меня нет никакой возможности.

В итоге имеем проходной фильм, не чему не учащий и способный лишь забивать головы антинаучным мусором головы не слишком грамотных людей. И знаете, понимание того, что делать с жизнью, после просмотра данного фильма ко мне не пришло. Самое обидное, что вместо громкого возвращения получился эпический провал.

Один из самых слабых фильмов безусловно талантливого режиссера.

2 из 10

7 ноября 2016

Важнее всего искать свой собственный смысл.

Долго читала отзывы на фильмы, но почему то решила написать свою рецензию лишь сейчас. Фильм определенно неоднозначный. Сказать, что он не понравился, ну никак не могу, но и в список лучших ему не попасть.

Для начала, при всей моей любви к Скарлетт Йоханссон, её актерская игра была суховата. Да, образ странной супер женщины предполагает такое выражение лица, но чего то не хватало.

Плюсик можно поставить за то, что не затянуто, завязка событий быстрая, а то если бы Бессон еще и затянул эту шарманку часа на 2(при условии, что я не переношу слишком длинную бессмыслицу),то мы бы окончательно потеряли нить событий.

Отдельно хочу выделить спецэффекты, ну они же правда классные, хотя я в них ну совсем не разбираюсь и фильмы, напичканные ими в огромных количествах смотрю редко. Но с другой стороны, такому режиссеру позорно не сделать качественных спецэффектов. И даже весь треш, кровь, бесконечные бессмысленные перестрелки мне понравились, хотя я вообще не фанат такого. Именно поэтому я с уверенностью заявляю, что спецэффекты и стрелялки не вывезут весь фильм.

Одна из главных вещей, конечно, сюжет. Хотелось получить либо максимально научную информацию, либо вообще не углубляться особо в теории. В любом случае было понятно, что всё это абсолютная фантастика. Потому что под конец ну уже трешак какой-то, этот безумный компьютер, перемещение во времени и что-то неведомое.

Хотя не буду отрицать, что сюжет всё таки затянул, и было вполне себе интересно смотреть (без мыслей о сожалении), особенно если не слишком вдумываться, а просто смотреть.

Вообще, почти из каждого фильма можно вынести смысл. И не важно какой смысл вложил туда режиссер, вы можете вынести что-то важное для себя. И несмотря на некоторые минусы, я задумалась о жизни, о том какую пользу я несу нашему миру и о том, ради чего мы живём. Надеюсь и вы выцепили что-то важное для себя, ведь это самое главное!

Пс. Посмеялась на моменте поцелуя, просто без любви никуда, еще одна важная мысль, кстати.

5 ноября 2016

Ученые доказали, что потенциал человеческого мозга невероятен. К сожалению, а может быть, и к счастью, человек никогда не использует все отделы своего мозга одновременно, а лишь отдельные части по мере необходимости. Но каких ранее недоступных границ он мог бы достичь, если бы имел возможность нарушить этот закон. Культовый французский режиссер Люк Бессон представил свою версию в научно-фантастическом боевике «Люси».

Синопсис Обычная американская студентка Люси случайно оказывается втянутой в смертельно опасную игру корейской мафии, которая пытается использовать девушку в качестве курьера, чтобы провести внутри нее наркотик нового поколения. По стечению обстоятельств наркотик в больших количествах попадает в организм Люси, которая приобретает невероятные способности. Теперь она твердо намерена отомстить её обидчикам, которые сломали её жизнь.

В целом в фильме неплохая игра актёров, но сказать, что кто-то произвел сильное впечатление, я, увы, не могу. Скарлетт Йохансон, исполнившая роль Люси, в последнее время примерившая на себе амплуа бойцовок, воплотила образ эдакой мстительницы. Если вначале ее героиня предстает в качестве гламурной нимфетки, то после «обращения» она становится бездушным роботом, опирающимся исключительно на разум, а посему не выражающим никаких эмоций.

Режиссёр Люк Бессон, несомненно, является революционером во французской киноиндустрии, поскольку он сумел доказать, что французский кинематограф тоже способен снимать масштабные эпические картины. Конечно, «Люси» снята зрелищно, захватывающе и, самое главное, красиво. Все-таки у французов любовь к красоте живет в крови. Однако атмосфера фильма получилась довольно сумбурной, поскольку Бессон попытался объединить остросюжетный боевик и философскую притчу о смысле бытии. Получилось красиво, но наивно и претенциозно.

Сценарий фильма, конечно, интересный, но с учетом того, что он был написан единолично Люком Бессоном, который мог слепо оперировать общеизвестными фактами, не могло не смутить. Несомненно, фильм цепляет самой тематикой возможностей человеческого мозга. В картине в центре внимания стоит концепция, согласно которой человек использует свой мозг лишь на 10%. Главная героиня, получившая невероятную дозу этого наркотика, постепенно увеличивает это объем. Идея же заключается в том, что с получением все больших способностей, в героине остается все меньше человеческого, пока буквально не остается ничего. Это все интересно, но, по-моему, притянуто за уши.

Подводя итоги, могу сказать, что «Люси» — яркий, захватывающий и красивый фильм, но, если быть честным, на один раз. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что картина изобилует нестыковками и чрезмерной фантазией. Однако я все же рекомендую его к просмотру, потому что он действительно заставляет задуматься над целью жизни и всего сущего.

7 из 10

28 октября 2016

100%-ый элемент

Ешьте, дети, вещества — будете неплохо

2014 — удивительный год. Во всяком случае, в кинематографе. Сказывается то ли дефицит свежих идей, то ли какие-то немыслимые тенденции зрительских интересов, о которых сложно судить наверняка. Чем еще можно объяснить появление пугающего количества ремейков культовых картин прошлого, или вот уже второго дуэта фильмов, использующих те же самые идеи и точки соприкосновения? Не успели отгромыхать неудачные попытки вернуть Геркулесу статус легенды (Харлин совсем не в счет, Реттнера тоже оставьте на второй год), как на радость критику для препарации представлен дуэт картин о сверхчеловеке Превосходство/Люси. Причем тандем этот настолько близкий, насколько это возможно.

Сразу оговоримся — кино Бессона стократ ярче, скоростнее, молодежнее, но лучше ли? Как минимум, в этот раз не получится задумчиво просидеть в кинотеатре два часа, уставившись в монотонно-тягучее полотно на экране. Перед погружением в «Люси» рекомендуется пристегнуть ремень безопасности, если таковой предусмотрен у вашего кресла.

В качестве сценарной основы режиссер использовал довольно популярный миф о процентах серого вещества, находящегося в распоряжении у homo sapiens. Мы, видите ли, за многие годы эволюции так и не научились пользоваться мозгами по назначению, и неясно, научимся ли вообще. 1/10 нашего интеллекта трудится, остальная часть тихо существует, храня поистине таинственные возможности. Зато лучшие умы планеты сумели синтезировать чудо-порошок, способный высвободить весь ваш потенциал, в мгновение ока заставив презирать законы бренной матушки-Земли, вспоминать вкус грудного молока и выражаться лишь фразами в духе «На самом деле, самого дела нет». Именно это и происходит с бедняжкой Люси, волею случайного знакомства вовлеченную в мафиозные дела по перевозу сильнейших наркотиков.

Если минуте на двадцатой просмотра вас начнет душить адское чувство дежа-вю от повествования на стероидах, многочисленных вставок из рекламных роликов Discovery и клишировано-пафосных моментов, — это нормально. Объединение стремительного боевика с типично-французской атмосферой (хоть действие в основном происходит в Китае) и философско-медитативного подтекста дается режиссеру как бы легко и играючи, ведь никто не пытается поговорить со зрителем. Вот вам череда, безусловно, приятных и динамичных эпизодов, а главную мораль сообщат в конце одним предложением. А вот еще тонкие параллели, смотрите, как хрупкая блондинка превращается из жертвы в хищника…

В чем Бессона нельзя упрекнуть, так это в актуальности используемых материалов. На радость геймеров всего мира, лента прямо-таки пестрит отсылками к последним новинкам на игровом рынке. Умышленно или специально, но за 60 минут экранного времени постановщику удается процитировать и Watch Dogs в сценах погони по улочкам Парижа, и еще не показанный толком Quantum Break (по замыслу картины, время — вообще единственное, что имеет вес, и с чем стоит считаться), с его возможностями по контролю временных сдвигов, а в конце кино вдруг срывается в воспоминания о Prototype, толкая в массы идею об универсальности биомассы как таковой. Да и в целом картина благоухает ощущением прогулки по Нео-Парижу из Remember Me, еще и под похожий аудио ряд. Французский мэтр черпает вдохновение в интерактивных развлечениях?

Возвращаясь к начальному (и неизбежному) сравнению с Превосходством, Люси выглядит набором тех же ингредиентов, только смешанных в более удобоваримую композицию. Там, где Пфистер просто насыпал щепотку сахара на яичный белок, предложив утонченное лакомство для узкого круга любителей, Бессон изящно замесил воздушное безе, которое придется по вкусу куда более широкой аудитории. Проблема лишь в том, что по полезности оба блюда практически взаимозаменяемые, и вряд ли способны прокачать ваш интеллект хотя бы на 1%.

7 из 10

13 сентября 2016

Ну… фильм впечатлил.

Фильм снят специально, чтобы его смогли воспринять обычные люди, которые хотят просто развалиться на диване и насладиться красивой картинкой. Как ещё донести до них столь глубокие и столь сложные для понимания вещи? Вот и пришлось Люку Бессону говорить о высоком посредством наркотиков, компьютеров, гангстерских разборок и банальных спецэффектов.

Когда я начинал просмотр, мне казалось, что фильм просто гениальный, ибо экшн начинается с первых секунд, постепенно всё больше и больше погружая в атмосферу триллера. Действия с кейсом смотрятся буквально на одном дыхании… А сцена с передозировкой — это вообще высший пилотаж. Скарлетт и Фриман сыграли великолепно.

Но потом начинается настоящее разочарование. Мне даже начало казаться, что сюжет фильма о развитии возможностей мозга написан человеком, у которого собственное сознание ещё не сформировалось и на 10%. Ну вот на кой чёрт, скажите мне, Люси стреляла по ногам таксистам? Или зачем она убила пациента, больного раком? Она ж не Бог, чтобы лишать человека его последних секунд жизни. И потом… что это за за хрень с употреблением килограммов наркоты ради того, чтобы расширить своё сознание до 100%? Это ж вообще трэш — женщина, способная силой мысли управлять людьми и материей, устраивает многочисленные аварии, калеча кучу народа, ради того, чтобы вколоть себе 4 мешка порошка… Короче, задумку я уловил — сделать фильм «обывательским»… но, по-моему, переборщили.

В общем, фильм получился чересчур эпатажным и по-голливудски наивным, хотя и нёс просветительскую миссию. Как бы то ни было, он меня впечатлил. Впечатлил, но не более. На самом деле, мне вообще не понравилась идея, что с развитием мозга человек теряет всё человеческое… по-моему, должно быть наоборот.

P.S. Я что-то так и не понял, зачем она возилась с этим офицером полиции. Кто-нибудь просёк задумку?

13 сентября 2016

Фильм посвящен философской проблеме — роли мышления, рационального понимания мира в жизни человека.

По Фильму, учеными установлено, что человек использует лишь не более десяти процентов от возможного потенциала мышления. И все те открытия, которых достигла цивилизация, совершены при таком соотношении.

Студентка Люси против собственной воли оказывается втянутой в одно криминальное мероприятие. Но все начинает происходить не по плану криминальных авторитетов, организовавших его, когда в результате избиения девушки пакет с веществом разрывается внутри нее. Опасное вещество в огромном объеме попадает ей в организм. Начинается неконтролируемая реакция, которая приводит к тому, что мозг, разум Люси преодолевает барьер в десять процентов. И Люси опять же против своей воли становится уникальным феноменом. Она смогла понять, осмыслить многое: например вспомнить некоторые детали своего далекого детства. Она смогла разобраться в своей личной проблеме: определить местоположение своих обидчиков, которые абсолютно в разных городах в тот момент. Получат ли они по заслугам, будут наказаны?

Люси удается выйти на известного профессора Нормана (Морга Фримен), который занимается этой проблемой — проблемой мышления, разума, рационального познания мира в определенных границах. Он и полагает, что человек может использовать лишь не более одной десятой от своего потенциала мышления. Но каково же его удивление, когда с ним требует встречи девушка, которая не по своей воли преодолела этот барьер.

Моргану Фримену удалось сыграть в этом фильме человека науки, мудрого, опытного. Он словно ведет программу «Сквозь кротовую нору».

Скарлетт Йоханссон великолепно исполнила эту роль, доказав ей что красота и разум могут прекрасно дополнять друг друга. Доказав, возможно, фразу А. Чехова, что в человеке могут быть прекрасны и душа и тело и мысли.

Здесь есть что-то от «Пятого элемента» и не только рука одного режиссера — Люка Бессона, а тема совершенства человека, абсолютной гармоничности и внешней и внутренней, возможна ли она?

Но что произойдет, когда цифра с десяти процентов достигнет ста — абсолютного пика, абсолютного понимания, осмысления мира. Придется ли чем — то пожертвовать за это пиковое озарение. Как сможет реализоваться этот огромный потенциал, данный Люси во благо человечества. Решение, которое принято от волевых, моральных качеств Люси и это есть стержень, основа совершенства.

10 из 10

12 сентября 2016

Да что ж такое-то…

Известный тролль и мистификатор Алистер Кроули говорил, что магия — штука очень сложная и трудозатратная. Что встать с дивана и взять с полки книгу настолько легче, чем перемещать эту книгу с полки в руку, что магический способ себя попросту не оправдывает. Он был троллем, но не был дураком.

Всегда синонимом поисков высшей истины и дальнейшего развития являлось самоотречение. Человек должен был проявить недюжинные духовные и интеллектуальные качества, чтобы получить сверхспособности, познать истину, и т. д.

До нашего кривого времени.

Люси — туповатая и быдловатая американская студентка, что-то изучающая в Тайване. Вкусы местного опиума, что ли? Однажды случайный знакомый предлагает ей подзаработать курьером, и Люси, как последняя дура, соглашается. Так она становится НАРКОкурьером, перевозящим в животе некий синтетический наркотик. По какой-то причине сдать груз у неё не получается, вместо денег она получает побои, пакет в брюхе рвётся, и наркота попадает в организм.

И неокрепший мозг Люси вдруг начинает набирать обороты.

Только не надо думать, что это означает, что она вдруг осознаёт, какой была дурой и как её тупость привела к такому бесславному финалу. Нет. На неё просто начинают одна за другой валиться сверхспособности. Выглядит это примерно так, как если бы персонаж РПГ самопрокачивался независимо от того, что делает игрок.

Тупость превратила идиотку в сверхчеловека. Сверхчеловек самотёком начинает превращаться в божество. ПАТАМУШТА.

Какой же ты дурак, Бессон… и даже не тролль.

22 июля 2016

Феноменальная космическая сила и сбоку бантик

Какой же француз не умеет изысканно ухаживать? По заверениям Жана Маре, «ради дамы можно охотно пойти на любую дикость». Разумеется, достойный сын своего отечества Люк Бессон с младых режиссерских ногтей впитал национальный пиетет к слабому полу. На рисковом кавалерском пути маэстро взрастил собственную убийственную феминистку, доверял девчонку киллеру-одиночке, заводил долгоиграющую музу, путешествовавшую по космическим операм и кострам Столетней войны, охал с отважной журналисткой и, наконец, заглянул с почтенной дамой в Мьянму. Солидный послужной список, самое время с женщиной космос покорять, тем более творческая пауза как-то затянулась. Мсье Бессона, как человека деятельного, всегда интересовала начинка во всех подробностях, даже если речь шла о не самом замысловатом кино. А уж заполучив для нового ухажерского рывка знойную Скарлетт Йоханссон, не нашлось ничего удивительного в таком залихватском подходе. И пусть публика не обманывается безыскусным заглавием «Люси» — любимого французом изобилия и эстетского безумия хватит до самой верхушки Эйфелевой башни.

Неожиданно впавший в подлинный экстаз от собственной фантазии режиссер заслуживает как минимум недоумения — он запорол едва ли не весь внешний эффект красавицы-актрисы! Трогательная, глупенькая, беззаботная блондинка меньше всего годилась в качестве испытуемой новым наркотиком, но кого бы это смущало, ведь результат ошеломителен. Использовав в качестве своеобразной затравки гурьбу клишированных мафиози из Страны утренней свежести, Бессон быстренько дает понять, что мировая наука существует лишь по одному ему ведомым законам. Забудьте недотрогу Люси — встречайте богиню, которая вступает в свои полномочия, корячась спиной по потолку. Девчоночий мозг слетает с катушек вымышленных десяти процентов потенциала и провоцирует на стрельбу веером да поедание взводом. Вот это сила, вот это мощь — мэтр аплодирует, попивая «Дом Периньон», вот кого не хватило Леону в свое время оборзевшую мафию прищучить! Тут конечно без Моргана Фримана не разобраться что к чему, но он обещал подойти, а забудет — богиня сама его найдет.

Самое поразительное в этом абсурдном квази-боевике — фанатичная уверенность создателя, что он снимает действительно умное кино. И дело даже не в опоре на заведомо никчемный базис о возможностях мозга. Бессон морочит голову, задействовав искореженным образом десятки теорий, в том числе дарвиновскую, так резво, так стремительно, что это вызывает изумление вперемежку с оторопью. Только вдумайтесь в фабулу: девушка может и знает абсолютно все, но без помощи старичка-профессора не понимает, куда ей деваться! Неудивительно, что Люси с каменной мордашкой вещает о вымирании в ней человеческого в пользу искусственного. За мадам Йоханссон вообще обидно — не дали ни единой реальной возможности проявить актерский талант, но чего ждать от любителя бессмысленных аварий, отменного грохота и беспорядочной стрельбы? Ах да, науки во всем ее многообразии. Тут одна только обновленная теория Большого взрыва чего стоит, а от обилия кадров спаривающихся животных даже не знаешь, за голову хвататься или нервным смехом заливаться. И это мсье Бессон еще до экшена толком не дошел!

В том, что касается деловитого разбрызгивания кровушки на экране, за качество можно не опасаться — французский дока дело рубит. Правда, он и тут ухитрился напортачить, зачем-то не позволив Люси казнить главного корейского плохиша, как сделал бы любой на ее месте, но ведь в этом случае мы не увидели самой любимой «фишки» неугомонного Люка — дорожных войн при участии малограмотной полиции. Чем азартнее набивает мозг желаемые проценты познания, тем охотнее демонстрируется смерч безумия, охвативший несчастный Париж. Складывается ощущение, что все тут против всех, а пакетики с заветными наркотическими кристалликами — лишь формальный повод. Кстати, на редкость нелепый способ придуман для их транспортировки в брюшной полости, или Бессон жалеет, что не стал медиком? Впрочем, о чем он точно не жалеет, так это о процентном отношении лже-науки к боевиковому оснащению. С подлинно фокуснической ловкостью режиссер убавляет первое в угоду второму, а как кровавости становится непомерно много, то наготове проверенный туз — Фриман. Фильм вообще логичнее было бы назвать «Проект: Люси», ибо без чернокожего мудреца ни единый шаг лопающейся от собственного величия красотки не имеет смысла.

Не перестаешь удивляться, насколько же сильна магия прославленного имени. Если оценивать по всей строгости, то Бессон XXI века не имеет почти ничего общего с самим собой столетия прошедшего. Усталый, пресытившийся мастер, нашедший себя в мультипликации, неожиданно решил показать всем, где устрицы зимуют, и кто лучше всех управляется с центральным женским персонажем. Вышло по-своему обаятельно, местами зажигательно, по традиции красочно, но эпически бредово. Выстрел лентой «Люси» по традиционной блокбастерной аудитории получился снайперски точным, и всеми уважаемый Люк может быть доволен собой. Не довольны те, кто слишком хорошо помнит «Голубую бездну», «Пятый элемент», «Леона» или хотя бы «Никиту». На каком-то этапе своей режиссерской эволюции истинный творец разучился создавать шедевры и превратился в заурядность. Что же, хозяин — барин. В конце концов, вот вам добрых полтора часа могущественной Скарлетт Йоханссон на экране.

25 июня 2016

Духовная пища

Каждый раз, когда я смотрю какой-либо фильм, то пытаюсь найти в нём главную мысль, которую мне пытались донести все, кто работал над его созданием. И я от всей души радуюсь, когда перед глазами возникают кинокартины, специально направленные на то, чтобы высказать определённую точку зрения насчёт жизни и её составляющих.

Таким фильмом является «Люси». После просмотра действительно есть, над чем задуматься, каждую фразу произносишь и обдумываешь несколько раз, перед тем, чтобы окончательно убедиться, что она стоит вашего внимания. И она действительно стоит того. Мне был интересен не сюжет (хотя он тоже достаточно интересен и временами непредсказуемый), а то, какие мысли и гипотезы прозвучат в следующем кадре. Это глубоко философский фильм с эмоциональной выдержкой. Всё, что в нём есть — результат умственной деятельности человека, всё то, что он давно хотел рассказать миру.

Такому возвышению в моих глазах «Люси» способствовала так же великолепная игра Скарлетт Йоханссон. Как же она вжилась в свою роль, насколько впитала в себя все эмоции, которые испытывает её героина! Это поистине невероятно! Этот фильм выжимает всю энергию из головы, при этом заставляя впитывать в себя всё, что было сказано.

Фильм настолько выделил эмоциональную часть, что после просмотра окончательно забываешь сцены драг и убийств, от них и следа не остаётся! Они были нужны, чтобы только задать второй план, сделать фильм подвижным, повысить его жизнь.

Ещё ни один фильм настолько не западал в мою душу, я до сих пор держу в голове некоторые реплики и убеждаюсь, что они не такие уж и невероятные, какими кажутся на первый взгляд.

«Люси» — это один из таких фильмов, которые я не могу описать — мне не хватает слов, могу лишь поблагодарить за новую духовную пищу.

9 из 10

13 мая 2016

Фантастика Люси на экранах кинотеатров с 2014 года, с момента выхода прошло чуть больше 7 лет, его режиссером является Люк Бессон. Актерский состав, кто снимался в кино: Мэйсон Ли, Скарлетт Йоханссон, Морган Фриман, Тони Десканвелль, Паскаль Луазон, Вольфганг Писсорс, Джулиан Райнд-Татт, Люк Бессон, Лаура Д’Ариста, Кен Лин, Пол Чан, Седрик Шевальм, Пьер Жерар, Кристоф Лаваль, Isabelle Cagnat.

Расходы на создание кино оцениваются в 1.В то время как во всем мире собрано 458,863,600 долларов. Страна производства - Франция. Люси — получит рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,6 из 10. Среднее значение, которое удается получить далеко не каждому фильму. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.