Штурм Белого дома (2013)

В 2013 году на киноэкраны вышло два подряд фильма на тему захвата Белого Дома, и, когда стало известно, что выходит «Штурм Белого Дома», можно было предположить, что это подделка под «Падение Олимпа» от студии «Asylum», но, только взглянув на имя режиссёра и цифру бюджета, сразу можно было готовиться к зрелищу ещё более крутому, чем «Падение Олимпа», ведь Роланд Эммерих халтуры не снимет. Тот факт, что его фильм получил лавры, а «Падение Олимпа» — большей частью пинки, вызывает возмущение, поскольку оба фильма очень хороши каждый по-своему. И дело вовсе не в былых заслугах членах съёмочной группы «Штурма Белого Дома» (Эммерих снял, Татум в главной роли) — вообще-то, на счету у режиссёра «Падения Олимпа» очень крутой «Король Артур». Сейчас, как вижу, сиквел «Падения Олимпа» про захват Лондона вообще с навозом смешали, нашли там море пафоса, которого там на самом деле по минимуму. Рад, что хотя бы «Штурм Белого Дома» снискал славу, хотя даже я нашёл в этот фильме пару нелогичностей, которые мы называем ляпами, но я ведь из-за этого не кричу, что фильм полная ересь. Может, в этот раз Роланд Эммерих снял не «Годзиллу» и не «Послезавтра», которые народ будет помнить всегда, но на один добротный боевик в американском кинематографе стало больше.

Итак, герой Ченнинга Татума собирается устроиться на работу в Белый Дом, и достаёт приглашения в это место на себя и на свою 11-летнюю дочь, которая живёт с матерью отдельно от него, и при встрече называет его по имени. Девочка хорошо знает из Википедии, что такое Белый Дом, и делится своими знаниями о происхождении самого неуязвимого здания на Земле с отцом и с экскурсоводом, водящим Джона и его дочь по Белому Дому. Джон подаёт документы на устройство на работу в это место, но работодателя не устраивают его рекомендации, говорящие о нём, как о безалаберном работнике. Во всём, что говорили остальные гости Белого Дома, кроме Джона и его дочери, можно не понять ни слова тем, кто мало понимает в политике, но восхищает образованность девчушки, задающей самому президенту США каверзные вопросы. Президент советует Джону не врать дочери, что он будет работать в президентской охране, а у самого Джона забирают оружие перед тем, как он окажется в здании, и, как позже выяснится, зря: пушка ему бы пригодилась в ходе ближайших событий, когда неизвестные террористы захватят Белый Дом, начиная со взрыва в самом центре здания, и продолжая перестрелкой в залах. Показалось нереальным, что «уборщика», везущего бомбу в центральный зал, так просто пропустили в Белый Дом, хотя его должны были проверить досконально, да и бомба почему-то не дистанционная, а с часовым механизмом, что говорит о том, что террорист рисковал своей жизнью, оставляя бомбу такой мощности в центральном зале и уходя за несколько секунд до взрыва. В отличие от «Падения Олимпа», здесь террористы не иностранцы, а начальник охраны президента, которым движет жажда мести за сына, погибшего в операции, санкционированной президентом. Из спецэффектов здесь в основном только крутой первый взрыв, и поначалу обычные перестрелки, в отличие от авиационных битв из «Падения Олимпа», но после середины фильма нас порадуют так же отличной погоней на лимузине с использованием ракеты самим президентом! Нетрудно догадаться, как правитель США неумело воспользовался этим орудием. Интерес вызвал рассказ Джона о детстве его дочери и о его службе в Афганистане. Нереально выглядят так же сцены, в которых Джон каждый раз успешно маневрирует от выстрелов террористов, когда по нему идёт пальба, но ни одна пуля не попадает. И уж совсем смешно звучит факт о пользовании в 2013 году пейджером — сразу анекдот вспомнился: «2010-е годы. На пейджер одному типу приходит сообщение от компании, когда-то обслуживающей пейджеры: «Купи уже себе мобильник, дебил, мы из-за тебя уже 10 лет закрыться не можем!!!». Но все нереальности отходят на второй план, когда мы видим довольно добротный и не лишённый смысла боевик.

При необъятном бюджете, цифра которого более чем в два раза превышает цифру бюджета «Падения Олимпа», спецэффектов здесь примерно на 20 % меньше, что странно — возможно, Эммерих получил аховый гонорар за режиссёрскую работу. События здесь разительно отличаются от сценария «Падения Олимпа» (никто никого не плагиатил), выходит, про Белый Дом можно снять не одну криминальную историю. Отличнейший фильм, показавший невозможное — ведь Белый Дом считается самым защищённым зданием в мире.

9 из 10

Как только в 2013 году вышел данный фильм, мне сразу захотелось его посмотреть. Вроде название не плохое, да и актерский состав не плохой. В принципе после просмотра так и есть, фильм действительно хорош. Да возможно он имеет некие минусы и недочёты, но все же фильм получился очень крепким и интересным.

1. Это сюжет. Сюжет в фильме начинает завораживать с первых минут и держит в напряжении до самого конца, что является большим плюсом. До самого конца не ясно будут некоторые моменты, но как они раскроются вам точно понравится. «Сюжет расскажет об Джоне Кейле, который работает охранником сотрудников безопасности. Сегодня он собирается пойти на собеседование в секретную службу и берет с собой свою дочь. Вроде все складывается как нельзя лучше, как вдруг белый дом начинает захватывать неопознанная группы людей. Оказавшись запертым в белом доме, Джон вспоминает, что его дочь где то потерялась внутри дома. Теперь его задачей становится спасти президента и найти дочь, но сможет ли он это проделать, когда дом контролируют террористы?»

2. Это персонажи. Первым делом хочется отметить Ченнинга Татума, который сыграл Кейла. С первых минут своего появления, Татум притягивает зрителя. Из него действительно получился не плохой герой. Можно даже сказать, что эта одна из его лучших ролей, так как играет он действительно убедительно. Компанию ему составил Джейми Фокс, который сыграл роль президента. К своей роли Джейми подошел действительно профессионально и из него получился очень не плохой президент. Со своей ролью Фокс справился на ура. Следом хочется выделить Джои Кинг, которая сыграла дочь Кейла. Со своей ролью молодая актриса справилась не хуже других и действительно хорошо запомнилась в фильме. Её персонажу хочется сопереживать и верить. Следом хочется выделить Джеймса Вудса и Джейсона Кларка. Оба сыграли главные отрицательные роли. Из них действительно получились не плохие злодеи и что самое главное у них были реально не плохие мотивации, хоть и не много банальные. Остальные актеры тоже сыграли хорошо и вписались в фильм.

3. Это боевые сцены. Этим фильм тоже выигрывает, так как сцены перестрелок и драк тут поставлены очень не плохо.

В итоге получился не плохой боевик, который должен понравится фанатам данного жанра, да и остальным тоже. Минусами фильма можно выделить слегка затянутость фильм, не совсем в некоторых моментах смешной юмор и скучные диалоги. Но все же фильм выигрывает своей крепкой историей и игрой актеров. Также стоит отметить не плохой саундтрек, особенно который играет в начале и конце фильма. Таких фильмов не много и поэтому его будет интересно смотреть многим.

8 из 10

Есть фильм «Падение Олимпа», а есть «Штурм Белого Дома». В них, в сущности, рассказывается одна и та же история, о том, как террористы захватывают Белый Дом. Да вот только если один фильм вполне себе годный к просмотру (тут я говорю про «Штурм Белого Дома»), то другой — полнейшая ересь. Штурму без зазрения совести можно поставить 7—8 баллов, а Падение максимум дотягивает до пяти. И причина очень проста: нельзя с серьезной миной на лице рассказывать о том, как захватывают и расстреливают Белый Дом. Создатели Штурма это отлично понимали, и привнесли в свой фильм определенную долю весьма неплохого юмора. Тут есть и комичный персонаж, и забавные ситуации, и смешные сцены. Одна только погоня за президентским лимузином на лужайке перед Белым Домом чего стоит.

Убийства в фильме сведены к минимуму, и показаны без особой жестокости и брызг крови. Террористы никого не пытают, ни над кем не издеваются. Главный герой — эдакий недотепа и при этом время от времени сам отпускает шутки. На протяжении всего фильма не покидает ощущение нереальности происходящего, но при этом эта нереальность никак не мешает просмотру. Сам президент палит из автомата, лазает по стенам аки человек-паук.

В общем вполне себе смотрибельное кинцо, если не относится к нему серьезно. В отличие, кстати, от «Падения Олимпа», где Джерард Батлер ходит весь фильм с серьезной рожей, а спец агенты пачками гибнут от того, что бросаются грудью на пулеметную очередь. В «Падении» тоже есть ощущение нереальности происходящего, но фильм-то позиционирует себя иначе, чуть-ли ни как военно-патриотическая драмма. Он слишком серьезный, поэтому ересь и охинея творящаяся на экране заставляют не улыбаться, а в недоумении разводить плечами.

7 из 10

А чертовски ведь я был прав! Когда не раз ловил себя на мысли, что данная история стала бы достойным продолжением таких кинохитов, как «В осаде» c пухлым Стивеном Сигалом и «Крепкий орешек» с облысевшим в край Брюсом Уиллисом. И вот сейчас, после просмотра, смотрю на рекомендуемые вещи Кинопоиском и понимаю, что подобные мысли посещали не меня одного. Что особенно приятно.

Перед нами на экране типичный стиль Роланда Эммериха, весьма уважаемого и известного голливудского кинорежиссера. Начиная от не самых достойных спецэффектов и явно употребимых зеленых экранов и заканчивая откровенно слабыми боевыми сценами и излишней затянутостью фильма. А еще ужасной операторской работой.

С одной стороны — фильм откровенный «бред сивой кобылы», пусть и не лишенный логики и смысла. С другой — вполне и вполне достойный современный ответ олдскульным боевикам про героев-одиночек. Другое дело, что герой одиночка в исполнении качка-красавца Ченнинга Татума здесь отнюдь не главный, ведь вместе с ним наравне экранное время разделяют многие люди, включая его экранную дочь, президента Штатов, банду захватчиков, начальника охраны, руководство страны и др.

Эммерих собирался уместиться сразу на нескольких стульях, вместив в один фильм и боевик, и драму, и комедию, и напряжение, и эффектность, и морально-нравственное поучение, и экшен. И должен сказать, временами ему это неплохо удается. Но тем не менее, фильм относительно слегка выглядит скомканным. Потому что пускать развеселые шуточки во время смертельноопасных погонь, усмехаться над президентом, а в следующем кадре делать из него нац. героя с базукой или, например, три минуты до атаки на Белый дом растянуть на 20 минут экранного времени… Это ненормально.

Воедино сплетена и серьезность угрозы террористов, и семейные разборки отдельно взятой семьи, и закулисные интриги и много чего прочего. В итоге — получился аппетитный, но винегрет, что не совсем есть хорошо.

Тот самый герой-одиночка (Чен Татум) не один в списке узнаваемых. Джейми Фокс (Электро из «new спайдер мэна 2»), Мэгги Джилленхол (которая в отличие от «Темного рыцаря» по-настоящему эффектна и чувствует себя в своей тарелке), Джейсон Кларк (пятый «Терминатор» с которым уже давным-давно прошел в прокате), Кваси Сонгуи (из «Блу Маунтин Стейт»), Кевин Ранкин (в лучших традициях Джонни Деппа), ну и Николас Райт (без бороды жуть как похожий на популярного российского писателя Алекса Лесли).

Сам же Чен — тот еще любитель эффектно упасть и… упасть. А еще прокатиться скользя ребрами по столам. Но что касается драк… То ли настолько кошмарна работа оператора, то ли это просто не его. Не та харизма, коей обладали и Уиллис, и Сигал. Потому что им — веришь, благодаря Чену — веришь если только в то, что красота спасет мир.

Вообще, удивительный факт: почти в одно время были выпущены 2 фильма про захват Белого дома. Фильма очень схожих: наш «Штурм Белого дома» и «Падение Олимпа». Какой из них лучше — пока судить не берусь, но это вопрос лишь ближайшего времени…

Подводя черту: очень неплохой, где-то даже классный эффектный боевик с Ченом Татумом, но это явно не идеальная версия современного банального супербоевика.

8 из 10

(Чуть-чуть авансом)

Сразу оговорюсь, что я совершенно не являюсь фанаткой боевиков и смотрю их крайне редко, что имеет свои плюсы, в принципе.

Сюжет

Одна часть сюжета довольно проста: отец (бывший военный) хочет вырасти в глазах дочери, стать её героем и пытается устроиться личным охранником самого президента США, попутно урвав два приглашения на день открытых дверей в Белый Дом для себя и дочурки. Всё незамысловато.

Вторая же часть сюжета связана с, скажем так, бомбёжкой Белого Дома. Она довольно заморочена и то, что раскрывают нам в итоге в самом конце, немного идёт в разрез с тем, что происходило в течение всего фильма: нам за каким-то чертом впарили кучу разных теорий и фактов, среди которых были такие, как месть за смерть сына и неоперабельный рак.

В общем, проще просто следить за первой сюжетной линией и переживать за героев, нежели пытаться въехать во всё то, что происходит во второй. Слишком замудрили, на мой взгляд.

Актёры

Ченнинг Татум, он же Кейл. Не могу оценить его актёрские способности в полной мере, поскольку хоть и видела пару фильмов с ним, тем не менее его никак не запомнила. Поэтому как по мне, сыграл не идеально, но в целом нормально. Не хватило, пожалуй, мастерства с передачей эмоций, не особо-то и хотелось переживать за его героя.

Джейми Фокс сыграл основного президента (поскольку в процессе фильма успели ещё двоих переизбрать). Вижу его впервые, к сожалению, мне он симпатизировал с первых минут фильма и как актёр, и как персонаж. Всё сдержано, немного юмора. Не совсем, может быть, и президент, но по мне так один из более или менее хорошо сыгравших такую роль за последние несколько лет. Это лично моё мнение.

И ещё хотелось бы отметить юную Джои Кинг, которая играла Эмили, дочь главного героя. Не знаю, насколько реально, чтобы в одиннадцать лет девочка была настолько смелой, чтобы залить в интернет съёмку с террористами, но всё в наше время может быть. В целом, справилась с ролью хорошо, момент с флагом тронул.

Остальные персонажи достаточно «мимовые» вышли, так что не судьба о них упомянуть, даже милую Мэгги Джилленхол.

Музыка

Вот музыкальное сопровождение настолько не запомнилось, что совсем беда. Не особо оно порадовало, к тому же на фоне кучи взрывов и стрельбы совсем терялось.

Итог

Фильм получился достаточно динамичный, не давал заскучать, посмотрела на одном дыхании от начала до конца и не пожалела потраченного времени. Пожалуй, это и есть плюс в редких просмотрах боевиков — не знаешь, как много снято подобного, насколько такие фильмы хороши или наоборот для фанатов данного жанра и т. д.

Так что меня всё устроило, я осталась довольна и в целом могу посоветовать к просмотру эту картину тем, кто как и я редко заглядывает в раздел жанра «Боевик».

8 из 10

В летний воскресный день, пребывая дома, захотелось посмотреть какой-то бодрый боевик из тех, что я ещё не видел. И мой выбор пал на блокбастер 2013 года «Штурм Белого дома» именитого режиссёра Роланда Эммериха. Мельком взглянув на актёрский состав, а так же бюджет данного фильма(!), я, в предвкушении чего-то нереально крутого, начал просмотр.

Когда же кино закончилось, признаюсь, мне тут же захотелось глянуть что-нибудь подобное. Впечатления были хорошие.

Сам господин Эммерих наиболее известен нам своими фильмами-катастрофами(«День Независимости», «Послезавтра» и др.). Данная же работа больше походит на «Крепкого орешка», «Самолёт президента», «В осаде» и т. п. Правда, увы, по качеству, данное творение Эммериха явно уступает своим предшественникам.

Так почему же у меня тогда осталось хорошее впечатление от увиденного, спросите Вы ?

В первую очередь, друзья, хотелось бы отметить зрелищность. То, чего ждут от каждого масштабного блокбастера. Взрывы, перестрелки, рукопашные бои… спецэффекты здесь на твёрдую 5 +.

Так же собран приличный актёрский состав. Джейми Фокс в роли американского президента — идеалиста, хорошенькая Мэгги Джилленхол, Джеймс Вудс и Джейсон Кларк в роли главных мерзавцев, а так же Ричард Дженкинс. Ну и конечно же, главная ударная мощь этого кино — Ченнинг Татум. Он здесь, как и полагается главному герою, выглядит круто, смело, эффектно. Настоящий герой, в общем.

Слабым местом «Штурма», как и многих современных боевиков, является сценарий. Ладно бы то, что он сам по себе не мудрён и ничем не удивляет, это было ожидаемо. Другое дело, что практически на протяжении всего фильма наблюдается открытая пропаганда навязанного американского патриотизма. Что-то подобное мы уже видели как раз в «Дне Независимости», однако, там это было показано всё же на фоне фантастики, да и само творение 1996 года снято куда лучше «Штурма, здесь не поспоришь.

Как итог, мы имеем двухчасовой, напичканный патриотическими ценностями, боевичок, который вполне годится к просмотру и не вызывает отвращения. А это, друзья, уже радует.

6 из 10

Приятного просмотра.

P.S. Данной рецензией прерываю свой более чем полугодовой творческий застой. Приятное чувство всё-таки…

Самый вялый боевик Роланда Эммериха, от такого режиссёра, привыкшего разносить всё в кадре на грандиозные спецэффекты, ждёшь чего-то большего, нежели замаскированный под локальный экшен, полу-комедийно-ироничную драму отца, дочери и президента.

Джейми Фокс — здешний президент США и капелька юмора.

Ченнинг Татум отыграл довольно типичную роль бравого вояки, который ищет для себя работу мечты и вдруг, ему подворачивается шанс скооперировавшись с президентом, выбраться из осаждённого злодеями Белого дома, под предводительством злючего Джейсона Кларка (касаемо данного кино конечно). Кларк кстати, злодей с харизмой, а не просто бревно с автоматом и странноватой мотивацией.

Если кто-то ожидал от фильма виртуозный экшен с изобретательной постановкой, то этот человек разочаруется. Стрельба, взрывы, пролетающая авиация, всё как-то привычно, не удивляет, а эффект удивления стоило ожидать, это же Эммерих, это же жанр боевика, здесь можно было размахнуться с небывалым эпиком, при бюджете то в сто пятьдесят миллионов долларов.

Смеяться не получается, да и плакать тоже, а переживать за судьбу героев уж точно не имеет смысла. Капитан Предсказуемость тут поработал отлично.

Актёры играют — да, персонажи стреляют, злодей пакостит как может, но всё это обычно, хоть и красиво.

Спорное кино, недоделанный балаган, фейерверк, но никак не салют, которым мог бы стать.

Всё же, поставлю хорошую оценку.

7 из 10

Безусловно Роланда Эммериха можно назвать главным разрушителем Голливуда. Он уже успел за последнее десятилетие 3 раза уничтожить планету, случилось это в таких фильмах как «День Независимости»,«Послезавтра» и «2012». Но «Штурм Белого Дома» ни как не относится разрушению мира, наоборот в фильм рассказывается нападение на самое защищенное здание мира. Это уже второй фильм за минувший год про нападение на главное здание США. В апреле на экраны вышел «Падение Олимпа» Антуана Фукуа, главные роли в Олимпе исполнили Джерард Батлер и Аарон Экхарт. Безусловно сравнивать эти две картины трудно ведь у них лишь сюжетная линия одинакова, а уже дальнейшие события разворачивают совсем иным путем.

При захвате Белого дома США группой боевиков, руководителем которых является Стенц (Джейсон Кларк), полицейскому из охраны Капитолия Джону Кейлу (Ченнинг Татум), ранее провалившему вступительные тесты в Секретную службу, приходится спасать Президента США Джеймса Сойера (Джейми Фокс). Кроме спасения президента, перед Джоном стоит задача спасти и свою дочь, которую он привёл в Белый дом на экскурсию.

Участие в этом фильме Ченнинга Татума вызвало у меня довольно большой интерес к самой картине. В очередной раз Ченниг показал свое мастерство, смело можно сказать что этому актеру под силу любые роли.

Джейми Фокс (Президент Сойер) хоть в кино не появляется довольно часто, но с этой ролью он справился на 5. Персонаж Джеймса Кларка в фильме мне понравился больше всех, террорист из него вышел очень хороший, актер раскрылся для меня после «Самого пьяного округа мира»,и на мой взгляд является одним из самых талантливых молодых актеров

Сцены разрушения Белого Дома мне понравились, это самое главное качество присущее к фильмам Эмериха.

8 из 10

Штурм Белого Дома точно не является одноразовым боевиком, фильм точно вам не даст соскучится, правда в фильме есть свои косяки но это не как не портит зрелищности самого фильма

Складывается впечатление, что голливудские продюсеры нащупали-таки слабость зрителя, и для себя поняли как правильно «поднимать кассу». Зачем пытаться снять умное кино, которое посмотрят «взрослые», но может им что-то да не понравится. Они об этом расскажут другим «взрослым» и те вздумают не пойти в кинозал. Лучше снимать кино для «детей» (Террористы и спецназ) и тут получим двойную кассу. В чем смысл? А смысл прост. Дети посмотрят (а пойдут в кино они с родителями) весьма красочно расскажут «сюжет» другим детям, и те тоже возьмут с собой родителей и потащат их кино. Вот тебе и бонус «Х2». Ну а чтобы заманить детей, применяй давно проверенную формулу «герой-одиночка». Эдакий качок-каратист в майке-алкоголичке а-ля Дима Билан, в общем Ченинг Татум — звезда молодежи, девочек-подростков, запомнивших его по фильму «Шаг вперед».

Единственное, что заставило меня посмотреть этот фильм — его режиссер Роланд Эммерих. Из под его пера вышли замечательные фильмы «Универсальный солдат», «Звездные врата», «День Независимости», «Патриот». Этот режиссер снимал фильмы-катастрофы для которых свойственен большой размах, использовал отличные спецэффекты и, что немаловажно, достаточно занимательный сюжет.

Сюжет Этого фильма оказался прост и незауряден (собственно большего я и не ожидал, посмотрев до этого «Падение олимпа»), паренек «без мозгов», но очень желающий охранять президента США, оказывается в нужное время в нужном месте для того чтобы показать себя «во всей красе». Что-то вроде «Падения олимпа», только вместо брутального и крайне харизматичного Батлера — тут смазливый покоритель женских сердец Татум. В общем та же ерунда, только вид сбоку.

Смотрел кино и диву давался, до чего крут американский президент, и по шахте лифта скачет «как зайчик» и из всех видов «огнестрела» горазд пострелять, и на «лихом коне», то бишь президентском бронированном авто могёт «погонять», короче все может сделать, чтобы победить террористов и установить мир во всем мире. Жаль только что мир во всем мире достигается американцами путем… ведения войны, ну а в фильме чего не покажешь. Крут «не по-детски» наш главный герой «рубящий и палящий» всех вокруг злодеев.

Здорово смотрелся в роли негодника-злодея стареющий Джеймс Вудс и очень неплохо Джейсон Кларк. Отличная работа режиссера Эммериха. Отличные спецэффекты. И … собственно это все. Хорошего ни о сценарии, ни о актерских способностях других актеров ничего положительного не скажу. Чушь популистская для детей младших классов.

7 из 10

В апреле 2013 года в российский прокат вышел фильм «Падение Олимпа» Антуан Фукуа с Джерардом Батлером в главной роли. Сюжет рассказывает о террористах, которые захватили Белый дом, но единственный выживший (охранник президента) должен помешать планам неприятеля. В августе того же года на экраны выходит фильм «Штурм Белого дома» Роланда Эммериха, который по описанию очень похож на фильм Фукуа. После просмотра «Штурма» я понял, что фильм похож с фильмом только концепцией сюжета. В остальном же они разные, хоть и немного сходны.

Сюжет фильма рассказывает нам историю бывшего военного, который приходит на собеседование в охрану президента. Что бы хоть немного наладить отношение со своей дочерью, герой берет ее с собой в Белый дом. Чуть позже президентский дворец захватывают неизвестные и перед героем стоят две задачи:Вернуть свою дочь и любой ценой защитить президента.

Повторюсь, что фильм схож по концепции с «Падением Олимпа»,но все же есть и отличия:

1)В фильме Фукуа главный герой охранник президента, который знает о нем все и предан ему до конца. К тому же можно добавить о том, что он всегда на чеку, готов принять бой, но у него нет семьи, хоть он и должен спасти сына президента.(Здесь одновременно и сходство, так как оба героя спасают ребенка, и одновременно минус — в первом это сын президента, а в другом — дочь главного героя). В фильме Эммериха у героя есть семья и президента он совсем не знает. Он всего лишь пришел на собеседование. Он схож с персонажем Батлера только военным прошлым, но в остальном они разные.

2)Отличается и само нападение на Белый дом. В фильме Фукуа это корейцы, которые берут президента в заложники и хотят уничтожить США. В фильме Эммериха террористы совсем другие персоны и цель вообщем-то схожая с корейцами, но президента они так и не схватили(спасибо главному герою).

3)Сам ход событий «Падения Олимпа» отличается от «Штурма». Второй выигрывает подробностью сюжета, а так же хоть немного рассказывает нам историю Белого дома, подробно показывая каждую комнату, количеством взрывов, выстрелов, но тут же и минус в том, что под конец смотреть как взрываются вертолеты и все разносится в пух и в прах не очень интересно.

Сходны же фильмы звездными режиссерами и актерами. Каждый смог по своему показать «нападение в сердце Америки». Сказать, что один превосходит другой нельзя, так как от этих фильмов ожидать много нельзя — оставляет тоже чувство, что при просмотре своего «клона».

Что же касается актерского состава то тут присутствуют 4 звезды — Ченнинг Татум, Джейми Фокс, Мэгги Джилленхол, Джейсон Кларк, которые сыграли вполне терпимо и никаких вопросов к ним я не нахожу. Интересно то, что и в фильме Фукуа играют тоже 4 звезды(Джерард Батлер, Аарон Экхарт, Морган Фриман и Рик Юн). Если сравнивать качество игры актеров, то я ставлю на ничью, так как в обоих фильмах игра хорошая и нет никаких серьезных ошибок.

Итого: С одной стороны — это тот же «Падение Олимпа»,а с другой — отдельный фильм. Выбор за Вами. Лично я не знаю, какой из «клонов» лучше, так что я поставлю столько же, сколько поставил и «Падению Олимпа». А именно:

7 из 10

Начать обзор фильма хочется именно с камня преткновения, возникшего еще до выхода нового проекта Роланда Эммериха в прокат — отсутствия оригинальной концепции. Фильм объективно похож сразу на ряд проектов, их которых бесцеремонно и неприкрыто были позаимствованы идеи и целые сцены. Здесь и прогулка шахтами лифта на манер «Крепкого Орешка», и дающий отпор террористам президент США из «Самолета президента», и множество легко узнаваемых мелочей, вроде пули, попавшей в карманные часы и затерявшегося чада главного героя. Такая повальная клишированность, тем не менее, лишь изредка вызывает раздражение, если выработать к картине правильное отношение — как к исключительно развлекательному проекту, где не стоит лишний раз включать голову.

Пожалуй, мало у кого возникали сомнения, что любитель тотальных разрушений в кадре Эммерих, вооруженный солидным бюджетом, сможет представить яркий и зрелищный летний блокбастер. Здесь есть все атрибуты запоминающейся истории о захвате высокопоставленных лиц и даже больше. К моему приятному удивлению, сюжет фильма вышел за ограждение самого Белого дома и представил, хоть и наивно, закулисную политическую и милитаристскую игры. Здесь постоянно что-то происходит, а в последние тридцать минут коэффициент экшена на единицу времени прогрессивно растет. Приготовьтесь к многочисленным взрывам автомобилей, строений, вертолетов и самолетов, яростным перестрелкам в стенах Капитолия, дракам. Качество постановки экшен сцен нареканий не вызывает.

Картина обладает еще одним важным атрибутом беспретензионного блокбастера, а именно юмористическими вставками — немногочисленными, но в достаточной концентрации, чтобы поддерживать интерес зрителя к происходящему, плюс косвенно поднимать настроение. В этом львиная заслуга исполнителя главной роли Ченнинга Татума. Он, снова же, воплощает в себе многие стереотипные черты героев из предшествующих проектов жанра, но в кадре выглядит уверенно. Отдельно хотелось бы отметить Джеймса Вудса, который в последние годы, к сожалению, не часто радует нас появлением в проектах первой величины.

7 из 10

Картины получающие различные кинопремии, включая «Оскар», находящиеся в, так называемом, «топе» по рецензиям и комментариям, а так же претендующие на приставки «гениальный» и «шедевр» в большинстве своем являются драмами. В тот вечер, когда у кинозрителя нет настроения «нагружать» свою психику и мозг драмой, и он просто хочет хорошо провести время и расслабиться на помощь приходят такие фильмы как новая работа Роланда Эммериха «Штурм Белого дома». Кино, которое сморится один раз, кино, которое ни в коем случае нельзя оценивать в серьез и досконально разбирать его сюжет. Ведь картина рассказывает нам о, не много ни мало, нападении на Белый дом, с сопутствующим тому провозом взрывчатки в Капитолий и огнестрельного оружия в Белый дом, о захвате американского президента и угрозе ядерной войны. Волей судьбы спасание президента и всего мирового порядка ложится на плечи бывшего военнослужащего, а ныне сотрудника госбезопасности Джона Кейла, пришедшего в Белый дом на экскурсию.

«Штурм Белого дома» является квинтэссенцией американского «попкорнового» кино. В картине собраны абсолютно все клише и штампы американских боевиков, хорошо знакомые нам еще с 90-х годов. Фильм переполнен перестрелками, взрывами, погонями, а так же присущим своему жанру легким юмором. В период просмотра такого кино стоит всевозможными способами попытать отключить мозг и логическое мышление, и отнестись ко всему происходящему с юмором, иначе, если начать анализировать всю нелепость сюжета и всего происходящего на экране можно дойти до абсурда. На мой взгляд, это единственный способ получить удовольствие от такого кино. У меня это получилось, и вместе с финальными титрами на моем лице светилась улыбка, поэтому поставлю данному фильму пускай не высокую, но все же положительную оценку. И последнее — было бы очень любопытно оказаться в шкуре настоящего американца и ощутить, то, что он чувствует в финале подобной картины, будет ли это патриотизм, или, все-таки, ирония.

Бывший спецназовец Джон Кейл хочет завоевать уважение своей не по годам любопытной к политике дочери, пытаясь устроиться работать личным охранником президента. Собеседование обрывается на полуслове, когда в Белый дом врываются загадочные, и до жути агрессивные террористы. По закону жанра, теперь только Джон может спасти первого человека США от неминуемой гибели.

Старая концепция боевиков из 90-х, когда бравый борец с несправедливостью уничтожал целый взвод плохих парней одним махом, оказалась самым живучим подходом к съемкам жанрового кино.

Если наивные комедийные сюжеты из времен Майкла Джексона и молодого канала «MTV» канули в Вальгалу, то экшны о крутых парнях навсегда остались в тренде. Поэтому не удивительно, что «Штурм Белого дома», с одной стороны, словно овечка Долли, похож на своих собратьев по жанру, а с другой, несколько выделяется на общем фоне этих адреналиновых близнецов.

Режиссер картины Роданд Эммерих, во время своего пресс-тура по России рассказывал мне, что взявшись за работу над проектом он пытался сделать не шаблонный боевик о торжестве справедливости и патриотических американских ценностях, а комедию с огромным бюджетом, живущую на стыке жанров.

Не сказать, что все получилось идеально: при всех попытках подшутить над набившими оскомину штампами, сюжет ленты все равно остался очень бравадным и глупым. Балансируя на тонкой грани между смешным и серьезным, фильм несколько раз спотыкается и скатывается в разные стороны. В итоге не понятно, что же это было: пародия или все же история с серьезным лицом?

Актерский состав тоже несколько неоднозначен. Агонизирующий с шутками и какими-то щенячьими повадками Ченнинг Татум старается изо всех сил показать, что он уже не вечно танцующий на экране мальчишка, которого желали все девочки-подростки из нулевых. Несомненно, за старания ему можно похлопать, но все равно порой не веришь в его эмоции: над изображением скорби на лице лицедею еще нужно поработать.

А вот Джейми Фокс, поменяв коня на переправе после своей прошлой роли ретивого черного ковбоя-раба Джанго, отлично чувствует себя в киноседле. В разговоре Эммерих упоминал, что Джейми лично знаком с Бараком Обамой, поэтому сыграть, а главное, подшутить над гипперболизированным мифологическим образом главы государства смог блистательно.

Ну и главным открытием картины стала девочка, исполнившая роль дочки главного героя — похоже, в ближайшие пять лет играть дочек, внучек и племянниц персонажей блокбастеров будет именно она.

«Штурм Белого дома» при всем старании режиссера получился неровной, но довольно приятной картиной.

Вроде бы и с шутками малость переборщили, и Татум заметно фальшивит, у фильма получается то, чего, как мне казалось, напрочь лишились современные блокбастеры — оставлять приятное послевкусие.

Это как с самой известной работой Эммериха, картиной «День независимости» — вроде бы и знаешь, что истории про инопланетян — полная чушь, но победа человечества над захватчиками порадовала.

Приятно, что еще хоть кто-то делает не так называемый «кинопродукт», а просто кино, пусть и не без своих недостатков. По крайней мере, все получилось лучше зимнего «Падения Олимпа», рассказывающего аналогичную историю, который оказался обычным мылом.

7 из 10

Как же я люблю киношных американских президентов. Они такие… идеальные! Добрые, справедливые, честные, с прекрасным чувством юмора. Они, как и реальные, немного воюют, но в остальном просто душки!

Вот и в этом фильме такой президент. Да еще и играет его Джейми Фокс. Обожаю Фокса, но все же не было в нем той солидности, не убедили меня в том, что он президент. Может из-за того, что не было сцен, где бы он выступал с речью или проводил какие-нибудь совещания, поэтому не поверила я, что «этот славный парень» глава государства.

Хотя в общем мне фильм понравился. Как говорили в школе: «Крутой фильм!». И можно конечно смеяться над однотипностью и предсказуемостью подобных фильмов, но мне не надоедает. И после «Падения Олимпа» у нас снова «Штурм Белого дома».

Захватывающий боевик первую половину весьма напряженный, а дальше немного затягивается. Слишком много мест, где разворачиваются события, а террористы не могут между собой разобраться зачем, они захватили Белый дом. С трудом, но удается удержать цепь событий и даже отгадать, кто же главный злодей и чего он добивался.

Теперь по сюжету. Кейл мечтает получить должность в Секретной Службе Президента, а его дочь обожает главу государства и страстно желает побывать в Белом Доме. В день собеседования Кейл берет с собой девочку, а после они вместе отправляются бродить по Резиденции с прибывшей экскурсионной группой. В этот день террористы захватывают здание и берут туристов в заложники. Случилось так, что дочь Кэйла оказалось отдельно от всех и теперь отец должен ее найти, а по ходу, спасти Президента США.

Удивлению моему не было предела, когда у персонажа Ченнинга Татума оказалась аж 11-летняя дочка! Чисто математически все конечно сходится, но впервые на экране вижу Татума в роли отца достаточно взрослого ребенка. Я к этому не готова (свеж след от «Супер Майка»)!

В общем-то, я обожаю боевики и это довольно качественный фильм. И хоть я люблю Джейми Фокса, а Ченнинг Татум не плохой актер, но не в этом фильме.

6 из 10

Итак, буквально час назад я посмотрела «Штурм Белого дома». Впечатление, однозначно, положительное. Но скорее всего виной тому — стандартный «хеппи энд». Все спасены, кто нужен, тот жив и здоров.

Но возникает вопрос к создателям фильма. Мне казалось, что времена «главные герои всегда выигрывают и живут вечно, а остальные — плевать» прошли. Но в этом фильме Роланд Эммерих откровенно использовал этот, если можно так выразиться, прием. Уточняю для ясности: момент, когда ракета была запущена в частный самолет, в котором летел вице-президент США, был, конечно, ярким и впечатляющим. Но почему-то особого внимания, да и минут, ему не уделили. На экран сразу был представлен очередной эпизод с главными героями фильма. Да и не жизненно это как-то… В общем, это одна не из многих, но очевидная черта, которая мне не пришлась по душе.

Перейдем к актерскому составу.

Низкий поклон главному герою. Ченнинг Татум, несомненно, максимально выложился в исполнении. Видно, что чувствовал себя как рыба в воде. Мужественный, обаятельный и смелый мужчина в основной роли — изюминка и украшение любого американского творения-стрелялки. Пять баллов за игру!

Далее, хотелось бы отметить идеальный, по моему мнению, подбор актеров на роли террористов-захватчиков Белого дома. Джейсон Кларк, Кевин О. Ранкин и Джимми Симпсон, браво! Я восхищена тем, как им удалось передать всю свою злость и ненависть не только репликами, но и выражением на лице.

В целом, актерский состав отличный! И выложились на все сто.

Перейдем к общей «картинке». Одним словом можно описать — увлекательно. Все очень быстро происходит, масштабные взрывы, громкие выстрелы, погони, драки… Типичный состав для американского кино данного жанра. Но выглядит все очень, повторюсь, увлекательно.

Еще хотелось бы отметить, что в фильме ну уж совсем нет, так называемой, любовной линии. Красавчик Ченнинг Татум и без дамы своего сердца, ради которой он готов свернуть горы? Конечно, это место коим образом в фильме занимает его дочь Эмили. Но все же, мне показалось это недостаточным, и я бы даже назвала это маленьким промахом.

Но что уж, я придираюсь. Фильм интересный, при просмотре заскучать, я думаю, невозможно. Не исключаю, что посмотрю его еще разок, но не более.

И моя оценка

8 из 10

Рассуждая о фильме «Штурм Белого дома», так и хочется написать: смотрите рецензию на «Падение Олимпа». Схожесть этих картин во многих компонентах просто удивляет, однако, к счастью, есть и очевидные отличия. На своем веку я не вспомню, чтобы 2 настолько похожих фильма выходили на экраны с разницей в несколько месяцев, а посему сравнения между ними неизбежны.

Вдоволь наигравшись всевозможными разрушениями нашей планеты («Послезавтра», «2012»), немец Роланд Эммерих решил снять боевик. С бюджетом $150 млн. Круто? Конечно круто. Тем более, мы знаем, что Эммерих умеет сделать красиво (но не всегда вразумительно). Только вот выход фильма «Падение Олимпа» несколькими месяцами ранее сыграл с «Штурмом…» злую шутку. Посудите сами: две практически идентичные истории, одна другой дороже и глупее. Поставьте лицензионные диски с двумя фильмами рядом, а между ними флажок с надписью «Найдите 10 отличий». Ну или 15. Зритель не готов к подобному дежа-вю. И все же назвать «Штурм Белого дома» плохим боевиком язык не поворачивается, ибо здесь все сделано на должном уровне, в первую очередь как для экшн-фильма.

Начнем с того, что бюджет у «Штурма…» в два раза превышает бюджет «Олимпа» (но ведь и не скажешь, что первый намного круче второго, а затраты на производство вон какие разные). В плане кассовых сборов — ситуация неоднозначна. «Олимп», с его напыщенным патриотизмом приглянулся больше американскому зрителю, а вот в мировом прокате проявил себя хиленько. «Штурм…» (в котором звездно-полосатых мотивов тоже хватает) наоборот, в США с треском провалился в прокате, но вот в мировом бокс-офисе хотя бы спас фильм от полного провала. Такие вот дела.

Что же до начинки, то Эммерих сделал все, как умеет и в лучшем виде: взрывы, перестрелки, различная военная техника, спецэффекты — вся эта масштабность зрелища не даст скучать любителям боевиков. Это типичный высокобюджетный патриотический блокбастер в лучших традициях. И кто знает, выйди фильм пораньше своего двойника с Джерардом Батлером, возможно кассовые показатели были бы гораздо лучше, чем есть на самом деле.

В дополнение ко всему у Эммериха команда из неплохих актеров, внушительная фильмография за спиной (то бишь драгоценный опыт), а также, как уже говорилось ранее, приличный бюджет для воплощения самых смелых фантазий. Насчет патриотизма, то опять же, я много писал по этому поводу в рецензии к «Падению Олимпа» и не хочется лишний раз повторяться, но то, что его будет более чем достаточно в боевике о Белом доме было вполне предсказуемо.

Фильм понравится тем, кто любит зрелищные боевики, несмотря на всю избитость истории, «жеванность-пережеванность», глупость, Джон Маклейщину и штампы. Его обязательно стоит посмотреть, хотя бы ради очередного пинка под зад Белому дому. Это кино с очевидными промахами, но оно выше среднего, а это уже неплохо.

«Падению Олимпа» я поставил немножко завышенные 7 из 10, «Штурм Белого дома» мне понравился меньше в основном именно из-за этого ощущения дежа-вю, но вины фильма в этом нет, так сложились обстоятельства. Да и если уж подойти к оценке с полностью субъективным подходом, то Джерард Батлер как актер мне нравится гораздо больше, чем Ченнинг Татум. Поэтому

6,5 из 10

Любите достойное кино!

Сюжетные перипетии пересказывать нет смысла, кто любитель подобного «стрессового» кино, тот знает все наперед. Вопрос, который задает иногда маленький ребенок, будет звучать более чем конкретно — » Зачем»? Чем не угодили мировые столицы голливудским заправилам? Трэшевое разрушение Кремля в «Миссии невыполнима» 4, «Фантоме», периодичный и будничный разгром Белого Дома в Вашингтоне — скажите господа с Цюриха и Уолл-стрита, вы разочарованы республиканской и демократической формой Государственного управления? Режимы Обамы и ВВП стали настолько одиозны для вас, что пришло время создать общественный палеатив, где быдло-зритель раз за разом будет убеждаться в инфантильном бессилии служб охран президентов, где сама фигура президента, неважно, русского или американского выглядит жалкой и беспомощной, что спасти ее может только псих-одиночка ?

«СОЛТ» — вот самый апофеозный антипрезидентский фильм всех народов, русская железная фанатичная воля сломает все бункеры и преграды, где спецслужбы де факто недееспособны. «Раз они недееспособны, для чего их содержать ?», — подумает не раз и не другой booboos — налогоплательщик.

Конечно, Эммериха можно (с точки зрения махрового конспиролога) заподозрить в «запоздалой мести» США за поражение 3-го Рейха, ну как еще обьяснить маниакальную настойчивость в деле разрушения святых основ США? Именно этот немецкий «пасынок» навязчиво объясняет простым американцам в век толерантности, что «спасут вас от инопланетных захватчиков» — негр (физическая сила) и еврей (моск). И ведь надо же — американцам очень понравились «вылетающие стульчики и прочая мебель» из президентского дворца в «Дне независимости». Так или иначе, но именно немцам выпала нелегкая миссия по дискредитации беспомощного президенства как института власти. Если Вы это понимаете — смотреть и злорадствовать!