Штурм Белого дома (2013)

White House Down
Штурм Белого дома, 2013: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме White House Down
Актеры
принимали участие в съемках
Джейми Фокс
Кваси Сонгуи
Дэн Дюран
Джейк Уэбер
Андреас Апергис
Патрик Кертон
Джимми Симпсон
Ричард Дженкинс
Мэгги Джилленхол
Романо Орцари
Джейсон Кларк
Лэнс Реддик
Рашель Лефевр
Лени Паркер
Джеймс Вудс
Майкл Мерфи
Гарсель Бове
Лорен Санчес
Кевин О. Ранкин
Джон МакДональд
Ричард Брэдшоу
Мэтт Крэйвен
Патрик Сабонгуй
Барбара Уильямс
Марк Энтони Крупа
Дэррил Шилар
Ярдли Кэвэна
Энтони Лемке
Эндрю Симмс
Риз Уильямс
Ганс Тестер
Колби Чартрэнд
Дэвид Джонс
Питер Джекобсон
Луис Пакетт
Дэн Ши
Кэт Лемье
Питер Миллер
Венсан Леклер
Николас Райт
Фридерик Жиль
Нил Напье
Чад Коннелл
Мартин Тибодо
Ральф Проспер
Маурицио Терраццано
Ченнинг Татум
Джеки Джиари
Фальк Хеншел
Джои Клейн
Чарльз Джармен
Тристан Д. Лалла
Шон Кэмпбелл
Линдсэй Оуэн Пьер
Марк Грегори Дажэне
Эндрю Шэйвер
Джои Кинг
Саймон Нортвуд
Кайл Гейтхаус
Бен Манкевич
Фабер Дювар
Бенжамин Доули-Андерсон
Брент Скэгфорд
Патрик Костильо
Джейсон Госби
Холден Вонг
Дэн Бингхэм
Варона Сетшвало
Шеймас О’Риган
Максим Лаферрье
Ален Мусси
Мизинга Мвинга
Рафаэль Грош-Харви
Гари Васневски
Стефан Парент
Мелоди Симар
Лайн Бутэн
Дизел Рамос
Бенуа Прист
Брук Андерсон
Ли Вильнёв
Марк Примо
Стефан Даргис
Габриэль Сафари
Нина Лорен
Шезаад Аусман
Карен Бельфо
Лорин Адриан Парау
Дженнифер Морхауз
Анатолий Зиновьев
Эндрю Пепловски
Лори Грэхэм
Стив Бэрри
Крен Клаузен
Крис Шобл
Виктор Корнфут
Карл Дорсин
Тара Шварц
Тодд ван дер Хейден
Марио Джеффри
Джанетт Луу
Ахмед Мекаллах
Гриффин О’Коннор
Серж Мартино
Пол Ван Дер Хейден
Саймон Гувейя
Фрэнк Кавалларо
Барри Морган
Тимоти Ф. Саджиант
Тамара Сазерленд
Кевин Фрейм
Jesse Gomola
Mlanie Simard
Patrick Barbeau
Развернуть (114)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 6.6
IMDb 6.3
Описание фильма
оригинальное название:

Штурм Белого дома

английское название:

White House Down

год: 2013
страна:
США
слоган: «It Will Start Like Any Other Day.»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , , , , , , , ,
видеооператор: Анна Ферстер
композиторы: ,
художники: Дэвид Гоше, Кирк М. Петруччелли, Изабель Гюэ, Жан-Пьерр Паке, Сэнди Танака, Мари-Солей Деном, Мартина Яворова, Лизи Кристль, Пол Хотте, Роберт Парл, Дэвид Ларами, Шарлотт Руло, Андре Валаде
монтаж:
жанры: боевик, триллер, драма
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 1
Сборы в России: $4 133 495
Сборы в США: $73 103 784
Мировые сборы: $205 366 737
Дата выхода
Мировая премьера: 21 июня 2013 г.
Премьера в России: 18 июля 2013 г.
на DVD: 22 октября 2013 г.
на Blu-ray: 22 октября 2013 г.
Дополнительная информация
Возраст: 12+
Длительность: 2 ч. 11 мин.
Отзывы о фильме Штурм Белого дома

Сотрудник полиции приходит вместе с дочерью в Белый дом на собеседование на должность в структуру охраны президента. И именно в этот день Белый дом атакуют некие неопознанные вооружённые силы. Офицер проявляет чудеса находчивости и отваги, пытаясь спасти жизнь своему ребёнку, себе и президенту США.

Другие фильмы этих жанров
боевик, триллер, драма

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Штурм Белого дома», 2013

Видео: Трейлер (русские субтитры) (Штурм Белого дома, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер (русские субтитры)
Видео: Трейлер №3 (Штурм Белого дома, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер №3
Видео: Фрагмент №1 (Штурм Белого дома, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №1

Отзывы критиков о фильме «Штурм Белого дома», 2013

Штурм Белого дома

Сотрудник полиции приходит в Белый дом на собеседование на должность в структуру охраны президента. И именно в этот день Белый дом атакуют некие неопознанные вооружённые силы.

Сравнивая этот фильм с Падением Олимпа то я предпочту второй фильм, так как там потрясающие актеры и качественные сцец эффекты, создают отличное кино. В этом фильме герой Ченинга Татума, не дотягивает до уровня Батлера, он пытается быть героем, а не является им. Как то все шаблонно и скучно, не впечатлил. Актер Джейми Фокс, сыграл президента, не слишком пафосный и героический как его коллега Экхарт из Падения Олимпа. Выглядит достойно, но в одиночку он не смог вытянуть фильм из шаблонности.

Экшн сцены совсем не впечатляют, что удивительно при огромном бюджете фильма. Конечно взрыв купола капитолия выглядит грандиозно, но это падение символа, не отразилось на характерах героев и было сделано лишь для картинки. Остальные перестрелки и единоборства, вторичны и используются повсеместно.

Вердикт, «Штурм Белого дома», среднего качества фильм, несмотря на известного актера совсем не цепляет. Сюжет идет ровно, без интриг которые пытаются навязать зрителю. Атмосфера скучная, динамика неплохая но нет напряжения, драйва, энергии.

5 из 10

15 января 2018

Нет, не «слишком много» «Белых Домов» на 2013 год

В 2013 году на киноэкраны вышло два подряд фильма на тему захвата Белого Дома, и, когда стало известно, что выходит «Штурм Белого Дома», можно было предположить, что это подделка под «Падение Олимпа» от студии «Asylum», но, только взглянув на имя режиссёра и цифру бюджета, сразу можно было готовиться к зрелищу ещё более крутому, чем «Падение Олимпа», ведь Роланд Эммерих халтуры не снимет. Тот факт, что его фильм получил лавры, а «Падение Олимпа» — большей частью пинки, вызывает возмущение, поскольку оба фильма очень хороши каждый по-своему. И дело вовсе не в былых заслугах членах съёмочной группы «Штурма Белого Дома» (Эммерих снял, Татум в главной роли) — вообще-то, на счету у режиссёра «Падения Олимпа» очень крутой «Король Артур». Сейчас, как вижу, сиквел «Падения Олимпа» про захват Лондона вообще с навозом смешали, нашли там море пафоса, которого там на самом деле по минимуму. Рад, что хотя бы «Штурм Белого Дома» снискал славу, хотя даже я нашёл в этот фильме пару нелогичностей, которые мы называем ляпами, но я ведь из-за этого не кричу, что фильм полная ересь. Может, в этот раз Роланд Эммерих снял не «Годзиллу» и не «Послезавтра», которые народ будет помнить всегда, но на один добротный боевик в американском кинематографе стало больше.

Итак, герой Ченнинга Татума собирается устроиться на работу в Белый Дом, и достаёт приглашения в это место на себя и на свою 11-летнюю дочь, которая живёт с матерью отдельно от него, и при встрече называет его по имени. Девочка хорошо знает из Википедии, что такое Белый Дом, и делится своими знаниями о происхождении самого неуязвимого здания на Земле с отцом и с экскурсоводом, водящим Джона и его дочь по Белому Дому. Джон подаёт документы на устройство на работу в это место, но работодателя не устраивают его рекомендации, говорящие о нём, как о безалаберном работнике. Во всём, что говорили остальные гости Белого Дома, кроме Джона и его дочери, можно не понять ни слова тем, кто мало понимает в политике, но восхищает образованность девчушки, задающей самому президенту США каверзные вопросы. Президент советует Джону не врать дочери, что он будет работать в президентской охране, а у самого Джона забирают оружие перед тем, как он окажется в здании, и, как позже выяснится, зря: пушка ему бы пригодилась в ходе ближайших событий, когда неизвестные террористы захватят Белый Дом, начиная со взрыва в самом центре здания, и продолжая перестрелкой в залах. Показалось нереальным, что «уборщика», везущего бомбу в центральный зал, так просто пропустили в Белый Дом, хотя его должны были проверить досконально, да и бомба почему-то не дистанционная, а с часовым механизмом, что говорит о том, что террорист рисковал своей жизнью, оставляя бомбу такой мощности в центральном зале и уходя за несколько секунд до взрыва. В отличие от «Падения Олимпа», здесь террористы не иностранцы, а начальник охраны президента, которым движет жажда мести за сына, погибшего в операции, санкционированной президентом. Из спецэффектов здесь в основном только крутой первый взрыв, и поначалу обычные перестрелки, в отличие от авиационных битв из «Падения Олимпа», но после середины фильма нас порадуют так же отличной погоней на лимузине с использованием ракеты самим президентом! Нетрудно догадаться, как правитель США неумело воспользовался этим орудием. Интерес вызвал рассказ Джона о детстве его дочери и о его службе в Афганистане. Нереально выглядят так же сцены, в которых Джон каждый раз успешно маневрирует от выстрелов террористов, когда по нему идёт пальба, но ни одна пуля не попадает. И уж совсем смешно звучит факт о пользовании в 2013 году пейджером — сразу анекдот вспомнился: «2010-е годы. На пейджер одному типу приходит сообщение от компании, когда-то обслуживающей пейджеры: «Купи уже себе мобильник, дебил, мы из-за тебя уже 10 лет закрыться не можем!!!». Но все нереальности отходят на второй план, когда мы видим довольно добротный и не лишённый смысла боевик.

При необъятном бюджете, цифра которого более чем в два раза превышает цифру бюджета «Падения Олимпа», спецэффектов здесь примерно на 20 % меньше, что странно — возможно, Эммерих получил аховый гонорар за режиссёрскую работу. События здесь разительно отличаются от сценария «Падения Олимпа» (никто никого не плагиатил), выходит, про Белый Дом можно снять не одну криминальную историю. Отличнейший фильм, показавший невозможное — ведь Белый Дом считается самым защищённым зданием в мире.

9 из 10

15 июня 2017

По сценарию вооруженные люди берут заложников и требуют выкуп. К несчастью для преступников в числе заложников оказывается дочь умелого воина, который должен спасти ее, а за одно и весь мир. Чтобы разнообразить избитый сюжет, сценаристы привлекли к активным действиям по спасению мира самого президента США. Пожалуй, еще ни в одном другом боевике президенту не приходилось испытывать столько физических и душевных страданий, как в этой картине. Лидер страны бегает, прыгает, терпеливо выслушивает понукания личного телохранителя и мужественно переносит избиение со стороны плохих парней. Очевидно, в будущем стоит ожидать выхода фильма о президенте-супергерое.

Конечно, глупо было бы ожидать в таком жанре раскрытие героев как личностей, хотя в начале фильма предпосылки к тому имелись. Но спецэффекты взяли верх. Главные герои не вызывают симпатий и далеко не всегда им хочется сопереживать. У маленькой дочки умелого воина на удивление железные нервы, что выглядит неестественно, особенно в финальной сцене.

Уступает фильм и многим другим боевикам в количестве сцен единоборств. Видимо, авторы решили завоевать зрительские симпатии за счет большого количества выпущенных пуль, ракет и сбитых вертолетов. Вместе с тем есть много того, что объединяет этот фильм с другими боевиками. Это непродуманная мотивация организованной преступности, слабая подготовка личного состава вооруженных сил американской армии, некомпетентность высшего руководства той же армии, а также живучесть и везучесть главного героя. Поэтому у фильма найдутся и свои поклонники.

5 из 10

18 декабря 2016

- Дом милый дом…

Как только в 2013 году вышел данный фильм, мне сразу захотелось его посмотреть. Вроде название не плохое, да и актерский состав не плохой. В принципе после просмотра так и есть, фильм действительно хорош. Да возможно он имеет некие минусы и недочёты, но все же фильм получился очень крепким и интересным.

1. Это сюжет. Сюжет в фильме начинает завораживать с первых минут и держит в напряжении до самого конца, что является большим плюсом. До самого конца не ясно будут некоторые моменты, но как они раскроются вам точно понравится. «Сюжет расскажет об Джоне Кейле, который работает охранником сотрудников безопасности. Сегодня он собирается пойти на собеседование в секретную службу и берет с собой свою дочь. Вроде все складывается как нельзя лучше, как вдруг белый дом начинает захватывать неопознанная группы людей. Оказавшись запертым в белом доме, Джон вспоминает, что его дочь где то потерялась внутри дома. Теперь его задачей становится спасти президента и найти дочь, но сможет ли он это проделать, когда дом контролируют террористы?»

2. Это персонажи. Первым делом хочется отметить Ченнинга Татума, который сыграл Кейла. С первых минут своего появления, Татум притягивает зрителя. Из него действительно получился не плохой герой. Можно даже сказать, что эта одна из его лучших ролей, так как играет он действительно убедительно. Компанию ему составил Джейми Фокс, который сыграл роль президента. К своей роли Джейми подошел действительно профессионально и из него получился очень не плохой президент. Со своей ролью Фокс справился на ура. Следом хочется выделить Джои Кинг, которая сыграла дочь Кейла. Со своей ролью молодая актриса справилась не хуже других и действительно хорошо запомнилась в фильме. Её персонажу хочется сопереживать и верить. Следом хочется выделить Джеймса Вудса и Джейсона Кларка. Оба сыграли главные отрицательные роли. Из них действительно получились не плохие злодеи и что самое главное у них были реально не плохие мотивации, хоть и не много банальные. Остальные актеры тоже сыграли хорошо и вписались в фильм.

3. Это боевые сцены. Этим фильм тоже выигрывает, так как сцены перестрелок и драк тут поставлены очень не плохо.

В итоге получился не плохой боевик, который должен понравится фанатам данного жанра, да и остальным тоже. Минусами фильма можно выделить слегка затянутость фильм, не совсем в некоторых моментах смешной юмор и скучные диалоги. Но все же фильм выигрывает своей крепкой историей и игрой актеров. Также стоит отметить не плохой саундтрек, особенно который играет в начале и конце фильма. Таких фильмов не много и поэтому его будет интересно смотреть многим.

8 из 10

27 июля 2016

Хороший развлекательный кинчик

Есть фильм «Падение Олимпа», а есть «Штурм Белого Дома». В них, в сущности, рассказывается одна и та же история, о том, как террористы захватывают Белый Дом. Да вот только если один фильм вполне себе годный к просмотру (тут я говорю про «Штурм Белого Дома»), то другой — полнейшая ересь. Штурму без зазрения совести можно поставить 7—8 баллов, а Падение максимум дотягивает до пяти. И причина очень проста: нельзя с серьезной миной на лице рассказывать о том, как захватывают и расстреливают Белый Дом. Создатели Штурма это отлично понимали, и привнесли в свой фильм определенную долю весьма неплохого юмора. Тут есть и комичный персонаж, и забавные ситуации, и смешные сцены. Одна только погоня за президентским лимузином на лужайке перед Белым Домом чего стоит.

Убийства в фильме сведены к минимуму, и показаны без особой жестокости и брызг крови. Террористы никого не пытают, ни над кем не издеваются. Главный герой — эдакий недотепа и при этом время от времени сам отпускает шутки. На протяжении всего фильма не покидает ощущение нереальности происходящего, но при этом эта нереальность никак не мешает просмотру. Сам президент палит из автомата, лазает по стенам аки человек-паук.

В общем вполне себе смотрибельное кинцо, если не относится к нему серьезно. В отличие, кстати, от «Падения Олимпа», где Джерард Батлер ходит весь фильм с серьезной рожей, а спец агенты пачками гибнут от того, что бросаются грудью на пулеметную очередь. В «Падении» тоже есть ощущение нереальности происходящего, но фильм-то позиционирует себя иначе, чуть-ли ни как военно-патриотическая драмма. Он слишком серьезный, поэтому ересь и охинея творящаяся на экране заставляют не улыбаться, а в недоумении разводить плечами.

7 из 10

6 мая 2016

Взгляд из будущего

Если вы думаете, что я решил в 2016 году написать рецензию на фильм, выпущенный в 2013 просто так, то вы ошибаетесь. Дело в том, что я его посмотрел только вчера. А если серьезно, то режиссер и сценарист, кажется, сами не поняли, что под маской «крутого» фильма о героическом спасении скрывается картина, демонстрирующая главную проблему современного технологичного общества — чувство человечности. Вопрос лишь в том, чтобы было с нашим миром, будь президент любого государства так сентиментален, что пожертвовал бы своей жизнью ради жизни других. В мире Джеймса Вандербилта (сценарист) и Роланда Эммериха (режиссер) этот мир выживает, потеряв с десяток злодеев и невинных.

Вопрос лишь в том, почему фильм абсолютно прост, но получает от меня 7 из 10?(это неплохо). Во-первых, стоит сказать о том, что создатели фильма не стали оснащать героев шуточками за «300». Того чувства юмора, которым обладают главные герои, более чем достаточно, чтобы из обычного «кинца» со спецэффектами сделать фильм, который дает передохнуть вашему мозгу на пару секунд. В-третьих, я пропустил во-вторых, но это и не важно, главное — это то, что фильм смотреть не скучно, а если вы устали от великих произведений, типа творчества Иньярриту, то даже полезно.

Вы простите, это моя первая рецензия, и в ней все плавает ровно так же, как и в моем мозгу. Все что вам надо знать из этого текста — это то, что кино подойдет для тех, кто соскучился по нескучному мини-блокбастеру с хорошими актерами и тупыми государственными решениями.

27 января 2016

Белый Дом в осаде

«Штурм Белого Дома» вышел совсем скоро после «Падения Олимпа», и нет смысла в очередной раз говорить об их сходстве. Стоит лишь отметить, что если выбирать, то уж лучше «Падение…». Там тоже проблем хватало, и назвать фильм удачным можно только с натяжкой, но он хоть был похож на боевик. Там хотя бы присутствовали сильные спецэффекты, суровые террористы, и кровь. А здесь — одна сплошная беда.

Такое впечатление, что кино о борьбе с терроризмом либо уже мертво, либо ему пора обращаться за хорошей медпомощью. Оно исчерпало себя, силы его иссякли, оно уже не просто не способно сказать и показать что-то новое, оно и знакомые методы разучилось применять. И если даже Роланд Эммерих, мастер зрелища и напряжения, не справился, то ничего хорошего говорить не охота. Можно лишь утешить себя мыслью, что знаменитый постановщик не воспринял этот проект всерьёз, и хотел поскорей взяться за нечто большее — за «День независимости 2». Отсюда такой вялый результат.

Злые террористы, естественно, спокойно проникают на охраняемую территорию. Ни одно из их агрессивных лиц не вызвало подозрения у обученных охранников. Планы у негодяев опять страшные, и если у них получится, то всему будет конец. В таких фильмах террористы уже столько раз терпели поражение, что хочется пожелать им победы, чтобы случилась катастрофа, и чтобы киношники избежали счастливого конца. Хотя бы шутки ради! Хоть один разок! А так заранее ясно, что таймер будет тикать, и его остановят за считанные секунды до краха. Как всегда.

Естественно, у террористов есть умный хакер, естественно, остановить их может только один крутой парень. А у него, конечно, среди заложников есть близкий человек. Тут фильму надо отдать должное — он пытается использовать идею о том, что можно при помощи телефона и интернета следить за событиями изнутри захваченного объекта, и так слить информацию служителям порядка. Еще фильм можно похвалить за то, что он пытается развеселить. Кажется, еще немного, и это будет не боевик, а злобная и смешная пародия на фильм про кучу тупых террористов и одного крутого солдафона. Но на это у фильма кишка тонка.

О сюжете даже думать противно. До того он знакомый и безжизненный. И тупой. Зато получилось показать американского президента с хорошей стороны. Надо полагать, в США зрители могли испытать чувство гордости за своего лидера. Явный патриотический настрой тут, конечно, дико раздражает. Среди террористов же есть Джейсон Кларк. Пожалуй, единственное суровое лицо среди злодеев. Но места в сценарии мало, и актёру негде развернуться. Ну а Ченнинг Татум не особо выразителен в образе «главного хорошего». Да и роль неинтересная.

То, что происходит на экране, почти не вызывает интереса. Нового нет ничего, знакомое уже надоело, особенно в таком бездушном исполнении. Боевика тут нет. Стрельба, мордобой, взрывы — есть. Но они сделано бледно, искусственно, без изюминки, и не создают ни капельки напряжения. В какой-то момент кажется, что из этого идиотизма может получиться пародия на идиотизм, но этого нет. Ни адреналина, ни волнения, ни торжественного чувства победы. Только вымученный пересказ былых хитов. С красивыми картинками.

5 из 10

8 ноября 2015

Позолота политоты

Белый Дом вместе со всеми его сотрудниками, звездно-полосатым обамоподобным начальником и заглянувшей на огонек туристической экскурсионной группой захватывает группа бойких разнокалиберных и разнорасовых террористов. В противостояние с ними вступает бывший солдат удачи, а ныне обычный бодигард высокопоставленных лиц Джон Койл.

Богатый на финансовые и художественные провалы 2013-ый киногод в Голливуде отметился кассовыми фиаско двух, казалось бы, просто обреченных на успех фильмов, фильмов, восхваляющих всеамериканское чувство исключительности, военного и экономического превосходства и настоянного на крепкой пивной закваске всеохватывающего патриотизма, фильмов, схожих по тематике, реализации и ставших конкурентами друг другу в борьбе за зрительское внимание и кошельки. Этими фильмами стали «Падение Олимпа» Антуана Фукуа и последовавший вслед за ним «Штурм Белого Дома» любителя эффектных деструкций Роланда Эммериха.

Однако, если «Падение Олимпа» при всей своей очевидной и прущей изо всех щелей глупости подкупало зрителя налетом старого-доброго олдскула и нарочитой жесткостью, то «Штурм Белого Дома» является куда более облегченным по контенту и сугубо политически конъюнктурным проектом, напоминающем стандартную пропаганду по духу своему подобной до чуть ли не времен Холодной Войны с некоторыми, впрочем, поправками на нынешние реалии без явного указания внешнего врага, зато с наличием врага внутреннего, хоть и отягощенного мстительной инвалидностью. Чернокожему президенту, подозрительно напоминающего Барака Обаму, сеятеля жатвы перемен и реваншизма, в фильме во главе с террористической гоп-командой, по сути противостоит старая гвардия, защищающая свое рушащееся реноме.

Однако, кажется, что фильм не ставит перед собой цели показать противостояние демократов и республиканцев, которых всегда первые выставляли в остронегативном свете, фильм вообще не стремится к каким-либо политическим аллюзиям, хоть они невольно напрашиваются; поставленное во главу всего развлекательное начало напрочь рушит зачатки политического триллера, превращая большинство событий в фарс и напрочь американизировавшийся немецкий режиссер Роланд Эммерих, на протяжении всей своей карьеры демонстрировавший эксбиционистскую тягу к примитивным сценариям, и в «Штурме Белого Дома» остается верным своему стилю, убивая логику все больше и больше, когда события и без того возмутительные вовсе выходят из-под контроля и ядерный чемоданчик будет пущен по развязному ветру и половому кругу, овеянному порохом и кровью, и президент-нонконформист сменится двумя представителями из явно недружественного лагеря, и США, вроде великая и мощная страна, предстанет лишь слепым медийным пространством, бесстрастно наблюдающим за террористическим безобразием с телеэкранов и скринов интернет-блогов.

Тем не менее все равно возникает явственное впечатление, что фильм «Штурм Белого Дома» снимался по заказу достопочтенных «Слонов», дабы показать зрителям: вот, мол, до чего может довести страну либеральное демократическое правление при том, что сами демократы при любом удобном случае с большим чувством достоинства и сатисфакции предпочитают показывать республиканскую клику исключительно как клоаку сатанистов, справляющих регулярно свои балы со всеобязательным ритуалом пития крови девственниц. Впрочем, финал все заостренные акценты меняет в худшую сторону, подстраивая ленту под абсолютные голливудские мерки вселенского хэппиэнда и добра с кулаками, глоками и огнеметами, успевшее натворить немало славных разрушительных дел и посодействовав врагам в бесповоротном разрушении архитектурных символов американского достоинства, с веселым гиком торжествует.

И, как всегда, спаситель США и целого мира, который едва не стал выжженной ядерными боеголовками пустыней, в фильме один. Параллели с «Крепкими орешками» слишком прямолинейны и очевидны, однако не с фильмами о Джоне МакКлейне еще 80-х годов с их духом язвительной самоиронии, а с фильмами возрожденной в 21 веке крепкоорешковой франшизы с их ядовитой клюквенностью и меметичным постмодернизмом, что, конечно же, не делает «Штурму Белого Дома» честь и славу. Ченнинг Татум со своей явной метросексуальностью, в грубый брутал не переходящую, и его герой Джон Кейл, пополнивший крайне эклектичную фильмографию актера, отнюдь не тянет на крутояйцевый крепкоорешковый типаж, хоть и роль исполнена весьма недурно, несмотря на шаблонность и клишированность. Не сказать, что обладатель «Оскара» Джейми Фокс играет Барака Обаму, но… именно его он играет, пусть и в виде кинематографической фантазийной экстраполяции. Президент, сыгранный Фоксом, выглядит чуть ли не супергероем, правильным во всех отношениях мужчиной, трудоголиком, которому нет времени даже на семью(первой леди в картине отведена роль декоративной сопереживательной мебели). Не президент, а мечта и нечто подобное уже было в 90-х годах, в картине «Самолет президента» 1997 года, снятой волей судьбы тоже обголливудившемся по всем параметрам и во всех местах фрицем Вольфгангом Петерсеном. Джеймс Вудс блистателен в роли седовласого антигероя, как и Ричард Дженкинс. Старая многоопытная актерская гвардия умдряется напрочь переиграть молодую в фильме Эммериха, по ходу дела устроившем зрителям ассоциации на свои ранние блокбастеры, по сути спасая этот шаблонный и плоский фильм от гибельной трэшевости.

«Штурм Белого Дома» — очередное масштабное творение от Роланда Эммериха. Китчевый и броский по напичканной спецэффектами режиссуре боевик, который умудряется запомниться исключительно своим масштабом и глупостью, поданной под соусом из серьезности и обобщений. Слишком типичное попкорн-муви, чтобы выделиться со слишком детским рейтингом и без тени самоиронии. К просмотру рекомендуем лишь в пору окончательного кинематографического безрыбья.

28 сентября 2015

День штурмовисимости.

А чертовски ведь я был прав! Когда не раз ловил себя на мысли, что данная история стала бы достойным продолжением таких кинохитов, как «В осаде» c пухлым Стивеном Сигалом и «Крепкий орешек» с облысевшим в край Брюсом Уиллисом. И вот сейчас, после просмотра, смотрю на рекомендуемые вещи Кинопоиском и понимаю, что подобные мысли посещали не меня одного. Что особенно приятно.

Перед нами на экране типичный стиль Роланда Эммериха, весьма уважаемого и известного голливудского кинорежиссера. Начиная от не самых достойных спецэффектов и явно употребимых зеленых экранов и заканчивая откровенно слабыми боевыми сценами и излишней затянутостью фильма. А еще ужасной операторской работой.

С одной стороны — фильм откровенный «бред сивой кобылы», пусть и не лишенный логики и смысла. С другой — вполне и вполне достойный современный ответ олдскульным боевикам про героев-одиночек. Другое дело, что герой одиночка в исполнении качка-красавца Ченнинга Татума здесь отнюдь не главный, ведь вместе с ним наравне экранное время разделяют многие люди, включая его экранную дочь, президента Штатов, банду захватчиков, начальника охраны, руководство страны и др.

Эммерих собирался уместиться сразу на нескольких стульях, вместив в один фильм и боевик, и драму, и комедию, и напряжение, и эффектность, и морально-нравственное поучение, и экшен. И должен сказать, временами ему это неплохо удается. Но тем не менее, фильм относительно слегка выглядит скомканным. Потому что пускать развеселые шуточки во время смертельноопасных погонь, усмехаться над президентом, а в следующем кадре делать из него нац. героя с базукой или, например, три минуты до атаки на Белый дом растянуть на 20 минут экранного времени… Это ненормально.

Воедино сплетена и серьезность угрозы террористов, и семейные разборки отдельно взятой семьи, и закулисные интриги и много чего прочего. В итоге — получился аппетитный, но винегрет, что не совсем есть хорошо.

Тот самый герой-одиночка (Чен Татум) не один в списке узнаваемых. Джейми Фокс (Электро из «new спайдер мэна 2»), Мэгги Джилленхол (которая в отличие от «Темного рыцаря» по-настоящему эффектна и чувствует себя в своей тарелке), Джейсон Кларк (пятый «Терминатор» с которым уже давным-давно прошел в прокате), Кваси Сонгуи (из «Блу Маунтин Стейт»), Кевин Ранкин (в лучших традициях Джонни Деппа), ну и Николас Райт (без бороды жуть как похожий на популярного российского писателя Алекса Лесли).

Сам же Чен — тот еще любитель эффектно упасть и… упасть. А еще прокатиться скользя ребрами по столам. Но что касается драк… То ли настолько кошмарна работа оператора, то ли это просто не его. Не та харизма, коей обладали и Уиллис, и Сигал. Потому что им — веришь, благодаря Чену — веришь если только в то, что красота спасет мир.

Вообще, удивительный факт: почти в одно время были выпущены 2 фильма про захват Белого дома. Фильма очень схожих: наш «Штурм Белого дома» и «Падение Олимпа». Какой из них лучше — пока судить не берусь, но это вопрос лишь ближайшего времени…

Подводя черту: очень неплохой, где-то даже классный эффектный боевик с Ченом Татумом, но это явно не идеальная версия современного банального супербоевика.

8 из 10

(Чуть-чуть авансом)

30 августа 2015

Не для всех

Сразу оговорюсь, что я совершенно не являюсь фанаткой боевиков и смотрю их крайне редко, что имеет свои плюсы, в принципе.

Сюжет

Одна часть сюжета довольно проста: отец (бывший военный) хочет вырасти в глазах дочери, стать её героем и пытается устроиться личным охранником самого президента США, попутно урвав два приглашения на день открытых дверей в Белый Дом для себя и дочурки. Всё незамысловато.

Вторая же часть сюжета связана с, скажем так, бомбёжкой Белого Дома. Она довольно заморочена и то, что раскрывают нам в итоге в самом конце, немного идёт в разрез с тем, что происходило в течение всего фильма: нам за каким-то чертом впарили кучу разных теорий и фактов, среди которых были такие, как месть за смерть сына и неоперабельный рак.

В общем, проще просто следить за первой сюжетной линией и переживать за героев, нежели пытаться въехать во всё то, что происходит во второй. Слишком замудрили, на мой взгляд.

Актёры

Ченнинг Татум, он же Кейл. Не могу оценить его актёрские способности в полной мере, поскольку хоть и видела пару фильмов с ним, тем не менее его никак не запомнила. Поэтому как по мне, сыграл не идеально, но в целом нормально. Не хватило, пожалуй, мастерства с передачей эмоций, не особо-то и хотелось переживать за его героя.

Джейми Фокс сыграл основного президента (поскольку в процессе фильма успели ещё двоих переизбрать). Вижу его впервые, к сожалению, мне он симпатизировал с первых минут фильма и как актёр, и как персонаж. Всё сдержано, немного юмора. Не совсем, может быть, и президент, но по мне так один из более или менее хорошо сыгравших такую роль за последние несколько лет. Это лично моё мнение.

И ещё хотелось бы отметить юную Джои Кинг, которая играла Эмили, дочь главного героя. Не знаю, насколько реально, чтобы в одиннадцать лет девочка была настолько смелой, чтобы залить в интернет съёмку с террористами, но всё в наше время может быть. В целом, справилась с ролью хорошо, момент с флагом тронул.

Остальные персонажи достаточно «мимовые» вышли, так что не судьба о них упомянуть, даже милую Мэгги Джилленхол.

Музыка

Вот музыкальное сопровождение настолько не запомнилось, что совсем беда. Не особо оно порадовало, к тому же на фоне кучи взрывов и стрельбы совсем терялось.

Итог

Фильм получился достаточно динамичный, не давал заскучать, посмотрела на одном дыхании от начала до конца и не пожалела потраченного времени. Пожалуй, это и есть плюс в редких просмотрах боевиков — не знаешь, как много снято подобного, насколько такие фильмы хороши или наоборот для фанатов данного жанра и т. д.

Так что меня всё устроило, я осталась довольна и в целом могу посоветовать к просмотру эту картину тем, кто как и я редко заглядывает в раздел жанра «Боевик».

8 из 10

14 июля 2015

Рецензия к фильму «Штурм Белого дома»

В летний воскресный день, пребывая дома, захотелось посмотреть какой-то бодрый боевик из тех, что я ещё не видел. И мой выбор пал на блокбастер 2013 года «Штурм Белого дома» именитого режиссёра Роланда Эммериха. Мельком взглянув на актёрский состав, а так же бюджет данного фильма(!), я, в предвкушении чего-то нереально крутого, начал просмотр.

Когда же кино закончилось, признаюсь, мне тут же захотелось глянуть что-нибудь подобное. Впечатления были хорошие.

Сам господин Эммерих наиболее известен нам своими фильмами-катастрофами(«День Независимости», «Послезавтра» и др.). Данная же работа больше походит на «Крепкого орешка», «Самолёт президента», «В осаде» и т. п. Правда, увы, по качеству, данное творение Эммериха явно уступает своим предшественникам.

Так почему же у меня тогда осталось хорошее впечатление от увиденного, спросите Вы ?

В первую очередь, друзья, хотелось бы отметить зрелищность. То, чего ждут от каждого масштабного блокбастера. Взрывы, перестрелки, рукопашные бои… спецэффекты здесь на твёрдую 5 +.

Так же собран приличный актёрский состав. Джейми Фокс в роли американского президента — идеалиста, хорошенькая Мэгги Джилленхол, Джеймс Вудс и Джейсон Кларк в роли главных мерзавцев, а так же Ричард Дженкинс. Ну и конечно же, главная ударная мощь этого кино — Ченнинг Татум. Он здесь, как и полагается главному герою, выглядит круто, смело, эффектно. Настоящий герой, в общем.

Слабым местом «Штурма», как и многих современных боевиков, является сценарий. Ладно бы то, что он сам по себе не мудрён и ничем не удивляет, это было ожидаемо. Другое дело, что практически на протяжении всего фильма наблюдается открытая пропаганда навязанного американского патриотизма. Что-то подобное мы уже видели как раз в «Дне Независимости», однако, там это было показано всё же на фоне фантастики, да и само творение 1996 года снято куда лучше «Штурма, здесь не поспоришь.

Как итог, мы имеем двухчасовой, напичканный патриотическими ценностями, боевичок, который вполне годится к просмотру и не вызывает отвращения. А это, друзья, уже радует.

6 из 10

Приятного просмотра.

P.S. Данной рецензией прерываю свой более чем полугодовой творческий застой. Приятное чувство всё-таки…

21 июня 2015

Буксовали в лимузине на газоне.

Самый вялый боевик Роланда Эммериха, от такого режиссёра, привыкшего разносить всё в кадре на грандиозные спецэффекты, ждёшь чего-то большего, нежели замаскированный под локальный экшен, полу-комедийно-ироничную драму отца, дочери и президента.

Джейми Фокс — здешний президент США и капелька юмора.

Ченнинг Татум отыграл довольно типичную роль бравого вояки, который ищет для себя работу мечты и вдруг, ему подворачивается шанс скооперировавшись с президентом, выбраться из осаждённого злодеями Белого дома, под предводительством злючего Джейсона Кларка (касаемо данного кино конечно). Кларк кстати, злодей с харизмой, а не просто бревно с автоматом и странноватой мотивацией.

Если кто-то ожидал от фильма виртуозный экшен с изобретательной постановкой, то этот человек разочаруется. Стрельба, взрывы, пролетающая авиация, всё как-то привычно, не удивляет, а эффект удивления стоило ожидать, это же Эммерих, это же жанр боевика, здесь можно было размахнуться с небывалым эпиком, при бюджете то в сто пятьдесят миллионов долларов.

Смеяться не получается, да и плакать тоже, а переживать за судьбу героев уж точно не имеет смысла. Капитан Предсказуемость тут поработал отлично.

Актёры играют — да, персонажи стреляют, злодей пакостит как может, но всё это обычно, хоть и красиво.

Спорное кино, недоделанный балаган, фейерверк, но никак не салют, которым мог бы стать.

Всё же, поставлю хорошую оценку.

7 из 10

13 мая 2015

Эммерих, ты ли это?

Так случилось, что из двух однотипных фильмов, вышедших практически одновременно, «Штурм Белого дома»(а на самом деле — опять же «падение», потому как «White House Down») я посмотрел лишь сейчас… и, если честно, такой оплеухи от Роланда Эммериха(между прочем, режиссера таких отличных фильмов, как «Универсальный солдат», «Звездные врата», «День независимости», «Годзилла», «Патриот» и «Послезавтра») я никак не ожидал.

Начну с того, что практически весь фильм состоит из посредственных визуальных эффектов, видимых невооруженным глазом(начиная с вертолетов и заканчивая задним планом, для стоящих на улице(!) персонажей). Двадцать лет назад такое качество было бы приемлемо, но не сейчас. Для желающих поспорить, предлагаю сравнить VFX данного фильма и, например, «Teenage Mutant Ninja Turtles» (2013), «Godzilla» (2014), «Edge of Tomorrow» (2014)… а в титрах можно сравнить какое количество компаний и сотрудников было задействовано. Остается загадкой, на что было потрачено $150М. И дело здесь вовсе не в «доме», к которому нельзя подходить и, упаси боже, снимать(есть много фильмов и мало-бюджетных сериалов с таким же местом действия, но без размазанного блюра).

Далее, картина изобилует множеством нелогичных, глупых или по-детски наивных сцен, которые могут не только начаться, но и закончиться совершенно абсурдно. Примеры приводить не стану, потому как без спойлеров не обойтись, а я такого не терплю(чертовы спойлерасты даже в книжные издательства пролезли). Так что весь фильм не оставляет ощущение, что вы смотрите какую-то неудачную пародию на героический боевик.

Актеры ничего особенного своей игрой не показали, кроме Джои Кинг, сыгравшей дочь главного героя. В паре сцен ей неплохо удалось передать чувства и эмоции своего персонажа.

Итог. Если вы любитель легкого семейного боевика без смысловой нагрузки, не переносите жестокости и вам безразлично качество визуальных эффектов — смотрите и наслаждайтесь. Всем остальным я советую близнеца в лице «Падения Олимпа»(меньшее из двух зол, там сценаристы тоже абсурда напихали), а еще лучше ознакомиться с блистательными сериалами «24»(2001 — 2010) и «Homeland»(2011 -.. .).

5 из 10

17 марта 2015

Падение Белого дома. Версия вторая.

Сравнения высокобюджетного фильма Роланда Эммериха «Штурм Белого дома», как он зовётся в прокате, с картиной Антуана Фукуа «Падение Олимпа», вышедшей немногим раньше, не избежать, поскольку основа сюжета одинакова. Обе картины повествуют о захвате Белого дома вместе с президентом Соединённых Штатов, обе картины показывают героя, способного практически в одиночку противостоять захватчикам и спасти в итоге главу государства, флаг и ещё что-нибудь. Самой большой разницей этих двух картин является, безусловно, возрастной рейтинг. Если «Падение Олимпа» не стеснялась хлестать кровью во все стороны, то картина Эммериха более мягкая, светлая, стерильная, подходящая для просмотра в любом возрасте. Для женской аудитории, здесь есть Ченнинг Татум. Для мужской аудитории — красивые экшен-сцены с разрушениями и стрельбой, ну а для деток — юная Джои Кинг, тоже спасавшая своё свободное государство. Для Эммериха, как режиссёра с маниакальным рвением уничтожающего или разрушающего разнообразными способами в своих ставших хитами блокбастерах, всё и вся, эта картина, как и «10,000 лет до Н. Э.» с «Анонимом» стала несколько особенной, в первую очередь по масштабу. Не природные катаклизмы, не инопланетяне, и не Зилла несут страшные разрушения и панику, а всего лишь люди, замыслившие месть на фоне политических и идейных распрей, захватывающие не просто планету Земля, но Белый дом, опять же, вместе с президентом Соединённых Штатов Америки.

Всё начиналось как обычный день, только главный герой, которого играет Ченнинг Татум, готовится к собеседованию на место сотрудника безопасности президента и захватив свою дочь на экскурсию в Белый дом, совершенно не подозревает о том, какую важнейшую роль он сегодня сыграет для своей страны и всего «свободного мира». После нескольких эпизодов, в которых наивно и пафосно демонстрируются хороводы экскурсий по Белому дому, которым встречается темнокожий господин президент в исполнении Джейми Фокса, пожимающего руки и раздающего автографы, якобы «самое защищённое здание в мире» подвергается атаке неизвестных вооружённых лиц англосаксонской внешности с Джейсоном Кларком во главе. Становится понятно, что в этот раз святая святых американской нации подверглась нападению не корейских экстремистов, усамо-арабских радикалов или русской правительственной мафии, а просто террористов изнутри великой страны. Всё идёт по настолько накатанной сценарной дорожке, что присутствие в кадре Джеймса Вудса возле господина президента подсознательно наводит на подозрительные и затем оправданные мысли. Не сказать, что показанная ситуация с захватом Белого дома и передвижениями главы государства в нём воссозданы наиболее точно, но смотрится эта вся заварушка весьма увлекательно и в дальнейшем даже захватывающе, когда события принимают более масштабный оборот.

Фильм значительно начинает терять в зрелищности не в короткой сцене с подбитым в воздухе Бортом Номер Один, которая так и осталась самой масштабной в фильме, а по мере появления долгожданного спецотряда на трёх вертолётах, эффектно и рисовано подлетающего к точке высадки прямо над головами встревоженных жителей Вашингтона, ввиду трагических событий, создавших километровые пробки. Странно, но после стольких отличных масштабных работ со множеством спецэффектов, «Штурм белого дома» выглядит очень неестественно благодаря самым динамичным сценам, где дым и многочисленные взрывы ракет, наслаждающие взгляд своей сочностью и красотой, теряют в реализме. Несмотря на отличную работу с декорациями, самым ужасающим стало то, что неестественный свет при крупных планах на лужайке перед Белым домом, со всеми потрохами выдал павильонную съёмку. Солнце так не светит. Уже поэтому данный блокбастер по технической части можно назвать самым худшим из всех фильмов Эммериха, не принимая во внимание сценарные огрехи, допущенные в угоду эмоционального настроя этой патриотичной ленты. Любителям искать недостатки в дорогих боевиках, этот фильм будет самой настоящей усладой, так как неимоверное количество фантастики содержится практически в каждом эпизоде и если бы не чрезмерный пафос, фильм смотрелся бы гораздо достойнее. Даже супербронированный лимузин, оснащённый по последнему слову техники или танк, стесняющийся сломать символичную ограду перед тем как похоронить в своём нутре сонный экипаж, не произвели бы такого негативного впечатления, если бы не пафос. К примеру, он присутствовал в «Битве за Лос-Анджелес» и изливался из уст бравых солдат, но в «Штурме белого дома», смешиваясь с достаточным количеством юмора, он навязчив. Хотя, возможно, гер Эммерих специально создавал патриотичное зрелище со всеми атрибутами больших боевиков, не стесняясь штампов.

Зная теперь, что обладатель рельефного и гибкого тела Ченнинг Татум способен в актёрской игре на большее, его роль в «White House Down» совершенно не претендующая и лишь обязательная для коллекции боевиков, тогда как персонаж Джейми Фокса, рекламирующий скорее нынешнюю главу «свободного мира» — совершенно не впечатляющий, ввиду своей неинтересной идеальности и правильности. Остальной актёрский состав картины сработал настолько, насколько разрешал сценарий, поэтому запоминаются после просмотре только те, кто забрал себе основную часть экранного времени, вместе с экшен-сценами, созданными по всем канонам блокбастеров, преисполненных излишней гордости за свою страну. Будь Эммерих чуточку внимательнее к сценарию и не действуя по-старинке, удовольствия от развлекательного продукта можно было получить больше.

6 из 10

12 января 2015

Нападение на Капитолий

Безусловно Роланда Эммериха можно назвать главным разрушителем Голливуда. Он уже успел за последнее десятилетие 3 раза уничтожить планету, случилось это в таких фильмах как «День Независимости»,«Послезавтра» и «2012». Но «Штурм Белого Дома» ни как не относится разрушению мира, наоборот в фильм рассказывается нападение на самое защищенное здание мира. Это уже второй фильм за минувший год про нападение на главное здание США. В апреле на экраны вышел «Падение Олимпа» Антуана Фукуа, главные роли в Олимпе исполнили Джерард Батлер и Аарон Экхарт. Безусловно сравнивать эти две картины трудно ведь у них лишь сюжетная линия одинакова, а уже дальнейшие события разворачивают совсем иным путем.

При захвате Белого дома США группой боевиков, руководителем которых является Стенц (Джейсон Кларк), полицейскому из охраны Капитолия Джону Кейлу (Ченнинг Татум), ранее провалившему вступительные тесты в Секретную службу, приходится спасать Президента США Джеймса Сойера (Джейми Фокс). Кроме спасения президента, перед Джоном стоит задача спасти и свою дочь, которую он привёл в Белый дом на экскурсию.

Участие в этом фильме Ченнинга Татума вызвало у меня довольно большой интерес к самой картине. В очередной раз Ченниг показал свое мастерство, смело можно сказать что этому актеру под силу любые роли.

Джейми Фокс (Президент Сойер) хоть в кино не появляется довольно часто, но с этой ролью он справился на 5. Персонаж Джеймса Кларка в фильме мне понравился больше всех, террорист из него вышел очень хороший, актер раскрылся для меня после «Самого пьяного округа мира»,и на мой взгляд является одним из самых талантливых молодых актеров

Сцены разрушения Белого Дома мне понравились, это самое главное качество присущее к фильмам Эмериха.

8 из 10

Штурм Белого Дома точно не является одноразовым боевиком, фильм точно вам не даст соскучится, правда в фильме есть свои косяки но это не как не портит зрелищности самого фильма

21 октября 2014

Думал всё будет иначе

Складывается впечатление, что голливудские продюсеры нащупали-таки слабость зрителя, и для себя поняли как правильно «поднимать кассу». Зачем пытаться снять умное кино, которое посмотрят «взрослые», но может им что-то да не понравится. Они об этом расскажут другим «взрослым» и те вздумают не пойти в кинозал. Лучше снимать кино для «детей» (Террористы и спецназ) и тут получим двойную кассу. В чем смысл? А смысл прост. Дети посмотрят (а пойдут в кино они с родителями) весьма красочно расскажут «сюжет» другим детям, и те тоже возьмут с собой родителей и потащат их кино. Вот тебе и бонус «Х2». Ну а чтобы заманить детей, применяй давно проверенную формулу «герой-одиночка». Эдакий качок-каратист в майке-алкоголичке а-ля Дима Билан, в общем Ченинг Татум — звезда молодежи, девочек-подростков, запомнивших его по фильму «Шаг вперед».

Единственное, что заставило меня посмотреть этот фильм — его режиссер Роланд Эммерих. Из под его пера вышли замечательные фильмы «Универсальный солдат», «Звездные врата», «День Независимости», «Патриот». Этот режиссер снимал фильмы-катастрофы для которых свойственен большой размах, использовал отличные спецэффекты и, что немаловажно, достаточно занимательный сюжет.

Сюжет Этого фильма оказался прост и незауряден (собственно большего я и не ожидал, посмотрев до этого «Падение олимпа»), паренек «без мозгов», но очень желающий охранять президента США, оказывается в нужное время в нужном месте для того чтобы показать себя «во всей красе». Что-то вроде «Падения олимпа», только вместо брутального и крайне харизматичного Батлера — тут смазливый покоритель женских сердец Татум. В общем та же ерунда, только вид сбоку.

Смотрел кино и диву давался, до чего крут американский президент, и по шахте лифта скачет «как зайчик» и из всех видов «огнестрела» горазд пострелять, и на «лихом коне», то бишь президентском бронированном авто могёт «погонять», короче все может сделать, чтобы победить террористов и установить мир во всем мире. Жаль только что мир во всем мире достигается американцами путем… ведения войны, ну а в фильме чего не покажешь. Крут «не по-детски» наш главный герой «рубящий и палящий» всех вокруг злодеев.

Здорово смотрелся в роли негодника-злодея стареющий Джеймс Вудс и очень неплохо Джейсон Кларк. Отличная работа режиссера Эммериха. Отличные спецэффекты. И … собственно это все. Хорошего ни о сценарии, ни о актерских способностях других актеров ничего положительного не скажу. Чушь популистская для детей младших классов.

7 из 10

5 октября 2014

Атака клонов!

В апреле 2013 года в российский прокат вышел фильм «Падение Олимпа» Антуан Фукуа с Джерардом Батлером в главной роли. Сюжет рассказывает о террористах, которые захватили Белый дом, но единственный выживший (охранник президента) должен помешать планам неприятеля. В августе того же года на экраны выходит фильм «Штурм Белого дома» Роланда Эммериха, который по описанию очень похож на фильм Фукуа. После просмотра «Штурма» я понял, что фильм похож с фильмом только концепцией сюжета. В остальном же они разные, хоть и немного сходны.

Сюжет фильма рассказывает нам историю бывшего военного, который приходит на собеседование в охрану президента. Что бы хоть немного наладить отношение со своей дочерью, герой берет ее с собой в Белый дом. Чуть позже президентский дворец захватывают неизвестные и перед героем стоят две задачи:Вернуть свою дочь и любой ценой защитить президента.

Повторюсь, что фильм схож по концепции с «Падением Олимпа»,но все же есть и отличия:

1)В фильме Фукуа главный герой охранник президента, который знает о нем все и предан ему до конца. К тому же можно добавить о том, что он всегда на чеку, готов принять бой, но у него нет семьи, хоть он и должен спасти сына президента.(Здесь одновременно и сходство, так как оба героя спасают ребенка, и одновременно минус — в первом это сын президента, а в другом — дочь главного героя). В фильме Эммериха у героя есть семья и президента он совсем не знает. Он всего лишь пришел на собеседование. Он схож с персонажем Батлера только военным прошлым, но в остальном они разные.

2)Отличается и само нападение на Белый дом. В фильме Фукуа это корейцы, которые берут президента в заложники и хотят уничтожить США. В фильме Эммериха террористы совсем другие персоны и цель вообщем-то схожая с корейцами, но президента они так и не схватили(спасибо главному герою).

3)Сам ход событий «Падения Олимпа» отличается от «Штурма». Второй выигрывает подробностью сюжета, а так же хоть немного рассказывает нам историю Белого дома, подробно показывая каждую комнату, количеством взрывов, выстрелов, но тут же и минус в том, что под конец смотреть как взрываются вертолеты и все разносится в пух и в прах не очень интересно.

Сходны же фильмы звездными режиссерами и актерами. Каждый смог по своему показать «нападение в сердце Америки». Сказать, что один превосходит другой нельзя, так как от этих фильмов ожидать много нельзя — оставляет тоже чувство, что при просмотре своего «клона».

Что же касается актерского состава то тут присутствуют 4 звезды — Ченнинг Татум, Джейми Фокс, Мэгги Джилленхол, Джейсон Кларк, которые сыграли вполне терпимо и никаких вопросов к ним я не нахожу. Интересно то, что и в фильме Фукуа играют тоже 4 звезды(Джерард Батлер, Аарон Экхарт, Морган Фриман и Рик Юн). Если сравнивать качество игры актеров, то я ставлю на ничью, так как в обоих фильмах игра хорошая и нет никаких серьезных ошибок.

Итого: С одной стороны — это тот же «Падение Олимпа»,а с другой — отдельный фильм. Выбор за Вами. Лично я не знаю, какой из «клонов» лучше, так что я поставлю столько же, сколько поставил и «Падению Олимпа». А именно:

7 из 10

31 июля 2014

Начать обзор фильма хочется именно с камня преткновения, возникшего еще до выхода нового проекта Роланда Эммериха в прокат — отсутствия оригинальной концепции. Фильм объективно похож сразу на ряд проектов, их которых бесцеремонно и неприкрыто были позаимствованы идеи и целые сцены. Здесь и прогулка шахтами лифта на манер «Крепкого Орешка», и дающий отпор террористам президент США из «Самолета президента», и множество легко узнаваемых мелочей, вроде пули, попавшей в карманные часы и затерявшегося чада главного героя. Такая повальная клишированность, тем не менее, лишь изредка вызывает раздражение, если выработать к картине правильное отношение — как к исключительно развлекательному проекту, где не стоит лишний раз включать голову.

Пожалуй, мало у кого возникали сомнения, что любитель тотальных разрушений в кадре Эммерих, вооруженный солидным бюджетом, сможет представить яркий и зрелищный летний блокбастер. Здесь есть все атрибуты запоминающейся истории о захвате высокопоставленных лиц и даже больше. К моему приятному удивлению, сюжет фильма вышел за ограждение самого Белого дома и представил, хоть и наивно, закулисную политическую и милитаристскую игры. Здесь постоянно что-то происходит, а в последние тридцать минут коэффициент экшена на единицу времени прогрессивно растет. Приготовьтесь к многочисленным взрывам автомобилей, строений, вертолетов и самолетов, яростным перестрелкам в стенах Капитолия, дракам. Качество постановки экшен сцен нареканий не вызывает.

Картина обладает еще одним важным атрибутом беспретензионного блокбастера, а именно юмористическими вставками — немногочисленными, но в достаточной концентрации, чтобы поддерживать интерес зрителя к происходящему, плюс косвенно поднимать настроение. В этом львиная заслуга исполнителя главной роли Ченнинга Татума. Он, снова же, воплощает в себе многие стереотипные черты героев из предшествующих проектов жанра, но в кадре выглядит уверенно. Отдельно хотелось бы отметить Джеймса Вудса, который в последние годы, к сожалению, не часто радует нас появлением в проектах первой величины.

7 из 10

30 июля 2014

Дастиш фантастиш без капли магии

Если бы существовала в мире премия за самое большое количество ляпов, несуразиц и алогичных событий, собранных в одном фильме, то «Штурм Белого дома» таких премий получил бы аж две сразу. Сказать, что фильм просто состряпан из фантастически притянутых за уши моментов, — не сказать ничего. Как иначе объяснить то, что через каждые пять минут отборного экранного экшна задаёшься вопросом: «Всё это, конечно, прикольно, но где ещё люди?»

Нет-нет, фильм вовсе не представляет собой театр одного актёра! Персонажи как таковые здесь представлены в добротном обилии: и небезызвестный Джейми Фокс в роли президента, и прокачанный во всех смыслах Ченнинг Татум, и бруталити-бандит Джейсон Кларк — колода звёзд полна донельзя. Нужны вовсе не персонажи. Нужны вполне логичные в контексте ситуации снайперы, сапёры, полицейские, военные, спецназовцы, да хоть кто-нибудь, в конце-то концов. Ан-нееет, друзья мои, помните про премию? Ага, то-то и оно. Конечно, отсутствие «массовки» на экране не исчерпывает недостаток логики. Чуть ближе к концу вы, конечно, поймёте, что телевизоры и новости в прямом эфире есть не только в Америке. Или, предположим, вода должна выключаться по всему зданию, а не в одном кабинете. Ну и всё в том же духе.

В общем, фильм меня настолько затмил сим Абсурдистаном, льющимся на меня с экрана вёдрами, что я просто-напросто не могла спокойно смотреть на всякую там игру актёров, компьютерную графику и так далее. За сим и достоинств фильма как-то не углядела. Разве что актёрский состав порадовал. На этом, пожалуй, всё.

5 из 10

20 июля 2014

Последнее слово афропрезидента

Порой возникает такое чувство, когда при просмотре очередного блокбастера в воздухе витает еле уловимый аромат. Иногда это запах нафталина, но временами и думать страшно (чаще просто неловко) о происхождении этого аромата.

Первое, что приходит на ум — Диснейленд переехал в Белый дом. Хочу отдельно отметить: я не провожу никаких параллелей с реальным положением дел.

Все персонажи вышли весьма колоритными. Если чего и не хватает для полноты образов, то только звериных морд, больших ушей, рогов, длинных носов, копыт и четырехпалых рук в белых перчатках. Судя по всему, аромат исходит от фантомного зоопарка.

А вдруг теперь так пахнет патриотизм? Вот уж от чего становится по-настоящему страшно. В голову так и лезут странные мысли о главных врагах угнетенной демократии и мира во всем мире — хитроумных геях и республиканцах-милитаристах. Противостоять такому положению дел вынужден очередной афропрезидент (надеюсь это звучит пока еще политкорректно; хотя где их разберешь «политкорректуалов» этих). И только он способен примирить кого угодно с кем угодно ради одной благой цели. А дальше, я прошу прощения, запах становится совсем невыносимый. Джейми Фокс очень постарался, тонко проработал характер своего героя. Президент получился настолько настоящий обычный человек, что аж чмо. В общем, я пребываю в небольшом смятении и хочу еще раз повторить, что все совпадения в этом тексте с реальными фактам или людьми — случайны.

Хотя этот запах может исходит и от набитой руки Роланда Эммериха. Среди его достижений достойны упоминания разве что «Универсальный солдат» и неоднократные попытки уничтожить Белый дом. В целом же, запах в воздухе витает уже с первыми постерами его каждой постановки. Для меня его творчество оправдывает себя только в одном аспекте: немецкий наемный рабочий, профессионал (не побоюсь этого слова) отрабатывает свою ставку по максимуму. Я, храня веру в разумное, светлое, чистое, искренне надеюсь, что перед нами «Красный штат» Кевина Смита, только с деньгами и рейтингом. А деньги, как говорится, не пахнут. В этом случае, знаменитому соотечественнику Уве Болла хочется пожелать только успехов.

Что теперь проветривать после фильма не понятно: то ли помещение. то ли голову. И в самом конце хотелось процитировать последнее слово афропрезидента:

«Хотите кое-что увидеть? Держитесь крепче!»

16 июля 2014

Картины получающие различные кинопремии, включая «Оскар», находящиеся в, так называемом, «топе» по рецензиям и комментариям, а так же претендующие на приставки «гениальный» и «шедевр» в большинстве своем являются драмами. В тот вечер, когда у кинозрителя нет настроения «нагружать» свою психику и мозг драмой, и он просто хочет хорошо провести время и расслабиться на помощь приходят такие фильмы как новая работа Роланда Эммериха «Штурм Белого дома». Кино, которое сморится один раз, кино, которое ни в коем случае нельзя оценивать в серьез и досконально разбирать его сюжет. Ведь картина рассказывает нам о, не много ни мало, нападении на Белый дом, с сопутствующим тому провозом взрывчатки в Капитолий и огнестрельного оружия в Белый дом, о захвате американского президента и угрозе ядерной войны. Волей судьбы спасание президента и всего мирового порядка ложится на плечи бывшего военнослужащего, а ныне сотрудника госбезопасности Джона Кейла, пришедшего в Белый дом на экскурсию.

«Штурм Белого дома» является квинтэссенцией американского «попкорнового» кино. В картине собраны абсолютно все клише и штампы американских боевиков, хорошо знакомые нам еще с 90-х годов. Фильм переполнен перестрелками, взрывами, погонями, а так же присущим своему жанру легким юмором. В период просмотра такого кино стоит всевозможными способами попытать отключить мозг и логическое мышление, и отнестись ко всему происходящему с юмором, иначе, если начать анализировать всю нелепость сюжета и всего происходящего на экране можно дойти до абсурда. На мой взгляд, это единственный способ получить удовольствие от такого кино. У меня это получилось, и вместе с финальными титрами на моем лице светилась улыбка, поэтому поставлю данному фильму пускай не высокую, но все же положительную оценку. И последнее — было бы очень любопытно оказаться в шкуре настоящего американца и ощутить, то, что он чувствует в финале подобной картины, будет ли это патриотизм, или, все-таки, ирония.

5 мая 2014

Шутки над Обамой

Бывший спецназовец Джон Кейл хочет завоевать уважение своей не по годам любопытной к политике дочери, пытаясь устроиться работать личным охранником президента. Собеседование обрывается на полуслове, когда в Белый дом врываются загадочные, и до жути агрессивные террористы. По закону жанра, теперь только Джон может спасти первого человека США от неминуемой гибели.

Старая концепция боевиков из 90-х, когда бравый борец с несправедливостью уничтожал целый взвод плохих парней одним махом, оказалась самым живучим подходом к съемкам жанрового кино.

Если наивные комедийные сюжеты из времен Майкла Джексона и молодого канала «MTV» канули в Вальгалу, то экшны о крутых парнях навсегда остались в тренде. Поэтому не удивительно, что «Штурм Белого дома», с одной стороны, словно овечка Долли, похож на своих собратьев по жанру, а с другой, несколько выделяется на общем фоне этих адреналиновых близнецов.

Режиссер картины Роданд Эммерих, во время своего пресс-тура по России рассказывал мне, что взявшись за работу над проектом он пытался сделать не шаблонный боевик о торжестве справедливости и патриотических американских ценностях, а комедию с огромным бюджетом, живущую на стыке жанров.

Не сказать, что все получилось идеально: при всех попытках подшутить над набившими оскомину штампами, сюжет ленты все равно остался очень бравадным и глупым. Балансируя на тонкой грани между смешным и серьезным, фильм несколько раз спотыкается и скатывается в разные стороны. В итоге не понятно, что же это было: пародия или все же история с серьезным лицом?

Актерский состав тоже несколько неоднозначен. Агонизирующий с шутками и какими-то щенячьими повадками Ченнинг Татум старается изо всех сил показать, что он уже не вечно танцующий на экране мальчишка, которого желали все девочки-подростки из нулевых. Несомненно, за старания ему можно похлопать, но все равно порой не веришь в его эмоции: над изображением скорби на лице лицедею еще нужно поработать.

А вот Джейми Фокс, поменяв коня на переправе после своей прошлой роли ретивого черного ковбоя-раба Джанго, отлично чувствует себя в киноседле. В разговоре Эммерих упоминал, что Джейми лично знаком с Бараком Обамой, поэтому сыграть, а главное, подшутить над гипперболизированным мифологическим образом главы государства смог блистательно.

Ну и главным открытием картины стала девочка, исполнившая роль дочки главного героя — похоже, в ближайшие пять лет играть дочек, внучек и племянниц персонажей блокбастеров будет именно она.

«Штурм Белого дома» при всем старании режиссера получился неровной, но довольно приятной картиной.

Вроде бы и с шутками малость переборщили, и Татум заметно фальшивит, у фильма получается то, чего, как мне казалось, напрочь лишились современные блокбастеры — оставлять приятное послевкусие.

Это как с самой известной работой Эммериха, картиной «День независимости» — вроде бы и знаешь, что истории про инопланетян — полная чушь, но победа человечества над захватчиками порадовала.

Приятно, что еще хоть кто-то делает не так называемый «кинопродукт», а просто кино, пусть и не без своих недостатков. По крайней мере, все получилось лучше зимнего «Падения Олимпа», рассказывающего аналогичную историю, который оказался обычным мылом.

7 из 10

1 мая 2014

Как же я люблю киношных американских президентов. Они такие… идеальные! Добрые, справедливые, честные, с прекрасным чувством юмора. Они, как и реальные, немного воюют, но в остальном просто душки!

Вот и в этом фильме такой президент. Да еще и играет его Джейми Фокс. Обожаю Фокса, но все же не было в нем той солидности, не убедили меня в том, что он президент. Может из-за того, что не было сцен, где бы он выступал с речью или проводил какие-нибудь совещания, поэтому не поверила я, что «этот славный парень» глава государства.

Хотя в общем мне фильм понравился. Как говорили в школе: «Крутой фильм!». И можно конечно смеяться над однотипностью и предсказуемостью подобных фильмов, но мне не надоедает. И после «Падения Олимпа» у нас снова «Штурм Белого дома».

Захватывающий боевик первую половину весьма напряженный, а дальше немного затягивается. Слишком много мест, где разворачиваются события, а террористы не могут между собой разобраться зачем, они захватили Белый дом. С трудом, но удается удержать цепь событий и даже отгадать, кто же главный злодей и чего он добивался.

Теперь по сюжету. Кейл мечтает получить должность в Секретной Службе Президента, а его дочь обожает главу государства и страстно желает побывать в Белом Доме. В день собеседования Кейл берет с собой девочку, а после они вместе отправляются бродить по Резиденции с прибывшей экскурсионной группой. В этот день террористы захватывают здание и берут туристов в заложники. Случилось так, что дочь Кэйла оказалось отдельно от всех и теперь отец должен ее найти, а по ходу, спасти Президента США.

Удивлению моему не было предела, когда у персонажа Ченнинга Татума оказалась аж 11-летняя дочка! Чисто математически все конечно сходится, но впервые на экране вижу Татума в роли отца достаточно взрослого ребенка. Я к этому не готова (свеж след от «Супер Майка»)!

В общем-то, я обожаю боевики и это довольно качественный фильм. И хоть я люблю Джейми Фокса, а Ченнинг Татум не плохой актер, но не в этом фильме.

6 из 10

9 февраля 2014

Юбилейная 804-ая рецензия

Какой классный фильм! Белый дом захватывают негодяи, президент в опасности, мир в опасности, но есть бравый солдат, который всех спасёт. Кругом спецэффекты, куча плохих парней и не очень, летят вертолёты, ба-бах, тыщ-тыщ. В общем всё понравилось, очень доволен, жду продолжения.

Именно так можно охарактеризовать ленту, если бы её довелось смотреть в юном возрасте, по видику с одноголосым переводом, как второе кино на видеокассете. Но сейчас видимо время не то, возраст не тот, и настроение ни к чёрту. Поэтому посмотрел фильм, посмеялся, поухмылялся. И даже говорить о бредовом сюжете неохота, чтобы неуподобляться юному сценаристу фильма, наверняка являющимся фанатом Майкла Бэя. Разве что, усомниться в выборе актёра на главную роль. Причём роль здесь непростая. Роль героя, супермена и спасителя бедных американцев. Мне кажется что такой герой должен быть лысым, ну или почти, уметь готовить, относиться к своему делу с юмором, и обязательно кидать запоминаемые фразы, после успешно завершённой боевой сцены. Годится ли Ченнинг Татум на роль «брюсозаменителя» и «сигалопобедителя»? Ведь из перечисленных геройских качеств у персонажа Татума, абсолютно ничего нет. Ченнинг может только похвастаться титулами вроде «чемпион по уличным танцам», «чемпион по бальным танцам», «чемпион по танцам у шеста». Вы думаете, такой человек способен спасти белый дом и президента Фокса? По-моему ответ очевиден. Конечно способен!

Но говорить о Татуме, как о главном герое всего фильма, не совсем корректно. Ведь героиня Джои Кинг сделала большой вклад в спасение мира на земле. И вообще, все персонажи этого фильма очень забавные. И если абстрагироваться от сюжета, то фильм смотрится. Нужно отдать должное американским кинематографистам, они могут заставить зрителя, который смеялся над их творением весь хронометраж, в самом финале растрогаться. И даже почерпнуть для себя весьма интересную информацию, как например узнать о тайных ходах для Мэрилин Монро.

В общем несмотря на всю абсурдность происходящего на экране, фильм не заслуживает очень низкой оценки. Ведь и поклонники у фильма найдутся. Собственно для которых, так старался знаменитый режиссёр Роланд Эммерих. Который несмотря на то, что делал упор исключительно на боевик, дал зрителю в итоге, чистой воды фантастику.

5 из 10

6 февраля 2014

Белый дом захватывают два…

Когда в один год выходят фильмы со схожим сюжетом в почти таких же декорациях — сравнения неизбежны. «Падение Олимпа» vs «Штурм Белого дома» — кто лучше?

Итак, «Штурм Белого дома». Сюжет (по сравнению с «Падением Олимпа» тоже дырявый, алогичный и неинтересный. Однако, должен заметить, злодеи выглядят достоверней: всё же «дворцовые» интриги куда вероятней, нежели чем внезапно крутая Северная Корея, да и возможностей поболее, мотив не слишком примитивен. В остальном «Штурм…» не лучше и не хуже «Падения…».

С персонажами дело поинтереснее будет. Ченнинг Татум играть не умеет, до Батлера ему как до Луны и в актёрском мастерстве, и в харизме.

Что касается второплановых героев, то если в «Падении…» запомнились только трое человек, да работала безликая массовка, то в «Падении…» более или менее интересных персонажей больше. Тут и гид, и два главных злодея, и жена одного из них (признаться, не ожидал, что она его поддержит), и «шестёрки», и президент, в конце концов…

Спецэффекты средненькие, вертолёты выглядели не ахти. Перестрелки так же не радуют, но взрывы качественные, этого у Эммериха не отнять. Незатейливого юмора хватает, сам фильм смотрится довольно легко и непритязательно. Да и экшен разнообразен достаточно. В укор можно поставить стерильность по части крови, но сие как-то вписывалось в общий стиль фильма, так что жаловаться не на что.

Подводя итог: «Штурм Белого дома» мне понравился больше, чем «Падение Олимпа». Однако это вовсе не значит, что фильм хороший, нет, это обычная штамповка, которую было занятно посмотреть — и спокойно забыть.

6 из 10

18 января 2014

Боевики — это профиль Американского кино.

Итак, буквально час назад я посмотрела «Штурм Белого дома». Впечатление, однозначно, положительное. Но скорее всего виной тому — стандартный «хеппи энд». Все спасены, кто нужен, тот жив и здоров.

Но возникает вопрос к создателям фильма. Мне казалось, что времена «главные герои всегда выигрывают и живут вечно, а остальные — плевать» прошли. Но в этом фильме Роланд Эммерих откровенно использовал этот, если можно так выразиться, прием. Уточняю для ясности: момент, когда ракета была запущена в частный самолет, в котором летел вице-президент США, был, конечно, ярким и впечатляющим. Но почему-то особого внимания, да и минут, ему не уделили. На экран сразу был представлен очередной эпизод с главными героями фильма. Да и не жизненно это как-то… В общем, это одна не из многих, но очевидная черта, которая мне не пришлась по душе.

Перейдем к актерскому составу.

Низкий поклон главному герою. Ченнинг Татум, несомненно, максимально выложился в исполнении. Видно, что чувствовал себя как рыба в воде. Мужественный, обаятельный и смелый мужчина в основной роли — изюминка и украшение любого американского творения-стрелялки. Пять баллов за игру!

Далее, хотелось бы отметить идеальный, по моему мнению, подбор актеров на роли террористов-захватчиков Белого дома. Джейсон Кларк, Кевин О. Ранкин и Джимми Симпсон, браво! Я восхищена тем, как им удалось передать всю свою злость и ненависть не только репликами, но и выражением на лице.

В целом, актерский состав отличный! И выложились на все сто.

Перейдем к общей «картинке». Одним словом можно описать — увлекательно. Все очень быстро происходит, масштабные взрывы, громкие выстрелы, погони, драки… Типичный состав для американского кино данного жанра. Но выглядит все очень, повторюсь, увлекательно.

Еще хотелось бы отметить, что в фильме ну уж совсем нет, так называемой, любовной линии. Красавчик Ченнинг Татум и без дамы своего сердца, ради которой он готов свернуть горы? Конечно, это место коим образом в фильме занимает его дочь Эмили. Но все же, мне показалось это недостаточным, и я бы даже назвала это маленьким промахом.

Но что уж, я придираюсь. Фильм интересный, при просмотре заскучать, я думаю, невозможно. Не исключаю, что посмотрю его еще разок, но не более.

И моя оценка

8 из 10

13 января 2014

Падение Олимпа. Vol. 2

Рассуждая о фильме «Штурм Белого дома», так и хочется написать: смотрите рецензию на «Падение Олимпа». Схожесть этих картин во многих компонентах просто удивляет, однако, к счастью, есть и очевидные отличия. На своем веку я не вспомню, чтобы 2 настолько похожих фильма выходили на экраны с разницей в несколько месяцев, а посему сравнения между ними неизбежны.

Вдоволь наигравшись всевозможными разрушениями нашей планеты («Послезавтра», «2012»), немец Роланд Эммерих решил снять боевик. С бюджетом $150 млн. Круто? Конечно круто. Тем более, мы знаем, что Эммерих умеет сделать красиво (но не всегда вразумительно). Только вот выход фильма «Падение Олимпа» несколькими месяцами ранее сыграл с «Штурмом…» злую шутку. Посудите сами: две практически идентичные истории, одна другой дороже и глупее. Поставьте лицензионные диски с двумя фильмами рядом, а между ними флажок с надписью «Найдите 10 отличий». Ну или 15. Зритель не готов к подобному дежа-вю. И все же назвать «Штурм Белого дома» плохим боевиком язык не поворачивается, ибо здесь все сделано на должном уровне, в первую очередь как для экшн-фильма.

Начнем с того, что бюджет у «Штурма…» в два раза превышает бюджет «Олимпа» (но ведь и не скажешь, что первый намного круче второго, а затраты на производство вон какие разные). В плане кассовых сборов — ситуация неоднозначна. «Олимп», с его напыщенным патриотизмом приглянулся больше американскому зрителю, а вот в мировом прокате проявил себя хиленько. «Штурм…» (в котором звездно-полосатых мотивов тоже хватает) наоборот, в США с треском провалился в прокате, но вот в мировом бокс-офисе хотя бы спас фильм от полного провала. Такие вот дела.

Что же до начинки, то Эммерих сделал все, как умеет и в лучшем виде: взрывы, перестрелки, различная военная техника, спецэффекты — вся эта масштабность зрелища не даст скучать любителям боевиков. Это типичный высокобюджетный патриотический блокбастер в лучших традициях. И кто знает, выйди фильм пораньше своего двойника с Джерардом Батлером, возможно кассовые показатели были бы гораздо лучше, чем есть на самом деле.

В дополнение ко всему у Эммериха команда из неплохих актеров, внушительная фильмография за спиной (то бишь драгоценный опыт), а также, как уже говорилось ранее, приличный бюджет для воплощения самых смелых фантазий. Насчет патриотизма, то опять же, я много писал по этому поводу в рецензии к «Падению Олимпа» и не хочется лишний раз повторяться, но то, что его будет более чем достаточно в боевике о Белом доме было вполне предсказуемо.

Фильм понравится тем, кто любит зрелищные боевики, несмотря на всю избитость истории, «жеванность-пережеванность», глупость, Джон Маклейщину и штампы. Его обязательно стоит посмотреть, хотя бы ради очередного пинка под зад Белому дому. Это кино с очевидными промахами, но оно выше среднего, а это уже неплохо.

«Падению Олимпа» я поставил немножко завышенные 7 из 10, «Штурм Белого дома» мне понравился меньше в основном именно из-за этого ощущения дежа-вю, но вины фильма в этом нет, так сложились обстоятельства. Да и если уж подойти к оценке с полностью субъективным подходом, то Джерард Батлер как актер мне нравится гораздо больше, чем Ченнинг Татум. Поэтому

6,5 из 10

Любите достойное кино!

9 января 2014

Спасти президента

Теперь можно точно сказать что Эммерих сдулся. Бюджета не хватило? Сценаристов не хватило?

Ну как можно снимать все настолько под копирку, но при этом ни грамма самоиронии. Выход один — скатиться в самопародию. Президент — весь в белом.

Эммерих — еще немног и будет равен Уве Боллу, которого я давно не смотрел, но который снимает те же штампы только за меньшие деньги. После того как я не смог посмотреть фильм Эммериха про Шекспира, посмотрел-таки, причем в кинотеатре, вот этот шедевр! Пока смотрел — вроде было не скучно. А вспомнишь — как говорят рассказать нечего!

Все эти финты с настоящими и ненастоящими злодеями, которых придумывают сценаристы в конце, после того как их попросят продюсеры или после того, как таргет груп скажет что не понравилось. Все это не имеет отношения к кино.

Это 3Д — аттракцион. И если на настоящей карусели тебя может стошнить по-настоящему, то здесь остается только морально плеваться от сладости псевдоамерканского патриотизма голландского режиссера.

Президент Джейми Фокс — ну извините, я недавно посмотрел Джанго, и был уверен, что президент самолично истребит всех 3—4 террористов (шутка).

Ченнинг Татум с блеском провалил звание героя боевиков! Теперь ему надо ждать нового хорошего фильма, так как на прошлом он не выстрелил. В рубашке Брюса Уиллиса счастлив не будешь. Остальные герои позабылись через 5 минут. А нет, был еще кажется Джеймс Вудс — но ему не дали развернуться до уровня суперзлодея, покромсав на мелкие сцены места как только он стал плохим, но утомляя сценами, где его герой был еще положительным для зрителя.

В этом что то есть — все слащавые герои в один миг оказываются притворщиками и негодяями. Также как рекламные трейлеры обещают кучу экшена и драйва. Но драйва извините, нет. Один экшн. Про этот фильм анекдот — что сначала снимают дорогущий трейлер к фильму, а затем к нему приписывают какой-нибудь сценарий. В общем, смотрите авторское кино, ходите на настоящие карусели, чтобы не изойти вымышленной эмоциональной отрыжкой на 3Д — аттракционе от продюсеров, мечтающих заработать деньги на простаках, купившихся на звучный трейлер.

Тип рецензии — красная. Оценку — не заслуживает. Как не заслуживает ее рекламный ролик в середине сериала на канале ТНТ.

2 декабря 2013

тренд? Белый Дом!

Сюжетные перипетии пересказывать нет смысла, кто любитель подобного «стрессового» кино, тот знает все наперед. Вопрос, который задает иногда маленький ребенок, будет звучать более чем конкретно — » Зачем»? Чем не угодили мировые столицы голливудским заправилам? Трэшевое разрушение Кремля в «Миссии невыполнима» 4, «Фантоме», периодичный и будничный разгром Белого Дома в Вашингтоне — скажите господа с Цюриха и Уолл-стрита, вы разочарованы республиканской и демократической формой Государственного управления? Режимы Обамы и ВВП стали настолько одиозны для вас, что пришло время создать общественный палеатив, где быдло-зритель раз за разом будет убеждаться в инфантильном бессилии служб охран президентов, где сама фигура президента, неважно, русского или американского выглядит жалкой и беспомощной, что спасти ее может только псих-одиночка ?

«СОЛТ» — вот самый апофеозный антипрезидентский фильм всех народов, русская железная фанатичная воля сломает все бункеры и преграды, где спецслужбы де факто недееспособны. «Раз они недееспособны, для чего их содержать ?», — подумает не раз и не другой booboos — налогоплательщик.

Конечно, Эммериха можно (с точки зрения махрового конспиролога) заподозрить в «запоздалой мести» США за поражение 3-го Рейха, ну как еще обьяснить маниакальную настойчивость в деле разрушения святых основ США? Именно этот немецкий «пасынок» навязчиво объясняет простым американцам в век толерантности, что «спасут вас от инопланетных захватчиков» — негр (физическая сила) и еврей (моск). И ведь надо же — американцам очень понравились «вылетающие стульчики и прочая мебель» из президентского дворца в «Дне независимости». Так или иначе, но именно немцам выпала нелегкая миссия по дискредитации беспомощного президенства как института власти. Если Вы это понимаете — смотреть и злорадствовать!

1 декабря 2013

Если честно, не пойму с какого перепугу голливдуские фильммйекеры в последние годы заладили выпускать по два фильма на одну и ту же тему. То там две Белоснежки, то тут два Белых Дома, то в следующем году аж два Геракла. Лично мне бы были по душе три качественные экранизации произведений Жюля Верна чем эта «атака клонов».

Так вот, не сравнивать этот фильм с «Падением Олимпа» вышедшим несколькими месяцами ранее никак не получается и сей акт сравнения заканчивается далеко не в пользу Эммериха и его творения. Самое большое различие между двумя картинами, это цвет президентов. В остальном все одинаково, глупо и банально, если «Падение Олимпа» еще кое-как можно назвать захватывающим боевиком и при его просмотре я ни разу не задавался вопросом «Что курят их сценаристы?», то «Штурм» по сравнению с ним — тихий ужас. Тот же охранник-супергерой, тот же ребенок который сразу после нападения куда-то запропал и его надо обязательно найти, президент которого надо спасать. Казалось бы, фильмы друг друга стоят, но не тут то было. Можно как-то поверить что одно из самых охраняемых на нашей планете зданий подверглось нападению извне «Падение Олимпа», но захват того же здания группой переодетых уборщиков, это полная несуразица.

Честно, не ожидал такого, даже не знаю как это называть от режиссера «Патриота» и «Дня Независимости».

Если бы располагал машиной времени, перенесся бы назад и посмотрел бы какую-нибудь французскую комедию.

4 из 10

29 ноября 2013

Боевик Штурм Белого дома впервые показан в 2013 году, с момента выхода прошло чуть больше 8 лет, его режиссером является Роланд Эммерих. Кто учавствовал в съемках, актерский состав: Джейми Фокс, Кваси Сонгуи, Дэн Дюран, Джейк Уэбер, Андреас Апергис, Патрик Кертон, Джимми Симпсон, Ричард Дженкинс, Мэгги Джилленхол, Романо Орцари, Джейсон Кларк, Лэнс Реддик, Рашель Лефевр, Дженнифер Морхауз, Лени Паркер.

На фильм потрачено свыше 1.В то время как во всем мире собрано 205,366,737 долларов. Страна производства - США. Штурм Белого дома — получит рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,6 из 10. Среднее значение, которое удается получить далеко не каждому фильму. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 12 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.