Хамнет: История, вдохновившая «Гамлета» (2025)

Я бы сказал, что этот фильм не для широкой аудитории. Он как постановка пьесы, камерный, без спецэффектов, но глубокий и чувственный.

Хлоя Чжао после неудачной попытки в жанре кинокомиксов решила снять фильм-биографию об Уильяме Шекспире, правда самому писателю здесь отведено не так много времени, да и будем честны Пол Мескал в этой роли выглядит не совсем убедительно (возможно, диссонанс после Гладиатора 2). Однако для роли второго плана он отыгрывает достойно, некоторые сцены, где он остаётся наедине со своими чувствами, выглядят сильно, что в полной мере, наверное, смогут оценить мужчины, ведь как известно «мужчины не плачут» и должны оставаться невозмутимыми перед лицом невзгод.

Фильм – ода материнской любви. Джесси Бакли, сама недавно познавшая радость материнства, отыгрывает загадочную, лесную девушку со способностями целительницы, крестьянку по имени Агнес. Её актёрский бенефис заслуживает всех наград, что она получила за эту роль. Образ Агнес поражает сочетанием внешней простоты, даже некой неряшливости и внутренней глубины. Что стоит за её неразрывной связью с природой? Нечто древнее и языческое, дающее ей силу физическую и моральную, то, что люди позабыли, перебравшись в города, и от того такое притягательное. Неспроста киношный Шекспир влюбляется в неё буквально с первого взгляда. Как она любит, как переживает, как страдает, как видит сына в актёре из постановки! Не знаю, что сказал бы Станиславский, но я верю.

Актёры-дети на удивление не уступают взрослым и внешне очень подходят на роли, нет такого ощущения, что они выбиваются из атмосферы фильма.

Хотелось бы отметить операторскую работу. Не знаю, как оператору это удалось, но здесь буквально чувствуешь запах свежести леса, влажность листвы и воздуха.

Саундтрек Макса Рихтера местами лёгкий и ненавязчивый (трек See things that others don’t – мой новый эмбиент-фаворит), а ближе к концу звучит одновременно душераздирающе и воодушевляюще.

Метафора «вся жизнь – театр» всё так же актуальна: мы не знаем какие роли и жанры нам предстоит сыграть. «Хамнет» – история о том, что даже пройдя через трагедию можно сохранить себя и найти силы жить дальше.

Когда Джесси Бакли получила заслуженного «Оскара» за роль Агнес, фильм «Хамнет» обретает особое звучание. Это не байопик о великом драматурге — это история о том, как человеческое горе становится искусством, а великий Шекспир оказывается просто мужчиной, который вовремя не вернулся домой.

1. Дыхание природы и тишина города

Фильм с первых минут задаёт визуальный ритм, от которого невозможно оторваться. Живые, дышащие кадры природы контрастируют с серыми, аскетичными улочками маленького городка. Камера здесь не просто фиксирует события — она заставляет зрителя вдыхать запах мокрой листвы, чувствовать сырость каменных стен и проживать каждую эмоцию вместе с героями.

2. Агнес: Женщина, говорящая на языке леса

Джесси Бакли создаёт образ настолько цельный и природный, что кажется — она действительно выросла среди деревьев и духов. Агнес — дитя природы, и её связь с миром настолько сильна, что она рожает в лесу, потому что только там чувствует себя в безопасности. Для персонажа Пола. М. это одновременно притягательно и пугающе. Его взгляд в чёрную яму в начале фильма — это не просто страх темноты, а страх перед её миром, который он не в силах понять.

3. Материнство как смысл жизни

Агнес борется за детей с инстинктивной, животной силой. Она готова на всё, не пожалеет и собственной жизни. И именно поэтому она не может простить — не столько мужу, сколько судьбе, что его не оказалось рядом в момент прощания. Шекспир же находит утешение в единственном доступном ему языке — языке искусства. Он превращает боль в слова, трагедию — в шедевр. Только гений способен вывернуть собственное сердце наизнанку и сделать из этого «Гамлета».

4. Язык искусства

Весь фильм они говорили на разных языках: она — на языке природы, инстинктов, молчаливой любви; он — на языке слов, рифм и театральных подмостков. И вот в финале он приходит к ней на её территории — через боль, через память, через самое сокровенное, что у них было. Она видит, что он наконец-то понял. Понял не умом, а сердцем. Понял её горе, её потерю, её любовь.

Её рука — это мост между мирами. Природой и искусством. Мужчиной и женщиной. Жизнью и тем, что остаётся после неё. Это жест единения, которого так не хватало в самые страшные минуты. Она больше не одна в своём горе — оно теперь принадлежит вечности, облачённое в слова его пьесы.

«Хамнет» — это не фильм о том, как создавался «Гамлет». Это история о том, что за каждым великим произведением стоит чья-то разбитая жизнь. Бакли и её партнёр по экрану создают дуэт такой химической чистоты, что после финальных титров хочется сидеть в тишине и просто дышать. И возможно, как и Агнес, в какой-то момент понять и простить.

Фильм основан на одноимённом романе Мэгги О’Фаррелл, режиссером выступила Хлоя Чжао (Земля Кочевников 2020).

Вымышленная история жизни Хамнета сына Уильяма Шекспира и его супруги Агнес, умершего в очень юном возрасте.

История начинается со знакомства Уильяма и Агнес, когда мужчина преподает латынь детям и видит в окно девушку с ястребом.

Фильм концентрируется на чувствах и эмоциях героев, плавный неспешный темп, роскошные виды леса, шелест деревьев, природа тишины.

Агнес является вдохновением для Шекспира, но спустя время семейная жизнь приносит ему первый творческий кризис, поэтому он отправляется творить в Лондон и ставить неповторимые постановки. И всё же они не расстаются, они принадлежат разным мирам, но умеют их совмещать, вернее стараются совмещать и принимать.

Смерть сына - это невыносимая боль для обоих, и каждый проживает её по-своему, так рождается 'Гамлет'.

В кино очень искусно показана сила боли в творении, как боль может превратиться в шедевр, и как важно для творца сублимировать свои переживания и горе в то, что будет бессмертно.

Данное повествование - не просто история отношений или история потери, это история искренней любви, страшных страданий, и всепоглощающего вихря эмоций.

Лента изумительна по всем направлениям: невероятно красивый, детальный визуал, превосходная операторская работа, бесподобный саундтрек созданный Максом Рихтером, а его композиция On the Nature of Daylight в финале разрывает сердце (эта музыка приобрела для меня новые краски).

Актерская игра этого фильма - фундамент драмы. Джесси Бакли играла непревзойдённо: яркая, искренняя, непокорная, озорная, душевная. Настолько живая, до глубины души. Пол Мескал один из моих любимых актеров с 2020 года, он прекрасен и здесь, но Джесси его затмила.

Это сильная трагедия, которая оставляет след в памяти надолго. Впечатляющая картина, после которой продолжаешь слышать шум деревьев и осознаешь философию пустоты.

'Я ныне призрак, прежде - твой отец,

Я обречен бродить во мраке ночи,

А днем - томиться в пламени геенны,

Покуда от грехов моих земных

Им не очищусь'.

10 из 10

Не была готова окунуться в атмосферу ХVI века, поскольку трейлеры не смотрела. Поэтому с первых минут очарованно растворилась в звуках леса,  пышности трав и необъятности неба с парящим в нём соколом. Настороженная молодая женщина-крестьянка с натруженными руками и простыми манерами, и непосредственный молодой человек, у которого ужасные отношения с отцом, считающим его бездельником. Да, физический труд угнетал юношу, потому что у него было непреодолимое влечение к писательскому труду, но никто не считался с этим в семье.

Так буднично начинается биография молодого Шекспира: история его страстной любви, мучительного жизненного пути, долгожданного успеха и заслуженного признания.

Удивительный фильм! Он прост, честен и глубок одновременно в своём откровении об отношениях в семье, личной ответственности и осознании жизненного пути. Он о непростом выборе между жертвенностью и служением семье или высшему предназначению… Впрочем, в конечном итоге семья поймёт его, но это озарение будет стоить тяжких испытаний!  Драматичный переход от любви и доверия к отторжению и духовному испытанию через потерю сына, осознание собственной  беспомощности в жизни своей семьи и одновременно — доверие внутренней потребности передать через свои ощущения всё, что Уильям прочувствовал за долгие годы то возвращаясь, то покидая свою семью, оставляя любовь к своим детям и дому на попечение жены, отчуждение которой становилось всё  драматичней.

И только попав на спектакль, жена, словно пережив катарсис от сцены смерти персонажа с именем своего погибшего мучительной смертью от чумы единственного сына, испытывает потрясение и вновь ощущает доверие к необычным способностям своего мужа, почувствовав его личную боль, заключённую в монолог молодого актёра. 

Необходимо отдельно сказать об Агнес, которую сыграла Джесси Бакли. Эта роль ломает все стереотипы о том, что такое женская природа и какова сила материнской любви! Потрясает осознание, что родовая боль может иметь этическую составляющую  для простой крестьянской женщины. Хочется перенять её способность тонко чувствовать духовный мир любимого человека и потакать ему до тех пор, пока хватает сил! А когда потеря ребёнка опустошила её, понимаешь почему так же фанатично она отвергает его присутствие: чтобы пережить и восстановиться в одиночестве, не жалуясь и не рассчитывая на поддержку! В тишине, в той сокральности души и человеческих отношений и быта, которой так не хватает нам, современникам сейчас, и которая исцеляет и наполняет божественностью природы.

Режиссёр Хлоя Чжао. Пол Мескал — молодой Шекспир. Маленькие актёры эмоционально убедительны,  до слёз.

Мы наблюдаем историю, где у нас создаётся счастливая семья, где все действительно счастливы и дорожат друг другом. Но время было неспокойное - чума…

Именно в тот момент всё идёт не так. Чума забирает одного ребёнка, и тут заключается переломный момент: рушится весь фундамент.

Происходит утрата, но каждый эту утрату переживает по-разному.

Агнес - её боль останется внутри неё, в её теле. Она не может пережить и выдохнуть это горе, оно застряло в ней как заноза. Она обвиняет Уильяма не потому что злая, а потому что не понимает: как можно не сломаться, взять и жить дальше? Она говорит душой и телом. Она живёт в лесу, в корнях и деревьях. Для неё это дом, где можно быть собой. Она связана с корнями во всех смыслах: для неё это не просто лес, для неё это глубинная история, уходящая далеко внутрь. И когда умирает сын, она ещё больше проводит время с корнями - это её возможность быть ближе с ним.

Уильям - он переживает утрату совершенно иначе. Он переживает это словами, но его не понимают. Тогда он уходит в свой называемый «лес» - для него театр и постановки, способ выговориться и рассказать, что у меня внутри. Его постановка «Гамлет» - это дань уважения сыну, это память о нём, чтобы он был не только на словах, но и тут. Это его способ наконец пережить эту ситуацию и утрату. Выразить всю ту тишину, что он хранил внутри.

Концовка… считаю, самое гениальное. Нет громких слов, лишь тишина и взгляды, но этого достаточно. Это наконец тот момент, когда два сломленных героя услышали друг друга: один услышал, а другой договорил. Агнес наконец понимает, что Уильям переживал утрату так же, как и она, просто иначе - но у него тоже болит внутри. Они наконец-то смогли сломать ту стену, что выросла после смерти сына. Они наконец смогли принять эту ситуацию, но не отпустить сына - он будет всегда с ними.

Просто, тихо, но так гениально.

Не раз и не только мною отмечено, что российские прокатчики частенько искажают оригинальные названия зарубежных фильмов в попытках придать им более «вкусные» звучания (авторские замыслы, мотивы и посылы - не смешите мои рейтузы, мы бабло рубим). Новый фильм «Хамнет», один из фаворитов ближайшей церемонии вручения премии «Оскар», ещё легко отделался: не могу сказать, что приписанный подзаголовок «История, вдохновившая Гамлета» слишком вводит в заблуждение зрителя. Все же мне куда больше нравится оригинальное, краткое и точное, как у гомеровских поэм, название, ибо как имена Хамнет и Гамлет были, согласно эпиграфу, взаимозаменяемы в Англии описанной эпохи, так и в ленте Хлои Чжао не так уж очевидно, была ли пьеса «Гамлет» написана великим драматургом под воздействием страшной личной трагедии - или, напротив, кончина его сына Хамнета стала печальным итогом интереса большого художника к Потустороннему, в который раз оказавшегося роковым для его близких и для него самого.

А одной из ключевых для понимания сцен мне представляется эпизод, в котором молодой Уильям, ещё не супруг и не отец, рассказывает своей возлюбленной о своем любимом мифе - и таковым оказывается легенда об Орфее, искусном музыканте и певце, и его путешествии в загробный мир за своей Эвридикой. Ведь всякий художник есть странник по Царству Теней, блуждающий в поисках неуловимых смыслов и тайн мироздания, нередко забывающий в бездне частицу себя. Так и сам Шекспир, отнюдь не случайно чувствующей в древнегреческом певце своего собрата, раз за разом отправляется в плавание по волнам Стикса (в фильме умно обыгран мотив реки, в которой купается знаменитый писатель) и тем самым незаметно для себя приглашает Смерть нанести ему однажды ответный визит. «Береги мать и сестру», - говорит он совсем ещё юному сыну перед отъездом в Лондон, точно предчувствуя беду; в следующий раз Уильям и Хамнет смогут встретиться лишь на страницах гениальной пьесы, написав которую, отец точно отвоевывает право, околдовав Цербера и умилостив Аида, лично сопроводить сына до врат Тартара и все же сказать ему последнее «прости».

Хотя справедливости ради надо сказать, что художественная сила «Хамнета» всё-таки сосредоточена по большей части в нескольких кульминационных сценах, а в основной части фильм несколько проигрывает самому себе, оказываясь порой скучноватым, а иногда - не в лучшем смысле слова эстетским, словно пытающимся завораживающими визуальными панорамами не дополнить художественную глубину, а замаскировать ее недостаток. Хорошая актриса Джесси Бакли, уже награжденная за свою работу «Золотым Глобусом», тоже выдает по-настоящему сильную игру только в отдельных, наиболее эмоционально насыщенных эпизодах. Так что, не испытывая ни малейшего раздражения по поводу восьми номинаций на премию «Оскар», которыми отмечена новая работа Хлои Чжао, я все же предпочел бы, чтобы эта картина ограничилась победой в каких-нибудь не самых основных категориях - например, за работу оператора, монтаж или музыку.

6,5 из 10

Удивительная все-таки режиссерка – Хлоя Чжао. Словно бы ее главная миссия – отвергнуть всякие национальные, культурные и временные различия. Родом из Китая, она может понять и бездомных американских кочевников, убедив в этом понимании других своим полудокументальным стилем, и для Marvel попытаться что-то чуть более серьезное выдать, а потом внезапно переместиться в средневековую Англию. Тем она пытается нащупать объединяющее многих, а не втиснуть в рамки отдельной ячейки общества, как Йоаким Триер в «Сентиментальной ценности».

«Хамнет» – это во многом еще и более женский взгляд, чем это было в «Земле кочевников». Ведьмовские ритуалы на лоне неизведанной природы ближе средневековому духу, а игра Джесси Бакли, ее переживание потери куда выразительнее, чем у Пола Мескала. Он прокручивает все это больше внутри и выражает затем в шекспировской поэзии.

Найти ответ на вопрос, почему Хлою Чжао так привлекла именно эпоха Шекспира, несложно. Его творчество – одно из немногих, что может тронуть и быть понятно до сих пор. Действительно сквозь границы времен и культур.

В финале Чжао возвращается к своему псевдодокументальному стилю и заставляет чуть ли не собственными глазами увидеть, как именно люди в средние века реагировали на постановки Шекспира. И этим вместе с более мощным высказыванием об объединительной силе искусства достигает подлинного катарсиса, в отличие от немного деланного у «Сентиментальной ценности».

Проблема только одна: одним гениальным финалом главного «Оскара» не завоюешь. В остальном, возможно, не хватает объемности картине той эпохе. Поэтому однозначно статуэтку здесь заслуживает только Джесси Бакли. С некоторой долей вероятности – композитор Макс Рихтер, хотя его самая пронзительная финальная тема уже использовалась, скажем, в «Острове проклятых». Но и удивительная Хлоя Чжао может повторить свой подвиг. У фильма внушительный список продюсеров, среди которых Стивен Спилберг и Сэм Мендес. Взглянуть на такую компанию было бы отрадно.

Очень красивое и кинематографически выверенное кино с сильным литературным уклоном, где главная ценность не столько в информативно-смысловой части, в которую нужно внимательно вслушиваться, сколько в самой драме и трагедии. Фильм радует прекрасным визуалом, эстетикой и актёрской игрой, на фоне которых обилие монологов и диалогов на поэтичном языке ощущается как мантра: в суть сказанного особо вникать не хочется, но атмосферы это знатно прибавляет.

С момента заболевания чумой, фильм в полной мере раскрывается в своей хтонической атмосфере. Стадии болезни показаны реалистично и жутко – смотреть на страдания детей и их матери действительно страшно. Актёры играют очень чувственно и проникновенно, особенно Джесси Бакли – ей отдельный поклон, считаю что номинация «Лучшая женская роль» определённо за ней.

Но настоящий пик фильма – постановка пьесы «Гамлет». Там настолько естественно и антуражно выглядит театральный стиль, что вся эта сцена завораживает с первых секунд. Через неё раскрывается творческая натура Шекспира: его эгоизм становится понятнее, потому что именно на сцене он обнажает свои настоящие чувства к собственной семье, к которой так долго был словно безразличен. Я ни один спектакль в жизни не смотрел с таким интересом, как эту сцену. Взгляд главной героини, с которым она смотрела на творение мужа, отлично олицетворяет мои впечатления от увиденного.

Пожалуй, испытать подобные эмоции сегодня можно либо через путешествие во времени, либо через такие фильмы, которые способны точно передать атмосферу той эпохи. Современные спектакли часто ощущаются чем-то устаревшим – во многом из-за отсутствия той самой живой атмосферы. Они скорее выглядят псевдоинтеллектуальным и напыщенным мероприятием из-за контингента, который их посещает. А здесь посмотрите на людей, пришедших посмотреть пьесу: их эмоции, их вовлечённость, их простую повседневную одежду – обычные крестьяне с живыми человеческими чувствами, а не персоны с моноклями, корчащие важные лица. Хотя актёры, конечно, и сейчас способны поразить зрителя, великолепно сыграв на сцене, атмосферу всё же во многом создаёт сама публика, которую сегодня заглушают этикет, дресс-код и прочие нудные нормы и правила. Театр живёт эмоциями, а не правилами, и его красота в простоте, а не в величии.

Как только начинается пьеса – фильм превращается в шедевральную картину на 10/10. Всё, что до неё, – примерно на 8.5/10.

9 из 10

Есть фильмы, которые можно смотреть головой. Тут вам и выверенная драматургия, соблюдения всех законов жанра и бла-бла-бла. А есть фильмы для души, где все просто и понятно, но задевает так, что после просмотра невероятно тяжко отойти от пережитых эмоций. Нечто подобное было с фильмом «Страсти Христовы». Многие обвиняли его в манипулятивности и чуть ли не в эмоциональном терроризме. И вот сейчас что-то похожее происходит с фильмом «Хамнет». Изначально я даже не собирался его смотреть по двум причинам. Первая - это режиссёр Хлои Джао. Ее прошлый фильм «Земля кочевников» мне совершенно не понравился. Смотреть два часа на грустную женщину, которая ходит туда-сюда и периодически бросает томный взгляд куда-то в даль, было тяжким мучением. Вторая причина связана с героем истории, а именно с Уильямом Шекспиром, про которого вдоль и поперек наснимали столько, что уже откровенно надоело. По этой причине я даже не смотрел трейлер и не читал аннотацию. Но со временем, ознакомившись почти со всеми претендентами на Оскар в этом году, я решил все же дать фильму шанс с крайне заниженными ожиданиями.

Поначалу фильм начинается в лучших традициях авторского кино про любовь, где всё неторопливо, вдумчиво и серьезно. Но при этом сами события приятно цепляли благодаря красивой картинке и убедительной химии между актерами. А легкая атмосфера простых человеческих взаимоотношений с радостными эпизодами семейного счастья лишь усиливали эффект.

Далее история погружается в бытовую пучину и депрессивную трагедию, где герои страдают и ругаются. На фоне этого на зрительском уровне усиливается эмоциональная связь с героями. С одной стороны мысленно ты с героиней, но с другой ты понимаешь и героя. В итоге сложные жизненные этапы ты проходишь вместе с ними, переживая их боль утраты и разочарование.

Ну а в финале уже происходит эмоциональный взрыв, где сдержать чувства оказалось катастрофически сложно. Лично меня вообще разнесло на атомы, и собрать себя получилось лишь спустя несколько часов после просмотра. Крайне редкое явление для меня, когда я сразу пересматриваю какую-то часть фильма сразу по окончании. А тут я автоматически пересмотрел всю финальную часть целиком и вновь пережил те же эмоции.

У фильма есть два основополагающих рычага для вызова нужных эмоций: это блистательная игра Джесси Бакли и гипнотическая музыка Макса Рихтера. Если в этом году не дадут награду Бакли, я прокляну всю киноакадемию Оскар. А что касается музыки, то здесь нужно учесть важный момент. Музыка Рихтера это всегда почти интимное и тихое на ушко произведение, которое словно обращается лично к каждому слушателю/зрителю. Именно поэтому она проникает в самое сердце.

Каждый творец творит по своему. И Уильям Шекспир отражал в своих историях личные переживания. Его любовь к таинственной девушке из леса, против которой были члены всех семей, легла в основу «Ромео и Джульетты». А пьеса «Гамлет» оказалась спасательным кругом после душераздирающей семейной трагедии, где автор сумел выразить все то, что он не смог сделать/сказать в реальной жизни. Вся финальная часть фильма - это первая публичная постановка пьесы «Гамлета», где принял участие сам автор. Я смотрел множество вариаций всем известной трагедии и на сцене, и в кино. Но эта постановка меня впечатлила до глубины души.

В общем, для тех, кто привык смотреть кино с холодной головой, скорее всего будут разочарованы, а вот зрители с горячими сердцами точно останутся под сильным впечатлением.

Лес в Англии XVI века представлял собой нечто сакральное, потустороннее и неизведанное, противопоставленное христианскому упорядоченному миру. Это обитель опасности, магии, дикой природы и идеальное место для ведьм. Лес рассматривался как основное пространство для подтверждения старых британских поверий, а также как подходящая среда обитания для сверхъестественных существ. И именно с демонстрации в кадре лесного пространства начинается такая удивительно тонкая и звонкая картина «Хамнет», режиссёром которой выступает Хлоя Чжао.

В центре фильма оказывается никто иной, как Уильям Шекспир (Пол Мескал) и Агнес (она же Аньес, она же Энн Хэтэуэй в исполнении Джесси Бакли). Он – учитель латыни, она – нежеланная дочь в чопорной семье. Их роман начался стремительно и вовлечённо, ураганом захватив обоих, и больше не отпускал. Молодых людей развело в разные стороны горе и особенности его проживания каждым из них. Это стало своеобразным камнем преткновения, о который оба споткнулись. И в основном об этом представленная история – о горевании, семейных узах, ответственности.

Хочется подробнее остановиться на вопросе ответственности, потому как в мире фильма она играет не последнюю роль. В очередной раз, уезжая в Лондон, герой Пола Мескала просит своего сына быть храбрым и позаботиться о маме и сёстрах. Эта фраза становится роковой для такого неокрепшего сердцем ума, для этого 'маленького человека'. В данной сцене Уильям Шекспир перекладывает ответственность на почитающего своего отца Хамнета, который с упоением глядит в глаза папе и ищет его одобрения. Фраза «Будь храбрым» в мире фильма запустила процесс необратимый, повлёкший за собой ужасающие последствия. И в том удивительно манящая ценность представленной картины по части смыслов и особенностей сюжетных линий.

Если говорить об актёрских ансамблях, то Джесси Бакли буквально 'сожрала' Пола Мескала, поглотила его своей игрой и отдачей в кадре. Эти проникновенные и глубокие взгляды, эта фирменная улыбка, это умение выразить эмоции в нужном количестве и многое другое, своё дело сделали. Когда Агнес осознаёт, что потеряла сына, полный боли и горечи крик вырывается откуда-то из глубин души и сердечного страдания. Иррационально родителям хоронить детей, но в период «Золотого века» (правление Елизаветы I Тюдор) подобное случалось достаточно часто, в особенности после вспышки чумы. Для нас же такое развитие событий и впрямь выглядит неправильным, словно опровергающим идею о балансе и принцип баланса как таковой, по которому существует всё во вселенной.

Что касается игры Пола Мескала, то многие моменты смущали и даже вызывали недоумение. Например, если взять преисполненный трагизма момент прощания отца с сыном, там его эмоции оставляли толику возмущения. Уровень проникновенности и вовлечённости как будто был не на той отметке, которая требовалась в данный конкретный момент. При этом очевидно, что фрагмент из репетиции в театре и уж тем более игра актёра в финальной части, это нечто филигранное и упоительное, завладевающее вниманием безусловно. Та боль и та степень отчаяния, что подарил со сцены своей супруге Шекспир, выглядели ошеломительно, потрясали до глубины души. Играть сдержанную оковами разума чувственность – это сложная творческая задача, с которой справиться способен далеко не каждый актёр. У Пола Мескала это почти получилось, но не могу сказать, что все сцены с его участием конкретно меня устроили.

У операторской работы в «Хамнете» своё собственное 'лицо', словно камера выходит за пределы дозволенного. Нечто схожее можно уловить в картинах Терренса Малика, но раскадровки у этого конкретного фильма всё же отличаются от работ режиссёра. Временами съёмка леса напоминала те же «Сны поездов», но тут оттенки более глубокие и не такие яркие. При этом завораживающие, притягивающие и словно погружающие в мир кинокартины. Тонуть в таком кино – это вполне закономерная история, когда камера фиксирует необходимые детали в кадре, удерживая внимание и как бы открыто говоря, что те или иные тонкости не стоит упускать из вида. С одной стороны, это плюс в некотором роде, так как подобный элемент повествования создаёт собственный язык кино, в котором чувствуется если не новаторство, то хотя бы намёк на философское высказывание. С другой стороны, создаётся впечатление, что Хлоя Чжао подумала за своего зрителя о том, как воспринимать представленный контекст. Мне всё же ближе первая позиция, так как эта история выстроена на знаках и опорных точках: образы Орфея и Эвридики, пещера в лесу и сцена в театре, лес и 'ведьминское' начало и многое другое. Акценты, расставленные как ловушки для зрителя, работают как возможность пойти дальше увиденного, поразмышлять и копнуть в то, что толком никому не известно.

Отдельного внимания заслуживает потрясающая музыка композитора Макса Рихтера. И хоть мелодия его авторства «On the nature of daylight» звучала уже в таких фильмах, как «Остров проклятых» и «Прибытие», я с трепетом и замиранием сердца вновь слушала её и смотрела на экран, окунаясь с головой в то горестное, что мне показали. И я вижу в этом искреннюю манипуляцию, которую в состоянии простить создателям картины и композитору, потому как такого рода истории не могут существовать без 'толчка в нужном направлении'. В нынешние времена манипулятивность порой воспринимается исключительно с негативной коннотацией. Но в таких манипуляциях, как в «Хамнете», есть и положительная сторона: зритель может вместе с этим фильмом отгоревать то живое, что болит и никак не может отмереть, хоть и должно. И музыка в данном вопросе – не последнее дело. Собственно говоря, как и симбиоз между картинкой, музыкой, актёрской игрой и в целом сценарием. Всё это в связке сработало как нечто тягучее, высасывающее эмоции, словно 'дементор' из «Гарри Поттера». Но если в мире магии это знак плохой, то тут он означает нечто созидающее и хорошее. Об этом также свидетельствовало проживание горя непосредственно Шекспиром, которому проще было выразить страдание через творчество и искусство, а не в диалоге с супругой за чаем. В этом смысле мне вспоминается цитата из прекрасного произведения «Метаморфозы» Овидия: «Но неизлечимую язву следует срезать мечом, чтоб здравую часть не задело». И именно через постановку в самом конце язву удаляют, проходя некий обряд очищения и становления на новый путь, пусть и с сохранением такого приметного шрама. Причём что сам Уильям, что Агнес.

Фильм невероятный, заставивший пролить слёзы и увидеть больше, чем просто кино. Он подарил возможность прожить вместе с героями их историю, в которой много настоящего и искреннего, много жизни. И смерть тут видится мне как неотъемлемая часть жизни, с которой рано или поздно каждому из нас придётся смириться. Желаю Джесси Бакли победы на Оскаре.

Я много слышал об этом фильме, давно хотел глянуть и наконец-то добрался до него. Пора поговорить про Хамнета.

Вкратце, это историческая драма про жизнь Шекспира, а если конкретно, про его отношения с женой Агнес и детьми, в частности с сыном Хамнетом, чья ранняя смерть побуждает Уильяма написать Гамлета (фильм даже начинается с титра про то, что Hamnet и Hamlet в то время в Англии считались одним именем). Причём больше экранного времени именно у Агнес и сюжет чаще концентрируется на её точке зрения, хотя, на мой взгляд, они оба в +- одинаковой степени заслуживают звания протагониста.

Мне очень нравится то, как показаны взаимоотношения персонажей. Ладно, могу придраться к тому, что в некоторых моментах события идут слишком быстро, из-за чего нам не дают прочувствовать переживания персонажей и они сами ведут себя немного странно. Особенно это чувствуется в начале, когда Уилл и Агнес только знакомятся, благо со временем это сходит на нет. Одно удовольствие наблюдать за тем, как семья очень мило взаимодействует друг с другом, когда родители искренне заботятся о своих детях, а те устраивают перед ними всякие очаровательные выходки. Это служит хорошим фундаментом для того, чтобы последующая трагедия ощущалась гораздо более личной и тяжёлой. Я бы даже сказал, что фильм очень грубо можно поделить на часть до смерти Хамнета, где только расставляются фигуры на шахматной доске, и после, когда они все уже идут в ход, чтобы привезти к душераздирающей концовке.

Про весь финальный сегмент хочется поговорить отдельно, так как здесь выстреливают все повешенные до этого ружья и каждый элемент начинает работать друг на друга. Последние полчаса представляют собой постановку Гамлета, которую смотрит Агнес. При этом это не просто представление пьесы, сюжет которой мы все и так знаем. Вся эта последовательность событий работает по принципу, который был показан в одной из начальных сцен, когда Агнес ещё относится с настороженностью к Уиллу, но тот покоряет её сердце тем, как рассказывает историю об Орфея и Эвридики. Пусть и беря знакомую историю, он подаёт её максимально увлекательным и трогательным для слушателя способом, вкладывая частичку себя (чувствуется, что персонажи греческой мифологии выступают тут в качестве метафор него самого и его возлюбленной). Это ёмко показывает, в чём была особенность Шекспира как автора (ни одна его пьеса не была оригинальной, но была написана так, что мы помним именно его версии этих сюжетов), а также иллюстрирует, почему всем известная история здесь так пробирает. Все мы знаем To Be or Not to Be, но тут этот монолог показан как мысли самого Уильяма, убитого горем после смерти родного ребёнка, который вложил их в уста персонажа, который и олицетворяет его сына. А ещё в качестве пример можно привезти сцену, где Гамлет прощается с призраком своего отца, поскольку короля играет сам Шекспир и он таким образом пытается попрощаться с Хамнетом, который покинул его, пока того не было дома. Всё это в купе с проникновенным саундтреком Макса Рихтера и шикарной игрой Джесси Бакли и Пола Мескала, которые без слов передают палитры эмоций, не может не довезти до слёз.

Я люблю то, как фильм рассуждает о взаимосвязи искусства и реальности. Здесь искусство в виде театре показано не просто как способ проработки личных травм, а ещё и как своего рода возможность обессмертить погибшего человека. Хоть Хамнет и умер, не дожив до 12, он продолжил жить в Гамлете, история которого западает в души людей до сих пор и вызывает в них эмпатию к ребёнку Шекспира. Это идеально показано в самом слёзевыжимательном фрагменте, где весь зрительный зал протягивает руку к актёру Гамлета, пока тот умирает.

Наверняка, что-то упустил и достаточно косноязычно изложил свои мысли, но надеюсь, что в общем всё было понятно. Понимаю, что кино тяжёлое, но однозначно заслуживает внимания.

Новая картина оскароносной Хлои Джао «Хамнет» в этом году уже выиграла Золотой Глобус за лучшую драму, а Джесси Бакли забрала Глобус и премию Британской академии за лучшую женскую роль. Также картина претендует на целых 8 наград на самой престижной премии мира Оскаре. Куча восторженных отзывов от критиков и зрителей, отличные сборы и довольно интересный материал для экранизации. Что же получилось у Хлои Джао, а что нет?

Локализация картины на русский язык «Хамнет: История, вдохновившая «Гамлета»» совсем убивает интригу и раскрывает секрет Полишинеля и ну уже даже самому незаинтересованному зрителю становится понятно, что картина будет рассказывать об истории, которая вдохновила Уильяма Шекспира на написание пьесы «Гамлет». Сценарий в свою очередь написан самой Хлоей Джао и Мэгги О’Фаррелл, по ее роману «Хэмнет»(2020), в котором описана вымышленная история семьи Уильяма Шекспира. Однако кажется, что фигуру Шекспира здесь можно заменить на любого неизвестного персонажа, ведь сюжет картины никак не связан с самим «Гамлетом», лишь цитируя сам роман в одной из ключевых сцен. Сложно поспорить, что без имени великого автора картина бы не вызвала такой реакции и ощущения от нее были бы другими, но тем не менее.

Картина рассказывает нам о тяжелой трагедии, которую совсем по-разному переживают два близких человека. У Хлои Джао отлично получилось показать нам трагедию. Постановка, операторская работа, музыка и совершенная игра Джесси Бакли действуют на зрителя с непреодолимым напором, практически у каждого выдавливая слезу. Кроме того картина великолепно выглядит, декорации, грим, костюмы, все это идеально в этой картине, и с этим невозможно поспорить. Также хочется похвалить и Пола Мескала, которого затмила Бакли, хотя его перфоманс обязательно заслуживает внимания. Хочется отметить и самого Хамнета, а точнее Джекоби Джума, который прекрасно справился со своей ролью. Однако при всем при этом, у дуэта Хлои Джао и Мэгги О’Фаррелл не получилось сделать историю органичной и достаточно понятной. История прекрасно начинается, быстро продвигаясь вперед, заявляя персонажей и расставляя нужные крючки. Однако после основной трагедии картина становится намного менее внятной, а финальная, прекрасно снятая и сыгранная сцена в театре «Глобус» под гениальный саундтрек Макса Рихтера кажется совсем утопает в тяжести материала и оказывается попросту перетянутой и выбивающей из общего настроения. Кажется, что мысли и идеи, персональные арки и сам сюжет фильма отличные, но создатели не справляются с задачей, чтобы в правильном виде нам их показать.

В итоге у Хлои Джао получилось мастерски сделанное кино во всех возможных аспектах, кроме одного, сценария. И проблема не в смыслах, или непроработанности, а в подаче. Однако все таки за все остальное хвалить картину можно бесконечно долго, в особенности поразительное попадание Джесси Бакли, которая заслуженно заберет свою статуэтку на Оскаре 2026.

Когда я уже после просмотра искал аналогии, то уперся в мысль, что фильм Хлои Чжао где-то между 'Родом мужским', 'Влюбленным Шекспиром' и 'Сентиментальной ценностью'. Настолько широком оказался разброс. Еще шире моя меняющаяся оценка - временами 'Хамнету' хотелось поставить 5 из 10, а иногда 9 из 10. Хлоя Чжао, которую зрители не видели с момента ее внезапной коллабы с Марвел, явно прокачала режиссерские скиллы. 'Хамнет' можно невзлюбить, но даже в этом случае восхититься его профессиональными решениями

Сюжетно - это история того, как Уильям наш, Шекспир написал 'Гамлета', одну из величайших пьес в истории человечества. Показано при этом всё хитро - с точки зрения его жены Агнес, переживающей, скажем так, непростые жизненные моменты. В 'Хамнете' всё начинается с любовной истории, возникшей между учителем латыни и 'лесной феей', а заканчивается той самой постановкой на сцене 'Глобуса'. В промежутке - целый спектр эмоций, сводимый к двум основным. Тугой мужской депрессии и разведенной женской истерии

Если выводить самую-самую главную мысль фильма, то это, конечно, сила искусства, побеждающая всё. Шекспир здесь олицетворение творчества. Он постоянно что-то пишет, при этом Пол Мескал, играющий его, почти всегда молчит и что-то переживает внутри. Это Шекспир, почти лишенный витальности. Его сила - в творческой сублимации. Горе питает его, чтобы потом родить шедевр. Агнес, по объему эпически сыгранная Джесси Бакли, дитя другого мира. Она синоним языческого, природного, умирающего при любом соприкосновении с цивилизацией (пусть это даже роды не на пеньке). Агнес подкармливает ястреба и калачиком спит в лесной чаще. Она переживает горе проще по форме, но сложнее по последствиям. Чжао раскидывает супругов по разные стороны гендерной фронтиры. Он - мужское, она - женское. Он - будущее. Она - прошлое. Он - тихое, которое гремит и рычит. Она - громкая, которая затухает

Не проспойлерить главный сюжетный поворот фильма сложно, поскольку это не выходит даже у трейлера. Агнес теряет ребенка. Которого растит в одиночку. Шекспир практически половину фильма в вечной командировке в Лондоне, где из-под его пера выходят законы новой драматургии. Чжао расставляет элементы его творческой вселенной как бы невзначай по ходу сюжета. Вот детки, одетые как ведьмы из 'Макбета', вот тот самый балкон Джульетты, про 'Гамлета' и говорить не стоит - он тут повсюду, а 'быть или не быть' рождается после попытки практически суицида у берегов Темзы. Чжао вообще настолько тонко расставляет метафоры, что ее красота иногда создает физиологический эффект. От нее веет практически невыносимой эстетикой, эсхатологическим пораженчеством, хтонической безнадегой. У Агнес отходят воды, когда река выходит из берегов и заполняет порог дома. Она приходит и уходит из тьмы леса, как и дети из влагалища, как и актеры из-за мрака кулис...

Ключевая (не самая оригинальная) метафора фильма - выжигающее всё живое творчество. Его цена - твои близкие живут и умирают без тебя. При этом в этом довольно сложном фем-фильме (героиня Бакли протагонист, несмотря на наличие Шекспира) нет виноватых, нет правильного пути. Они оба мучаются. Но в ее муках уничтожается личность, а в его - рождается 'Гамлет'. Каждый переживает боль по-своему. И Шекспир, очевидно, умеет выражать ее только языком искусства. Это единственный дозволенный ему способ коммуникации с миром (перекличка с героем Скарсгарда в 'Сентиментальной ценности'). Который, впрочем, никто не обязан понимать априори

В этом фильме сильно разнятся его трети. Первая уступает второй и совсем уж неприлично третьей, в которой расцветает гений Шекспира и две чудесные актерские работы (играющий молчание Мескал не сильно уступает экзальтированной Бакли). При этом Чжао не сворачивает кино в руральную фреску. Хтоническая тема здесь почти не доминирует, а используется для выражения удушающей красоты другого мира - далекого от сцены 'Глобуса'. Ту же тайну жизни и смерти 'Хамнет' задевает лишь легким прикосновением. Куда важнее аккумулирование горя - бездонного материнского, которое не способна насытить даже память о прошлом

Для декомпозиции 'Хамнета' очень важно многое знать до. Иначе Чжао удушит вас претенциозностью. Желательно, например, понимать, почему 'Гамлет' - величайшее творение Шекспира, а гамлетовский вопрос - один из трех ключевых сюжетов драматургии. Неплохо бы перечитать 'Макбета'. Хорошо бы не впервые в жизни услышать Стрэтфорд-апон-Эйвон.

В 'Хамнете' много тьмы. В лесу, в глубине сцены, внутри героев. Туда уходят и оттуда приходят. Тьма - не антоним жизни, она ее неведомая часть. Поэтому театр и пьесы для Шекспира - повод остановить жизнь в моменте ее катарсиса. Вся жизнь - театр. А что если театр - это замена той жизни, которой уже нет?

Чжао работает с идеей бессмертия, манипулятивно (особенно по части аудио, тут фильм решен блестяще) навязывает зрителю слезу и чувство фантастической близости к чужой утрате. Она ловит эффект искусства, эйфория от которого часто меняет саму жизнь. И как доказал Шекспир, а показала Джесси Бакли - побеждает саму смерть

Оскароносная режиссёр, подарившая нам «Вечных» (хе-хе), «Землю кочевников», подобралась к классике мировой культуры — Шекспиру. Но Хлоя Чжао не была бы собой, если бы сделала это прямолинейно. Вместо привычной истории о гении она выбирает иной ракурс — историю его жены Агнес (более известной как Энн Хэтэуэй), её влияния и, возможно, вклада в становление великого драматурга. В основе — роман Мэгги О’Фаррелл «Хамнет».

И чтобы сразу провести черту, книгу я не читал. Ознакомился лишь с кратким содержанием и биографией автора. Сравнивать версии не собираюсь. Кино — самостоятельный продукт. Запомнили.

Так что у нас по истории?

Сначала мы знакомимся с Агнес и мистером «Икс» (его имя впервые прозвучит лишь в финале — и к этому мы ещё вернёмся). Агнес, в исполнении Джесси Бакли, будто не от мира сего: она «вышла из леса», как её мать и бабушка, чувствует связь с природой, держит сокола, занимается травничеством и наговорами. В общем, все признаки «нетакуси» налицо. И это лишь усиливается присутствием мачехи, настороженно относящейся к почти богопротивным увлечениям падчерицы.

А что же мистер «Икс»? В его случае инаковость более приземлённая: он просто слишком умный для своего села — о чём ему довольно доходчиво напоминает воспитательным подзатыльником отец.

И, естественно, Агнес и «Икс» стремительно влюбляются. Потом стремительно женятся. Потом ещё быстрее появляются дети, быт, алкоголь, разлуки, чума. В общем, если коротко — жизнь.

И давайте по-человечески начнём с того, что здесь бесспорно работает.

Насколько же это красивое кино! Правда. Оператор Лукаш Зал проделал колоссальную работу по погружению нас в историю. Огромное количество крупных планов позволяет буквально считывать внутренние состояния героев. Естественный свет добавляет осязаемости, а сцены в помещениях наполнены тревогой и интимной замкнутостью — эмоции будто сжаты стенами, не имея выхода наружу.

Камера резонирует с состоянием Агнес. Джесси Бакли — центр тяжести фильма. В её взгляде, в телесной сдержанности, в беззвучном крике — подлинность. Да, сложная судьба даёт простор для диапазона, но попасть в тональность — совсем другая задача. Шаг влево, шаг вправо — и всё бы рассыпалось. Но она держит линию.

Пол Мескал в роли мистера «Икс» не теряется. История вроде бы не про него, и всё же он присутствует органично. Их химия делает переживания ощутимее. Остальной каст работает на ту же цель — создать ощущение живой ткани истории.

Фокус намеренно смещён с мистера «Икс» на Агнес. В конце XVI века судьба женщины была тяжела сама по себе. Но страшнее собственной смерти для любой матери — смерть ребёнка. Перед нами история о том, как родители пытаются пережить утрату, которая, по версии романа и фильма, превращается в искусство.

И вот здесь возникают вопросы.

Не к красоте. Не к актёрам. А к плотности повествования. Фильм то ускоряется, то задерживается, иногда повторяя уже понятные вещи. И именно в этом месте всплывает тот самый штрих с мистером «Иксом».

Его имя — Уильям Шекспир — впервые произносится лишь под конец фильма. И в этот момент мне искренне хотелось спросить зал: «Вот правда, кто этого ещё не понял?»

Этот ход будто подчёркивает стратегию картины: не оставить никого за бортом. Проговорить. Зафиксировать. Обозначить. Чтобы всё стало окончательно ясно. И это ощущение «страховки» странным образом перекликается ещё с одной деталью — языком. Смотрел в оригинале: когда в одной из реплик вдруг звучит «OK», тебя буквально вышвыривает из XVI века, причём это соседствует с цитатами сонетов и возвышенными монологами, будто фильм одновременно хочет быть исторической драмой и современной притчей. Старый английский, конечно, был бы чрезмерным, но такой резкий языковой монтаж создаёт ощущение компромисса. Как будто авторы решили: пусть будет понятно всем — даже если это немного разрушает атмосферу.

И вот тут особенно остро чувствуется общий подход: глубина есть, но она подана так, чтобы её точно заметили. А если вы не сразу поняли, то не беспокойтесь: вам повторят несколько раз.

Возможно, это осознанный шаг — фильм, который должен уверенно войти в наградной сезон не только как «высокое искусство», но и как доступное высказывание. Тем более что в продюсерах значится Сэм Мендес — человек, прекрасно понимающий механику массового восприятия. И если это расчёт, то он работает.

Финальная треть выстроена очень грамотно в эмоциональном плане. Катарсис подведён почти инженерно. Эмоциональные качели запускаются умышленно. Но без живых героев, без точной актёрской работы и плотного кадра это бы не сработало.

В 2025 году появилось немало картин, которые ищут ответы внутри самого искусства. Будто нестабильный мир подталкивает авторов искать безопасность в форме. «Хамнет» можно прочитать и так — как попытку удержать боль в структуре. Это не идеальное кино. Оно местами осторожное, местами упрощающее. Но герои — живые. Кадр — дышит. И наблюдать за тем, как трагедия превращается в форму, всё равно завораживает.

А дальше каждый остаётся на своей тропе. Как мальчик, ушедший в лес, — искать покой. Найдёт ли он его там? Или лес — лишь ещё одна форма памяти, от которой невозможно скрыться?

Не знаю. И, возможно, в этом сомнении и остаётся пространство для размышления.

«Хамнет» это кино после которого хочется помолчать. Долго откладывала его, потому что фильмы посвященные таким фундаментальным фигурам как Шекспир, как правило, сшиты по одним и тем же лекалам, но «Хамнет» Хлои Чжао – удивительное кино.

Слушая часть истории жизни одной из самых выдающихся фигур в истории, мы почти до самого финала не слышим его имени – и только перед тем как Агнес наконец решает посетить постановку «Гамлета» создатели напоминают нам об этом.

Уже постфактум приходит осознание насколько хорошо работает эта маленькая деталь – на протяжении всего фильма Шекспир для нас не мифологизированный культурный колосс, а обычный мужчина, неидеальный муж и неидеальный отец.

А как красиво через весь сюжет проходит рассказанный в самом начале миф об Орфее и Эвридике, и насколько тонко и не нарочито он переплетается с жизнью главных героев. «Хамнет», хотя и имеет под собой довольно значительный мистический аспект, это кино кристально-чистого смысла – все намеки и недоговорки считываются сразу же, не оставляя недосказанности и не скатываясь в абстракции.

Однажды я посмотрела фильм «Думаю, как все закончить» с Джесси Бакли в главной роли и он мне страшно не понравился, как не откликнулась и игра актрисы. Но в «Хамнете» она просто меня обезоружила: ее Агнес это сама сила природы. Пожалуй, уже приевшаяся фраза в отношении игры Бакли в «Хамнете», но это действительно так.

«Хамнет» это фантазия на основе жизни Шекспира и Агнес, но фантазия сделанная с высшей степенью уважения, заботы и соучастия к своим персонажам. Это трогающее сердце кино о силе искусства, но об искусстве не всемогущем и всеисцеляющем, а о тихом и созидающем, придающем боли форму и силы ей противостоять и жить с ней, а не избавляющем от нее.

Это редкий фильм, который по-настоящему коснулся моего сердца и я понимаю, что мы все разные, но надеюсь, что звезды сложатся и для вас и «Хамнет» тронет и вашу душу.

Тот момент, когда я думаю о фильме уже неделю..А для меня это один из главных показателей, не важно хорошо или плохо, но мои мысли заняты фильмом, а главное хочется обсудить! Невероятное и красивое кино с сильнейшим перфомансом от актеров, которые выдали свои лучшие роли..А 12 летний Джекоби Джуп, сыгравший Хамнета, точно заслуживает всех наград в мире, настолько у него «взрослая» и эмоциональная была игра.

Горе у всех разное…Нельзя сказать кто переживает «правильно», а кто нет..Самое страшная потеря в мире - смерть ребенка…Как родителям пережить. Мне кажется, в этом фильме удалось хоть немного передать то состояние людей, кто волею судьбы столкнулся с этим горем..И для такой беды нет различия: бедный, богатый или Уильям Шекспир..Да, в фильме показывается семья великого драматурга. Глазами жены..Глазами, которые возненавидят мужа за отрешенность, но увидят прощание с сыном, которое воплотиться в пьесе. И опять возникнет вопрос..кто прав и как нужно переживать горе. Невероятно.

Сюжет, основанный на пронзительном романе Мэгги О’Фаррелл, формально рассказывает о смерти одиннадцатилетнего сына Шекспира, Хамнета, в 1596 году. Событии, без которого, вероятно, никогда не был бы написан «Гамлет». Но Чжао снимает кино не о смерти, а о витальности, которая ей предшествует и противостоит.

Это не байопик в привычном понимании пыльных костюмных драм. Это физиологический и тактильный опыт.

Центр этой вселенной — не Уильям, а Агнес. И то, что делает на экране Джесси Бакли, с трудом поддается объяснению. Её Агнес — целительница, женщина, чувствующая природу кончиками пальцев, понимающая язык ветра. Бакли здесь — сама земля, грубая, плодородная и бесконечно уязвимая.

Признаюсь в личном зрительском опыте, который стал ключом к этому фильму. Я начал смотреть «Хамнета» в дубляже — качественном, профессиональном. Но на сороковой минуте, в сцене, где тревога Агнес начинает сгущаться над домом, я физически ощутил фальшь. Не перевода, нет, — самой идеи, что этот голос можно заменить другим. Я переключился на оригинал с субтитрами. И только тогда фильм по-настоящему начался.

Потому что Джесси Бакли играет не интонациями, а дыханием, сбивчивым шепотом, горловыми звуками, в которых — вся палитра жизни. Когда она зовет детей, когда она молчит, глядя на пустую постель, — в этом звуковом ландшафте скрыта вся суть.

Пол Мескал в роли мужа здесь приглушен, он — отсутствующая фигура, вечно ускользающая в Лондон, в то время как Бакли держит на своих плечах падающее небо.

То, к чему нас ведет картина — это мучительный и величественный процесс того, как мертвый мальчик становится бессмертным призраком на сцене. Это история о том, что искусство — это всегда попытка воскрешения, заранее обреченная на провал в реальности, но торжествующая в вечности.

«Хамнет» — это, возможно, лучший фильм Хлои Чжао и точно вершина (на данный момент) карьеры Джесси Бакли. Это кино, которое больно смотреть, но от которого невозможно оторваться, потому что в этой боли больше жизни, чем в любом блокбастере.

10 из 10

На цифровых кинотеатрах вышел один из фаворитов наградного сезона. Новая работа, на минуточку, двухкратной обладательницы Оскара Хлои Чжао.

Я не буду ничего говорить о сюжете по причине, вы видели вообще как называется фильм на странице Кинопоиска? Вы читали синопсис на этой странице? Зачем мне переливать воду из одного кувшина в другой, все уже сделано за меня.

Пойдем же по главному, за что хвалят фильм, а именно актерским работам. И надо признать Джесси Бакли сыграла прямо на разрыв, если вы только недавно стали родителем, вы поймете все ее эмоции и переживания, которые она продемонстрировала в данной картине. Но скажу честно, тут понятно, что можно было ожидать, и переживания матери о своем ребенке было показано много в каких фильмах. Я ни в коем случае не сомневаюсь в ее номинациях, она действительно их заслужила, но госпожа Реинсве сыграла более сложную роль, на мой субъективный взгляд. Но я буду рад победе любой из них на грядущей церемонии.

Господин Мескал на мой взгляд тоже сыграл великолепно, он передал весь спектр эмоций отца, который не мог по-другому выразить свои чувства о потере сына. И финальный акт, что на мой взгляд правильно, больше сосредоточен уже на нем: его эмоциях, чувствах и переживаниях, что придает динамике картины. При всем уважении смотреть 2 часа за переживаниями одной Джесси было бы не так увлекательно, лично для меня. Другие актеры тоже все сыграли отлично, особенно герой всей истории маленький Гамнет.

По технической части я тоже не могу придраться к фильму вообще никак. Картинка великолепная, напоминает сны поездов, возможно из-за схожести, оператор и не попал в номинации. В снах как-то больше получилось запоминающихся кадров, но и здесь тоже не мало, и в другой год фильм бы получил номинацию. Тоже самое по костюмам и декорациям, просто на уровне, фильм довольно камерный поэтому и строить было особо нечего, но костюмеры постарались и в конце действительно радуют нас великолепной подборкой. А вот саундтрек, я как-то особо не запомнил, возможно переслушаю отдельно, он вообще-то номинацию на Оскар получил.

Подводя итог: лично для меня первые 2 акта картины, были уж слишком предсказуемые. Да блистательные актерские работы главного дуэта и остальных актеров, но было довольно предсказуемо, плюс опять же спасибо синопсису картины. На мой взгляд вытягивает фильм 3 акт, он на контрасте с первыми двумя. где основная роль была на стороне Матери, прямо смотрится живее. И приносит более позитивное настроение в довольно тяжелую и грустную историю картины.

7.5 из 10

'Хамнет' основан на одноименном романе североирландской писательницы Мэгги О`Фарелл, повествующем о детстве сына Уильяма Шекспира Хамнета, обстоятельствах написания самого 'Гамлета' и взаимоотношениях драматурга с его женой Агнес, которая больше известна под именем Энн Хэтэуэй. Книга собрала множество престижных наград, и не удивительно, что затем стала целью для кинематографистов. Продюсеры привлекли к проекту Хлою Чжао, американскую режиссерку китайского происхождения, которая в 2020 году завоевала главные награды на Оскаре за 'Землю Кочевников'. И не прогадали. В начале своего пути фильм прошел на Богом забытом фестивале в Колорадо, потом был высоко оценен критиками и вышел в прокат ко Дню Благодарения 2025 года, 26 декабря. А через полтора месяца 'Хамнет' побеждает в номинации лучший фильм в жанре драма на Золотом Глобусе, там же Джесси Бакли станет триумфатором премии за лучшую женскую роль.

По интервью Хлои Чжао чувствуется её большая человеческая сила, чуткость и талант. Выражена её ответственность за наш мир, которому не хватает романтических, светлых и гуманитарных историй. Её восточная натура встраивает сознательно или бессознательно некоторый дзен в режиссерскую работу. Умиротворенное, созерцательное настроение. Темы ее фильмов - любовь, одиночества, родина, семья. Не столь важно, речь идёт о великом Шекспире или о работяге из американской глубинки. Ведь кино пробуждает сочувствие и рассказывает истории, которые нам знакомы, о встречах, потерях, детях, друзьях и любимых. 'Хамнет' выгодно отличается от многих исторических фильмов. Он не пытается быть блокбастером, но это и не скупой, заумный артхаус, эта картина так полюбилась критикам и зрителям, потому что она играет на всех полях, легко и увлекательно смотрится, тем более отправляя зрителя за кулисы жизни выдающегося писателя. Потрясающе натурально снят быт британской деревни XVI века, собирательство трав, ремесло шитья, тяжелые роды, эпидемия чумы, героическая роль матери, которая растит детей почти одна без отца, отправившегося в столицу строить карьеру.

Молодые ирландские артисты Пол Мескал и Джесси Баксли давно заполучили большой кредит доверия, снимаясь только в авторских, глубоких фильмах с прекрасными сценариями. В их типажах нет гламура, лишь строгая театральная школа, они очень органично живут перед камерой, произносят немного реплик, но их молчание уже профессионально. Не могу также не отметить композитора фильма Макса Рихтера и его великолепную музыку. Она настолько трогательна, что тема финала звучала в кино уже не единожды.

Замечательно, что фильм уже победил на Золотом Глобусе. И будет жаль, если его не отметят статуэтками на Оскаре. Такие ленты встречаются нечасто, ведь в 'Хамнете' необычно всё. Оригинальная манера и постановка Хлои Чжао, роскошная съемка природы и портретов героев, дизайн исторических декораций, летопись жизни выдающегося писателя, рассказанная без стандартных ходов для байопиков. Кино не о том, какой он писатель, а что он за человек. Короче говоря, это безумно трогательная история семьи, детей, жизни и смерти. Хамнет, как и бессмертная пьеса, останется в истории несмотря ни на какие награды.

Недавно в сеть вышел долгожданный «Хамнет» Хлои Чжао, один из претендентов на «Оскар» за лучший фильм. И когда был показан трейлер этого фильма я точно знал, что захочу поговорить о нем.

Первое, почему я ждал этот фильм, — это моя любимая прекрасная Джесси Бакли, которую я увидел и приметил еще в далеком 2017 году в сериале «Табу». А сейчас она является фавориткой в гонке за «Оскар» в этом наградном сезоне, и я не сомневаюсь в том, что она его возьмет. Это пока вершина в ее карьере. Партнером в этом фильме выступает Пол Мескаль — актер, который имеет уже в своей копилке номинацию на «Оскар» и каждый раз показывает себя как сильный драматический актер. Вообще, очень хороший кастинг у этого фильма. Приятно видеть, что создатели сохранили верность историческому контексту и не стали подстраиваться под современные тренды ради трендов. Даже не верится, что в Голливуде еще могут так снимать.

Второе, хотелось увидеть, как Хлоя покажет себя после совсем непонятно зачем снятых «Вечных» для Marvel. Она выиграла свой «Оскар» за «Землю кочевников» и задала достаточно высокую планку, и когда Хлоя решила снимать Marvel, я не совсем это понял и не знал, что ждать от Хамнета, но мои опасения были напрасны.

«Хамнет» — чистейшая драма, снятая как по учебнику. Начнем с того, что сам фильм снят по книге Мэгги О'Фаррелл с одноименным названием. Фильм, как и книга, скорее эмоциональная биография семьи Шекспиров, чем историческая драма, претендующая на истинные взаимоотношения Уильяма и Энн (в фильме Агнес), да и многие историки сами до сих пор не знают, что и как было, потому что действия разворачиваются в XVI веке и их история во многом основана на легендах и мифах. Есть только теории о том, что Шекспир написал Гамлета после смерти сына. А жена Энн совсем противоположность той, что была в реальности. Здесь она предстает мифической персоной, по сути, как сама природа-мать. В картине Шекспир уехал, чтобы сбежать от города, быта, своей родной семьи, где презирали его стремления к языку, искусству, боялись нестабильности и говорили о том, что его образование и языки никому не нужны, а вот на станочке с отцом работать самое то. Весь фильм имя Уильяма остается неназванным, что на мой взгляд является удачным художественным приемом, позволяющим представить его как простого, обычного мужа и отца своих детей сталкивающегося с трудностями, совершающего ошибки, переживающего творческий кризис и находящегося в поиске себя. А отношения с женой показаны как глубокие и взаимодополняющие. В этом и заключается магия фильма. Поскольку исторической правды нет, Хлоя заполнила пустоту глубокой психологической драмой. Из записи в церковной книге о смерти мальчика она делает историю о том, как человеческое горе трансформируется в вечность.

История о внутреннем проживании смерти близкого, когда между отцом и матерью стена молчания. И лишь единственный выход спастись и обрести покой — изложить это все в рукописях, залечить свою боль через искусство, провести акт прощания и в то же время воссоединения, и отпустить все то, что есть в тебе. История о том, как личная трагедия стала одним из величайших произведений мировой литературы. Даже здесь упоминание текстов Шекспира поражает: насколько он был значимой фигурой в литературе! Меня всегда восхищал его язык.

Кино не раз говорит и о силе природы, и о материнстве, о взаимоотношениях друг с другом, поддержке, о том, как не сломаться под тяжестью горя, и, конечно же, о любви. В этом фильме много символизма. Драма способна вызвать у вас слезы. Под прекрасный саундтрек Макса Рихтера в кульминационной сцене фильма (лучшей на мой взгляд) каждый будет рыдать, я уверен. Отдельно хочется выделить художника-постановщика этого фильма и то, какую работу он проделал, чтобы воссоздать мир тех годов. Визуально прекрасная работа, отражающая природу и мир внутренних героев.

Не ищите здесь историчности и правды, ищите любовь и человечность! Помните о том, что за каждым великим мужчиной стоит великая женщина! Keep your heart open!

Редко говорю про картинку, но объектив так подобран, что, шагнув за экран, всю эту насыщенную сырость природную словно присутственно осязаешь, существуешь в этой истории. Будто действительно в Средневековье оказался, так тут всё убедительно, начиная от игры без какой бы то ни было театральности (до финальной сцены). Сдержанность, скромность подачи, искренность чувств, эмоций, душевность вообще в дымке эфирной, под призрачной вуалью будто и создают глубину, ту самую тонкую поэтичность искомую. Редкий раз после незабвенного «Фауста» Сокурова оцениваю увиденное как акме эстетики в духе пасторалей, образов Ренессанса.

Здесь есть ручной ястреб, что символизирует, похоже, стремление возвыситься над юдолью, сумрачные улочки Лондона, детальный антураж, уличный театр теней под лиричную средневековую музыку, чумной доктор среди, разумеется, чумы, величественная скорбь за идиллией бытия, опустошение, и свет, и мрак, и серая хмарь. И непременная вода: будь это дождь, озеро, живописная слякотная распутица побережья Темзы или вода в тазике в надежде на исцеление. Преображение после корявой, разочаровавшей, нисколько не тронувшей меня «Земли кочевников». Чжао экранизировала роман североирландской писательницы Мэгги О'Фаррелл, которая наверняка снабдила всеми необходимыми описаниями, но визуализировать всё это — дело отдельной сложности. Хотя лепта актёров и оператора по фамилии Жаль, может быть, и повыше режиссёрской.

Муза повыше просто пассии будет. И если зудит записать навеянные ею поэтические мысли, пока не улетучились, то может вызвать гнев, попасть под руку и вставший на пути отец родной, который и помыслить не в состоянии, что какие-то «вирши» могут быть значительнее трудового пота, выше земной, «настоящей» профессии. Брат Агнес произносит ей, мол, у Уильяма теперь семья, ребёнок, чего ещё желать, чего чудаку беспокойно? Да и многий зритель, чего греха таить, у виска покрутит.

И только Агнес понимает, чего. Убеждён, лишь художественное искусство самодостаточно, конечная цель всякой человеческой деятельности. В том числе приплода. Если сам не смог, надежда на детей, что смогут во что-то сколько-нибудь вечное, а для этого в них вложить надо, посеять примером какое-то творческое зерно, которое побеги даст. Заметил Бартон Финк в одноимённом фильме братьев Коэн: «Муки творчества страшнее ада, и большинство людей в этом ничего не понимает». Или словами пьяницы Мэйхью оттуда же: «Когда я не могу писать, мне хочется оторвать себе голову и бежать с криком по улицам, прикрыв пах корзиной для фруктов». И муки мы тут видим. Сперва всё было безоблачно и романтично: лучистый, наивный, добродушный взгляд обаятельного героя, а потом вдруг невыносим порой для близких, забываешь про еду, сон, ничего вокруг не замечаешь и только бьёшься над неподатливой строкой, будто в лихорадке. Потому, среди люда без фантазии, вставляющего палки в колёса, будто нарочно отвлекающего на бытовую возню, принижающего значимость автора из ревности от собственной неспособности, надо отдать должное Агнес (агнцу божьему), таким вот стойким, понимающим спутникам, принесшим себя на алтарь искусства подле одарённых и истовых.

Бакли умница. «Род мужской» Гарленда (лиственный лес, шумящий на ветру в безмолвии, кстати) тоже был большой, во многом созерцательной, сильной работой, как в целом, так и в частности вклада актрисы. Но здесь ощущение более полной палитры состояний и тонких нюансов: тепла, стеснительного, наивно-восторженного временами (юность) взгляда лани под прицелом охотника — в таком-то возрасте нехарактерное для себя исполнить. Отношения с Мескалом как будто и не игра вовсе. Специально, например, последить за поведением, выражением лица за столом перед новыми родственниками, когда сбегает из своего дома в его дом. Сторонюсь мелодрам, но романтика и страсть начальные, не испорченные ещё разочарованием, очень уж ярко, но без приторности притом привычной исполнены. Уильям «рожает» стихи, когда Агнес в прямом смысле рожает. Что мучительнее ради желаемого — судить не возьмусь, а болезненные роды женщины особенно по достоинству оценить должны. И нежность помолодевшей не с помощью грима, а изнутри, и слабость, и решимость, и ярость, и измождённость состарившейся от жгучего горя больше действительных лет, и катарсис. Вся человечность. Вынуть из себя всё возможное — что Оскар, если не это? Ясноокий Пол, исступлённая, недетская игра мальчика (дубли наверняка, и рассудком так повредиться можно), веснушчатые девчушки, выглядящие столь одухотворённо, аутентично изображаемой эпохе, будто живут где-то в ирландском уединении от цифры, гламура, мещанства. Настоящее кино о настоящем, столь необходимое в наши времена торжества китча. Очищающие слёзы показательны. И сказ о том, что обращённое в искусство — не умирает. Разве что в финальной театральной постановке, которые в целом не по мне, «Хамнет» чуть перебарщивает, и сам Шекспир для меня выспренный.

8 из 10

Победитель Золотого Глобуса и номинант на Оскар в большинстве главных номинаций, расскажет нам вымышленную историю о том, какое значение смерть единственного сына Уильяма Шекспира имеет в создании его, наверное, самого известного произведения «Гамлет» (это лишь верхний слой, как вы понимаете, смысл фильма глубже). Режиссер фильма, оскароносная Хлоя Чжао экранизирует одноименный роман североирландской писательницы Мэгги О’Фаррелл, а в продюсерах, помимо остальных, Стивен Спилберг.

Эта лента из тех, что всем своим видом показывают нацеленность в номинации всевозможных премий. Нельзя назвать эту картину полностью из разряда фестивального кино, но он скорее ближе к той стороне.

Кино, безусловно, красивое. Это понимаешь с первых же кадров. Операторская работа с выхватыванием нужных моментов переживаний героев вызывает уважение, а подобное описание природы через камеру даже восторг. Поэтому, честно говоря, удивлён, что как раз в номинации за операторскую работу фильм даже не представлен.

Зато, помимо прочего представлен в номинации за лучшую женскую роль. Надо сказать, что запоминаются, конечно, Джесси Бакли, сыгравшая жену Шекспира Агнес и юный Джекоби Джуп в роли сына Хамнета, у которого, правда, не так много времени на экране. Бакли проделала очень серьезную работу, её эмоциям полностью веришь, а весь ужас и страх, который она передает через истерику, передаётся зрителю в полной мере.

Это качественное, красивое и проникновенное кино, которое вряд ли оставит кого-то совсем равнодушным. Однако, по моему мнению, ленте чего-то очень сильно не хватает. Оно вроде и глубокое, но, в то же время, несёт достаточно примитивную мысль о бессмертии в искусстве. Вроде бы эмоционально, но после просмотра понимаешь, что всё сводится к, по сути, одной эмоции – меланхоличное преддверье трагедии и скорбь после неё. Как будто бы ленте не хватает широты диапазона.

Фильм о том, как развивался талант великого Шекспира, и о том, какую роль в становлении гения играют личные драмы, которые пережил простой человек.

Действие происходит в викторианской Англии. В то время, когда смерть была вполне реальна и почти воплощена, а жизнь неуловима, необъяснима: вот она есть и вот уже лежит бездыханное тело, лишь напоминание о жизни. Человек умер и где он сейчас? – рассуждает молодой Шекспир, потерявший сына.

В своей знаменитой драме «Гамлет», герой Шекспира как раз рассуждает о том, что человека ждет после смерти, а не только рассуждает насколько зачастую коротка, несчастна и мучительна человеческая жизнь.

Первая половина фильма посвящена драме, которую пережил Уильям Шекспир вместе со своей семьей. Внимание режиссера сосредоточено на жене молодого учителя латыни и поэта, женщине по имени Агнес. Она во многом повлияла на мироощущение будущего столпа театра. Она дарила ему любовь и нежность. Агнес была «травницей» и имела связь с природой и магическое мышление. Она предчувствовала будущее, и давала мужу идею о предопределенности судьбы. Женщина поощряла увлечение античной поэзией, внимательно слушала древнегреческие мифы, которые рассказывал ей молодой Уильям. Она рожала мужу детей. А он наполнял детей любовью к пьесам, играл с ними в театр.

Вторая половина фильма иллюстрирует становление английского театра, с характерными постановками пьес, пышными декорациями и общечеловеческими моральными ориентирами.

В фильме показано, как театр меняет наши души. Как мать Агнес с помощью пьесы, поставленной ее мужем, очищает сердце, отпускает трагедию с потерей сына.

Фильм мне понравился еще и художественным оформлением, великолепной работой операторов, костюмеров. Какие красивые сельские пейзажи, какие насыщенные яркие краски леса. Если бы фильм пах, то это кино источала бы аромат землистых пачули, ноты мокрой древесины, свежей выпечки и глины на лицах актеров. Прекрасно передана драматичная атмосфера и сам замысел, возвышенные духовные аспекты жизни человека – его рождение, обретение любви, продолжения в детях, в творчестве, и смерть.

«Хамнет: История, вдохновившая Гамлета» «Hamnet» 2025 год.

Экранизация одноименного романа Мэгги О’Фаррелл.

Режиссер Хлоя Чжао сняла кино про силу творчества. Про бессмертие в искусстве.

Может ли искусство излечить от боли? Возможно ли через творчество воскресить умершего человека?

Не стоит искать в этой картине исторической достоверности. Линейный сюжет фокусируется на взаимоотношениях Уильяма и Агнес, всю картину зритель следует за самыми эмоциональными моментами их жизни. Режиссер Хлоя Чжао через персонажа Агнес наполняет картину мистикой, ее героиня обладает способностью вызывать/видеть видения, предсказывать и даже лечить, как же этот прием сильно работает на восприятие всего фильма, когда понимаешь, что собственного ребенка она не в силах спасти.

Потрясающий главный актерский дуэт Джесси Бакли и Пола Мескала. В отличие от книги, в фильме равномерно передана история через обоих героев, считаю это большой плюс для фильма. Думаю, на данный момент, Джесси Бакли сыграла свою лучшую роль: семейная утрата, любовь к мужу и детям, осознание предназначения и принятия трагедии через искусство. Оскар в студию!

Прекрасная операторская работа Лукаша Жаля, каждый кадр можно рассматривать как произведение искусства. Титаническая работа художников постановщиков, кстати «Шекспировский театр Глобус» образца 1600 года, был с нуля построен специально для съемок.

Финальная сцена разорвала мою душу на мелкие куски! На сцене легендарного театра идет премьера пьесы «Гамлет». Уильям играет роль тени отца Гамлета, в первом ряду стоит Агнес. В финале, когда Гамлет умирая протягивает руки к залу и в одночасье все зрители в ответ тянут руки к нему, со мной случился зрительский катарсис, именно в этот момент получил ответы на все вопросы, которые крутились в голове на протяжении всего фильма.

В картине звучат тексты из пьес, которые я сыграл уже сотни раз на разных площадках, поэтому мои мысли от фильма максимально субъективны, «Хамнет: История вдохновившая Гамлета» войдет во все всевозможные списки лучших фильмов 21 века.

P.S. — История, скорее всего, вымышленная. До сих пор спорят, существовал ли Шекспир и кто на самом деле писал эти великие пьесы. Но прошло там много времени, что история могла быть и правдой.