Эффект Лазаря (2013)

Фильм 'Эффект Лазаря' представляет собой научно-фантастическую драму о группе ученых, пытающихся воскресить мертвых с помощью новейших технологий. Когда их эксперимент выходит из-под контроля, герои оказываются втянуты в смертельную борьбу с необъяснимыми силами.

Одним из ключевых аспектов фильма является его способность создать напряженную атмосферу и вызвать чувство неизвестности и тревоги у зрителя. Режиссер и сценаристы умело используют тему смерти и воскрешения, чтобы создать мрачное и загадочное настроение, которое держит зрителя в напряжении на протяжении всего фильма.

Актерский состав 'Эффекта Лазаря' оставляет приятное впечатление. Оливия Уайлд и Марк Дюпласс достойно справляются со своими ролями, хотя характеры персонажей могли бы быть более развитыми и глубокими.

Сюжет фильма, несмотря на свою интересность и нестандартность, иногда может казаться предсказуемым и затянутым. Некоторые элементы сюжета и диалоги могли бы быть более осторожно разработаны, чтобы избежать потери внимания зрителя.

В целом, 'Эффект Лазаря' представляет собой достойный вариант для любителей научной фантастики и триллеров с элементами ужаса. Хотя фильм имеет свои недостатки, его увлекательный сюжет и качественное исполнение актеров делают его достойным просмотра для широкой аудитории.

6 из 10

«Эффект Лазаря» - это притча на экране монитора. Если в детстве бабушки и мамы рассказывали вам мифы с легендами, то вот их техническое воплощение. В условиях постоянного прогресса, при перманентном улучшении технологий человечество всё дальше заходит в вопросах преодоления возможностей homo sapiens sapiens либо хотя бы полной реализации уже имеющихся. Снятый по мотивам легенды о Лазаре – человеке, которого, согласно Библии, воскресил из мёртвых Иисус, - фильм повествует историю исследователей головного мозга, которым хочется научиться воскрешать из мертвых. Сама лента представляет из себя дискуссию о морально-этическом аспекте такого поступка: хотел ли по-настоящему Лазарь, чтобы его возвращали из мертвых?

Десятые стали благодатной почвой для фильмов с подобными сюжетами: здесь вам и «Люси», и перезапущенные «Коматозники», и ремейк «Кладбища домашних животных». Если отбросить сказку о 10 процентах работающего мозга (хотя герои и пытаются частично опровергнуть данный миф, байка вновь в деле и вновь путает умы зрителей), то мы получаем вполне себе неплохое размышление на такую щепетильную и вечную тему, как искусственное продление жизни и вмешательство в естественный порядок вещей. Едва ли можно найти позитивный пример таких историй: тут нам машут руками «Эффект бабочки», «И грянул гром», свистит и просит мелочи «Машина времени» 2002 года. И если с мыслью авторов сценария и тематикой все более-менее понятно, то вот реализация сильно подкачала. Кино собрало кассу (что было достигнуто преимущественно за счет присутствия в касте Оливии Уайлд и традиционно низкого заявленного производственного бюджета Blumhouse) и ненависть кинокритиков, а также прохладное отношение зрителей. Ожидавшие экшена киногурманы были в шоке от единства места, времени и действия: едва ли проходит больше 3 суток во всем фильме, локаций кот наплакал, а чистое время ленты слегка превышает 77 минут. Вместо хоррора и саспенса – глупейшие скримеры от людей, которые будто не умеют в принципе перемещаться, то и дело пугая собеседников. Единственный неплохой скример с собакой над героиней был перечеркнут общей его бесполезностью для сценария, поскольку было непонятно, что именно хотел сказать сценарист и показать режиссер: идей масса, но остановиться на какой-либо возможности не представляется. Словом, размах был на рубль, но по уровню реализации замыслов даже новые «Коматозники» - весьма и весьма жалкое зрелище – переплюнули «Эффект».

Игра актеров глаз радует: все на местах, всё понятно по части эмоций; киноязык также присутствует – большая часть чеховских ружей, коих заряжено было немало, отстрелялись. Однако общую картину беспробудной глупости персонажей, логику и разум которых выключили словно с помощью того самого пресловутого рубильника в лаборатории, объяснить не представляется возможным. Эмоции эмоциями, но вы притчу снимаете и вкладываете посыл – так зачем пускать в сюжет массу совпадений; резкое падение IQ в комнате, напичканной гениями своей отрасли; не решаемые вообще никем конфликты? Женщина-профессионал, переключающая рубильник с гигантским вольтажем, делает это против любой инструкции безопасности – можно ли придумать более глупую завязку? А как насчет главы проекта, который, имея крайне негативный результат опыта, ставит его на самом дорогом человеке, аргументируя это (дословно): «потому что там собака, а это человек»? На эти вопросы фильм ответа не дает, но как почва для размышлений над вечными вопросами и общего развития работает на ура. Советовать не буду, поскольку виден потенциал проекта, и от этого вдвойне обиднее за получившийся результат, однако отрицательной рецензии за неоправданные ожидания фильм не заслужил.

Группа ученных, получивших грант, пытается раскрыть секрет воскрешения мертвых. Наконец им это удаётся. Однако, открытие приводит их к страшным последствиям.

Идея фильма интересная, но к сожалению реализация хромает. Все сводится к штампам, к сожалению. Качество картинки отличное, но опять же из-за однотипных декораций сложно рассмотреть всю прелесть сюжета.

Актерский состав. К нему претензий нет, все старались и были очень заинтересованы в происходящем. Но персонажей отчаянно портили банальные диалоги и нелогичные поступки, которые не подходили ученым.

Больше всего поражает, что герои фильма видя результат своей деятельности, не останавливаются на достигнутом. А слепо идут дальше, игнорируя все знаки, что посылали им свыше. Конечно, можно провести с известным «Кладбище домашних животных», в котором герой, слепо идет на поводу своих желаний, забывая об опасности. Фильм из той категории, когда надо бояться своих желаний, ибо они могут сбыться.

6 из 10

У группы молодых исследователей выдался на редкость удачный день. Точно сам Танатос помахал им своей дланью и помог сделать так, что экспериментальная сыворотка с громким названием «Лазарь» вернула к жизни усыпленного пса. Чудеса да и только, научный ум торжествует, а законы природы отныне преодолимы. Собака снова бегает, признает хозяев, еще и лаять не забывает. В силу обстоятельств студенты решают провести опыт повторно, уже на другом животном, но вмешивается оскорбленная людской дерзостью судьба. Красавица Зои забывает снять кольцо, и во время включения рубильника следует мощный удар током. Теперь начинающим светилам впору запасаться платочками да траурными нарядами. Но если собаку воскресили, значит и человека можно — рассуждает руководитель эксперимента и жених погибшей Фрэнк. Вялые возражения коллег совершенно напрасны — сыворотка введена, и совсем скоро Зои снова начинает улыбаться окружающим. Кошмар позади? Нет, кошмар только начинается, и заново рожденная девушка охотно примет в его мрачных пенатах самоуверенных экспериментаторов, не спрашивая у тех согласия.

Оливия Уайлд явно не принадлежит к категории особо привередливых звезд, которые при прочтении сценария возмущенно вздымают брови и вносят свои настойчивые правки. Привлечение такой актрисы, чья внешность способна обеспечить минимум треть успеха, оказало огромную услугу малоопытному постановщику Дэвиду Гелбу. Не блещущий оригинальностью сюжет, в котором до неприличия ярко сверкает имя Стивена Кинга, вполне успешно встроился в научные и околонаучные рамки. Воскрешенный (а точнее «поднятый») пес — лишь первый этап, небольшая затравка до появления Уайлд в инфернальном обличии. Тем более что ей оно определенно к лицу. Зои все такая же невинная, очаровательная особа, лишь только губы у нее теперь растягиваются в недоброй улыбке, но служительницу сатаны в ней не признать. Удачным вышел переход от жертвы эксперимента к женственному палачу, но чем большей силы становилось в «поднятой» девушке, тем круче стало заносить дебютанта ужасов.

Не зря Дэвид Гелб натолкал в свое кино столько умной научной терминологии. Ему хотелось «выстрелить» фильмом так, чтобы «пиф-паф и в дамки». Но беда режиссера в абсолютной вторичности снятого им продукта. В свое время не самая плохая постановщица Мэри Ламберт с большим трудом перенесла на экран события кинговского «Кладбища домашних животных», а все дело в том, что необыкновенно сложно реализовать морок человеческого сознания от горечи утраты, которая толкает на игры в Господа Бога. Потому нет ничего удивительного в определении Гелбом своего детища как хоррора, наиболее удачного с визуальной точки зрения — психологическая составляющая заведомо слаба, ведь персонажи толком не раскрыты. Скудный хронометраж не оставил режиссеру большого выбора, пришлось ускорять развитие действа, что при скудной теоретической базе сильно повлияло на общее восприятие довольно резвого сюжета. Зрителю, по сути, не предлагается никакой новой информации о возможностях человеческого мозга, помимо общеизвестной теории о стандартно используемых десяти процентах от природного максимума. Есть даже элемент черной иронии в том, что по версии сценариста Слэйтера, человеку нужно для начала умереть, дабы вернувшись стать кем-то вроде психокинетического монстра.

Ставка режиссера на потенциал Оливии Уайлд как антагониста была очевидной изначально, и это здравая идея — красивые фурии приковывают внимание. Безумствам Зои уделено много экранного времени, но к великому сожалению, режиссер не придумал ничего лучше, как превратить свою героиню в подобие Джин Грей из «Людей Икс 3: Последняя битва». Сходство настолько явное, что за актрису становится просто неудобно — ну зачем досконально копировать чужой, притом далеко несовершенный образ? Даже о заполненных чернотой глазах, отсылающих зрителя к инопланетному вирусу из «Секретных материалов», не забыли авторы, а собственную оригинальность проявить не решились. Стандартный набор пугающих примочек, в котором по-настоящему запомнился лишь сдавливающий шкаф, слабо работает на успех картины, а линия с детскими фобиями Зои оказалась толком не реализованной. В сущности, Дэвида Гелба можно похвалить только за отличную картинку, неплохое звуковое сопровождение и хорошую динамику в целом. Этого достаточно, чтобы «Эффект Лазаря» смотрелся вполне пристойно рядом с отвратительными продолжениями «Астрала» и «Синистера».

Индустрия современных ужасов давно уже не балует ностальгирующего по былым хитам зрителя. Потому крайне наивно было полагать, что дебютант жанра вдруг способен разродиться хоррором на все времена — идея была не настолько глубока. Более проработанный сценарий позволил бы постановщику избежать кучи несуразностей с обилием штампов, или хотя бы помог сделать персонажей больше похожими на людей, чем на фанерные фигуры, но вышло так, как вышло. Оливия Уайлд, чьи актерские данные все никак не помножатся на мощную режиссуру, точно не украсила свою биографию этим фильмом. С другой стороны, если хоть кто-то при упоминании Лазаря будет вспоминать не только библейскую притчу, но и женское лицо с маслянисто-черными глазами, то фильм был снят не напрасно.

В религиозном смысле Лазарь был тем человеком, которого воскресил Бог, а в научном Эффект Лазаря имеет отношения к видам животных и насекомых, которых уже признали вымершими, но затем они то ли заново начинают обитание на планете, то ли учёные их попросту упустили. Оба обозначения имеют отношение к сюжету фильма «Эффект Лазаря», когда по задумке сценариста Джереми Слэйтера группа энтузиастов-учёных работают над определённым проектом, но их эксперименты приводят к неожиданным последствиям: судя по всему им удалось найти сыворотку, которая может вернуть умершего к жизни. После того как опыт с воскрешением пса получается удачным они готовы открывать бутылки с шампанским, но неожиданный оборот с передачей прав на их открытие приводит к тому, что они лишены лаборатории, а их достижение может быть уворовано другими, однако тайком они пробираются в лабораторию, чтобы закончить эксперимент, но одна из учёных получает разряд током и умирает, после чего её же коллега и возлюбленный решает ввести сыворотку ей… Последствия будут угрожающими и опасными.

Вообще зритель может быть удивлён тому, что на портале КП указан год выхода фильма 2013-й, а вот в прокате и в других источниках он появился спустя два года. Не удалось найти объяснения причин и из возможных таковых можно выделить две. Первой то, что продюсеры фильма со студии Lionsgate усомнились в приемлемом качестве «Эффекта Лазаря», либо же режиссёр картины Дэвид Гелб и технический состав дорабатывали фильм (например, занимались перемонтажем). Лично я не знал о перипетиях создания фильма и однажды заявил, что хотел бы посмотреть на Оливию Уайлд, исполнительницу главных ролей в фильме, после того как она родит первенца. Оказывается, актриса сделала это уже после съёмок в «Эффекте Лазаря». Но эти факты никаким образом не сыграли на привлечении зрительской аудитории к фильму, он прошёл для многих незаметным, хотя и из вложенных чуть больше 3 миллионов долларов (согласитесь, по нынешним меркам сумма смехотворная) он заработал в мире более 35 миллионов, то есть оправдал себя больше чем в десять раз. Это достижение, но довольно сомнительное.

А сомнительное оно из-за того, что львиная доля денег была получена из карманов поклонников низкобюджетных фильмов ужасов, мистики и триллеров, на большую аудиторию «Эффект Лазаря» в принципе не мог претендовать, разве что какое-то количество денег принесла в копилку Оливия Уайлд, пожалуй, главная звезда картины, привлекающая своих поклонников. Многими критиками было отмечено, что при интересной идее фильма он, мягко говоря, не даёт того стимула и адреналина, которые ожидаешь от фильмов жанра мистического фильма ужасов. Снятый на ограниченном пространстве (а чего ещё, правда, ожидать при таком бюджете) качественно и эмоционально разыграть устрашающую историю воскрешения женщины, которая постепенно превращается в чудовище и методично убивает своих же бывших коллег, не вышло. Вот и получается, что ожидаешь хотя бы пару сцен, где кровь запульсирует, а сердце заледенеет от ужаса, но нет, даже с натяжкой таких сцен в «Эффекте Лазаря» не обнаруживается. Да ещё не вооружаясь специальным оборудованием можно увидеть несколько бросающихся в глаза ляпов, как, например, когда героине Уайлд залепливают пластырем место на виске, куда её ввели сыворотку, но в другой сцене пластырь оказывается на иной стороне лице. Вот где, оказывается, настоящая мистика.

Что касается актёрского состава, то он не обещает зрителю восторга увидеть любимых актёров. Кроме Оливии Уайлд, звезды «Трона: Наследие» и «Ковбоев против пришельцев», отметить кого-то очень сложно. Мелькнёт пару раз на экране Рэй Уайз знакомый многим по роли Лиланда Палмера из культового сериала «Твин Пикс», но он не оставит никаких особенных воспоминаний о своей роли. Компания учёных и видеооператора, которые входят в группу, где работает персонаж Оливии Уайлд, тоже особенно не порадуют зрителя. Их исполнили Марк Дюпласс, Сара Болгер, Эван Питерс и Дональд Гловер (интересно, он не сын того самого из «Смертельного оружия»?) — Вам что-то говорят эти имена? К сожалению по уровню их игры после «Эффекта Лазаря» Вы вряд ли вдруг начнёте их припоминать. Какая-то обыденность была в них при том, что их героям вообще-то угрожает смертельная опасность и какой-то эмоциональный надрыв должен был происходить, но больше это было схоже на пьяный бунт в баре, а не страх перед неминуемой гибелью от порождённого ими же создания. Кстати, Оливия Уайлд говорила, что черпала вдохновение для роли в «Эффекта Лазаря» у героя Джона Малковича из «Опасных связей». Никак ни роли, ни фильмы связать между собой не могу.

Так что «Эффект Лазаря» был, есть и остаётся фильмом ужасов для поклонников низкобюджетного кино, то есть для ограниченного круга почитателей, да и то далеко не многие из них будут писать восторженные отзывы. Никаких рекомендаций фильму или же попыток отговорить потенциального зрителя от просмотра «Эффекта Лазаря» не будет, тут каждый решат сам для себя. А лично мне одного раза было достаточно с головой.

5 из 10

Иногда становится странно, что фильмы, уже давно отснятые, выходят в прокат только сейчас. Вот, к примеру, картина Дэвида Гельба «Эффект Лазаря» была сделана еще в 2013 году, но в прокат вышел лишь спустя 2 года, что образует несколько вопросов о том, из — за чего же такой фильм смогли так долго задержать. Возможно, зеленый свет дал фильму известный продюсер Джейсон Блум, любящий продюсировать любой ужастик, даже не смотря на то хорошим он окажется или плохим, а возможно, что фильм в широкий прокат вытянула Оливия Уайлд, исполнившая в фильме главную роль. Сегодня подробно остановлюсь на этом фильме.

Группа молодых ученых, во главе преподавателем, экспериментируют сыворотку, помогающую вернуться с того света и жить дальше. С животными дела идет крайне удачно — есть прогресс, а мертвая собака запросто возвращается к жизни, однако, во время еще одного эксперимента, погибает девушка Зои, и ее муж Фрэнк, не желающий просто так отпускать жену, решается на серьезный поступок — вколоть сыворотку женщине и вернуть ее. В итоге, сыворотка снова работает, а Зои снова жива и здорова, вот только с каждой минутой поведение девушки становится очень странным и в любой момент может выйти из под контроля, а ее коллеги даже не догадываются что они пробудили на свет…

Такой фильм отлично подходит для дебютантов — режиссер сможет показать свое мастерство при копеечном бюджете, а жанр ужаса волной принесет множество фанатов и фильм моментально окупится и принесет доход. В частности, с этим фильмом все так и получилось. За режиссуру отвечает новичок Дэвид Гельб, которому не плохо удалось воссоздать не очередной плагиат с кучей скриммеров, а попытаться сделать что — то свое и преподнести фильм по своему, правда удалось это режиссеру слабовато (сочту это за недостаток опыта), потому что атмосферу фильма создают тут три составляющих — постоянно мигающий свет, резкие повороты камеры и разумеется убийства, что как бы говорит о том, что бы зритель особо не надеялся на сенсационный фильм ужасов. Сценарий дебютанта Джереми Слэйтера тоже хорош, в нем есть интересная, хоть и не новая, задумка, а именно задает вопросы о том, есть ли душа, можно ли умерев вернуться обратно, есть ли рай и ад и прочее. Конечно, сценарий больше сделан под науку и объясняет эти вопросы именно с научной точки зрения и как можно видеть, такой процесс не всегда приносит пользу и жизнь. Сценарий толковый, интересный, есть несколько отличных сцен, придающих атмосферу хорорра, конечно в некоторых моментах есть и несколько недочетов, и это совершенно нормально, но меня разочаровала концовка — не так я себе ее представлял, хотелось бы любой другой, а то кажется, что такой финал сценарист придумал, находясь в тупике, не зная как закончить свое творение. Не плохую работу показывает оператор Майкл Фильмонари, подчеркивая атмосферу происходящего, а так же создавая атмосферу страха, чего порой редко увидишь в сегодняшних фильмах ужасов. Кто совершенно не нужен в этом фильме, так это композитор — музыка тут никакая и не придает большей атмосферы фильму, углубляя зрителя в происходящее, а скорее просто не слышится, от этого она делается ненужной и пустой, но если бы Сара Шахнер выбрала бы правильные ноты, то фильм мог приобрести великолепную атмосферу и испугал бы зрителя еще больше.

Фильм обладает хорошим актерским составом, возглавляемой Оливией Уайлд, которая в этом фильме открыла для себя новую высоту, сыграв не очередную сногшибательную красотку, а превратить себя в настоящее зло, готовое в один момент разорвать жертву на куски. Если приглашение Оливии мне вполне понятно, то зачем в фильме присутствует еще одна звезда, только начинающая в лице Эвана Питерса, которого запросто мог заменить другой недорогой актер, так как его роль не особо существенна, в отличии от той самой Уайлд, смотрящей на зрителя с кино афиши или с картинки. Игра актеров хороша и, даже не смотря на то, что актеров тут мало и в основном редко узнаваемые, они полностью справляются со своей работой, за что нельзя не порадоваться.

Итого:

«Эффект Лазаря»- это не плохой дебютный проект, с интересным сценарием и качественной игрой актеров. Огромный плюс фильма заключается в том, что он нагнетает свою темную атмосферу на зрителя, чувство таинственности и страха, чего нет в большинстве сегодняшних ужастиков. Нет, данная картина не безнадежна, да и в идее есть что — то, о чем хотелось бы задуматься и поразмышлять. Не удивлюсь, что многие будут унижать фильм, говорить, что он совершенно никакой или снят криво (не первый раз такое слышу), но знаете что дорогие мои, попробуйте снять что — то подобное за смешные 3 миллиона долларов, а уже потом поговорим кто, где и почему снял фильм криво. Рекомендовать, в первую очередь, стану фанатам фильмов ужасов, так как тут есть отчего испугаться, а уже потом рекомендовать только к пожеланию, ну или если Вы хотите увидеть нестандартную и другую Оливию Уайлд.

Спасибо за внимание!

Очень привлекательная актриса Оливия Уайлд завлекла меня в кино на данный фильм. Я слышал о его выходе, но идти не планировал. Сорвался в последний момент. В общем и целом, фильм оставил скорее приятные ощущения, чем неприятные. Однако, все могло быть и куда круче. Порадовал больше кучерявый парень из культового «Никогда не сдавайся», нежели моя любимица Оливия, и, к слову, ей больше подходят роли наивных девчушек, так она и милее выглядит.

«Эффект Лазаря» имеет очень классную атмосферу, все действие по сути происходит в этой лаборатории, при свете холодных ламп и в серой, мрачной, нагнетающей обстановке. Плюс в копилку постановщику. Актеры выглядят как надо, мне нечего им предъявить, учитывая специфику жанра, за исключением той, ради которой я и пошел в кино, она почему-то пыталась сыграть в хорроре драматическую роль, что явно не пошло на пользу. Ирония судьбы заключается в том, что огромный плюс картины на полпути превращается в огромный минус. Идея фильма хороша, даже очень. Но она абсолютно ни во что не выливается. Персонажи никак не раскрыты. Попытка принималась взяться за героя Оливии, она же якобы протагонист, но дальше торчащих из под двери рук она не пошла. Короче говоря, в фильме что-то происходит, но что именно — не понятно вообще. Кульминации нет, момент истины напрочь отсутствует. Бодрое интригующее начало превращается к середине в посредственность, где заранее можно все предугадать, и разве что люди которым жалко цены за билет остаются до конца сеанса, ну или истинные киноманы, like me. Честно скажу, до самого конца ждал раскрытия сюжета на основе этих торчащих черных рук из под двери, но так и не дождался интриги, зато увидел банальщину.

И все же, это ужастик, а к ним я всегда снисходителен, я считаю, что ужастик по сути единственный жанр, который все-таки хочется досмотреть до конца, не смотря ни на что, поэтому и подход к ним индивидуальный. Но и о справедливости забывать не стоит, «Эффект Лазаря» явно уступает остальным коллегам по цеху, один «Бабадук» чего стоит. Уайлд хороша внешне, но главной героини я в ней не увидел, зато Эван Питерс приятно удивляет из фильма в фильм. В данном случае он лучший актер в труппе. В остальном о походе на него в кино не жалею, потому что расслабил мозг и приятно провел время, хотя, если бы я смотрел его дома по телику, то скорее всего не досмотрел бы. Это полуфильм, с полугероями, полуситуациями и полусюжетом, не более не менее.

Группа молодых и амбициозных учёных, начав работу с исследований по поиску новых методов остановки распадов нейронов у пациентов находящихся в коме, случайно открывают способ возвращения мёртвой ткани к жизни и воодушевлённые успехами в проделанном, сами того не подозревая, открывают ящик Пандоры…

Из века в век умы людей терзает мысль: есть ли жизнь после смерти? Что нас ждет там, за гранью? Практически все религиозные верования учат нас тому, что с наступлением биологической смерти сама жизнь не прекращается — она перетекает в другое, если можно так сказать, русло — то есть наша подлинная бестелесная сущность, душа, отправляется в рай или ад (как пропагандируется многими религиями). Финальный аккорд и удел смертного зависят лишь от того как человек прожил свою жизнь, чего достиг, что сделал для других и что оставил после себя — проще говоря, является ли тот грешником или нет. Бог рассудит, а нам лишь остается смиренно ждать своей участи. Ученые умы, разумеется, отрицают существование Бога и пытаются пролить свет истины на вопрос о бессмертии человеческой души с позиции рациональности и научной точки зрения. С другой стороны возникновение религии, любой религии на нашей планете, можно трактовать как спасительный плот в контексте мировосприятия и жизни в целом, опять же говоря менее витиевато — религия возникла на Земле просто потому что человек не способен смириться с мыслью что после смерти всё заканчивается и его ничего не ждёт, то есть абсолютная пустота. Никакой другой жизни или реальности. Принять такое действительно сложно, точнее — практически невозможно. В любом случае — при нынешней жизни ответа не получит никто. Но это не значит, что искать нельзя.

Чем, собственно и заняты главные герои дебютной художественной постановки Девида Гелба. Само название картины отсылает нас к библейскому сказанию о Лазаре из Вифании которого Иисус Христос воскресил через четыре дня после смерти. Символично и то, что одна из главных героинь, будучи воскрешённой после несчастного случая была накрыта простынёй, как и сам Лазарь, который, обретя новую жизнь и выйдя к людям из погребальной пещеры, был облачён пеленами. Концептуально фильм Гелба напоминает «Коматозников» Джоэля Шумахера, где центральной темой повествования тоже выдвигалась идея о воскрешении человека после смерти, а сюжетной структурой более чем явно здесь наблюдается сходство с фантастическим триллером Пола Верховена «Невидимка» — в обеих лентах замысел поначалу строится вокруг эксперимента и его результатов, а финальная треть сводится к противостоянию героев со своим детищем и истеричной беготне в рамках заблокированной от внешнего мира лаборатории. Заявленный изначально возрастной рейтинг картины не позволяет нам лицезреть на экране литры крови и прочую мясорубку. Да собственно это и не нужно, ибо заявленный синопсис и полученный результат тяготеют скорее к чистой мистике нежели фильму ужасов. И это скорее достоинство чем недостаток — мистический триллер по своему жанровому предназначению обязывает зрителя включить воображение и побуждает к размышлениям, тогда как ужастик — просто пугает, играя на инстинктивном полигоне человеческих страхов.

У авторов картины уже первоначально были козыри в рукаве, но вот только с умом распорядиться они смогли не всеми. Из достоинств можно выделить интригу и атмосферу медленно нагнетаемого саспенса — повествование привлекает зрительское внимание и вызывает элементарный интерес, будучи подстёгнутым нестандартной задумкой, а таинственность и соответствующее музыкальное сопровождение вносят определённое напряжение тревожного ожидания. Плюс и возрастающую к финалу динамику событий можно записать опять же в актив. Но вот с самой центральной идеей фильма вышла откровенная промашка — картина явно «сыровата» и слишком поверхностна для заявленной и столь животрепещущей в своих масштабах тематики. Обладая по-настоящему волнующей и интересующей если не всех, то, как минимум, многих задумкой, сценаристы пошли путём наименьшего сопротивления и вместо того чтобы попытаться приоткрыть завесу тайны свели всё к обыкновенной и суетливой гонке-преследованию, свойственной более приземлённым триллерам маньячной вариации. Авторы попросту поленились удариться в философские размышления и поиски ответов, ограничиваясь невразумительными подсказками и банальной идеей сосредоточения затаённого зла в рамках одной конкретной личности, чья истинная сущность и неблаговидность прошлых деяний прочно погребены под обломками человеческого подсознания. Как итог, замах на рубль — а удар на копеечку.

Что будет, если взять пару-тройку идей из синопсиса Реаниматора, Кэрри, Экзорциста, Кладбища домашних животных и прочих признанных хитов жанра хоррор, добавить основы концепции сартровского ада, закинуть их в шейкер, взболтать и выпить? Как-то так можно описать эффекты от просмотра Эффекта Лазаря.

Честное слово, по началу фильма я думал, что смотрю Реаниматор. Учёные свихнулись на оживлении мертвецов, их ничто не остановит, о душе они и не подумали, начали с животных, потом перешли на людей. Только Герберта Веста не хватает.

Потом мы увидим главного героя, убитого горем от внезапной смерти жены, который решит воскресить её, не думая, опять же о душе, но не тут-то было. Что напоминает?

Потом Реаниматор плавно перетекает в Кэрри, где злобная телекинезная дрянь будет убивать ни в чём не повинных людей.

Что ж такое получается, у киношников уже не осталось даже одной свежей идеи? Ну добавьте в фильм хотя бы человека-моржа или бобров-зомби, хотя бы! Это будет хотя бы ново.

Несмотря на это отмечу, что сам фильм к просмотру вполне пригоден, хотя к началу второго часа становится скучновато, поскольку действие застопоривается практически полностью и больше не развивается до самой развязки, кривенько прилепленной к сюжету.