Дворецкий
The Butler
7.4
7.2
2013, драма, биография
США, 2 ч 12 мин
16+

В ролях: Робин Уильямс, Джон Кьюсак, Лив Шрайбер, Джеймс Марсден, Алан Рикман
и другие
В фильме, основанном на статье из Washington Post, рассказывается о дворецком по имени Сесил Гейнс, служившем в Белом Доме под началом восьми разных президентов.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Дворецкий

английское название:

The Butler

год: 2013
страна:
США
слоган: «One quiet voice can ignite a revolution»
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсеры: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Эндрю Данн
композитор:
художники: Тим Галвин, Лори Агостино, Эрик Польсвартек, Джейсон Болдуин Стюарт, Дайан Ледерман, Рут Е. Картер
монтаж: ,
жанры: драма, биография
Поделиться
Финансы
Бюджет: 30000000
Сборы в США: $116 632 095
Мировые сборы: $177 313 795
Дата выхода
Мировая премьера: 5 августа 2013 г.
на DVD: 27 мая 2014 г.
на Blu-ray: 27 мая 2014 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч 12 мин
Другие фильмы этих жанров
драма, биография

Видео к фильму «Дворецкий», 2013

Видео: Японский трейлер (Дворецкий, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Японский трейлер

Постеры фильма «Дворецкий», 2013

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Дворецкий», 2013

Отменили рабство — появилась сегрегация. Что хуже — непонятно.

Просмотрев сотни подобных кино, нам всем, ныне живущим, лишь на толику удастся представить всю тяжесть прожитого в рабстве темнокожего американца тех жестоких времён. А осознавать, что все гонения и унижения даже после отмены рабства оправдывались законом - ещё хуже.

В 'Дворецком' раскрыта тема отцов и детей как две правые стороны медали, где отец - желает смиренно прожить свою жизнь, не подвергая опасности свою семью, зарабатывая честным трудом, пусть и 'преклоняясь' перед 'белыми', а сын решает бороться от имени всего своего народа. И вот он, извечный вопрос - стоит ли одна жизнь жизней будущих?

Фильм о дворецком в Белом доме, только Президенты здесь идут фоном, а работа на правительство - лишь причина финального решения героя - уйти и поддержать свою семью!

Пробирали до дрожи документальные кадры реальных событий, особенно страшно увидеть сгоревший автобус после нападения Ку-клукс-клана.

Фильм о том, как один человек в испуге изменить систему, ненароком изменил целый мир.

9 из 10

17 февраля 2022

Один человек увидел несколько эпох

Меня очень впечатлил этот фильм.

Сейчас кажется, что вопросы рабства были пару веков назад, на самом деле, тот период застали некоторые ныне живущие люди Америки. Не просто застали, а испытали на своём опыте.

История мальчика, родителей которого всячески притесняли на хлопковых плантациях, а потом он смог служить в Белом доме несколько десятков лет и увидеть, как президентом стал чёрный мужчина любого заставит прослезиться. Потому что, несмотря на всю абсурдность и перегибы движения BLM, понимаешь, ЧЕРЕЗ ЧТО пришлось пройти негроидной расе на территории Соединенных Штатов в 19-20 веках, сколько боли и унижений они пережили, и что у них не было надежды на хорошую жизнь, собственный дом и на труд, который не является рабским, тяжелым и унизительным.

Служить президентам и быть легендой на своём рабочем месте - это то, о чем сыну рабов и не снилось. Метаморфозы произошли очень быстро. Еще в 60х были разные туалеты для белых и цветных, сейчас чёрные могут не только с вами сидеть и ходить куда-то на равных, а могут даже зарабатывать больше вас и быть вашим начальником. И в этом не будет ничего унизительного. Общество очень быстро меняет взгляды на свое отношение к тем или иным людям.

Всё это показано в фильме довольно хорошо, особенно то, как чёрные боролись за свои права: как приходили в кафе для белых и сидели там, несмотря ни на что. Их могли словесно оскорблять, а могли бить и закидывать различными предметами. Просто за то, что они сидели на местах для белых. Вроде, уже не раб, но в статусе 'неприкосновенного', отвергнутого обществом, низшая каста как в Индии.

Удивительно, что они с этим не мирились, что-то делали, постепенно поднимались с колен, поднимали головы и начинали прямо смотреть в глаза белым людям. Конечно, за свои права боролись самые молодые и безбашенные, у кого не было семей и каких-то жизненных якорей. Более взрослое поколение подавало свой голос позднее, со скрипом, робко и ожидая отказа. Только после многих десятков лет они смогли сказать 'мы такие же, как вы, мы хотим равных условий, равной оплаты труда'.

Этот фильм, несмотря на некоторые неточности в личной истории главного героя, может стать прекрасным пособием для всех, кто не вникал в эту тему и нуждается в кратком экскурсе в историю черного населения Америки.

Фильм однозначно должен войти в вашу библиотеку и скрасить вам как минимум один вечер.

8 из 10

22 октября 2021

Когда звонит белый человек, я всегда предполагаю худшее.

Прекрасный фильм, который замечательно раскрывает тему расовой дискриминации в США. В данном фильме есть почти все - прекрасный сценарий, отличный саундтрек и отличная актерская игра. В этом фильме раскрывается, как тяжело жилось чернокожим в Америке, про их столь долгую тяжелую судьбу, до момента, когда их стали уважать и считать за людей. При просмотре данной картины сопереживаешь главному герою, а также мне было интересно наблюдать, за сюжетной линией его старшего сына Луиса.

Перейдем к сюжету фильма. Главный герой - Сесил Гейнс. Его детство прошло на хлопковой ферме, где он работал со своими родителями. Но в один злополучный день хозяин фермы лишает его отца жизни, и фактически лишает рассудка его мать. Сесил решает посвятить жизнь служению белым — быть дворецким. Своей кропотливой работой, а также способностью обходить неприятные темы, позволило ему получить приглашение на должность дворецкого в Белом доме. Далее в фильме рассказывается, как он работал в Белом доме не один десяток лет. За это время успели смениться множество президентов, среди них были как хорошие, так и плохие президенты, и Сесил каждого из них видел насквозь. Также одна из сюжетных линий рассказывает о его сыне Луисе, который боролся за равноправие и посвятил большинство своей жизни именно на это.

В этом фильме очень солидный актерский состав. В нем снимаются такие знаменитые актеры как — Алан Рикман, Джон Кьюсак, Робин Уильямс, Кьюба Гудинг и конечно же Форест Уитакер. Перейдем к актерам, которые меня впечатлили в этом фильме. 1 — Кьюба Гудинг. Это замечательный актер, который шикарно вписался в этот фильм. Его персонаж Картер Уилсон отлично взаимодействует с главным героем. За их диалогами интересно наблюдать, также чувство юмора Картера было на высшем уровне. 2 — Дэвид Ойелоуо. Дэвид прекрасно справился со своей ролью, он играл сына главного героя, некого бунтаря, который на протяжении всего фильма борется за равноправие, и то, как он это делал, меня весьма впечатлило. Ведь ни у каждого хватит духу, пройти столь сложные испытания, и не отказываться от своей цели, а добиваться ее с все большим стремлением. 3 — Форест Уитакер. Вот я и подошел к актеру, который по-настоящему сделал этот фильм. Поставь на эту роль какого-то слабого актера, я уверен фильм был бы провальным. Форест воплотил в этом фильме персонажа, за которым интересно наблюдать. Он наплевал на свое достоинство, лишь бы его дети жили в достатке, а также ни в чем не нуждались.

Фильм прекрасно раскрывает проблему расовой дискриминации, в нем затрагиваются множество проблем, с которыми пришлось столкнуться темнокожему населению США в 20 веке. То, что этот фильм является биографическим, делает просмотр еще увлекательнее. Все сюжетные линии прекрасно построены, и за каждой из них интересно наблюдать, вот что значит грамотно написанный сценарий.

Напоследок хотелось бы сказать, что данный фильм увлекателен, и повторюсь, актерская игра Фореста Уитакера замечательна. Приход Барака Обамы на пост президента, как бы означает победу для всего чернокожего населения в США. Скажи в 20 веке это любому американцу, он бы посмеялся в ответ. Но все же это случилось, и это стало переломным моментом для всей страны.

8 из 10

7 октября 2021

Фильмы о расовой сегрегации до сих пор привлекают внимание как в Соединенных штатах, так и за их пределами. С течением времени отношение публики к увиденному, что понятно, носит все более непредвзятый и даже отстраненный характер, а для молодого поколения — это уже больше кино, чем история, особенно для тех, кого волнуют только развлечения. Главный герой Дворецкого — это человек, символизирующий собой целую эпоху. Его жизненный путь в 90 лет как раз является связующим звеном между реалиями прошлого и современным миром.

Герой Фореста Уикера — чернокожий слуга, который выбился из нищеты хлопковой фермы, где потерял семью, в дворецкие при Белом доме. Фактически сюжет фильма представляет собой поступательный рассказ о периодах борьбы с расовой сегрегацией в США, через призму одного героя с очень долгой жизнью. События берут начало еще в 1926 году на Американском Юге, где белый хозяин плантации может абсолютно безнаказанно и без угрызений совести застрелить чернокожего рабочего — и это спустя шестьдесят лет после Гражданской войны и отмены рабства на законодательном уровне. Сесил проходит долгий путь обучения, а после более тридцати лет прислуживает американским президентам.

Вторая важная составляющая истории «Дворецкого» касается сына главного героя. На его примере мы видим именно период борьбы с сегрегацией в 1950—1980-х. От транспортных забастовок, до сидячих протестов в общественных местах, марша на Вашингтон, выступлений Мартина Лютера Кинга, участия в радикальных организациях «Черных пантер». Третий же персонаж истории — мать семейства и жена Сесила, которая с одной сторон волнуется за сына, а с другой гордится своим мужем. При этом проходит стадии депрессии и пьянства. Ее прекрасно изобразила Опра Уинфри, для которой это не первая роль в фильме о расовой сегрегации (вспомнить «Сельму»). К слову сына главного героя сыграл набирающий обороты актер Дэвид Ойелоу, который годом позже сыграл Мартина Лютера Кинга все в той же «Сельме».

6,5 из 10

18 ноября 2017

Расовая дискриминация — одна из самых позорных страниц в истории США. Отменив рабство в 1865 году, была соблюдена лишь юридическая формальность, тогда как отравленные предрассудками умы белых людей продолжали верить в свое превосходство. Тем не менее, имели место удивительные случаи, когда именно представители афроамериканской общины оказывались в эпицентре самых важных событий, которые меняли историю. Одним из таких был Юджин Аллен, чья история легла в основу байопика «Дворецкий».

Синопсис Юджин Аллену пришлось пройти долгий и тяжелый путь, начиная с рабского труда на хлопковой плантации и заканчивая работой лакея в элитной гостинице. Но никак не мог предположить, что все таланты и навыки, которые он приобрел за эти годы, обеспечат ему дорогу в качестве дворецкого в Белом Доме, где он отслужит более двадцати лет.

Фильм отличается крайне ярким и разнообразным актерским составом, в котором наиболее крупные звезды исполнили либо эпизодические, либо второплановые роли. Но несмотря на это, мне хотелось бы отметить исполнение трех ключевых актеров, а именно Форреста Уитакера, Опры Уинфри и Дэвида Ойелоуо. Форрест Уитакер сыграл роль Юджина Аллена, знающего свое дело дворецкого, который привык быть невидимкой в мире белых, но осознал себя как личность лишь спустя долгие годы. Опра Уинфри исполнила роль супруги Юджина, несчастной женщины, которая устала от того, что её муж так сильно занят Белым Домом, что практически забыл о своем собственном. Наконец, меня впечатлило исполнение Дэвида Ойелоуо, сыгравшего старшего сына, который большую часть своей жизни посвятил активной борьбе за гражданские права чернокожих.

Оценивая режиссуру фильма, могу сказать, что «Дворецкий» получился довольно политизированным кино. Основным лейтмотивом, проходящим через всю картину, является история борьбы чернокожего населения за равные права. Режиссер как бы представляет на две противоположности — отца и сына. Главный герой Юджин привык прислуживать белым и делает это настолько талантливо, что заслужил дорогу в Белом Доме, где сумел лично познакомиться с несколькими президентами. Его сын Луис устал от того положения, в котором живут его «братья и сестры», и вступает в активную борьбу, которая заканчивается либо тюрьмой, либо серьезными потасовками. Такие разные взгляды на жизнь отдаляют отца с сыном. Если картина Ли Дэниелса «Сокровище» буквально проникнута тайной философией, то в «Дворецком» драматический аспект смотрится как-то просто и немного банально.

Фильм интересно смотреть в плане сценария. Если отбросить всю драму, связанную с различием взглядов отца и сына на важные вещи, то увлекательно наблюдать за тем, как менялась форма борьбы чернокожей общины за равные гражданские права и простое человеческое отношение. Так, сын главного героя начинает свою борьбу в группе обычных аболиционистов, затем в движении Мартина Лютера Кинга, наконец, в движении «Черных пантер». Параллельно показывают действия администраций президентов, которых застал Юджин. История завершается избранием Барака Обамы президентом США, что для главного героя стало величайшим событием.

Итог С одной стороны, «Дворецкий» может показаться чересчур политизированным кино, в котором на каждом шагу заявляют об ущемлении прав афроамериканцев. С другой стороны, отрицать тот факт, что эта проблема имела место быть и где-то остается до сих пор, неверно. А сам с художественной точки зрения отображает события того времени и то, как они отражались на жизни обычных людей.

7 из 10

13 августа 2017

Дворецкий

Соединенные штаты Америки весьма давно примерили на себя образ «мирового жандарма» и главного спасителя человечества. Тем самым, эксплуатируя этот образ на протяжении сотни лет во всей своей внешней политики. Порой вмешиваясь в отношения отдельных стран, но при этом даже не взирая на одно из самых главных беззаконий в истории, которое является неотъемлемой частью американского государства.

Вопреки ожиданиям, данный фильм режиссера Ли Дэниелса не представляет собой один лишь пересказ жизни обычного дворецкого на службе первых лиц Соединенных штатов Америки. Скорее охватывает огромное количество важнейших и насыщенных событий, которые колоссально меняющие и изменившие в конечном счете историю Соединенных штатов Америки на экране. Начиная с движений Мартина Лютера Кинга и Малькольма Икса, а также заканчивая обретением Соединенными Штатами Америки терпимости в отношении к «цветному» населению страны и назначению первого афроамериканца на пост Президента Соединенных Штатов Америки.

Весь фильм развивается на фоне жизни обычного дворецкого, который оказывается нисколько участником, сколько наблюдателем столь ужасающих и шокирующих для своего народа событий. Оказавшись в моральном перепутье между своим долгом перед белыми работодателями и притесняемым всюду родным народом.

Режиссер ленты Ли Дэниелс снял не просто художественный фильм, а скорее отразил на экране целую жизнь одного человека и одну из важнейших частей жизни целого государства с постоянными сменами руководителей, направлений развития страны и стратегией управления ею. Дэниелс снял очень сильный с эмоциональной точки зрения, который смотрится в буквальном смысле на одном дыхании. Попутно, представляя собой полноценный урок истории Соединенных Штатов Америки. Ведь если отдельные факты из жизни самого главного героя были изменены в кинематографических целях, иные события картины отражены весьма точно и детально. Пускай не так драматично как было в реальности, но позволяя ощутить хотя бы частичку той боли, страданий и унижений, которое приходилось терпеть цветному населению страны. Разве что, малость отталкивая откровенной рекламой президентства Барака Обамы в финале, о каком либо вкладе которого нынче под конец его срока сомневаются даже сами американцы.

Одной из главных жемчужин картины является роскошный актерский состав, который можно перечислять до бесконечности. Ибо все актеры отыграли свои партии просто великолепно. В том числе Алан Рикман, лив Шрайбер, Робин Уильямс, Джеймс Марсден и Джон Кьюсак, которым удалось компенсировать отсутствие внешней схожести с именитыми президентами своей актерской игрой. Пусть и не продолжительной. Когда как фильм безусловно вытянули Форрест Уитакер и Дэвид Ойелоуо, которые выдали одни из самых сильнейших ролей в своих карьерах на экране.

8 из 10

Дворецкий — это не просто очередной художественный фильм про борьбу чернокожего населения Соединенных Штатов Америки за свои права. Скорее важнейший отрывок из истории Американского государства и целая жизнь обычного дворецкого, который лицезрел ею «с первых рядов». Очень сильный фильм во всех отношениях фильм, который стоит посмотреть и за счет поистине роскошного актерского состава.

14 ноября 2016

Отважным мужчинам и женщинам

Сюжет «Дворецкого» охватывает события, колоссально изменившие историю Америки. В первом кадре мы видим маленького мальчика, собирающего хлопок на плантации, терпящего лишения и унижения, в последнем же — пожилого мужчину, с достоинством идущего по Белому Дому на встречу с президентом. Между двумя этими сценами заключена целая жизнь черного человека Америки, его внешняя и внутренняя борьба, его боль, его радость, его существование.

Одна из самых значительных частей сюжета — взаимоотношения Сесила Гейнса со старшим сыном. Они являются полными противоположностями. Но при этом как части системы зависят друг от друга. Сокрушающий бунт сына вырастает на безоговорочных смирении и доблести отца перед белым человеком. То есть без таких как Сесил и таких как Луис (сын) добиться равенства цветных и белых было бы невозможно. Несмотря на то, что в действительности у Юджина Аллена (прототипа Гейнса) сын не участвовал в борьбу за права чернокожего населения, это художественное вкрапление делает фильм более интересным. Смотреть длинное кино про черного дворецкого и президентов современный зритель просто бы не согласился.

Хочется отметить игру актеров первого плана. Впервые вижу Опру Уинфри в данном амплуа, с которым, как мне кажется, она прекрасно справилась. Дэвид Ойелоуо так же дает необходимый накал страстей. И, конечно, сам Форест Уитакер передает не только угнетенность чернокожего, но и возрастные изменения персонажа. Вместе с этим отмечаю работу гримеров, у меня не было ощущения, что передо мной старый актер, загримированный под молодого и наоборот. Но, что касается президентов, грима было очень мало, и поэтому актеры вообще не походили на своих прототипов. Полагаю, это просто задумка режиссера, а не художественная недоработка.

Тем, кто хочет посмотреть этот фильм ради «звездного состава» второго плана (Робин Уильямс, Алан Рикман, Ленни Кравиц), не советую, так как значение их персонажей крайне мало, небольшие эпизоды без серьезной актерской работы.

С точки зрения киноискусства «Дворецкий» далек от совершенства. Для его длины в нем мало экшена, да, безусловно сцены борьбы Луиса Гейнса с властями динамичны и интересны, но они очень ненадолго ухватывают внимание зрителя. Также в фильме мне не хватило эстетической составляющей, которая дала бы возможность просто наслаждаться цветными картинками.

Но «Дворецкого» стоит посмотреть не ради качественного киноряда, а ради его идеи, его посыла, ради того, чтобы понять, что значит Свобода для человека, и какой ценой она может быть достигнута.

6,5 из 10

19 октября 2016

Based on real events?

Давно я не писала рецензий, поэтому собраться и начать немного сложно… Этот фильм уже как пару лет попадается мне на глаза, и только сегодня, совершенно ничем не руководствуясь, я, наконец-таки, решила его посмотреть. Скажу сразу, все мои знания об этой картине ограничивались лишь скудным описанием, и я понятия не имела ни об актерском составе, ни о том, о каком времени пойдет речь. Так что я была приятно удивлена, когда осознала, что действие затронет 60-е — 70-е годы, на мой взгляд, одну из интереснейших и переломных эпох в истории Америки, которая во многом определила современное «лицо» страны.

Интересуясь темой борьбы афроамериканцев за свои гражданские права, я была неплохо осведомлена о событиях, описанных в фильме, и мне было любопытно, как их представят создатели картины, так что, с этой точки зрения, фильм был для меня увлекательным от начала и до конца. Еще один несомненный плюс — это актерский состав, где особенно выделяется дуэт Фореста Уитакера и Опры Уинфри. Вообще, каст пестрит звездными именами: Кьюба Гудинг младший, Ленни Кравиц, Терренс Ховард, Робин Уильямс, Лив Шрайбер, Джон Кьюсак, Алан Рикман, Джейн Фонда и многие-многие другие. Правда, на мой взгляд, не все были на своих местах- лично мне немного нелепой показалась Мэрайя Кэри в роли матери главного героя, и я не нашла абсолютно никакого сходства между Кьюсаком и президентом Никсоном. Больше же всего меня задел Джеймс Марсден в роли Джона Кеннеди. Проживая в Штатах, я много раз сталкивалась с неким культом Кеннеди и ностальгией по временам его президентства, видно, что американцы, по-особому, в хорошем смысле этого слова, относятся к Джей Эф Кею, поэтому было немного обидно видеть, на мой взгляд, несколько незрелый и чересчур гламурный образ, созданный Марсденом.

В общем-то, я бы с легкостью закрыла глаза на некоторые недочеты, если бы не одно НО. Возможно, это и моя ошибка, но прочитав описание фильма, я полагала, что он в большей степени основан на реальных событиях, но чем дольше я смотрела эту картину, тем больше подозрений у меня закрадывалось. Уж больно слаженно и заштампованно складывались события: один сын Сессила вступает в ряды митингующих и чуть ли не плечом к плечу с Мартином Лютером Кингом борется за права чернокожего населения, потом записывается в «Черные Пантеры», а под конец картины выкрикивает слоганы в поддержку Нельсона Манделлы, другой — присоединяется к армии и, в итоге, погибает во Вьетнаме. Меня все чаще не покидало ощущение, что я смотрю некий микс из «Форреста Гампа» и «12 лет рабства», и, в конце концов, мои подозрения подтвердились. Закончив просмотр, я нашла статью из Washington Post, которая легла в основу фильма, и знаете что? Я еще могу смириться с тем, что они изменили реальное имя главного героя, но тот факт, что у настоящего Юджена Аллена (а именно так его зовут) был один сын, который не участвовал в борьбе за права и не погиб во Вьетнаме, очень сильно подпортил мои впечатления от фильма. Да, о борьбе за права афроамериканцев нужно рассказывать и снимать фильмы, потому что это была и до сих пор есть очень острая тема, но делать это через призму жизни реального человека, настолько исказив ее, мне кажется, циничным. Я думаю, картина получилась бы намного искренней и душевней, если бы авторы сделали личность Юджена Аллена главным объектом своего рассказа, а не средством. В итоге, мы имеем неплохой и интересный фильм на поверхности и набор голливудских клише, если копнуть глубже.

7 из 10

5 июня 2016

Работа и жизнь мистера Сесила Гейнса

Только лучших из лучших допускают работать в приближении президента. Вот и на должность дворецкого они искали человека дисциплинированного и обладающего всем мастерством профессии. Мистер Сесил Гейнс был именно таким и обосновался в Белом доме в качестве дворецкого, к чьему слову порой прислушивались первые люди страны, на долгие годы…

Любитель рассказывать острые семейные истории, Ли Дэниелс решил создать кинокартину, вдохновленную историей одного из лучших дворецких всех времен Юджина Аллена (так его звали на самом деле), а также его семьи, которая, как и каждая семья, переживала свои взлеты и падения, и стала невероятным примером стойкости относительно многих жизненных невзгод.

«- Мир менялся, и я не знал, найдется ли в нем место для меня.»

Маленький мальчик, чья жизнь началась на плантации в таких условиях, будто рабство и не отменяли, рос, учился, сторонился неприятностей и постигал профессию. Мистер Сесил Гейнс всегда старался жить тихо, поэтому стал лучшим кандидатом на пост дворецкого в самом Белом доме. Теперь у него есть семья, есть и работа мечты, но как бы нелегко и ответственно ни было быть дворецким Президента, постепенно оказывается, что быть отцом и мужем — еще более трудное занятие, особенно в этом стремительно меняющемся мире, чьи перемены выбивают твердую почву из-под ног. Форест Уитакер сыграл Сесила очень сильно. Эта роль получилась у него такой размеренной, душевной, настоящей и одной из самых зрелых в его фильмографии. Огромное удовольствие наблюдать здесь за его игрой.

Жену Сесила воплотила сама Опра Уинфри, и хотя она играет в кино не так часто, она умеет отлично выбирать роли и потом столь же отлично их проживать на экране. Ее Глория может показаться скучающей домохозяйкой, но на ее судьбу выпадает немало испытаний, которые могли бы сломить многих. Только эта женщина гораздо сильнее, чем кажется. Особенно согрела сердце их последняя с Уитакером совместная сцена. Такая вот самая настоящая любовь и поддержка прошли сквозь всю их жизнь, что бы ни случалось.

Впечатлил здесь и Дэвид Ойелоуо, воплотивший старшего сына Сесила. Он очень убедителен в образе борца за расовое равноправие. Это, конечно, не Мартин Лютер Кинг, которого Ойелоуо сыграет несколько лет спустя, но его Луис, сын дворецкого, который посвятил себя борьбе за равноправие, как бы опасно это ни было и сколько бы ему это ни стоило, не меньше потрясает своей силой духа.

В фильме также появляются такие звезды, как Робин Уильямс, Джеймс Марсден, Лив Шрайбер, Джон Кьюсак, Алан Рикман, только их порой нелегко узнать в гриме. Находясь на экране всего несколько сцен, а то и мгновений, они все равно знатно поработали над тем, чтобы передать игрой все отличительные черты своих известных личностей. На некоторых из них даже захотелось посмотреть в роли президента в полнометражном байопике.

Будучи поклонником творчества Дэниелса, я не могу сказать, что данная кинокартина — моя любимая или лучшая в его творчестве. Она не похожа на предыдущие, в некотором роде она более сдержанная, хотя начало здесь как раз в его стиле, и здесь есть достаточно таких «точек кипения», выворачивающих персонажей наизнанку, а потом обратно. Но Дэниелс вновь сумел тронуть меня своей историей и ее неповторимым эмоциональным воплощением на экране.

Раскрывая в данной кинокартине проблему расизма и движение за равноправие, Дэниелс не приукрашивает ничего и никого не собирается делать героем. Он показывает семью Гейнсов, разные точки зрения каждого из них, их правые поступки и ошибки, стоившие так дорого. На протяжении просмотра ими восхищаешься, их ругаешь, осуждаешь, понимаешь и, наконец, прощаешь во всей их человечности и стремлении защитить друг друга и сделать в своей жизни нечто достойное. Вот так биография известного дворецкого превратилась в полную эмоций семейную драму, показывающую два разных соседних мира, в которых жил мистер Сесил Гейнс.

Работа и жизнь тихого мистера Сесила Гейнса отнюдь не была тихой. Только с какими бы президентами он ни работал, и при каких переломных моментах в жизни страны он ни присутствовал рядом с ними, все равно самые важные события, драматические и душераздирающие, происходили именно в его собственном скромном доме.

12 мая 2015

От терний к звездам

Нешуточно взбудоражила весь мир кино, вышедшая в прокат осенью 2013 года, лента Ли Дэниелса под названием «Дворецкий». Фильм, начав получать позитивные отклики и отзывы кинокритиков едва ли не с первых дней появления в кинотеатрах, мгновенно превратился в одну из самых обсуждаемых кинокартин той осени. В итоге, кассовые сборы фильма за 26 недель проката составили более 180 000 000$ — весьма немалые деньги, учитывая бюджет в каких-нибудь 20 000 000$.

Теперь же попробуем проанализировать фильм детально, так сказать, разглядеть все под более пристальным взором.

Замысел.

В основе сюжета лежит весьма необычная история Юджина Аллена, человека, который в отличии от многих своих темнокожих собратьев все же сумел поднять голову, и оглядевшись по сторонам, сказать: «Нет уж, такая жизнь не по мне!». Этот фильм не только о дворецком, который собственным педантизмом и преданностью много лет служил Белому Дому, отнюдь нет; данная картина повествует о судьбе простого темнокожего человека, о его сложном и тернистом пути к лучшей жизни, к жизни, горизонты которой уплывают куда дальше хлопковых полей и прозябания в далекой глубинке.

Актерский состав.

Форест Уитакер, исполнивший главную роль, был более, чем убедительным и всецело вошел в образ. В отдельных моментах фильма он с неимоверной легкостью вызывал сострадание, грусть и жалость, красочно изображая тяжесть, свалившуюся на его плечи и то неосязаемое разочарование, которое приходило к главному герою в самые непростые минуты.

Так же отмечу и Опру, поскольку она, кто бы что не говорил, очень гармонично смотрелась в роли тоскующей жени, которая изо всюду окружена одиночеством и тяжестью рутины. Дэвид Ойелоуо тоже не остался незамеченным. Бунтарский дух и внутренние конфликты его героя завораживали, а то упорство и стойкость, с которыми он отчаянно сражался с бурлящим потоком социального неравенства вокруг, будоражили кровь даже у самых черствых зрителей. Будущее этого актера выглядит весьма привлекательным.

И в завершении добавлю:

«Дворецкий» — это фильм о том, кем может стать человек, если искренне, всем сердцем и душой этого захочет, поскольку несбыточность мечты — это лишь выдумка, которой ленивый человек уберегает себя от трудностей и тяжких испытаний судьбы.

9 из 10

16 марта 2015

Труд всей жизни

В последнее время, на фоне мусолящейся темы равенства и не только (почему ещё, я объясню подробнее и ниже), очень популярно стало снимать кино про бедных и оскорблённых темнокожих граждан демократической и крайне патриотичной Америки. И хотя я, ни в коем случае, не хочу сказать, что данная тема не является правдивой и трогательной, но такая тенденция меня начинает по — своему раздражать.

Я не расист и считаю, что все мы равны и одинаковы. Когда такое кино выходит, в этом, вообще — то, ничего плохого нет. Оно полезно и внимательно к теме, которую пытается раскрыть. И слово, сказанное в таком контексте имеет полное право на существование. Однако, когда такие фильмы выходят часто и их количество растёт, это начинает наталкивать на мысли, что всё это чистая заказуха. Мол, вот они какие, эти белые. Но давайте будем откровенны. Времена сейчас другие. В начале текста, я обещал пояснить, почему такое кино входит в моду и становится аппетитной темой для экранизаций. А вот почему. Ни для кого не секрет, что количество афроамериканцев в США стремительно растёт. Это, в свою очередь, приводит к смелости и претензиям. Тем не менее, ничто не мешает афроамериканцу вступить в брак с белой женщиной, нарожать детей и жить себе долго и счастливо. Что они и делают, собственно говоря. И пополнение темнокожего населения в штатах происходит постоянно. Учись, работай, строй своё будущее. Получается, никто не обижен и абсолютно равен. Скорее, даже наоборот. Полное доминирование. Как гласят слова одной известной личности «Разделяй и властвуй». А то, о чём идёт речь в фильме, было давно, но правда. Поэтому, такая картина имеет вес, как чисто историческая глава в политике и формировании государства. Конечно же, тема равенства поднимается не двойственно и честно. Действительно, почему это цвет кожи должен влиять на карьерное развитие и заработную плату? Не должен. И всё — таки, кино так и намекает, что снято для «своей» публики. В некоторых эпизодах это ощущается остро. Если взять для примера «12 лет рабства», то история была более конкретной и человеческой, нежели политической и разделяющейся на расовые слои. Можете не согласиться, но это так и есть. Нет ничего удивительного в том, что режиссёр тоже афроамериканец. И ещё стоит заметить, что в фильме практически не показывают нормальных белых персонажей. Есть один, или два. Ну ладно политики, я понимаю. А что мешало добавить пару — тройку положительных персонажей среди простых людей. Ничего не мешало. Но не добавили. Это было бы актуальнее. Эдакий намёк, что времена меняются и не все белые такие зазнавшиеся националисты, которые ставят себя выше. Такой расклад мне не понравился по определению. Как я и сказал, попахивает заказухой. Берите плакаты и на улицы. Хотя, кино по сути дела очень даже неплохое. Есть трогательные моменты, есть полноценная хорошая история, которую подкорректировали сценаристы. И Форест Уитакер, который является очень неплохим актёром, свою роль очень старательно и убедительно отрабатывает. Вообще, в «Дворецком» собрано довольно много известных чернокожих актёров. И с технической точки зрения, больших претензий к фильму не возникает. Но, увы, кино из определённого разряда, преследующего свои интересы. Пусть, они и умело спрятаны. Но, как говорится, дурак дурака видит издалека. Кто — то всё — равно их увидит, как бы не маскировали.

Фильм вполне можно посмотреть. Он способен заинтересовать и тронуть зрителя, как драма личности. Безусловно, главный герой заслуживает всяческого одобрения за свою стойкость, выдержку, здравый ум. Его история не оставит равнодушным, а нелёгкая судьба вызовет жалость. Но я к фильму отнесусь сдержанно. Думаю, я уже дал понять, по каким причинам. Не пустышка, вроде бы, но проект своеобразный, отдающий специфическим ароматом. И что — то мне подсказывает, что подобных картин со временем станет ещё больше. Если так, то я абсолютно прав и скрытая пропаганда в этом есть. Ну а чего вы хотели. Политика. Музыку заказывает тот, кто платит. И вот поэтому — то, расценивать эту работу, как полноценную драму конкретного человека не получается. Присутствует расовая «упаковка», которая не позволяет смотреть на неё только с точки зрения драматургии. У меня всё.

6 из 10

3 марта 2015

Эволюция общества

Фильм потрясающий.

Это действительно драма. Никто театрально не рвет на себе волосы, не кричит весь фильм на улицах и убивает массово черных. Не показательность делает драму, а чувства.

В нём нет лишнего надрыва, а главный герой вообще не чувствует себя долгое время ущемленным и почти всю жизнь старается даже не думать о том, что белые не правы. Он работает, содержит семью, растит детей — и эта стабильность повод его гордости.

Но его сын вырастает на идеях Мартина Лютера Кинга, ведет борьбу и отцу семейства надоедает вечно бояться за него — они просто перестают общаться. И только спустя много времени они приходят к взаимопониманию.

Это фильм не только о том, как черных обижали, унижали и убивали, а они боролись за свои права. Это фильм так же о трудном выборе методов борьбы. Это фильм о том, что многие даже не осознавали, почему и зачем им стоит бороться — ведь они с детства усвоили, что белые люди лучше и всегда правы.

Это фильм о внутренних противоречиях, о сложности выбора позиции и отказа от старых воззрений. Это фильм о долгом пути и долгом терпении.

Здесь нет однозначно плохих или хороших персонажей, как в фильме «12 лет рабства». Здесь многие люди рабы своих привычек, устоявшегося порядка — как белые, так и черные. Здесь на протяжении всего фильма главный герой задумывается о том, что правильно, а что нет вместе с американским обществом и его президентами — и вместе с ними меняет свое мнение.

Когда же мы получаем свой «счастливый конец» — чувствуется вся тяжесть прошедших лет, осознание всех страданий и потерь, усталость от бесконечного молчаливого терпения.

10 из 10

25 января 2015

Искупление грехов

Два с половиной часа бывает очень немного для фильма, особенно, если этот фильм — не просто история одной семьи, а исповедь государства. Никакой затянутости: в указанные рамки продолжительности фильма ёмко, компактно, без лишних деталей, но и без весомых упущений, вместилась история жизни одного человека, а за его спиной — жизни всего государства в течение трех четвертей двадцатого века.

Насыщенный как сама жизнь, фильм осветил многие проблемы, как повседневные житейские, так и глобальные вечные. В центре внимания — проблема расовой дискриминации и борьбу за права и свободу. Во многих картинах этот болезненный американский вопрос ложился в основу сюжета. Но «Дворецкий» — это не «12 лет рабства» и не «Джанго освобожденный». Это — нечто более натуральное, более жизненное, очень реальное, очень настоящее. Это — исповедь одного человека, прошедшего вместе со своей страной долгий и трудный путь к признанию равенства рас, равных прав и свобод. Он шел одним путем, терпения и выживания, его сын — другим, борьбой на грани экстремизма, страна — третьим. Все они совершали ошибки, но чего стоит их признание и раскаяние. Вместе с главным героем слова «прости меня» произносит вся Америка.

Один современный философ как-то отметил тот факт, что Россия никогда не признает своих ошибок, никогда не раскаивается и пытается преподнести свое прошлое, каким бы оно ни было, как «все было хорошо, все было правильно». Страна не осмысливает себя, не делает выводов. Мы проглатываем все, не пережевывая. И как бы мы ни относились к США, давайте отдадим должное: страна не отвернулась от своей истории, но безжалостно разобрала ее по кускам и корит себя за содеянное, сделала выводы и научилась жить по-другому. Фильм «Дворецкий» — прекрасная исповедь на эту тему, искупление расистских грехов.

8 из 10

29 октября 2014

Как часто бывает два фильма на одну тему выходят в прокат в одно время. И конечно один из них теряется на фоне второго. «Дворецкий» стал тенью «12 лет рабства» которого обласкали критики и закидали наградами. Но все же если сравнивать, то «Дворецкий» определенно слабее, поскольку он так же затрагивает больную для американцев тему — а именно борьба чернокожих за свои права, не столь углубляется в этот вопрос, а скорее через главного героя пытается выделить какую-ту нейтральную позицию к произошедшим событиям.

Сама тема фильма весьма и весьма интересна. Перед нами чернокожий человек по имени Сесил, который работал в Белом доме дворецким и прислуживал восьми американским президентам. Да — это круто, обычный чернокожий мужик видел столько замечательных людей. Но начнем с того что Сесил не единственный кто послужил восьми президентам, там были и другие ребята которые работами и подольше Сесила. Так что же такого необычного в этом персонаже, а то, что тема переключается на его сына, который можно сказать и является главной изюминкой данного фильма, он боролся за права чернокожих, он был героем, сидел в тюрьме, ходил на митинги и боролся, в то время как его папа прислуживал и пытался не видеть, как главы государства реагируют на права чернокожих.

В свою очередь сам Сесил слишком поздно поймет, что он служил всю свою жизнь людям, которые просто напросто его не замечали, для них он был слугой, не имея ни цвета кожи и какого либо веса в современном обществе, и его мнения никого не волновало и когда сам Сесил понял это было уже поздновато, годы прошли, а изменения мнения о жизни уже никому не интересно.

В итоге можно сказать следующее, как идея поставить одного человека на ряду со знаменитыми американским личностями и посмотреть как знаменитые актеры смотреться в роли президентов — это безусловно заслуживает внимания, но а если как очередное напоминание о том что чернокожим плохо жилось в Америке, то нет, с этой стороны фильм слабоват и есть драмы и посильнее.

16 июня 2014

У каждого свои принципы

Недавно в Сети появился фильм о нелёгкой судьбе дворецкого по имени Юджин Аллен, который застал восемь президентских сроков и в общей сложности провёл в Белом Доме 34 года. На фоне основной линии сюжета о жизни Аллена нам также демонстрируют историю его сына, который выбрал путь более тернистый, но от того не менее правильный.

Это фильм о выборе каждого человека и о том, как мы понимаем и интерпретируем свои жизненные принципы. В фильме главного героя зовут Сесил Гейнс (играет Форест Уитакер) и он во многом повторяет судьбу чернокожих рабов с юга США: тяжкий труд на плантациях, насилие со стороны белых и непроглядные дали расовой сегрегации, которая за многие годы настолько укоренилась в сознании людей, что воспринималась практически как должное.

Сесил старательно выполняет все свои обязанности и заботится о семье, закрывая глаза на окружающую действительность и расовую несправедливость. «За что ты борешься?», «Что ты хочешь изменить?» — спрашивает каждый раз Сесил своего взрослого сына Луиса (Дэвид Ойелоуо), который своей целью в жизни считает не соответствие канонам и достижение материальных благ, а ведение борьбы за себя и за свой народ, помогая такому Великому Человеку, как Мартин Лютер Кинг.

«Дворецкий» также интересен персонажами встречающихся Сесилу Президентов США, воплощённых на экране известными актёрами (Робин Уильямс, Джеймс Марсден, Лив Шрайбер, Джон Кьюсак, Алан Рикман). Меня подобные напоминания о судьбах этих судьбоносных персонажей натолкнули на обсуждения о том, насколько тот или иной Президент США запомнился гражданам, как способствующий максимальному развитию и процветанию страны.

Если оценивать фильм с точки зрения смотрибельности, то он являет собой типичный байоптик со всеми вытекающими. Тем не менее, наличие большого количества звёзд и хорошее адаптирование увлекательной истории делает «Дворецкого» фильмом, однозначно заслуживающим внимания.

8 из 10

6 июня 2014

Дворецкий, но увы не Берримор.

Вот же странное дело, просто поразительно.… Как говорится, генерал Файлуре торжествует! Это надо же было собрать в одном фильме почти всех самых известных чернокожих актёров Америки, пригласить кучу суперзвезд практически на каждую затрапезную второстепенную роль, выбрать такой интересный сюжет в такой, мягко говоря, не новой теме и в итоге умудриться сотворить такое мёртвое занудство. Холодную, отстраненную комиксоподобную хронику. Кажется, что вы смотрите не фильм, а просматриваете хронологическую таблицу на форзаце учебника. Признаться, я очень разочарован. Укрепляющаяся современная тенденция «трейлер лучше фильма» постепенно пополнилась еще одним участником.

Режиссер Ли Дэниелс взял за основу историю легендарного чернокожего дворецкого Белого Дома Юджина Аллена (в фильме Сесила Гейнса) и на примере его жизни попытался показать нам эволюцию расовых взглядов Америки. Плюсом к этому важному делу еще раскрыть нам жизнь и деятельность Гейнса, его драматические взаимоотношения с сыном, его горести и утраты, радости и жизненные свершения. Это то, чего ждал я и ждали все зрители, которых захватил трейлер и, в первую очередь, кастинг.

Ан-нет, не тут-то было. Датированные избранные фрагменты из жизни страны и Гейнса, показаны нам ровно и сухо, бутафорские схематичные президенты — карикатурны и с плохим гримом, за весь фильм — ни одного глубоко диалога или афористичной фразы. Дэниелс словно теряется среди такого обилия важных и судьбоносных персонажей, с которыми надо что-то делать, теряется среди толпы актёров и звезд и в результате затрагивает каждого помаленьку, но ничего целиком, глубоко и подробно. К тому же все это ассорти осложняется тем, что режиссер разрывается между необходимостью демонстрации важной исторической хроники и событиями из жизни главного героя, в особенности его взаимоотношениями с сыном, которые на фоне череды дат и событий просто меркнут. Тема с сыном должна были проходить красной нитью через весь фильм, мол, это не только урок истории, нет, мы же тут о человеке снимаем. Но в финале фильма отцовско-сыновьи объятия не вызывают в нас уже никакой реакции.

Спасает (но одновременно и добивает) фильм то, что он пронизан такой академичностью, чопорным достоинством и какой-то математической правильностью во всех отношениях. Все по учебнику. Кажется, что и не подкопаешься. И политика, и драма, и такая вечная тема, рабские хлопковые поля и виды Белого Дома с уймой президентов, и мудрый наставник, и грустные глаза Уитакера, и бюджет, и кастинг, черт возьми, весь такой оскароносный, и… да все тут просто как по кулинарной книге, не к чему придраться. Но только не цепляет. И дело не в том, что (как сказал мне один знакомый) нашей стране не близка тема расовой дискриминации чернокожего населения, ну уж нет, мы-то знаем, что такое дискриминация, и расовая, и какая угодно. Мы и похуже вещи знаем. Дело в конкретном фильме. Жизни в нем нет. Ничего не могу понять… герои, вроде бы, и говорят какие-то важные фразы, открывают нам душу, их лица печальны, а глаза наполняются слезами, но со мной ничего не происходит. «Дворецкий» — это пример того, как надо снимать и, при этом, как не надо снимать.

После двух часов наблюдения за экранным действом приходишь к выводу, что фильм, и это вполне логично, пропитан большим исторически сформированным афро-американским эгом, пропитан болью за все чернокожее население и выпавшие на его судьбу страдания, но при этом он настолько же пропитан неуважением к истории Америки, к первым государственным лицам этой страны, которые в этом фильме похожи на президентов не больше, чем маски грабителей из фильма «На гребне волны», и самое главное, наполнен неуважением и к Юджину Аллену, который предстал перед нами совершенно непонятным персонажем. Просто символом, художественным приемом, колоритным декоративным элементом в истории страны, нежели живым человеком.

31 мая 2014

Большая история жизни незаметного слуги

По двум причинам картинам «Дворецкий» вполне могла рассчитывать на награды самых известных кинофестивалей. Первой причиной можно назвать сложившуюся тенденцию последних лент по поводу тотальной политкорректности и исходящее из этого признание заслуг афроамериканского населения США (мистер Барак Обама промышляет в Голливуде, вестимо). Ко второй же причине относится участие в ленте Фореста Уитакера, владельца заветной статуэтки «Оскар» за лучшую мужскую роль, но на этом разве амбиции останавливаются?

Форест Уитакер играет Сесила Гэйнса, который несколько десятков лет отдал службе прислугой в Белом Доме. На его истории сценаристы картины Дэнни Стронг и Уил Хэйгуд передают сменяющие друг друга события, прежде чем чернокожее население США перестало считаться людьми второго сорта. Они задели момент абсолютного бессилия, когда белые попросту измывались над ними, затем обратили внимание на становление чернокожего общества и появления движения несогласных с позицией униженных — с агрессивным братством «Чёрные пантеры», а финалом стало то, что афроамериканцы прочно заняли свою нишу в нынешнем американском обществе. Для любителей истории всё рассказанное в фильме может послужить интересным довеском для самообразования. Конечно, есть спорные моменты по всём этом, но как же не приукрасить, а где-то глубоко не драматизировать происходящее? Тогда бы всё стало вялой историей.

Но не меньшего внимания заслуживает сам Сесил Гэйнс и его семья. Он успел прожить столько трагических моментов, что этого бы точно хватило на увесистую книгу мемуаров. Практически будут исключены моменты его общения с известными политиками недалёкого прошлого, которого сплошь сыграли знаменитые актёры (например, Джон Кьюсак и Лив Шрайбер). Там лишь по касательной затронут президентов, их характеристики и поведение, всё внимание будет сфокусировано, повторюсь, на личности Сесила Гэйнса. Форест Уитакер, получивший практически безграничный карт-бланш в экранном времени, неплохо справляется с этой ролью. Он довольно импульсивен, но может себя сдержать, когда это необходимо, он настоящий отец семейства, но иногда признаёт и очень переживает свои ошибки. И в тоже время Уитакер не получил хотя бы номинации (может быть пока? Может ещё ему что-то и вручат, кто знает). Дело в том, что слишком уж было заметно, что Уитакер из кожи вон лезет ради того, чтобы повторить свой успех на «Оскаре» иногда переигрывает, слишком много придаёт значения своему персонажу в тех моментах, когда этого не следовало бы делать.

Итак, за Фореста Уитакера и его героя было сказано. Стоит вернуться к первой причине расчёта на кинонаграды. «Прислуга», «Джанго освобождённый», «12 лет рабства» были признаны и критиками и зрительской аудиторией. Однако же, когда начинает всё происходить навязчиво и в одном русле — это может сыграть злую шутку и, в конце концов, надоесть. Пока этого не произошло, но задел сделан, а то стойкий ассоциативный ряд Барак Обама-нынешний кинематограф станет притчей во языцех.

В общем и целом, толковая, чисто американская биографическая драма, рассказывающая о смене поколений и как менялась жизнь вокруг одного человека, незаменимого дворецкого Белого Дома с большим акцентом на его собственную жизнь. Фильм, как уже сказал, толковый, поклонники байопиков будут удовлетворены, но лично я второй раз этот фильм пересматривать не буду — для меня он всё сказал и при первом просмотре.

7 из 10

12 мая 2014

Со сжатою рукой

Если правы твои друзья, ты не должен их поддерживать тоже, ты не должен держать за них плакаты или идти с дубинками на враждующую толпу, ты не должен выносить проносящихся водонапорных ударов или толчков со всех сторон — у тебя тоже должно быть свое мнение по поводу всего этого хаоса, творящегося на городских проселках; ты тоже можешь не принимать действующее правительство, можешь критиковать его, можешь вообще не говорить о политике, можешь не говорить о семье, об обязанностях, о равенстве и отличии, о расизме и демократии.. . Важны ведь не только твои кратковременные слова, важно и молчаливое обобщение всего перечисленного и не упомянутого. Я имею в виду, пусть каждый верит в то, во что он хочет верить, но пусть только верит так, как ему это полагается — потрясаясь в толпе или переговариваясь с коллегами на кухне, следуя этической направленности или поддерживая свою обильную идеологию. Выборные депутаты не ждут голосов от самых кричащих округов или густо заселенных районов, где сотни погибают в уличных стачках, они ждут ручной подписи от тех, кто доверяет именно им, кто слушает, пусть и не понимает слегка, именно их, кто решился отстоять свое должностную пунктуальность.

Как бы долго ты не находился за кулисами, как бы долго тебя не скрывали там от чужих глаз, как бы долго тебя не принимали за своего, как бы часто ты не плевал в сторону чужаков, как бы редко ты не одевал свой официальный смокинг, как бы чистосердечно ты не признавался своей супруге, что любишь ее — все вокруг будут помнить о тебе и ждать твоего прихода вновь, как человека, который присутствовал везде и отсутствовал при самых важных событиях, но сейчас ты пришел обратно.

Сердобольная полидраматическая экранизация мемуаров Юджина Аллена, работающего дворецким в Администрации Белого Дома 34 года, пробивает на сентиментализм и первомыслие — а ради чего начинать и когда уже можно заканчивать. Режиссерские заточки Ли Дэниелса корректировали общедоступный ход мероприятия, как уместные и неуместные поправки, застаивались на целевых процедурах релаксации и успокоения, знакомили с реальными личностями, отводя для них второстепенную роль и отводя больше экранного времени родственному кругу главного героя. Хотелось бы как все увидеть именно с обратной стороны — больше смиряемой интриги и внутриполитических скандалов, меньше импульсивно-метафорических потоков и чувственных оттенков отчаяния и предательства, так бы мог выйти настоящий биографический бестселлер, который можно было бы увидеть, а не читать; то, что было показано в данной картине, озаглавить правильнее бы было историей с продолжительным домыслом, который для каждого бы означал свое, или сурдофактом, который не требует уважительного текста и вещественного прогиба.

Об актерских ролях можно было бы сказать больше приятного, нежели в вопросе режиссуры. Так, гениальным темнокожим мастером Форестом Уитакером был планомерно сыгран персонаж работника прислуживающего персонала Сесила Гейнса, озадаченного происходящим, привязанного к любимому делу. Этот характер можно было бы назвать проникновенным рассказчиком или мудреным наставником, который заботится о своих сыновьях, мечтает о более светлом будущем, а не обрызганном желтыми красками брезенте, смиренно принимая грубо сказанное, он не отвечает взамен, а выслушивает до конца, пока ему не зададут надлежащий вопрос. Лично у меня сложилось мнение, что Уитакер играл самого себя — драматического артиста, у которого есть большие возможности, и которого будут еще приглашать в удачные картины. Совершенно новым мастерством владения ролью отличилась «разумная во всех отношениях» известная телеведущая Опра Уинфри, сыгравшая образ жены главного героя. Это ее невротическая натура сострадания и примирения отчетливо сказывалась на внешнем виде и на вкусе ко многим вещам, но серьезно повлияла на действие — я бы высоко отметил такое достижение в карьере Опры. Остальных бы я описал в несколько строк: персонаж Дэвида Ойелоуо — мистически опасен и твердо настроен, Кьюбы Гудинга мл. — правдив и ответственен за свои мысли, Терренса Ховарда — романтично-притязателен и суетлив; американские президенты: Дуэйт Эйзенхауэр в исполнении Робина Уильямса — заботлив и творчески оснащен, фигура Джона Кеннеди не сходится с обликом Джеймса Марсдена, по крайней мере, он очень молод для такой роли, Линдон Джонсон в исполнении Лива Шрайбера — смешон, категоричен, реформаторски предусмотрителен и отчетлив, Ричард Никсон в исполнении Джона Кьюсака — самый трагичный и обещающий персонаж, Рональд Рейган в исполнении Алана Рикмана — почитаем и осознанно смотрит на перспективу внутреннего развития своей страны (его британские манеры сыграли ему на руку). Какого бы плана не были действующие лица, все актеры, без исключения, работали по первостепенному примусу.

К сценарию возражений не имею, к музыкальному аккомпанементу тоже, и у костюмеров с декораторами не было промахов, но с темой режиссуры недочеты имеются, и довольно существенные. Хотелось бы, чтобы Дэниелс обратил внимание именно на связь дворецкого больше с пристанищем американских лидеров, нежели его отстраненности от политических слухов — тогда еще можно было бы описывать эксцентричный моральный драмеди — фильм, как великолепие, но в данном случае такого сказать невозможно.

Верь только самому себе и тому, что думаешь сам, своим мыслям и действиям. Поступай не так, как кто-то подскажет тебе, а так, как видишь сам. На события реагируй с осторожностью с крепко сжатою рукой и борись только за то право, которые и должно царить в твоем государстве. Вот, где суть, вот, где таится смелость зрелого мира, вот, где появляются голоса…

9 из 10

8 февраля 2014

«Дворецкий»: Жизнь как права и обязанности.

Статья «A Butler Well Served by This Election», опубликованная в журнале The Washington Post вскоре после президентских выборов 2008-го года (когда президентом стал Барак Обама), вызвала широкий общественный интерес. История Юджина Аллена, прослужившего в Белом доме 34-ре года, и прошедшего путь от посудомойщика до личного дворецкого президента, была выкуплена для экранизации почти сразу после выхода в свет.

С историей Аллена фильм «Дворецкий» имеет мало общего, разве что профессия у героя картины, которого зовут Сесил Гейнс, та же. За два с небольшим часа экранного времени перед зрителем предстанут все ключевые события борьбы за гражданские права в США 20-го века, они будут показаны сквозь призму восприятия семьи Гейнс. Буквально все знаковые персонажи так или иначе будут продемонстрированы — от президента Кеннеди до «Черных пантер».

И вот это стремление постановщиков показать «все и сразу» их же и подводит. Даже в 132-е минуты не получится уместить такой объем информации, не то что в художественном, а и в документальном кино. В итоге «Дворецкий» представляет собой условный краткий путеводитель по истории становления гражданских прав афроамериканцев. Вместо того чтобы облечь основную мысль о трудностях их жизни и угнетении в сравнении с белым населением США, в ясную художественную форму, Дэниелс снял некое подобие дайджеста.

При том, что большая часть фильма смотрится как произведение, содержание которого лежит на поверхности, все же серьезных драматических линий имеется, по крайней мере, две. Первая — о том, что Сесил по большей части ведет себя как «маленький» человек, который довольствуется тем, что есть. Условно говоря — «не бьют и на том спасибо». Вторая — стратегия поведения, которой придерживается наш герой, он сторонник непротивления и в этом противостоит своим детям, которые не знали ужасов начала 20-го века, и ведут себя, на взгляд Сесила, недопустимо революционно.

Главная и пожалуй единственная проблема «Дворецкого» заключается в отсутствии у режиссера Ли Дэниелса собственного стиля. Он снял, к примеру, такие фильмы как «Газетчик» и «Война теней», которые являются совершенно противоположными по жанру и стилистике исполнения. Умение режиссера работать в разных жанрах это большое достижение, но при этом ему всегда необходимо оставаться собой, как например это делает Стивен Спилберг, почерк которого легко узнаваем в таких противоположных работах как, например, «Братья по оружию» и «Терминал».

И вот из-за этой творческой неопределенности Ли Дэниелса некоторые эпизоды «Дворецкого» смотрятся как очень сильная драма, другие же словно взяты из дневного телесериала. Есть прекрасные сцены вроде приема у президента, куда главный герой и его супруга приглашены в качестве гостей, и как здорово обрисована вся гамма чувств, которые испытывают эти люди, к которым наконец-то относятся как к равным.

«Дворецкий» хоть и показал прекрасный результаты относительно кассовых сборов, признания критиков не снискал. Виной тому пафос Дэниелса, который вместо того, чтобы художественно рассказать историю жизни Юджина Аллена (которая являет собой пример пусть трудного, но торжества справедливости) решил снять эпическое, но довольно драматически ровное полотно. Очевидно, не только режиссер надеялся на большой успех картины, но и актеры, принявшие в ней участие. Даже на второстепенных ролях здесь «звезды» — от Джона Кьюсака до Алекса Петтифера и Джеймса Марсдена.

Критиковать это фильм довольно тяжело, а может быть и совсем нельзя. По весьма очевидной причине — «Дворецкий» затрагивает трудную и сложную тему, раскрывая ее в правильном ключе. Вообще слово «правильно» должно быть основным определением, касающимся этого фильма. Это правильная картина, с правильными моральными основами и правильной, но слегка неловкой подачей.

Начинаясь в 1926-м году на плантации, где вседозволенность позволяет жестокому помещику безнаказанно насиловать и убивать своих работников, фильм закончится событиями 2008-го, когда равноправие наконец восторжествовало окончательно. Пусть остаются отдельные «граждане», которые по-прежнему готовы притеснять и унижать других из-за цвета кожи, сексуальных предпочтений и социального положения, но победа уже одержана, основные рубежи взяты.

7 февраля 2014

История маленького человека

Для меня «Дворецкий» — это прежде всего история маленького человека. Такой характер, — робкий, погруженный глубоко в себя, желающий услужить, — очень любила показать именно русская литература. Тем забавнее совпадение, что картина поставлена по заметке в Washington Post, и что одно из хрестоматийных произведений русской литературы — «Преступление и наказание» — тоже основано на заметке в газете. Настоящий художник способен из маленькой статьи извлечь все необходимые компоненты, чтобы добиться своей основной цели — и через глубокое обобщение показать философскую историю нравственного падения, или, как в случае, с «Дворецким» — историю целой страны, преодолевающей позорные страницы сегрегации и расового неравенства.

Перевод названия не слишком точен. В русской истории «дворецкий» — тот, кто открывает двери. Что касается главного героя картины, то ему больше подойдет определение «лакей». Правда, оно приобрело презрительный оттенок в советское время, но в данном случае лучше всего отражает суть профессии. Он тот, кто наливает чай и подает еду на сервировочном подносе. Пусть работает он на самом верху, в Белом доме, и является лакеем при первых лицах государства (пережив на этом посту 8 администраций), он все равно по сути остается «домашним негром» — так его называли в детстве, когда учили прислуживать в доме для белых.

Конфликт «дворецкого» Сессила и его старшего сына Луиса является определяющим для рассказанной в фильме истории. Луис проходит все стадии борца за гражданские свободы американских негров (не зря в СССР говорили, что в США негров притесняют — это правда) — начиная со студенческого движения, он выступает против сегрегации, занимая места для белых, он же — один из пассажиров знаменитого «автобуса свободы», который был сожжен Ку-клукс-кланом, сторонник Мартина Лютера Кинга, и даже, на краткое время, активист «Черных пантер». Сессил не понимает сына, пытается его усмирить — тот проводит время по тюрьмам, но не отступает с однажды избранного пути. И лишь в самом конце жизни маленький «дворецкий» осознает, что его сын — на самом деле, герой, которому страна с ее новыми свободами обязана очень многим.

Президентов в этом фильме играют великолепные белые актеры: Джон Кьюсак (временами похожий на клоуна Никсон), Алан Рикман (веселый и противоречивый Рейган), Лив Шрайбер (Линдон Джонсон, произносящий без стеснения с экрана слово «ниггер»), Робин Уильямс (задумчивый Эйзенхауэр), Джеймс Марсден (обаятельный и открытый). Парочку Бушей режиссер решил в фильме вообще не показывать. То ли потому, что к тому времени Сессил уже не работал в Белом доме. То ли потому, что Буши не вызывают у него никаких теплых чувств.

Зато приход Барака Обамы в картине приветствуется как окончательная победа над расовой несправедливостью, этой до сих пор кровоточащей раны Америки. Не случайно Обама, когда смотрел этот фильм, прослезился — по его собственному признанию. Когда тебе поют такой панегрик, когда видишь, как тебя поддерживает «простой народ», поневоле пустишь слезу. А потом будешь рассказывать, что это «ветер» виноват. Ну вы поняли еще одну аналогию…

8 из 10

30 января 2014

34-летнее прислуживание

Всего за 365 календарных дней 2013 года американским студиям удалось произвести на свет как минимум четыре фильма на главную для чернокожих граждан тематику. Голливуд искренне пытается извинится за непростительные ошибки своих предков, а еще изъять выгоду (в США проживает 13,1% негров) из извечных афроамериканских проблем: рабство, расовая сегрегация и дискриминация. «12 лет рабства» посвящены издевательствам белолицых господ над бесправными неграми, «42» рассказывают историю внедрения первого чернокожего в Главную бейсбольную лигу, в то время как «Станция „Фрутвейл“ — это вообще своего рода душещипательное превью к трагической случайности, умело списанной авторами в разряд расовой нетерпимости. В отличии от названых выше фильмов, „Дворецкий“ Ли Дэниелса умудряется провести эпохальный анализ: от рабства к дискриминации, от бесправия к полноправию, от белокожего к чернокожему президенту. Конвейерный выпуск подобного типа кино возможно и греет душу всем потомкам страдающей столетиями расы, но лично я уже немного устал от всех этих многочисленных агитационных извинений, которые привыкли держать оборону за счет повышенной политкорректности и атаковать самым мощным на сегодняшний день кинематографическим оружием — спекуляцией.

С первых же минут «Дворецкий» подхватывает статус самой настоящей попрошайки, идущей на любые жертвы, лишь бы хорошенько разжалобить членов академии. Совсем недавно подобный фортель небезуспешно выкидывала «Прислуга» Тейта Тейлора, получившая приличное количество «оскаровских» номинаций при достаточно упрощенном изображении расовой неприязни. Ровно те же схемы используются и «Дворецким» Дэниелса, выбравшим себе довольно-таки безобидную роль инертного парламентера, рискующего оказаться в итоге никому ненужным изгнанником, который за все 130 минут хронометража руководствовался слабовольным характером Семена Семеновича Горбункова из «Бриллиантовой руки»: «Я не трус, но я боюсь». В движении за гражданские права нельзя придерживаться нейтралитета и выражать свое недовольство исключительно кислой миной на лице, как это делал чернокожий дворецкий Сесил Гейнс, проработавший в Белом доме долгих 34 года. Гейнс слепо верил в силу правительственного слова и злостно осуждал действия угнетенных негров-радикалов, над которыми безустанно издевалась «элитная раса». С точки зрения Нового Завета, бездейственная позиция главного персонажа должна вызывать определенное восхищение, ведь он треть века вел тыловую борьбу в официальной резиденции восьми разных президентов США, доказывая верность и преданность чернокожего контингента. Главная беда в том, что люди — это не собаки, чтобы что-то кому-то доказывать, да и лидеры передового государства никогда особо не выстраивали геополитику страны по хмурому выражению лица управляющего хозяйством.

The Butler — это добрая, мягкая и чертовски сентиментальная хронология сражений за гражданские права, которая почему-то предпочла убаюкивающий оттенок вместо разжигающей палитры. В какой-нибудь другой год Форест Уитакер (Сесил Гейнс) обязательно получил бы номинацию на «Оскар», но только не в год жесткого динамо, которое оставило за бортом как достойно тряхнувшего стариной Роберта Редфорда («Не угаснет надежда»), так и сыгравшего одну из своих лучших ролей Тома Хэнкса («Капитан Филлипс»).

4 из 10

27 января 2014

Преданность. Долг. Семья.

История человека который не оскорбляя других и не применяя насилие изменил мир, по крайне мере мир вокруг себя. Мальчишка потерявший отца в юном возрасте отправился на поиски счастья, зная правила прислуживания и умея предугадывать действия «белых» он добивается успеха и становится важным членом Белого дома, но это оказывается не самой трудной задачей, семья его родные сыновья не хотят слушаться отца и стоят на своем это приводит к последствиям которые заставляют страдать главного героя больше чем от унижения и сегрегации.

Фильм от первого лица рассказывает нам о жизни в Белом доме о личностях президентов, о тех деталях которые не видны обществу. Борьба с сегрегацией шла полным ходом, но главный герои казалось бы никак не участвует в этом, но в то же время он ведет подрывную деятельность на территории противника, насаждая и приближаясь к «белым» настолько близко что они считают его своим а не каким то «Нигером».

Хорошая выстроенная картина с правдивым сюжетом, с сильными драматическими моментами, вдохновенной игрой актеров и посылом к тому что всего можно добиться честным и усердным трудом, даже если это невозможно нужно верить.

8 из 10

16 января 2014

Прикладная история США с Форрестом Уитэкром

В 1992 году, когда вышел «Малкольм Икс», а Спайк Ли был едва ли не всеми провозглашен пророком расовой толерантности едва ли кто-то мог предположить, что в далеком 2013 топовыми хитами оскаровской гонки станут тяжеловесные фильмы на тему «расизм в Америке: историческая ретроспектива». Именно так я бы клишировал «Дворецкого». При всех его очевидных технических изысках (видно, что работали профессионалы самого высокого класса), картина показалась мне излишне прагматичной.

Если вдумываться в сюжет, то перед нами история про человека испытавшего ужасный шок в детстве и добившегося высот в карьере, которую ему позволило выбрать общество. Однако, Ли Дэниелс большее внимание уделил фиксации отношения нескольких американских президентов к вопросам расового равенства. Он показал, что в Америке расовый вопрос на протяжении второй половины двадцатого века вызывал едва ли не военные столкновения. Президенты были лишь добрыми медиаторами. Трогательный художник Дуайт Эйзенхауэр (Робин Уильямс) переживает о вопросах равенства детей. Брутальный Никсон (Джон Кьюсак) раздает предвыборные обещания. Амбициозный Кеннеди (Марсден) вызывает у всех только положительные эмоции. Суровый Линдон Джонсон (Лив Шрайбер), использующий слово «негр». Веселая чета Рейганов (Фонда и Рикман).

Так что, перед нами продукт преимущественно для внутреннего потребления — за почитание собственной истории американских кинематографистов можно только уважать. Но за вопросами политической истории теряется душевность. По правде говоря, «Шоушенк» и «Шофер мисс Дэйзи» куда менее масштабные фильмы, но что-то мне подсказывает, что их будут вспоминать еще много-много лет. А «Дворецкий» забудется, сразу же как будут розданы оскаровские статуэтки. Актуальная тема обсуждена, признанные актеры подарили всем свои типичные клише. Спайк Ли уже стал частью шоу-бизнеса, снимая экранизацию японской манги. Все политкорректно и остается лишь ожидать скрытых течений года 2014 (меньшинства? здоровье? преступность?).

Так что, эта технически выверенная историческая зарисовка мне не по вкусу. Для общего развития конечно неплохо бы и узнать субъективные точки зрения о президентах и их отношению к сегрегации… Но, они же все показаны хорошими и без изъянов. Президенты. Американский современный классицизм. Бррр. Ранний Спайк Ли при всех его очевидных недочетах был на несколько порядков искреннее.

5 из 10

14 января 2014

В наше время все мы относимся к президентству Барака Обымы, как к чему-то будничному и обыденному. Однако, давайте, оглянемся назад на каких-то 50—60 лет. Еще в период президентства Эйзенхауэра и начала президентского срока Кеннеди отношение к чернокожему населению в Америке было просто ужасающим (особенно на Юге), что только подчеркивала политика сегрегация, проводимая в США. Права чернокожих на порядок отличались от прав людей с белым цветом кожи. Чернокожие не могли получать такое же образование, не могли занимать высокие должности, их заработные платы в разы отличались от забортных плат таких же профессий белого человека. Учитывая все перечисленное, избрание президентом чернокожего американца спустя каких-то пятьдесят лет выглядит, пускай не чудом, но, безусловно, переломной и исторической вехой.

«Дворецкий» — это история жизни чернокожего по имени Сессил (Форест Уитакер), чье детство прошло на хлопковой ферме и где, от рук белого «хозяина» он, по сути, потерял обоих своих родителей. Но, не смотря на это, а так же для того, чтобы обеспечить свою семью Сессил посвятил всю свою жизнь «служению» белым людям. Благодаря своим навыкам и старанию Сессил устроился на работу в Белый дом, где на протяжении двадцати лет трудился дворецким, и при котором сменилось восемь американских президентов.

В целом, могу сказать, что работа режиссера Ли Дэниелса мне понравилась. Конечно же, тонкий взгляд зрителя обнаружит в фильме элементы пропаганды. Безусловно, некоторые моменты явно преувеличены и натянуты. К примеру, чересчур философски рассуждают чернокожие о своем текущем положении в обществе. Ну и, конечно же, не обошлось без того, что практически каждый президент изъявлял желание посоветоваться или поделиться со своим дворецким, принимая то или иное решение.

Во всем остальном получилась не плохая биографическая драма. Форест Уитакер, как всегда здорово исполнил свою роль, да и в целом актерский состав выглядит очень ярким не только по именам, но и по игре.

13 января 2014

8+1

Чернокожий юноша Сессил, покинув плантацию хозяина-расиста, перебрался на Север и устроился в обслугу. Позднее, в течение более чем 30-ти лет работал в должности дворецкого не где-нибудь, а в самом Белом Доме. Казалось, был доволен. Как выяснилось, не совсем. 8 президентов сменились один за другим, но Сессилу не хватало «своего». Наступившее в финале счастье заполнило все мыслимые объёмы. Простоватая и откровенно этноцентричная история об эпохальной сбыче мечт чёрной Америки.

Конечно, странно праздновать победу над расизмом в связи с избранием президента той или иной расы. Разумнее было бы подождать, когда цвет кожи кандидата будет интересен избирателю не более, чем его кулинарные предпочтения. Но люди часто нуждаются в таких веществах и символах, которые воодушевляют. Хотя бы на время. Некоторые люди — особенно.

Похоже, никогда не учившийся в школе Сессил — из таких. Из гордого собой работника обслуги он превращается сначала в недовольного чернокожего, а затем — в избирателя Обамы. Вот такая трансформация. Назвать её эволюцией я бы не решился. От этнических комплексов до гражданских чувств слишком долгий путь. Герой этот путь не осилил. Он лишь встал на него вслед за сыном и слегка потоптался.

Отношения Сессила со старшим сыном Луисом, активистом движения за права чёрнокожих, составляют главный нерв всей истории. Задиристая риторика Луиса угрожает чувству самоуважения Сессила. Он не готов считать себя сервильным «коллаборационистом», а потому резко порывает с сыном. Однако по мере приближения светозарного дня избрания первого чёрного президента отношения отца и сына налаживаются — раса консолидируется. Занавес.

Нехитрая фабула пропагандистского сценария не располагает к серьёзному разговору об актёрских работах. Отмечу лишь, что по понятным и озвученным в самом фильме критериям фактура Уитакера выглядит здесь неуместно. Ассиметричное и очень выразительное лицо этого драматического актёра приковывает к себе внимание, что плохо соотносится с требованием к дворецкому быть незаметным. Но это уже мелкие придирки.

Фильм выдержан в «мыльном» формате и в этом качестве вполне смотрибелен. Кроме того, он может быть любопытен тем, что отражает определённую официозную идеологию. В остальном интереса не представляет.

8 января 2014

Революция на всю страну!

На сегодняшний день фильмы на тему расового неравенства воспринимаются по-разному. Даже шедевр Тарантино 2012-го года был подвержен критики. Фильм «Дворецкий» несет в себе некий способ устранения барьера между двумя расами и показать, что все мы — один единый народ! И факторы этого фильма весьма внушительны: актёрский состав, поход в историю, достойный сюжет, атмосфера и т. д. Но по большей степени огромное внимание уделяется главному герою и его работе в Белом Доме.

Ли Дэниелс — начинающий режиссёр. И эта работа выглядит весьма выше его уровня. Именно по-этому ей не хватает доработок с разных сторон. Изначально весь образ главного героя Уитакера терпит изменения во время всего фильма. Складывается ощущение, что всё время мы видели разного человека. С другой то стороны мы видели уже не мальчишку, лишившийся родителей, а зрелого мужчину, который осознал все трудности жизни и пытается дать своей семье всё,дабы её члены сами не познали того. Дальше не до конца представлена вторая линия сюжета в виде сына главного героя, который строит из себя бунтаря и борется за свои права, став чуть бы не инициатором целой гражданской межрасовой войны. И к сожалению две эти сюжетные линии не смогли стать единым целым. Что стало причиной этого? Наверное неопытность самого режиссёра картины, который видно, что старался, но ушел малость не туда.

Фильм более менее спасает актёрский состав. Пожалуй один из самых насыщенных в 2013-м году. Начиная от Уитакера, чей образ понравился мне, не взирая на все свои недостатки, и Уинфри, которая заслуживает награду за свою роль, заканчивая целым рядом президентов (Уильямс, Кьюсак, Рикман и др.) и всем персоналом Белого Дома, которые так или иначе вносят свою лепту в картину.

В целом же, картина вызывает у меня больше положительных эмоций. За свою идею и характер, за выдержку и драму, за атмосферу революции и местами хорошую музыку. К просмотру рекомендую.

7 из 10

P.S. Что же касается прогноза по поводу всевозможных наград, которая картина может или не может получить, то тут всё просто. При всем уважении к труду авторов фильма, считаю, что награждать этот фильм Оскаром пока рано. А вот про Уинфри я бы ещё подумал.

7 января 2014

Борьба

Ли Дэниелс пока еще начинающий режиссер, но решил попробовать себя, сделав полуфестивальное кино, каким является его фильм — Дворецкий. Сюжет прост — работа и семья одного человека — дворецкого в Белом доме.

Название фильма и его анонс ничего не говорят о показываемых в фильме.. . И если вы ожидаете увидеть тихую, размеренную биографию дворецкого в Белом доме — вы разочаруетесь. Режиссер пытается через призму одной не очень обычной американской семьи показать события и проблемы американского общества второй половины 20 века. А образ дворецкого вводится как рассказчик. Человек, который видит две противодействующие силы: государство, в лице президента США, с которым у прислуги довольно дружеские отношения и народ — сын Сесила Гейнса, его взгляды и принципы. Такая подача, конструкция необычна и нова, поэтому фильм не кажется скучным, но все же хронометраж 2:12 великоват для этого фильма.

Актерские работы получили несколько пока еще номинаций на премии, и я удивлен. Форест Уитакер в главной роли играет хорошо, но не более. Он и ранее не отличался заметными работами, за исключением «Последнего короля Шотландии», так и здесь все обыденно. Опра Уинфри также не показывает ничего необычного. Поплакала пару минут и все. Ничего выдающегося. Кроме главных ролей интересно было наблюдать за 8 президентами, кто-то похож, кто-то не очень, но в целом ансамбль был составлен хорошо. Атмосфера личностей передана, несмотря на пару минут времени каждого президента на экране.

В целом все элементы биографического фильма соблюдены. Показаны детство героя, юность, взросление, изменение взглядов на мир и конечно же есть и концовка, зритель уйдет полностью удовлетворенный и без нужды лезть в интернет и смотреть чем же все кончилось. Легкая музыка и плавные движения камерой во время спокойных событий, вставки документалистики для поддержания ощущения реальности происходящих действий и конечно герой в центре внимания.

Если вам интересна история Америки, то фильм несомненно обязателен к просмотру. Для людей неискушенных необходимо подготовиться. Для меня некоторые персонажи были неизвестны и приходилось заглянуть в Википедию, чтобы сореинтроваться и продолжить путешствие по истории борьбы с дискриминацией.

Борьба с сегрегацией — вот основной посыл и исторические декорации к истории дворецкого, также борющегося но со своими менее глобальными проблемами. И если до этого Тарантино искоренял рабство с помощь юмора, а Стив МакКуин показывал драму одного актера, то здесь — последствия рабства в американском обществе. В итоге — не так важен дворецкий, как важны события, что его окружают. Фильм хорош, но не настолько, чтобы считаться лучшим за год и получать какие-либо ценные награды. На один раз, как и все биографии, собственно.

8 из 10

5 января 2014

Драма «Последний король Шотландии» в 2006 году для актера Фореста Уитакера была самой успешной в плане актерского признания, и, к сожалению, пока что единственной, такого калибра. Обычно принято, что обладатель премии «Оскар» в своих первых последующих после награды ролях, должен подтвердить свой статус, или же пройти такую условную повторную аттестацию.

Но этого долго в карьере актера не происходило, застряв в телевизионных и малобюджетных проектах, актер явно находился не в своей тарелке, обладая огромнейшим потенциалом, и только в этом году, с выходом «Дворецкого», кинокритики более или менее начали произносить имя актера в своих отчетах. Но это ни в коем случае не говорит о высоте самого фильма, биографическая драма «Дворецкий» она в принципе хоть и снята для получения наград, но вряд ли на самой престижной церемонии что-то из этого получит.

На глазах у мальчика убивают отца, а позже параллельно режиссер делает краткий экскурс в историю целого двадцатого века специально для зрителя — Малькольм Икс, «Черные пантеры» и суровая расовая сегрегация. Но главный фон все равно оказывается жизнь повзрослевшего мальчика, служащего восьми президентам в качестве обслуги в Белом доме, ставшего свидетелем не только трагических событий в жизни семьи, но и в жизни других знаковых исторических фигур.

Таким образом режиссер фильма Ли Дэниелс завертывает в свою работу две жизни — ту, что происходит в стенах Белого дома, с ее внутренней кухней, традициями среди персонала, а также и ту, которая проходит на улицах, где темнокожее население постепенно пытается утвердиться в американском обществе. В картине не малое количество документальной хроники, которая должна еще раз показать, что сентиментальной историей главного героя режиссер не ограничивается, и намерен сделать свой фильм даже неким посланием обществу.

Среди всей плеяды известных актеров, понятное дело, главную партию играет Форест Уитакер, но даже ускоренная смена перед экраном всех президентов США в лице других актеров, оставляет хорошие впечатления от их появления. Многих из-за грима можно и не узнать, но если смотреть на внешнее соответствие актеров и бывших реальных президентов — то продюсеры проделали также отличную работу, а гримеры довершили последние штрихи своих скульптур.

По большому счету фильм смотрится хорошо, получился такой идеальный продукт на тему расовой нетерпимости вперемешку с человеческой историей, способными угодить каждому зрителю. Однако фильму чего-то существенно не хватает, и вопреки хорошей и удачной роли Фореста Уитакера, драму «Дворецкий» большинству захочется смотреть всего лишь один раз.

6 из 10

27 декабря 2013

Драма Дворецкий впервые показанa в 2013 году, с момента выхода прошло чуть больше 9 лет, его режиссером является Ли Дэниелс. Кто учавствовал в съемках, актерский состав: Робин Уильямс, Джон Кьюсак, Лив Шрайбер, Джеймс Марсден, Алан Рикман, Терренс Ховард, Форест Уитакер, Минка Келли, Кьюба Гудинг мл., Ванесса Редгрейв, Мэрайя Кэри, Опра Уинфри, Ленни Кравиц, Дэвид Ойелоуо, Нелсан Эллис.

На фильм потрачено свыше 30000000.В то время как во всем мире собрано 177,313,795 долларов. Страна производства - США. Дворецкий — имеет достойный рейтинг, более 7 баллов из 10, обязательно посмотрите, если еще не успели. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.