88 минут
88 Minutes
6.4
5.9
2006, триллер, драма, криминал
США, Германия, Канада, 1 ч 48 мин
18+

В ролях: Аль Пачино, Алисия Уитт, Эми Бреннеман, Уильям Форсайт, Дебора Кара Ангер
и другие
Главный герой фильма, Джек Грэм - профессор колледжа, сотрудничает с ФБР, составляя психологические портреты убийц. Однажды Грэм помогает посадить за решетку серийного убийцу. За несколько часов до казни преступника Джек получает телефонный звонок, где ему сообщают, что ему осталось жить всего 88 минут. Теперь ему предстоит выяснить, что же все это значит и насколько эта угроза реальна.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

88 минут

английское название:

88 Minutes

год: 2006
страны:
США, Германия, Канада
слоган: «У него есть только 88 минут, чтобы предотвратить убийство. Свое собственное...»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Дени Ленуар
композитор:
художники: Трэйси Галлахер, Джереми Стэнбридж, Мэри Е. МакЛеод, Доминик Фоке-Лемэтр
монтаж:
жанры: триллер, драма, криминал, детектив
Поделиться
Финансы
Бюджет: 30000000
Сборы в США: $17 213 467
Мировые сборы: $32 593 385
Дата выхода
Мировая премьера: 14 февраля 2007 г.
Премьера в России: 6 сентября 2007 г.
на DVD: 6 сентября 2007 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч 48 мин
Другие фильмы этих жанров
триллер, драма, криминал, детектив

Видео к фильму «88 минут», 2006

Видео: Русский ТВ-ролик (88 минут, 2006) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Русский ТВ-ролик

Постеры фильма «88 минут», 2006

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «88 минут», 2006

Что ж, очередной детективный фильмец на один раз с погонями, приключениями и интригой.

В жанрах значатся триллер, драма и криминал. Я бы добавила ещё боевик, но не суть. Главный герой, Джек, криминальный психолог с непростым прошлым. Благодаря его заключениям был посажен не один серийный убийца, но кажется, в этот раз он ошибся… или нет? В любом случае, у Джека есть лишь 88 минут на то, чтобы узнать правду. Что примечательно — всё происходит как бы в реальном времени, и когда начинается отсчёт, до конца фильма действительно 88 минут.

Итак, сценарий. Всё это чушь собачья. Я не верю, что… как бы без спойлеров обойтись… я не верю, что причастные ко всему происходящему действительно могли всё это устроить. Слишком много всего для одного, по сути, человека. Звонки, мелкие хулиганства, взрывы какие-то, ещё что-то… Ну перебор же, невозможно так всё просчитать, чтобы всё происходило чётко и именно за эти 88 минут. Да ещё и всячески пытаться убить Джека, но надеяться, что он доживёт до конца таймера. Ну да. Именно поэтому — боевик, они таким грешат зачастую. Взрывы, погони, зрелищность… и никакой логики.

Какой итог? Ну, фильм неплохой, для одного раза. Просто посмотреть, никаких загадок нет, интрига тоже не чувствуется. Просто смотришь, чтобы в конце узнать, кто виноват. Зрелищность? Ну такое. Просто фильм.

31 мая 2021

Триллер, детектив, драма… Мир видел и более лучшие картины этих жанров

Аль Пачино безусловно выдающийся актёр. Однако это не делает каждый фильм с его участием шедевром. И хоть актёрская игра и активность порой может очень здорово помочь фильму «88 минут» даже этим не обладает.

Главный герой, профессор и психолог Джек Грэм получает сообщение, что умрёт через 88 минут. При этом, всё это как-то связано с серийным убийцей, которого вот-вот должны казнить. Профессору придётся уцелеть за эти 88 минут и узнать, кто же хочет его смерти.

Красивое описание? Да. Раскрывает ли его фильм? Самым малоинтересным образом.

Повествование скроено так, что мы ничего не знает о главном герое в течении всего фильма. И когда героя пытаются подставить, и когда он начинает вести себя подозрительно, с таким же подозрением относится к нему и зритель. Но это недоверие к персонажу искусственно, ведь нам о нём банально ничего не известно.

О мотивах убийцы нам тоже ничего не известно. Мы лишь можем связывать их с тем серийным убийцей, которого хотят казнить. Мы также не можем догадываться о том, кем является этот убийца.

Фильм держит нас в этом недопонимании до самого конца. И только в конце он нам раскрывает все карты. Кто преследовал профессора и каковы были его мотивы. Но понять самостоятельно это, не представляется возможным. Как и нельзя понять некоторые действия персонажей, которые совершают в фильме нелогичные действия, только чтобы вызвать у зрителя неоправданное подозрение.

Как итог, мы имеем фильм, который не сумел спасти даже Аль Пачино.

4 из 10

29 января 2020

Сначала цепляет, а потом отпускает

Ни для кого не новость, что большинство начинают смотреть фильм из-за любимого героя, решившего в нём сняться, а кто-то из-за грамотного, цепляющего повествования к фильму, не раскрывающего саму идею, а только беря важные моменты. Да, то, что фильм содержит в себе детективную ноту, а также триллер и драму, — стало для меня лаковым кусочком, но, к сожалению, он не вызвал восторга, но оставил после себя что-то.

Сюжет и сама идея — интересные, но не законченные. Казалось, что герои больше позируют, чем играют. Моменты, ловящие их лица и сменяющиеся эмоции, были какими-то странными. Создавалось чувство, что они вот скажут какое-то слово важное, но вместо этого картина резко сменялась. Ясное дело, что актёры хотели показать мыслительный процесс, но это у них выходило искусственно, нереально.

К минусам хочу отнести некоторые неровности сюжета, да даже не объясняющие моменты. Детектив — та штука, которая объясняет всё в конце, иногда оставляя мало вопросов, — здесь же ты смотришь и вроде бы картина собирается в едино, но чего-то не достаёт, не хватает, будто бы сценаристам уже надоело и они решили подойти к концу, показывая моменты.

Также не совсем понятно к чему появился ученик нашего психолога, в предпоследней сцене, в его кабинете, чего он хотел этим добиться? Ведь после такого, должно что-то последовать дальше, но это вышло так, как будто сценаристам нужно было просто немного продлить время.

К плюсам же хочу отнести, повторюсь, саму идею, потому что это интересно, а также тайну, которая постепенно открывалась, хотя меня не на шутку раздражает начало, когда о прошлом героя всегда как-то умалчивают, начинают наводить на него подозрения, а потом идёт драматичный, даже оправдывающий момент о том, как кого-то из его родственников укокошил тот-то злодей.

Таким образом, фильм запомниться вам сюжетом, но после просмотра вы будете чувствовать некоторую недосказанность, может быть разочарование. Кому-то понравится игра главного героя, других актёров, а кто-то посчитает менее удачной.

Хорошего просмотра!

1 января 2017

Как за 88 минут можно все успеть

Фильм Джона Эвнета «88 минут» привлек меня участием в нем Аль Пачино. Являясь поклонником этого культового актера, я ожидал от фильма слишком многого и картина после просмотра слегка разочаровала по ряду причин.

1. Сценарий. В целом отличную идею фильма испортил чересчур закрученный и сумбурный сценарий Гэри Скотта Томпсона. Если в начале все события были более-менее логическими, то к ближе к финалу сюжет забуксовал, превратившись в набор бессвязных эпизодов. Большое количество несостыковок и ляпов сразу бросается в глаза и фильм совершенно перестает восприниматься как нормальный триллер.

2. Режиссура. Картина весьма слабо снята, напряжение почти не нагнетается и фильм перестает выглядеть как качественный триллер где-то на 20 минуте. Как триллер фильм просто не выдерживает критики и, хотя есть более полная режиссерская версия, сути происходящих событий она не раскрывает, проясняя лишь некоторые вопросы, после просмотра возникающие в большом количестве.

3. Актеры. Только участие Аль Пачино, Деборы Кары Унгер(ее персонаж не главный, но сыграна эта роль превосходно) и Уильяма Форсайта спасло данный фильм от полного фиаско. Из-за неплохой актерской игры я и завысил оценку данному фильму.

«88 минут» — не лучший представитель в жанре триллер, поэтому особо рекомендовать его не буду. Я смотрел ленту три раза и толком всех сюжетных перипетий не сумел разобрать.

7 из 10

24 мая 2012

Паранойя

Единственное, что выделяет данный фильм среди остальных в поиске новой картины, это участие легендарного актера Аль Пачино. Но и тут провал, герой Джек Грэм совершенно обычный человек с нормальным характером и без каких — то особых талантов, в общем — то не привычно, что такую роль исполнил Аль Пачино. Весь фильм проходит в атмосфере паники, все куда — то спешат, все время меняются местами злые и хорошие персонажи, а главный герой, как параноик, подозревает всех и каждого, что начинает немного раздражать в середине. Больше всего расстроило то, что после просмотра пришла мысль, если чего — то очень хочется, хотя может оказаться неверным, оно все равно станет правильным. Очевидно, что это не так, но главный герой живет именно так, на интуиции выходит из любой ситуации, прикрываясь при этом судебной психологией. И как не странно Джеку Грэму все удается с самого начала и до конца. Но зато весь остальной народ глуп как никогда, не может отличить что правильно, а что нет. По-моему фильм скучен и не несет в себе ничего поучительного, но зато он неординарен и хоть немного динамичен.

Поэтому, наверно даже чуть завышенная,

3 из 10

7 августа 2011

«Тебе осталось жить двенадцать часов! Тик-так!»

Пожалуй, лишь этот короткий финальный диалог позволил А. Пачино хоть как-то выделиться из общей массы действующих лиц этого не очень удачного детектива. До этого момента — за добрые полтора часа — элементарно случая не представилось даже.

И это при том, что компания-то подобралась, прямо скажем, не бог весть. Отличить одну барышню от другой — надо еще постараться. А выразить хоть какие-то эмоции, мало-мальски похожие на реальные чувства и/или переживания для них, такое ощущение, и вовсе неразрешимая проблема. А ведь с точки зрения сюжета, сценария, поводов для этого предостаточно: крови в картине с запасом.

В общем, если честно, то мне даже жаль, что такой серьезный актер согласился участвовать в столь посредственной картине: что она могла ему дать? Буквально пара-тройка интересных (с точки зрения психологии) эпизодов, эмоциональная развязка — всё?! Ну, не знаю…

И ладно бы еще детективная составляющая была продумана должным образом, так нет же. Не скажу, что сходу определил, кто, как, а, главное, почему, но, право слово, лишь по причине того, что авторы сами не особо утруждали себя детальной прорисовкой нитей, связей и т. п., ведущих от одного действующего лица к другому. Вот и получается, что вычислить главных злодеев не составило никакого труда, но понять механизм их действий не удалось даже после того, как были открыты последние карты. Предложили довольствоваться общей формулировкой (как тут не вспомнить легендарное «Завербовали! Ведь он такой доверчивый!»), а я и не настаивал особо — что это меняет в конечном итоге?

В общем, мне не понравилось. Не то, чтобы совсем уж отвратительно, но, к чему скрывать, когда ты видишь в афише/анонсе/рекламе столь звучное имя, всегда подспудно настраиваешься на что-то ему соответствующее. Не тот случай. Ну, что ж, бывает. Трагедии из этого делать не надо, просто оценка будет чуть ниже, чем это можно было себе представить изначально. Только и всего.

5 из 10

1 августа 2011

108 минут с Аль Пачино

… Не то чтобы триллеры и детективы были моей стезей.. однако, Аль Пачино, которому присущи в особенности подобные роли, что неудивительно, «убедил» посмотреть картину. Как оказалось, эта роль не слишком взбудоражила зрителя, да и меня в частности, хотя, факт остался фактом. Аль Пачино есть Аль Пачино, и нет ролей, в которых он плох.

На лицо простота, предсказуемость сюжета и отсутствие неожиданностей, однако интрига все же присутствует. Временами встречается нелогичность, но в целом фильм все равно хорош, поскольку беготня судебного психиатра так или иначе подогревает интерес вплоть до последних минут. Да и основная проблема картины, заключающаяся в столкновении правды и справедливости, актуальна и занятна, а уже потому требует внимания.

Основной минус, на мой взгляд, в избытке диалогов, некоторые из которых были малосодержательны. Сложилось впечатление, что сценарист «прикрывал пробоины», дабы занять зрителя.

Другими словами, в итоге мы получаем классическое кино в своем жанре, которое приятно посмотреть на досуге, дабы скоротать время. +1 из-за любви к Аль Пачино.

7 из 10

30 июля 2011

Охота за охотником

Джон Эвнет больше прославился как продюсер, нежели режиссёр. Не одной картине, где он занимал место в режиссёрском кресле не удалось достичь хоть каких-нибудь вершин и признаний. Но неожиданно у него снимаются самые известные личности Голливуда. Не стал исключением и Аль Пачино. Сей итальянский по происхождению гений лицедейства заинтересовался ролью Джека Грэмма. Этот Грэмм ещё тот персонаж, вот поэтому, видимо, Аль Пачино и принял приглашение на съёмку в этом фильме. Доктор Джек Грэмм — психолог, он помогает спецслужбам составлять психологические портреты маньяков. На его мнение опираются и верят. Но однажды он сам становится мишенью маньяка. Но кто дал ему всего лишь 88 минут, чтобы успеть разгадать тайну персоналии того, кто угрожает жизни доктора?

Я бы не стал разносить фильм в пух и прах. Он во многом держится на замечательном исполнении Аль Пачино. Он феноменально (в который раз-то?) создал образ перед камерами, удачно передав его зрителю. Я видел немало фильмов с участием этого прекрасного актёра и честно признаюсь, что Джек Грэмм один из моих любимых образов у него.

Также отдам должное идее, что среди подозреваемых на первых местах оказываются женщины. Популярные актрисы удачно подыграли главному герою фильма. Каждая из них получила свою дозу съёмочного времени. Их чётко разделили: Дебора Кара Ангер — мало, Лили Собески — средне, Алисия Уитт — много. И, кстати, это было интересно наблюдать. Дело в том, что ища маньяка переключаешься в своих подозрениях с одной личности на другую. Конечно же, за время своих дедуктивных изысканий обязательно натолкнёшься на того, кто же на самом деле является угрозой для доктора Грэмма, но будет ещё и интересно узнать зачем ему это нужно.

Я бы не стал кричать о том, что фильм провальный. В нём есть, естественно, приличное количество недочётов и неувязок, но если закрыть на них глаза, забыть что Вы — искушённый зритель, то получите удовольствие, так как психологическое напряжение в фильме присутствует, как и должно быть в триллере/детективе. Да и качество операторской работы весьма радует.

Фильм со своими слабыми сторонами, но не стоит на них так пристально обращать внимание и картина покажется даже в чём-то любопытной. Лично я так и сделал, поэтому весьма удачно скоротал два часа перед сном.

7 из 10

9 февраля 2011

Ничего особенного

Попытка создателей снять качественный психологический триллер со звездой Голливуда первой величины вылилась в довольно средний результат. Первая половина фильма вышла неторопливой, монотонной и достаточно тоскливой (хотел отзыв назвать «105 минут скуки»). Потом действие набирает обороты и появляется интерес.

Сюжет построен вокруг университетского профессора-криминалиста, который пользуется заслуженной репутацией высококлассного специалиста. Некто из его врагов хочет пересмотра дела и признания Грэмма (главгерой) в фальсификации и подтасовке улик. Чтобы распутать ситуацию у Грэмма есть 88 минут.

Аль Пачино играет стабильно хорошо, не вызывая, на мой взгляд, ни слова отрицательной критики. Понравился Уильям Форсайт (Фрэнк), который, несмотря на свой небольшой хронометраж, сыграл профессионально и реалистично. Некое недовольство осталось лишь от главного антагониста (который был на свободе). Хотя, возможно, это не совсем удачный кастинг.

О музыке… Необычная. Ну вначале показалась классной, потом впечатления постепенно приутихли.

Вывод. Не стоит ждать от этой ленты чего-то сверхъестественного или принципиально нового. Обычный, я считаю, триллер (с веления сценаристов, достаточно далёкий от типа «психологический»), который, если нужно убить пару часов, подойдёт. Крепкий, но середняк.

5 из 10

29 января 2011

Тик, так, док… тик, так…

«88 минут» — бессмысленный псевдо-триллер, который по уровню логичности и правдоподобности уступает даже самому безвкусному слешеру. Фильм основан на сплошной беготне, местами даже складывается ощущение, что перед нами не кино, а склейка из совершенно разных фильмов, в которых общего — лишь Аль Пачино в главной роли, причем Пачино полностью потерявший форму.

Честно говоря, своеобразные скачки в сюжете просто-напросто не дают возможности смотреть фильм. На экране постоянно кого-то убивают, параллельно Пачино флиртует то с одной симпатичной девушкой, то с другой, все это перемешено со звонками неизвестного убийцы, давшему герою Пачино жить 88 минут, ревнивыми парнями, гоняющими на мотоцикле, неуместными флешбэками и прочим. И неудивительно, что разбираться в этом задача не из приятных, особенно если учесть, что развязка как и сама картина банальна и глупа до безобразия.

Бездарная режиссура, слабейшие актеры, пафосные диалоги на протяжении почти двух часов — все это переносит фильм в разряд картин «Запрещено к показу»!

С другой стороны, все это, в том числе и провал картины в прокате, закономерно. Ведь что можно было ожидать от сценариста, подарившего нам кучу треш-фантастики и прочих фильмов категории F, и режиссера, так же не вызывающего доверие? Ничего! Собственно так оно и вышло.

В итоге вышел грандиозный провал, показавший что Пачино уже не тот, что раньше, что снимать кино рассчитанное только на фанатов какого-либо знаменитого актера — дело крайне рискованное. И что иногда лучше промолчать, чем нести всякий вздор…

1 из 10

13 ноября 2010

Аль Пачино кончился…

Помнится, лет восемь назад на Кинофоруме шла жаркая словесная перепалка между поклонниками Аль Пачино и тем, кто в общем то не считал его сколько нибудь выдающимся актером. Последние между прочим приводили в пример явную однотипность амплуа актера, играющего персонажей на срыве, будь они очень утомленные от жизни или же жадно упивающиеся ею. Я тогда был на стороне фанатов, вспоминая весьма приятные «Запах женщины» и «Крестного отца». Хотя точил уже меня тогда жучок сомнения, тянуло согласиться и признать, что да, изыгрывается оскароносец, пал он жертвой наигранности образа. Посмотрев психологический триллер «88 минут» — достаточно нудноватый и порой скучный рассказ об очередном противостоянии маньяка и психиатра, я однозначно согласился с давними доводами пачинофобов. Игра Аль Пачино здесь зачастую настолько заштампована и явно разрепетирована не раз и не два в прошлых ролях, что почти физически ощущаешь запах дешевой халтурки. Актер скучен и предсказуем, а потому неинтересен. И за отсутствием чего-либо еще заслуживающего внимания в картине глазеть остается на молоденьких симпатичных актрис, окружающих старичка Карлито. Впрочем, и они не особо радуют, а игра Лили Собески так и совершенно отвращает. Прибавьте в этот коктейль вялую нецепкую режиссуру и скучный, избитый сценарий, и картина станет совсем удручающей. Смотрибельно это разве что для ярых поклонников — жанра и Аль Пачино. Остальные могут без сожаления пропустить, как на видео, так и в кинотеатре.

5 из 10

5 сентября 2010

жалко только Пачино

фильм не понравился. и жалко только Пачино.

Во-первых, большой список персонажей, в именах которых 2/3 фильма путаешься, и уже этим фильм отпугивает. Я, конечно, понимаю, зачем все это — чтобы мы поломали голову на пару с героем Пачино, но перегибы явные. В подозрении даже какой-то левый человечек из охраны университета (ну подумаешь татуировка, у них, видимо, в охране аристократия сидит). Кстати таксист тоже вел себя странно: давал рулить своим такси, сам сидя в нем при этом.

Во-вторых, фильм кажется продолжением какого-то другого и причем продолжением скверным.

В-третьих, сюжет уныл, как погода, которая удваивала это самое уныние весь фильм. И дело не только в погоде, а во всем окружении героя. Все крайне уныло. Убийства унылые и даже не противные что-ли. Вот если вспомнить 7, то там было мерзко, но это фильм никак не портило, наоборот, добавляло атмосферы. А тут смотришь фильм, видишь, висит тётя в позе буквы Г, обмазана кетчупом часть её лица. Называют её имя, ты начинаешь вспоминать, а кто это вообще такая. Звонит ему кто-то (фильм построен на звонках), называет имя, и ты опять начинаешь вспоминать. И так весь фильм. Кстати по поводу буквы Г. В конце злодейка подвесила другую тётю буквой Г, и я уже подумал, что она тоже того. Это тоже все в тему унылых убийств.

Также сюжет скучен по факту зрелищности. Его чуть не сбил мотоциклист на скорости километров 30 в час, наверное. Выглядело это не как захватывающий момент, а как рядовое событие на московских дорогах. Уверен, у каждого в жизни случалось и похлеще. Могли велосипедиста или скейтера с таким же успехом использовать. Далее ему звонят и спрашивают что-то вроде: «ну как тебе свидание со смертью?» Я бы на его месте заржал. А потом пошло поехало… Пожарная машина с, видимо, пьяным водилой чуть их не придавила. Зачем этот момент вставлен в фильм, я так и не понял. В Сша, наверное, если пожарник едет на пожар тушить полупустой дом (или вообще пустой), имеет право давить всех и вся, чтобы увеличить количество жертв. Пожар все спишет))

А кстати, если бы их придавило, то фильм бы кончился, и концовка была бы намного интересней настоящей))

Взрыв машины тоже не вписывается в сюжет. Зачем тупо взрывать психиатра, если весь замысел злодеев в том, чтобы над ним поиздеваться, стебануть и потом убить. Можно было и без звонков тогда это сделать. А ещё в этой сцене у тёти не срабатывал замок на пультике. Видимо, они не знают, что такое китайская сигнализация)) У нас в стране тогда столько людей начало бы прыгать на обочины в таких ситуациях. Кстати обратите внимание на реакцию прохожих при этом взрыве. Они явно напуганы.

А ещё скупость главного героя за минуты до смерти. Базар с таксистом (именно базар с как я уже говорил, очень странным, может слегка отсталым таксистом):

- даю 100 баксов, а ты мне порулить на тачиле. Не пойму, почему таксюге нельзя сказать, гони быстро туда-сюда. Скорее всего хотелось многое ещё раз попробовать в жизни перед возможной смертью. Тогда зачем, он продинамил симпатяжку Ким, когда она была у него дома?

- нет, мало!

- даю 110 баксов!

- хорошо!

Герой явно был настроен поторговаться, времени то вагон. А таксюга за разницу в эти 10 баксов собаку бы съел. Я ожидал, что он предложит сразу 200—300.

Конец предсказуем, так что, когда он выбегает из такси, таксюга говорит, что за 100 долларов будет ждать. Надо было соглашаться. Я лично был уверен, что такси обратно ему понадобиться. И причем не просто согласиться, а сказать: «95 и договорились?» Хоть посмеялись бы люди в кинозале.

В общем писать про этот фильм можно долго (например, тема пьянства и последующего лесбиянства в фильме), но приходим в итоге к тому, с чего начинали — жалко только Пачино.

24 мая 2010

-Ты умрёшь через семь дней… -Ты умрёшь через 88 минут… Боже, как это всё затёрто.

На полке с DVD фильмами наткнулась на «88 минут», решила поглядеть, что там да как. Вообще Аль Пачино терпеть не могу, единственный раз понравился он мне в фильме «Симона». Начало практически ничем не примечательное: убийство двух девушек, одна выжила. Не впечатлило меня и банальное донельзя предупреждение о собственной же скоропостижной смерти в течение такого-то времени. Зато дальнейший сюжет был весьма удачным.

Не поняла я, уж извиняйте, приставаний Ким к бедному профессору, которому уже дааавно за сорок, а то и за пятьдесят, и тем более не поняла историю с лесбиянкой-секретаршей, ведь все эти эпизоды в сюжетной линии роли почти не играют. Не «въехала» и в историю с бывшим мужем Ким, который был, мягко говоря, в неадеквате. Все полтора часа гадала и гадала, кто же, всё-таки, и был тем маньяком? Но уже на середине стало понятно, что это та девушка (подробности раскрывать не буду). Финальная сцена вышла просто сумасшедшей, с хорошей точки зрения.

Саундтреки «расставлены» правильно, очень хорошая операторская работа. Лента получилась интересной, интригующей. Сценарий ненавязчив, обманчивый, под описание преступника подходят все подозреваемые.

До сих пор поражаюсь этому — тому, как же всё-таки убийца так грамотно и незаметно оставлял все предупреждения. Непревзойдённый сюжет. Конечно, есть фильмы и получше, но этот тоже достоин отхватить свой «кусок пирога».

8 из 10

1 апреля 2010

Худшая работа Аль Пачино

Увидев в рекламе фильма Аль Почино я подумал — наверное, фильм стоящий, но в итоге я остался очень разочарован этим фильмом. По сюжету главный герой фильма (Аль Пачино), преподаватель какой-то криминалистики в колледже, получает таинственные послания, в которых он понимает, что жить ему осталось 88 минут. Он начинает бороться за свою жизнь, подозревая всех вокруг себя и приходит к выводу, что убийца, постоянно посещает его лекции — значит, это кто-то из его студентов.

Сюжет фильма довольно простой, несмотря на то, что из него пытались раздуть такой триллер, который будет держать зрителя в напряжении от начала до конца просмотра. Во время просмотра фильма у меня начало возникать ощущение какой-то скуки, я видел фильмов подобных этому великое множество, но все, же я надеялся на неожиданную развязку, которая потрясла бы меня, и я подумал бы, что это ещё один шедевр Аль Пачино. Но я понял, кто убийца, ещё недосмотрев фильм до середины.

После просмотра этой картины у меня возник вопрос — и зачем только Пачино согласился на эту роль, наверное, запросил за неё огромное количество денег, иначе как объяснить его присутствие в этом фильме.

Подводя итог, скажу лишь, что я не видел с фильм с Аль Пачино хуже этого. Этот фильм — однозначно худшая его работа за последние 25 лет.

6 из 10

15 декабря 2009

Крайне, не удавшийся детективный триллер.

Мне вот интересно, по какой причине, Аль Пачино, согласился сняться в этом фильме? Каким принципом он руководствовался? И чем его заманили? Неужели, он и режиссер фильма Джон Эвнет, такие крепкие друзья, что мистер Пачино, готов принять любое его предложение, даже предварительно не прочитав сценарий. Ну и вероятно догадываясь о том, что фильм всё равно получится посредственным. Если так, то у меня нет слов.

88 минут. Фильм, который, заслуживает только критики, и ничего больше. Во всяком случае, похвалить его, мне не удастся, даже при всем желании. Фильм скучный, так как динамика, чрезвычайно слаба. Нет такого понятия, как адреналин, драйв, которые держали бы зрителя в напряжении. Я понимаю, что жанр фильма «Детектив», но, не до такой, же степени. Я в том смысле, что большинство детективных триллеров, тоже довольно скучные, но они, хотя бы имеют более динамичную атмосферу, нежели эта картина.

Диалоги. Их масса, и большее количество, в основном ненужные. Герои, что-то там говорят, что даже не поймешь, о чем они. Бессмысленные разговоры, которые ничего конкретного не дают. Складывается ощущение, что сценарист Гэри Скотт Томпсон, всего на всего дополнял пробелы, даже не подозревая, какие могут быть последствия.

Финальные сцены меня поразили. Я не ожидал такой опрометчивости со стороны создателей. Как можно было так завершить? Ведь они не новички, а именно мастера мирового уровня. И этот вопрос меня сильно волнует.

Аль Пачино, великолепный актёр и уважаемая личность! Думаю, что с этим никто и не поспорит. Но, к сожалению, он снялся не в самом лучшем фильме. Для меня останется загадкой, как он попал на этот фильм? Но как бы там, ни было, его решение, я уважаю, ибо он четко осознавал, на что он идет.

Итог. Моё субъективное мнение. «88 минут» крайне, не удавшийся детективный триллер. Могло быть намного лучше, и вдвойне круче, если бы создатели постарались. Скорее всего они понадеялись на громкое имя актера, но они с этим сильно промахнулись. Факт!

15 ноября 2009

И на старуху бывает проруха

До начала просмотра этого фильма я искренне считал, что Аль Пачино не снимается в совсем уж плохих фильмах. Выходит, я ошибался.

В первые минуты режиссёр попытался нагнать загадочности и драматизма, использовав двух кореянок, человека в маске и скальпель. Но работа оператора и монтажёра угробили и эту робкую попытку. А спустя чуть больше семи минут экранного времени интрига закончилась и начался неуправляемый поток сознания сценариста, или, говоря по-русски, полный гон. Да ещё и бесхитростный и неубедительный. Сюжет, может, и не стопроцентно предсказуем, но весьма слаб, не оставляет места ни малейшему доверию в реальность (или реалистичность) происходящего.

Абсолютно не порадовала и актёрская составляющая фильма: группа выпускниц курсов актёрского мастерства не смогла не только вжиться в свои роли, но даже изобразить нечто похожее на игру. Исполнители мужских ролей вообще выглядели статистами. Глядя на всю эту массовку, и сам мэтр играл спустя рукава, неискренне и вяло.

Прочие составляющие удачного кино так же отсутствовали напрочь: ни музыки, ни трюков, ни осмысленных диалогов. Обидно ставить столь низкую оценку фильму с Пачино в главной роли, но она заслужена

2 из 10

1 октября 2009

Бегал весь фильм, а зачем?

Прискорбно, но факт — Пачино постарел, хотя в фильме выглядит бодренько и живенько.

Стоил ли фильм того чтоб посмотреть — да.

Есть ли сожаление от зря потраченного временни — нет.

Но есть уверенность, что желание пересмотреть фильм в будущем не будет.

Много в фильме не логичных глупостей и нестыковок, типо зачем он туда пошел, или как он этого не понял, или на кой болт вообще следовало играть в эту игру, а не пойти в полицию и не просидеть там весь день.

Фильм спасает Аль Пачино и постоянный экшен.

9 сентября 2009

Аль, как ты мог?!

Никогда бы, даже в страшном сне, не смогла бы представить, что Аль Пачино сможет не только сняться в плохом фильме, но и сыграть неубедительно. Но, увы, фильм Джона Эвнета «88 минут» именно из этого разряда. Несколько раз я натыкалась на этот фильм по телевизору, но досмотреть его до конца мне не удавалось ни разу, причем по самым различным обстоятельствам: то показывали слишком поздно, то надо было куда-то уходить, то свет отключали и т. п. Я уже решила, что не суждено мне досмотреть этот фильм, но однажды, включив телевизор, обнаружила там «88 минут», и решила все же досмотреть этот фильм, хоть и показывали его ночью. Меня сразу напрягло, что игра Аль Пачино не вызывает у меня никаких эмоций, и даже ни малейшего интереса, а моментами и вовсе раздражает, до этого так было только один раз, при просмотре фантастически бездарного фильма «Право на убийство» (а позже еще и от фильма «Дик Трейси» остались только неприятные эмоции), но ведь каждая из виденных мною ролей Пачино по-своему интересна: «Схватка», «Бессонница», «Лицо со шрамом», «Донни Браско», «Венецианский купец», «Крестный отец 2» и др. Не говоря уже о таких гениальных ролях как «Адвокат Дьявола», «Запах женщины» и первая часть саги «Крестный отец». Пачино в «88 минутах» все время отчаянно жестикулирует и что-то выкрикивает, совершенно непонятно, зачем. Здесь его экспрессивность выглядит жутко неестественно, особенно учитывая, что его герой начинает «истериковать» абсолютно по любому поводу, причем получается это, как ни странно, крайне неубедительно. А ведь Аль тогда еще был моим любимым актером… Но и сейчас я его очень уважаю и он, без сомнения, по-прежнему относится к моим любимым актерам. Просто обидно, когда актеры такого масштаба, как Аль Пачино, снимаются в такой откровенной дешевке, как «88 минут».

Сюжет у фильма незамысловатый: судебному психиатру, которого играет Аль Пачино, некто звонит по телефону и сообщает, что ему остается жить 88 минут. Дальше начинаются бессмысленные и нудные хождения, герой психует, всех подозревает… Самое смешное, что как бы психиатр Пачино всем тычет в лицо свое удостоверение и предполагается, что все, увидев его, должны бы немедленно начать ему содействовать, но этого почему-то не происходит — все посылают его на разные буквы, отчего он злится и орет на свою студентку, которую тоже подозревает в причастности к этому несчастному звонку. При этом время от времени герой Пачино еще и берет на себя функции не то сыщика, не то следователя, не то полицейского. А тут еще и какой-то злодей пытается его подставить, сделав подозреваемым в серии жестоких убийств, что опять же показано в фильме довольно нелепо, а улики против героя Пачино выглядят и вовсе смехотворно. К тому же, персонажи постоянно совершат долгие перемещения по городу, попадают в пробки и в разные криминальные ситуации, откровенно высосанные из пальца сценаристом с бедной фантазией. И все эти манипуляции ну никак не могут уложиться в пресловутые 88 минут. Параллельно герой Пачино рассказывает о своем тяжелом прошлом, то бишь историю о его сестре, которая опять же может удивить зрителя только степенью банальности. А финал настолько дебилен, что однозначно перечеркивает все более-менее интересные идеи первой половины сего опуса. Актеры второго плана тоже никакие, но они не вызывают такого раздражения, как Пачино, потому что я прекрасно знаю, на что способен этот прекраснейший актер, но только не в этом фильме.

Остается только надеяться, что товарищ Пачино еще реабилитируется и снова будет сниматься в интересных фильмах и играть, если не гениально, то хотя бы качественно и правдоподобно.

Фильм можно охарактеризовать краткой, но меткой фразой великого К. С. Станиславского: «Не верю!»

4 из 10

13 июля 2009

Фильм не столько динамичный, сколько суматошный и сумбурный, а по части здравого смысла не выдерживает никакой критики.

- Если преступник хотел добиться своей цели, зачем эта затея с 88 минутами и последующими звонками?? Наиболее естественной реакцией психиатра было бы не метаться с пистолетом по городу в поисках неизвестно чего, а попросить для начала агента ФБР для охраны. Но тогда не было бы и фильма.

- Аналогично в конце: нужно быть полным идиотом (со стороны преступника), чтобы не предугадать такого развития событий, — после обоих звонков психиатр вызывает полицию. (Или преступник рассчитывал, что идиот — психиатр? Психиатр не звонит в полицию.)

- Когда звонят почти подряд две женщины с одним и тем же признанием, это лишено какого-либо смысла вообще. И почему профессор не сказал об этом обоим агентам ФБР?

- Когда психиатр по ходу фильма переходит с места на место и видит надписи типа «осталось 75 минут», «осталось 70 минут», — как мог преступник знать заранее, сколько минут и секунд у профессора уйдет, чтобы попасть в означенное место? Уже не говоря о том, что психиатр перемещается в городском пространстве поистине с фантастической скоростью.

- Зачем понадобилась попытка взорвать психиатра, если задача состояла в том, чтобы привести его в определенное место через 88 минут?

- Зачем психиатр стал звонить в телешоу с маньяком? Он не только ничего не добился, но и сказать ему было нечего.

- Зачем рыжая подруга ближе к концу ушла из квартиры, не предупредив отлучившегося в другую комнату профессора, и отправилась в офис? Смысл ее действий неясен, как и то, каким образом их предугадал преступник.

Финал триллера, видимо, задуман как неожиданный, но таковым не оказывается: характеры и биография героев никоим образом не прорисованы, и преступником может оказаться абсолютно кто угодно.

Я надеялся, что в распутывании клубка профессор будет использовать свою специальность (познания в психиатрии — психологический портрет преступника), но это, видимо, оказалось для него слишком сложно. Вместо этого он носится по городу с пистолетом и рыжей девицей без всякого плана и смысла, и понимает, что происходит лишь в самом конце. Чем именно он столь привлекателен для окружающих женщин, опять же непонятно. То есть если видеть в нем самого Аль Пачино, — понятно, а герой картины — никоим образом.

30 июня 2009

Трижды типичный — читай серый

Этот фильм типичен для Голливуда во многих отношениях. Типично использование звезды для спасения «навороченного» сценария. Такие в голливуде штампуют на раз. Наверное есть полка, с которой можно не глядя взять и не ошибешься. Типична развязка фильма-детектива, начинающегося как лучшие произведения Агаты Кристи, но заканчивающегося со огромным количеством нестыковок по поводу совершенных убийцей действий, отчего остается неприятный осадок. Повторюсь — начиналось то, всё как вполне интелектуальный детектив, а кончилось и остается ощущение, что смотрел абракадабру — склейку из типичных голивудских мезансцен. И это не первый фильм подобного жанра, в котором нет достойного финала, его заменяет протертая до дыр схватка казака и разбойника в присутствии паночки при участии городничего.

Про типичный операторский способ подачи материала даже говорить не стоит.

Стоит признать ставка на Аль Пачино сработала — я этот фильм начал смотреть и досмотрел, только из-за него. Смотришь и понимаешь насколько губительно для настоящего творчества и исскуства влияние шоу-бизнеса. Ведь наблюдаешь за

Пачино не из-за восторга от его игры, он так уже играл и даже лучше много много раз, а потому что видишь и чувствуешь за ним себя, в то время когда впервые смотрел Крестного отца, Запах женщины, Американцы, Путь Карлито и пытаешься воспроизвести те приятные, но ушедшие безвозвратно ощущения.

Неужели этот актер так и будет до конца жизни свадебным генералом но поминках голливуда.

17 июня 2009

Что для нас важнее правосудие или правда?

Джек Грэм — профессор кафедры психологии. Он сотрудничает с ФБР. Он вынес заключение, которое сподвигло суд присяжных вынести приговор о смертной казни серийного убийцы-маньяка. Маньяка посадили, но убийства продолжаются… Тот ли человек осуждён? Не ошибся ли Джек Грэм? Это и предстоит выяснить профессору, у него будет 88 минут… перед тем как некто, анонимно звонящий на телефон Джека и угрожающий расправой, убьёт его. Таков весь сюжет.

В целом картина получилась достойная, закрученный сюжет, некое подобие интриги, но вот почему-то написать, что этот фильм по жанру — детектив, рука на клавиатуру не поднимается. Не могу сказать точно почему, наверное, дело в том, что неожиданная, не первый взгляд, развязка на самом деле предсказуема с самого начала. Нет, фильм мне понравился, но с небольшой оговоркой, режиссёры должны были более внимательно отнестись к деталям, а то по ходу действия иногда возникали вопросы, иногда сомнения…

Аль Пачино (Джек Грэм — главный герой): Персонаж у него какой-то нелогичный получился. Не могу сказать, что он был плох (как раз совсем наоборот, хладнокровный, рассудительный, спокойный — характер героя отыгран от и до, никаких претензий к актёру), но вот некоторые моменты в самом действии фильма вызывали недоумение. Например: с какой скоростью передвигался персонаж, в смысле, как он бегал, по городу, взбегал на лестницы, ничуть не запыхавшись — просто профессиональный бегун-марафонец, это притом, что самому актёру около семидесяти, да и фильме он не слишком по возрасту отличается, персонаж ведёт отнюдь не здоровый образ жизни (пьёт, кутит ночи напролёт и спортом не интересуется) — откуда такие олимпийские результаты… загадка; скорее всего, создатели фильма опасались, что имей их герой меньшую скорость он врят ли бы успел столько сделать за отведённые ему 88 минут, в общем мне это бросилось в глаза.

А в целом, если особо не придираться фильм можно назвать интересным и попереживать за главных персонажей, но это кино естественно для единичного просмотра, поскольку, зная имена злодеев, сразу пропадает вся интрига и загадка.

Моя оценка:

7 из 10

14 июня 2009

Ложь во имя добра.

Ложь — это в любом случае плохо, но есть такая вещь как ложь во благо. Солгав таким образом вы оберегаете близкого человека от «ненужной» ему правды…

Профессор Джек Грэхэм солгал ради того, чтобы осудили серийного убийцу. После чего он натыкается на одну «маленькую проблему»…

На самом деле этот фильм стоит посмотреть даже только ради Аль Пачино. Он гениален, я преклоняюсь перед этим актером, правда. Но и все остальные актеры отработали хорошо. Снято все так, как будто мир крутится вокруг главного героя, а не герой перемещается из одной точки в другую.

14 июня 2009

Justice and truth — where do they intersect?

Только что посмотрела фильм, могу не скрипя сердцем сказать, что мне понравилось.

Да, про сюжет мы уже где-то слышали и даже видели не раз — звонит незнакомец и уверенным басом произносит страшную фразу: «Жить тебе осталось …», а там уж на вкус режиссёра.

Завязка ясна. Развитие очень насыщенное: много персонажей, подозрений, догадок, локаций, движения, расследований. Но при всём при этом легко улавливается и на основании данного «улова» строится своя версия.

Лично моя потерпела крах. Хотя где-то с середины фильма я была абсолютно уверена, что вот так оно и есть — к финалу всё сойдётся. Ан-нет. И кульминационный момент, пусть даже не сильно выдержанный по напряжённой обстановке, обыграл мою догадку. Очко в его пользу.

Великолепная игра Аль Пачино — вот истинное наслаждение всего фильма. Как говорится, если у мужчины есть своя порода, то с годами он становится как вино — только крепче выдержаннее. Не играет, а живёт на съёмочной площадке! И пусть не обижаются на меня молодые люди, я с любовью отношусь ко всем мужчинам в целом.

I personally don`t believe in capital punishment. I do believe in the rights of victims.

Но вот что явилось зацепкой, по причине которой я и взялась строчить текст, так это смысловая составляющая пусть и далеко не шедевра, но неплохого фильма. Постарайтесь найти точку пересечения правды и справедливости, где есть она? Что является более важным, или за что нужно биться до победного?

«88 минут» — это глава истории под названием «Правосудие». Вы можете обойти её стороной, но я советую прочесть. Никто не обязывает перечитывать.

14 июня 2009

108 минут с Аль Пачино

Конечно, сам фильм я хотел посмотреть из-за Бенжамина МакКензи! Шутка!

Естественно, причина одна — здесь играет Аль Пачино. Это был главный и, пожалуй, единственный повод для просмотра картины режиссера Джона Эвнета. В следующем году он снимет еще одно произведение, где будет Аль Пачино и в добавку Де Ниро.

Сразу скажу, что центральной фигурой фильма является, бесспорно, Пачино. Это не будет уж таким преувеличением, если я скажу, что именно на гении Аль Пачино держится весь фильм. Не было бы его — триллер получился очень средним. Даже слабым. Так что есть только одна причина некой заметности этого фильма.

Её все знают, и я тоже назвал.

Что касается плюсов картины, то это актерское мастерство Аль Пачино, банальный, но совсем не скучный сюжет. Первое, конечно, главнее. Здесь Аль Пачино уже стар, но мастерство, как известно, не пропоешь. Аль Пачино играет на своем хорошем уровне и все такое, но, как понятно, это его не лучшая роль и, как я лично заметил, ему не очень то легко было держать весь фильм на себе. Тем более, хоть очень знаменитых актеров здесь не было, мне еще понравилась Алисия Уитт. Сыграла она неплохо.

В итоге мы получили достаточно средний триллер без особой изюминки. Но это то, что касается без Аль Пачино. Вместе с ним «88 минут» — довольно заметный триллер 2007 года, пусть не самый лучший, но посмотреть его стоит. Хотя бы по одной единственной причине, которую все знают. Из-за этой причины, то есть актера, я и поставлю свою объективную оценку:

7 из 10

14 июня 2009

Рухнули все надежды провести полтора часа, грызя ногти от волнения, просматривая захватывающий триллер с Аль Пачино. Нет, сюжет конечно интересный, но вот закрутить его и создать интригу у создателей не получилось. Концовка совсем не поражает, да и не удивляет вовсе.

Довольно странно воспринял новость о том, что скоро умрет, главный герой. Я ожидал чего нибудь другого. Я ожидал, что весь фильм буду волноваться, выживет ли герой, найдет ли того, кто ему угрожает. Но ожидания не оправдались. Сложно запомнить сразу все имена, и смотреть, не спрашивая вопросы типа «Это тот парень, что тогда — то сказал то — то или другой?…» И что не говори, но Аль Пачино успевает слишком уж много за отведенные ему полтора часа. И туда съездит, и обратно… В условиях крупного американского города, я думаю, это маловероятно.

В общем, если фильм и стоит смотреть, то это только чтоб ознакомиться с еще одной ролью Аль Пачино. Не более. Этот фильм вряд ли будет когда нибудь чьим нибудь любимым фильмом.

Злодей, таящийся во мне, так и хочет поставить плохую оценку, но Пачино не позволяет, поэтому

7 из 10

13 июня 2009

Резиновой время

Глупый, низкопробный триллер, в котором участие Аль Пачино ни то, что не оправданно, но абсолютно не понятно. Он там абсолютно не к месту, ему не идет эта роль (в этот фильм он пришел в образе лихого полисмена, а должен быть умных психиатром), ему не с кем там конкурировать в актерском мастерстве и потому сам он играет на порядок хуже, а от того смотрится еще более нелепо. Сам фильм смотрится абсолютно глупо со своей сюжетной неповоротливостью уже в первой трети понятно, что к чему, глупые сюжетные повороты, когда героиня Алисии не узнает своего эксбойфренда чуть не сбившего ее на своем байке, но потом с двух слов консьержа сразу, же определяет его. Уже упоминалось в других отзывах «резиновое время», когда за полтора часа герой успевает сделать то, что нормальный человек не успеет и за 4, и многое другое.

Резюмирую, хочу сказать, что очень жаль, когда откровенно, плохой фильм пытаются вытянуть маститыми актерами, сразу видно, когда заканчивается искусство и начинается бизнес.

3 из 10

1 июня 2009

«О это волшебное время, когда ты остановишься?»(с)

Ящик со старыми дисками. Фильмы, которые я смотрела несколько лет назад, некоторые же лежали запакованными. Изрядное количество пыли. Какие-то непонятные комедии, смешные ужастики.

Мой взгляд коснулся угла ящика — запакованный диск лежал ко мне обратной стороной. Я играла сама с собой, пыталась угадать, что это за фильм. Не смогла. Взяла в руку нераспакованный диск «88 минут». Читая описание, неожиданный интерес зашел в комнату и решил закрасться ко мне в душу….

Фильм бы заявлен как триллер. Подготовилась к насыщенному действию, но уже к концу с трудом определила, где я пропустила кульминацию. 88 минут даны главному герою, чтобы спасти себя от убийства. 88 минут — немного больше чем полтора часа, однако за это время герой Пачино умудрился сделать слишком много. Забавно, однако впечатлению это не помешало.

Сам Аль Пачино, выпуская практически стандартный для себя фильм, справился с ним очень даже достойно. Я всегда считала его одним из величайших актеров, прекрасным в ролях дьявола, слепого и даже фбровца.

Его герой ведет здоровый образ жизни: гуляет по ночам, просыпается с красивыми девушками, сажает отвратительных маньяков за решетку. И даже когда дело доходит до его жизни, он мало нервничает. Со всем рвением, со всеми силами (и со всем подружками) бросается он в поиски исполнителя ужасных убийств. Сыграл Аль эмоционально, красиво.

Девушки, а их было много, тоже молодцы. Их роли окружали центральную, создавая интересное кружево сюжета.

Сюжет привлекает, но не захватывает. Для заявленного триллера не хватает напряжения, хотя его искусственно хотели создать путем постоянного отсчета времени. Однако мои эмоции не были мотивированы переживаением: «Боже, у него осталось 15..10..5….3 минуты!».

Нет. Мои эмоции мотивированы интересной актерской работой и качественной задумкой. Я люблю такие фильмы, они украшают вечера и не оставляют тяжелого осадка на душе.

Конец. Я поднялась с дивана. Впереди еще много дел. Никакого впечатления, лишь чувство не зря проведенного времени.

1 февраля 2009

Аль Пачинок

Крестный отец, Запах женщины, Донни Браско, Адвокат Дьявола… Фильмы-шедевры, фильмы — классика, и что самое главное — во многом благодаря таланту Аль Пачино. Поэтому мне было как-то неловко осознавать, что «88 минут» — это второсортный фильм, ведь в нем играет великий Al. Но все же стоит быть объективным, сценарий не цепляет, антагонистка — всего напросто истеричка с комплексом неполноценности, а на остальном глазу и мозгу даже зацепиться не за что…

Мне сложно понять, что мотивировало столь гениального актера сняться в этом фильме. Вкус на сценарии у него в принципе есть, возраст, талант и природное обаяние позволяют найти что-то более стоящее. Взять хотя бы еще одного моего любимчика — Роберта Де Ниро — его капитан Шекспир в «Звездной пыли» необычайно мил, да и сама киносказка на порядок выше.

Единственное, что остается сделать, это забыть о том, что Аль Пачино сюда занесло каким-то ветром…

28 января 2009

Справедливость и правда — сто важнее? (с)

Я не стала бы утверждать, что этот триллер стал для меня чем-то особенным, чем-то из ряда вон выходящим, более того, рискну сказать, что разгадку поняла задолго до того, как развязка наступила в самом фильме. Нет, конечно, деталей я не знала, но в общем и целом, догадалась.

В принципе, фильм неплох. Достаточно добротно сделан — не раздражает, не усыпляет, а вот изюминки нет. Аль Пачино, как представитель той самой «старой школы» и один из тех актеров, на которых лично я могу смотреть в фильмах абсолютно любых жанров и направлений, ибо этот актер не даст пропасть ни одному фильму, как мне думается. Здесь тоже самое, играет очень убедительно, и если уместно сказать — с огоньком. Что до остальных, скажу о тех, кто в кадре чаще всего — Лили Собески и Алисия Уитт. Не скажу, что хорошо знакома с их фильмографией, и не буду утверждать чего-либо об их способностях, но в фильме ничего особенного они не показывают.

Так что, начинался фильм занятно — тут вам и интрига, и жестокие убийства, и судебный психиатр под подозрением, и толпа потенциальных преступников — казалось бы, все составляющие хорошего триллера налицо, смотрите, не пожалеете, а потом… А потом я сама не поняла, что случилось. То есть все стало на свои места, и все пазлы сложились для меня лично в общую картинку и смотреть стало не то что бы совсем не интересно, но в принципе не так, как хотелось бы. Повторюсь, разумеется, догадываешься обо всем не в деталях, но, в принципе, догадываешься.

Для меня это стало единственным, но, наверное, главным разочарованием фильма. Такое впечатление, что чего-то не хватает, что где-то не дописали сценарий, или еще что-нибудь в этом роде…

Поэтому — Аль Пачино — высшая оценка, он сделал все, чтобы удержать-таки внимание зрителя до конца фильма (ну, в моем случае — однозначно), а в остальном

7,5 из 10

6 октября 2008

Фильм неплохой, но есть свои минусы

Начну с того, что фильм сразу же заинтересовывает своим названием. Многие, наоборот, могут сказать, что это банальщина, но лично меня всегда привлекали фильмы, в название которого вынесено какое-либо «магическое» число, имеющее свою историю. Если уж начала с позитива, то буду продолжать в том же русле. Нельзя отрицать того, что фильм очень динамичен, и это непременно его достоинство. Именно таким должен быть качественный триллер: динамичным, захватывающим, увлекающим.

Интересна история героя Аль Пачино (я имею ввиду гибель его сестры Кети). Но этот рассказ, к сожалению, не получил должного развития в контексте основной сюжетной линии фильма. На мой взгляд, взаимосвязь этой истории и сюжета фильма очень и очень слабенькая.

Ещё один минус — это смазанный конец. Сначала Джеку Грэхему (герой Аль Пачино) звонит его коллега и говорит, что она убийца. Затем ещё один звонок, но уже от его ассистентки, и снова заявление: «Я убийца!» Простите, но это уже детский сад какой-то! Понимаю, надо запутать зрителя, но не таким же смешным и банальным приёмом!

Если говорить о достоинствах фильма, хочется отметить отличную режиссёрскую работу. А вот игра актёров меня не очень убедила. От Аль Пачино я ожидала чего-то большего. Его герой получился каким-то плоским, однополярным.

Учитывая довольно интересный, но немного недоработанный сюжет, ставлю

7 из 10

20 апреля 2008

Триллер 88 минут на экранах с 2006 года, премьера вышла более 16 лет назад, его режиссером является Джон Эвнет. Кто снимался в кино, актерский состав: Аль Пачино, Алисия Уитт, Эми Бреннеман, Уильям Форсайт, Дебора Кара Ангер, Нил Макдонаф, Леа Кейрнс, Стивен Мойер, Кристофер Редман, Брендан Флетчер, Майкл Эклунд, Кристина Коуплэнд, Тамми Хуэй, Викки Хуан, Виктория Теннант.

Расходы на кино составляют примерно 30000000.В то время как во всем мире собрано 32,593,385 долларов. Производство стран США, Германия и Канада. 88 минут — получит рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,4 из 10. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.