88 минут (2006)

Аль Пачино безусловно выдающийся актёр. Однако это не делает каждый фильм с его участием шедевром. И хоть актёрская игра и активность порой может очень здорово помочь фильму «88 минут» даже этим не обладает.

Главный герой, профессор и психолог Джек Грэм получает сообщение, что умрёт через 88 минут. При этом, всё это как-то связано с серийным убийцей, которого вот-вот должны казнить. Профессору придётся уцелеть за эти 88 минут и узнать, кто же хочет его смерти.

Красивое описание? Да. Раскрывает ли его фильм? Самым малоинтересным образом.

Повествование скроено так, что мы ничего не знает о главном герое в течении всего фильма. И когда героя пытаются подставить, и когда он начинает вести себя подозрительно, с таким же подозрением относится к нему и зритель. Но это недоверие к персонажу искусственно, ведь нам о нём банально ничего не известно.

О мотивах убийцы нам тоже ничего не известно. Мы лишь можем связывать их с тем серийным убийцей, которого хотят казнить. Мы также не можем догадываться о том, кем является этот убийца.

Фильм держит нас в этом недопонимании до самого конца. И только в конце он нам раскрывает все карты. Кто преследовал профессора и каковы были его мотивы. Но понять самостоятельно это, не представляется возможным. Как и нельзя понять некоторые действия персонажей, которые совершают в фильме нелогичные действия, только чтобы вызвать у зрителя неоправданное подозрение.

Как итог, мы имеем фильм, который не сумел спасти даже Аль Пачино.

4 из 10

Единственное, что выделяет данный фильм среди остальных в поиске новой картины, это участие легендарного актера Аль Пачино. Но и тут провал, герой Джек Грэм совершенно обычный человек с нормальным характером и без каких — то особых талантов, в общем — то не привычно, что такую роль исполнил Аль Пачино. Весь фильм проходит в атмосфере паники, все куда — то спешат, все время меняются местами злые и хорошие персонажи, а главный герой, как параноик, подозревает всех и каждого, что начинает немного раздражать в середине. Больше всего расстроило то, что после просмотра пришла мысль, если чего — то очень хочется, хотя может оказаться неверным, оно все равно станет правильным. Очевидно, что это не так, но главный герой живет именно так, на интуиции выходит из любой ситуации, прикрываясь при этом судебной психологией. И как не странно Джеку Грэму все удается с самого начала и до конца. Но зато весь остальной народ глуп как никогда, не может отличить что правильно, а что нет. По-моему фильм скучен и не несет в себе ничего поучительного, но зато он неординарен и хоть немного динамичен.

Поэтому, наверно даже чуть завышенная,

3 из 10

Пожалуй, лишь этот короткий финальный диалог позволил А. Пачино хоть как-то выделиться из общей массы действующих лиц этого не очень удачного детектива. До этого момента — за добрые полтора часа — элементарно случая не представилось даже.

И это при том, что компания-то подобралась, прямо скажем, не бог весть. Отличить одну барышню от другой — надо еще постараться. А выразить хоть какие-то эмоции, мало-мальски похожие на реальные чувства и/или переживания для них, такое ощущение, и вовсе неразрешимая проблема. А ведь с точки зрения сюжета, сценария, поводов для этого предостаточно: крови в картине с запасом.

В общем, если честно, то мне даже жаль, что такой серьезный актер согласился участвовать в столь посредственной картине: что она могла ему дать? Буквально пара-тройка интересных (с точки зрения психологии) эпизодов, эмоциональная развязка — всё?! Ну, не знаю…

И ладно бы еще детективная составляющая была продумана должным образом, так нет же. Не скажу, что сходу определил, кто, как, а, главное, почему, но, право слово, лишь по причине того, что авторы сами не особо утруждали себя детальной прорисовкой нитей, связей и т. п., ведущих от одного действующего лица к другому. Вот и получается, что вычислить главных злодеев не составило никакого труда, но понять механизм их действий не удалось даже после того, как были открыты последние карты. Предложили довольствоваться общей формулировкой (как тут не вспомнить легендарное «Завербовали! Ведь он такой доверчивый!»), а я и не настаивал особо — что это меняет в конечном итоге?

В общем, мне не понравилось. Не то, чтобы совсем уж отвратительно, но, к чему скрывать, когда ты видишь в афише/анонсе/рекламе столь звучное имя, всегда подспудно настраиваешься на что-то ему соответствующее. Не тот случай. Ну, что ж, бывает. Трагедии из этого делать не надо, просто оценка будет чуть ниже, чем это можно было себе представить изначально. Только и всего.

5 из 10

«88 минут» — бессмысленный псевдо-триллер, который по уровню логичности и правдоподобности уступает даже самому безвкусному слешеру. Фильм основан на сплошной беготне, местами даже складывается ощущение, что перед нами не кино, а склейка из совершенно разных фильмов, в которых общего — лишь Аль Пачино в главной роли, причем Пачино полностью потерявший форму.

Честно говоря, своеобразные скачки в сюжете просто-напросто не дают возможности смотреть фильм. На экране постоянно кого-то убивают, параллельно Пачино флиртует то с одной симпатичной девушкой, то с другой, все это перемешено со звонками неизвестного убийцы, давшему герою Пачино жить 88 минут, ревнивыми парнями, гоняющими на мотоцикле, неуместными флешбэками и прочим. И неудивительно, что разбираться в этом задача не из приятных, особенно если учесть, что развязка как и сама картина банальна и глупа до безобразия.

Бездарная режиссура, слабейшие актеры, пафосные диалоги на протяжении почти двух часов — все это переносит фильм в разряд картин «Запрещено к показу»!

С другой стороны, все это, в том числе и провал картины в прокате, закономерно. Ведь что можно было ожидать от сценариста, подарившего нам кучу треш-фантастики и прочих фильмов категории F, и режиссера, так же не вызывающего доверие? Ничего! Собственно так оно и вышло.

В итоге вышел грандиозный провал, показавший что Пачино уже не тот, что раньше, что снимать кино рассчитанное только на фанатов какого-либо знаменитого актера — дело крайне рискованное. И что иногда лучше промолчать, чем нести всякий вздор…

1 из 10

Помнится, лет восемь назад на Кинофоруме шла жаркая словесная перепалка между поклонниками Аль Пачино и тем, кто в общем то не считал его сколько нибудь выдающимся актером. Последние между прочим приводили в пример явную однотипность амплуа актера, играющего персонажей на срыве, будь они очень утомленные от жизни или же жадно упивающиеся ею. Я тогда был на стороне фанатов, вспоминая весьма приятные «Запах женщины» и «Крестного отца». Хотя точил уже меня тогда жучок сомнения, тянуло согласиться и признать, что да, изыгрывается оскароносец, пал он жертвой наигранности образа. Посмотрев психологический триллер «88 минут» — достаточно нудноватый и порой скучный рассказ об очередном противостоянии маньяка и психиатра, я однозначно согласился с давними доводами пачинофобов. Игра Аль Пачино здесь зачастую настолько заштампована и явно разрепетирована не раз и не два в прошлых ролях, что почти физически ощущаешь запах дешевой халтурки. Актер скучен и предсказуем, а потому неинтересен. И за отсутствием чего-либо еще заслуживающего внимания в картине глазеть остается на молоденьких симпатичных актрис, окружающих старичка Карлито. Впрочем, и они не особо радуют, а игра Лили Собески так и совершенно отвращает. Прибавьте в этот коктейль вялую нецепкую режиссуру и скучный, избитый сценарий, и картина станет совсем удручающей. Смотрибельно это разве что для ярых поклонников — жанра и Аль Пачино. Остальные могут без сожаления пропустить, как на видео, так и в кинотеатре.

5 из 10

фильм не понравился. и жалко только Пачино.

Во-первых, большой список персонажей, в именах которых 2/3 фильма путаешься, и уже этим фильм отпугивает. Я, конечно, понимаю, зачем все это — чтобы мы поломали голову на пару с героем Пачино, но перегибы явные. В подозрении даже какой-то левый человечек из охраны университета (ну подумаешь татуировка, у них, видимо, в охране аристократия сидит). Кстати таксист тоже вел себя странно: давал рулить своим такси, сам сидя в нем при этом.

Во-вторых, фильм кажется продолжением какого-то другого и причем продолжением скверным.

В-третьих, сюжет уныл, как погода, которая удваивала это самое уныние весь фильм. И дело не только в погоде, а во всем окружении героя. Все крайне уныло. Убийства унылые и даже не противные что-ли. Вот если вспомнить 7, то там было мерзко, но это фильм никак не портило, наоборот, добавляло атмосферы. А тут смотришь фильм, видишь, висит тётя в позе буквы Г, обмазана кетчупом часть её лица. Называют её имя, ты начинаешь вспоминать, а кто это вообще такая. Звонит ему кто-то (фильм построен на звонках), называет имя, и ты опять начинаешь вспоминать. И так весь фильм. Кстати по поводу буквы Г. В конце злодейка подвесила другую тётю буквой Г, и я уже подумал, что она тоже того. Это тоже все в тему унылых убийств.

Также сюжет скучен по факту зрелищности. Его чуть не сбил мотоциклист на скорости километров 30 в час, наверное. Выглядело это не как захватывающий момент, а как рядовое событие на московских дорогах. Уверен, у каждого в жизни случалось и похлеще. Могли велосипедиста или скейтера с таким же успехом использовать. Далее ему звонят и спрашивают что-то вроде: «ну как тебе свидание со смертью?» Я бы на его месте заржал. А потом пошло поехало… Пожарная машина с, видимо, пьяным водилой чуть их не придавила. Зачем этот момент вставлен в фильм, я так и не понял. В Сша, наверное, если пожарник едет на пожар тушить полупустой дом (или вообще пустой), имеет право давить всех и вся, чтобы увеличить количество жертв. Пожар все спишет))

А кстати, если бы их придавило, то фильм бы кончился, и концовка была бы намного интересней настоящей))

Взрыв машины тоже не вписывается в сюжет. Зачем тупо взрывать психиатра, если весь замысел злодеев в том, чтобы над ним поиздеваться, стебануть и потом убить. Можно было и без звонков тогда это сделать. А ещё в этой сцене у тёти не срабатывал замок на пультике. Видимо, они не знают, что такое китайская сигнализация)) У нас в стране тогда столько людей начало бы прыгать на обочины в таких ситуациях. Кстати обратите внимание на реакцию прохожих при этом взрыве. Они явно напуганы.

А ещё скупость главного героя за минуты до смерти. Базар с таксистом (именно базар с как я уже говорил, очень странным, может слегка отсталым таксистом):

- даю 100 баксов, а ты мне порулить на тачиле. Не пойму, почему таксюге нельзя сказать, гони быстро туда-сюда. Скорее всего хотелось многое ещё раз попробовать в жизни перед возможной смертью. Тогда зачем, он продинамил симпатяжку Ким, когда она была у него дома?

- нет, мало!

- даю 110 баксов!

- хорошо!

Герой явно был настроен поторговаться, времени то вагон. А таксюга за разницу в эти 10 баксов собаку бы съел. Я ожидал, что он предложит сразу 200—300.

Конец предсказуем, так что, когда он выбегает из такси, таксюга говорит, что за 100 долларов будет ждать. Надо было соглашаться. Я лично был уверен, что такси обратно ему понадобиться. И причем не просто согласиться, а сказать: «95 и договорились?» Хоть посмеялись бы люди в кинозале.

В общем писать про этот фильм можно долго (например, тема пьянства и последующего лесбиянства в фильме), но приходим в итоге к тому, с чего начинали — жалко только Пачино.

Увидев в рекламе фильма Аль Почино я подумал — наверное, фильм стоящий, но в итоге я остался очень разочарован этим фильмом. По сюжету главный герой фильма (Аль Пачино), преподаватель какой-то криминалистики в колледже, получает таинственные послания, в которых он понимает, что жить ему осталось 88 минут. Он начинает бороться за свою жизнь, подозревая всех вокруг себя и приходит к выводу, что убийца, постоянно посещает его лекции — значит, это кто-то из его студентов.

Сюжет фильма довольно простой, несмотря на то, что из него пытались раздуть такой триллер, который будет держать зрителя в напряжении от начала до конца просмотра. Во время просмотра фильма у меня начало возникать ощущение какой-то скуки, я видел фильмов подобных этому великое множество, но все, же я надеялся на неожиданную развязку, которая потрясла бы меня, и я подумал бы, что это ещё один шедевр Аль Пачино. Но я понял, кто убийца, ещё недосмотрев фильм до середины.

После просмотра этой картины у меня возник вопрос — и зачем только Пачино согласился на эту роль, наверное, запросил за неё огромное количество денег, иначе как объяснить его присутствие в этом фильме.

Подводя итог, скажу лишь, что я не видел с фильм с Аль Пачино хуже этого. Этот фильм — однозначно худшая его работа за последние 25 лет.

6 из 10

До начала просмотра этого фильма я искренне считал, что Аль Пачино не снимается в совсем уж плохих фильмах. Выходит, я ошибался.

В первые минуты режиссёр попытался нагнать загадочности и драматизма, использовав двух кореянок, человека в маске и скальпель. Но работа оператора и монтажёра угробили и эту робкую попытку. А спустя чуть больше семи минут экранного времени интрига закончилась и начался неуправляемый поток сознания сценариста, или, говоря по-русски, полный гон. Да ещё и бесхитростный и неубедительный. Сюжет, может, и не стопроцентно предсказуем, но весьма слаб, не оставляет места ни малейшему доверию в реальность (или реалистичность) происходящего.

Абсолютно не порадовала и актёрская составляющая фильма: группа выпускниц курсов актёрского мастерства не смогла не только вжиться в свои роли, но даже изобразить нечто похожее на игру. Исполнители мужских ролей вообще выглядели статистами. Глядя на всю эту массовку, и сам мэтр играл спустя рукава, неискренне и вяло.

Прочие составляющие удачного кино так же отсутствовали напрочь: ни музыки, ни трюков, ни осмысленных диалогов. Обидно ставить столь низкую оценку фильму с Пачино в главной роли, но она заслужена

2 из 10

Никогда бы, даже в страшном сне, не смогла бы представить, что Аль Пачино сможет не только сняться в плохом фильме, но и сыграть неубедительно. Но, увы, фильм Джона Эвнета «88 минут» именно из этого разряда. Несколько раз я натыкалась на этот фильм по телевизору, но досмотреть его до конца мне не удавалось ни разу, причем по самым различным обстоятельствам: то показывали слишком поздно, то надо было куда-то уходить, то свет отключали и т. п. Я уже решила, что не суждено мне досмотреть этот фильм, но однажды, включив телевизор, обнаружила там «88 минут», и решила все же досмотреть этот фильм, хоть и показывали его ночью. Меня сразу напрягло, что игра Аль Пачино не вызывает у меня никаких эмоций, и даже ни малейшего интереса, а моментами и вовсе раздражает, до этого так было только один раз, при просмотре фантастически бездарного фильма «Право на убийство» (а позже еще и от фильма «Дик Трейси» остались только неприятные эмоции), но ведь каждая из виденных мною ролей Пачино по-своему интересна: «Схватка», «Бессонница», «Лицо со шрамом», «Донни Браско», «Венецианский купец», «Крестный отец 2» и др. Не говоря уже о таких гениальных ролях как «Адвокат Дьявола», «Запах женщины» и первая часть саги «Крестный отец». Пачино в «88 минутах» все время отчаянно жестикулирует и что-то выкрикивает, совершенно непонятно, зачем. Здесь его экспрессивность выглядит жутко неестественно, особенно учитывая, что его герой начинает «истериковать» абсолютно по любому поводу, причем получается это, как ни странно, крайне неубедительно. А ведь Аль тогда еще был моим любимым актером… Но и сейчас я его очень уважаю и он, без сомнения, по-прежнему относится к моим любимым актерам. Просто обидно, когда актеры такого масштаба, как Аль Пачино, снимаются в такой откровенной дешевке, как «88 минут».

Сюжет у фильма незамысловатый: судебному психиатру, которого играет Аль Пачино, некто звонит по телефону и сообщает, что ему остается жить 88 минут. Дальше начинаются бессмысленные и нудные хождения, герой психует, всех подозревает… Самое смешное, что как бы психиатр Пачино всем тычет в лицо свое удостоверение и предполагается, что все, увидев его, должны бы немедленно начать ему содействовать, но этого почему-то не происходит — все посылают его на разные буквы, отчего он злится и орет на свою студентку, которую тоже подозревает в причастности к этому несчастному звонку. При этом время от времени герой Пачино еще и берет на себя функции не то сыщика, не то следователя, не то полицейского. А тут еще и какой-то злодей пытается его подставить, сделав подозреваемым в серии жестоких убийств, что опять же показано в фильме довольно нелепо, а улики против героя Пачино выглядят и вовсе смехотворно. К тому же, персонажи постоянно совершат долгие перемещения по городу, попадают в пробки и в разные криминальные ситуации, откровенно высосанные из пальца сценаристом с бедной фантазией. И все эти манипуляции ну никак не могут уложиться в пресловутые 88 минут. Параллельно герой Пачино рассказывает о своем тяжелом прошлом, то бишь историю о его сестре, которая опять же может удивить зрителя только степенью банальности. А финал настолько дебилен, что однозначно перечеркивает все более-менее интересные идеи первой половины сего опуса. Актеры второго плана тоже никакие, но они не вызывают такого раздражения, как Пачино, потому что я прекрасно знаю, на что способен этот прекраснейший актер, но только не в этом фильме.

Остается только надеяться, что товарищ Пачино еще реабилитируется и снова будет сниматься в интересных фильмах и играть, если не гениально, то хотя бы качественно и правдоподобно.

Фильм можно охарактеризовать краткой, но меткой фразой великого К. С. Станиславского: «Не верю!»

4 из 10

Фильм не столько динамичный, сколько суматошный и сумбурный, а по части здравого смысла не выдерживает никакой критики.

- Если преступник хотел добиться своей цели, зачем эта затея с 88 минутами и последующими звонками?? Наиболее естественной реакцией психиатра было бы не метаться с пистолетом по городу в поисках неизвестно чего, а попросить для начала агента ФБР для охраны. Но тогда не было бы и фильма.

- Аналогично в конце: нужно быть полным идиотом (со стороны преступника), чтобы не предугадать такого развития событий, — после обоих звонков психиатр вызывает полицию. (Или преступник рассчитывал, что идиот — психиатр? Психиатр не звонит в полицию.)

- Когда звонят почти подряд две женщины с одним и тем же признанием, это лишено какого-либо смысла вообще. И почему профессор не сказал об этом обоим агентам ФБР?

- Когда психиатр по ходу фильма переходит с места на место и видит надписи типа «осталось 75 минут», «осталось 70 минут», — как мог преступник знать заранее, сколько минут и секунд у профессора уйдет, чтобы попасть в означенное место? Уже не говоря о том, что психиатр перемещается в городском пространстве поистине с фантастической скоростью.

- Зачем понадобилась попытка взорвать психиатра, если задача состояла в том, чтобы привести его в определенное место через 88 минут?

- Зачем психиатр стал звонить в телешоу с маньяком? Он не только ничего не добился, но и сказать ему было нечего.

- Зачем рыжая подруга ближе к концу ушла из квартиры, не предупредив отлучившегося в другую комнату профессора, и отправилась в офис? Смысл ее действий неясен, как и то, каким образом их предугадал преступник.

Финал триллера, видимо, задуман как неожиданный, но таковым не оказывается: характеры и биография героев никоим образом не прорисованы, и преступником может оказаться абсолютно кто угодно.

Я надеялся, что в распутывании клубка профессор будет использовать свою специальность (познания в психиатрии — психологический портрет преступника), но это, видимо, оказалось для него слишком сложно. Вместо этого он носится по городу с пистолетом и рыжей девицей без всякого плана и смысла, и понимает, что происходит лишь в самом конце. Чем именно он столь привлекателен для окружающих женщин, опять же непонятно. То есть если видеть в нем самого Аль Пачино, — понятно, а герой картины — никоим образом.

Рухнули все надежды провести полтора часа, грызя ногти от волнения, просматривая захватывающий триллер с Аль Пачино. Нет, сюжет конечно интересный, но вот закрутить его и создать интригу у создателей не получилось. Концовка совсем не поражает, да и не удивляет вовсе.

Довольно странно воспринял новость о том, что скоро умрет, главный герой. Я ожидал чего нибудь другого. Я ожидал, что весь фильм буду волноваться, выживет ли герой, найдет ли того, кто ему угрожает. Но ожидания не оправдались. Сложно запомнить сразу все имена, и смотреть, не спрашивая вопросы типа «Это тот парень, что тогда — то сказал то — то или другой?…» И что не говори, но Аль Пачино успевает слишком уж много за отведенные ему полтора часа. И туда съездит, и обратно… В условиях крупного американского города, я думаю, это маловероятно.

В общем, если фильм и стоит смотреть, то это только чтоб ознакомиться с еще одной ролью Аль Пачино. Не более. Этот фильм вряд ли будет когда нибудь чьим нибудь любимым фильмом.

Злодей, таящийся во мне, так и хочет поставить плохую оценку, но Пачино не позволяет, поэтому

7 из 10

Глупый, низкопробный триллер, в котором участие Аль Пачино ни то, что не оправданно, но абсолютно не понятно. Он там абсолютно не к месту, ему не идет эта роль (в этот фильм он пришел в образе лихого полисмена, а должен быть умных психиатром), ему не с кем там конкурировать в актерском мастерстве и потому сам он играет на порядок хуже, а от того смотрится еще более нелепо. Сам фильм смотрится абсолютно глупо со своей сюжетной неповоротливостью уже в первой трети понятно, что к чему, глупые сюжетные повороты, когда героиня Алисии не узнает своего эксбойфренда чуть не сбившего ее на своем байке, но потом с двух слов консьержа сразу, же определяет его. Уже упоминалось в других отзывах «резиновое время», когда за полтора часа герой успевает сделать то, что нормальный человек не успеет и за 4, и многое другое.

Резюмирую, хочу сказать, что очень жаль, когда откровенно, плохой фильм пытаются вытянуть маститыми актерами, сразу видно, когда заканчивается искусство и начинается бизнес.

3 из 10

Я не стала бы утверждать, что этот триллер стал для меня чем-то особенным, чем-то из ряда вон выходящим, более того, рискну сказать, что разгадку поняла задолго до того, как развязка наступила в самом фильме. Нет, конечно, деталей я не знала, но в общем и целом, догадалась.

В принципе, фильм неплох. Достаточно добротно сделан — не раздражает, не усыпляет, а вот изюминки нет. Аль Пачино, как представитель той самой «старой школы» и один из тех актеров, на которых лично я могу смотреть в фильмах абсолютно любых жанров и направлений, ибо этот актер не даст пропасть ни одному фильму, как мне думается. Здесь тоже самое, играет очень убедительно, и если уместно сказать — с огоньком. Что до остальных, скажу о тех, кто в кадре чаще всего — Лили Собески и Алисия Уитт. Не скажу, что хорошо знакома с их фильмографией, и не буду утверждать чего-либо об их способностях, но в фильме ничего особенного они не показывают.

Так что, начинался фильм занятно — тут вам и интрига, и жестокие убийства, и судебный психиатр под подозрением, и толпа потенциальных преступников — казалось бы, все составляющие хорошего триллера налицо, смотрите, не пожалеете, а потом… А потом я сама не поняла, что случилось. То есть все стало на свои места, и все пазлы сложились для меня лично в общую картинку и смотреть стало не то что бы совсем не интересно, но в принципе не так, как хотелось бы. Повторюсь, разумеется, догадываешься обо всем не в деталях, но, в принципе, догадываешься.

Для меня это стало единственным, но, наверное, главным разочарованием фильма. Такое впечатление, что чего-то не хватает, что где-то не дописали сценарий, или еще что-нибудь в этом роде…

Поэтому — Аль Пачино — высшая оценка, он сделал все, чтобы удержать-таки внимание зрителя до конца фильма (ну, в моем случае — однозначно), а в остальном

7,5 из 10