В той стране (1997)

В соцсети недавно попался мне тренд – люди снимают первым кадром старую (15-20-летней давности) фотографию бабушкиного/дедушкиного дома (нередко с самими главными героями), вторым кадром – всё, что от дома осталось. Очень часто это руины.

Мне бы очень не хотелось вот так же «прикладывать» этот фильм к тому, что сталось с селом сегодня. Но, к счастью, у пинежан память не такая короткая. Там и фильм этот любят, и чтят и помнят удивительного Дмитрия Михайловича Клопова, растрёпу с голубыми глазами и ангельской улыбкой, живописца и мастера щепных птиц. В фильме он сыграл Скуридина, обычного выпивающего работягу, но чуть ли единственного в селе скотника. Да не простого, а такого, что с животными на одном языке говорит. И любит, и жалеет их. К ним он идёт на постой, когда сгальная жёнушка и подколодная тёща выгоняют его на мороз. Потому-то и больно ему от равнодушия бывшего зэка, которому всё одно – скотина ж, что с ней сделается.

Вот этот зэк – Константин – очень яркое пятно на полотне. Он-то своим присутствием, инородным и чуждым, показывает единство села. Они все разные, конечно, Чапурин и Зайка, Афанасьевна и Алька, но они своим обиходом живут уже не один век в этой деревне, и отголоски «новой жизни» до них доносятся только в том ключе, что денег не стало, а водки – хоть залейся. Потому и вешаются стенгазеты с портретами тех, кто в очереди на тот свет. Потому и путёвка в желудочный санаторий кажется чем-то совершенно нереальным. Ну не были никогда веркольцы ни на каких югах. А тут за бесплатно, за просто так поехать отдыхать?

У фильма нет ни начала, ни конца. Это будто подсмотренная жизнь одной деревни. А сколько таких в России? Бессмысленно сетовать на нелинейность повествования, грубость монтажа, неумелую игру актёров. Жизнь сама нелинейна, события могут вспыхивать и гаснуть ежесекундно, а актёры и не играют вовсе. Есть, конечно, и это видно – профессиональные актёры. Но обычные сельчане, вроде Клопова-Скуридина, рассказывают и показывают свою обычную жизнь. И очень здорово, что фильм заканчивается не рыданиями у гроба погибшего от суррогата мужичка, а лёгкой, как будто парящей в небе, деревянной птицей. Которая много счастья принесла простому русскому мастеру.

Замечательное кино: такое настоящее и живое. Сложилось впечатление, как будто мы заглянули в окошко реальной жизни простых людей, живущих в деревне. Кино светлое и сердечное, в нем столько глубокомыслия и правды.

Лидия Боброва замечательный режиссер и сценарист. У нее ни так много фильмов, но каждый из них прекрасен. Сейчас перед нашим вниманием верхушка славы и творчества Бобровой: ее душевная, такая чистая драма под названием «В той стране».

Фильм рассказывает историю простых, работящих людей, живущих в селе Веркола Пинежском районе Архангельской области. Сюжет вертится вокруг очень трудолюбивого и честного скотника Николая. Ему достается путевка в заслуженный отпуск, и это событие поднимает всю деревню на уши. У Николая уже куча завистников, но главное жена не хочет отпускать его сначала из-за не хватки денег, а затем, что он там может загулять. Помимо Николая мы видим хитросплетения историй в сюжете людей, живущих с ним рядом…

В этом фильме есть все: и добро, и зло, и любовь, и предательство, коварство, хорошие люди, плохие. Показана настоящая жизнь, такая какая она есть у нас в стране. Фильм очень искренний, за это его и благодарим. Режиссура Лидии Бобровой отличная, и картина поставлена красиво, атмосферно. Здесь есть и драма, и комедия. При просмотре испытываешь самую разную гамму чувств.

Понравились все неизвестные актеры, играющие в этой деревенской истории. Все сыграли чисто без единой нотки фальши. Игра была на столько душевная, что радость и боль, комичные моменты и человеческую драму каждого ощущаешь каждой клеточкой тела. Фильм определенно имеет свою красоту и кинематографическую ценность. Поэтому Лидии Бобровой хочется сказать спасибо и пожать ей руку. Кстати жаль, что у нее так мало фильмов, хотелось еще и еще.

Для меня эта авторская картина особенная. Рассказы Бориса Екимова Боброва экранизировала более чем удачно. Ценителям правды в кино, чего-то настоящего я данный художественный фильм к просмотру рекомендую.

«В той стране» — российская драма 1997 года. Картина погружает нас в жизнь деревни, и каждый персонаж как будто знаком, как будто родной. Это все заслуга режиссера Бобровой за ее искренность в кинематографическом творение. Отечественная кинолента очень сильная, и внимания, как и высокой оценки заслуживает. Спасибо.

- Птица приносит счастье

- И много тебе она счастья принесла?

- Принесла…

9 из 10

Беру свои слова о Бобровой («Бабуся») обратно: знания о деревне у нее вполне исчерповающие. По крайней мере, в рамках данного фильма. Но при этом как-то несправедливо, что лента не обрела статуса «народный» как, к примеру, «Холодное лето 53-го»,«Белые росы» или «Калина красная», хотя оно, может, и понятно: это полудокументальный совершенно нединамичный рассказ из жизни одной глухой деревеньки и ее обитателях. Но смею предположить, что понятие «русской тоски» выражено, может, лучше вышеперечисленных примеров именно здесь — в силу ненаигранного реализма повествования, как будто, это подглядели глазами тамошнего очевидца.

Главным, так сказать, козырем явились персонажи. Я так понял, — непрофессиональные абсолютно актеры, которые в общем-то и заставляют сопереживать историям с ними (мне, например, очень было жаль мужичка Николая из-за одного его только взгляда). Есть, правда, и узнаваемые, как Зоя Буряк (из того же «Холодного лета..»), Татьяна Захарова (Брат 1,2) и Анна Овсянникова (из не менее любимого «Облака-Рая»), но их роли не выдаются на передний план, не отменяя при этом их значимости.

Мне очень понравился фильм по причине, в первую очередь, того, что он о людях, а не вещах и пошлых явлениях. О доброте и извечной российской тоске, которую нам никак не получается заглушить зеленым змием, потому как больше нечем.

9 из 10

Лучше «Калины красной» уже не снять (это — к слову о возвращении из зэков). Лучше «Любовь и голуби» — уже тоже (это — к слову об отъезде мужа на курорт). Но еще можно снять (и есть режиссеры, у которых это получается) тот свет, который способен идти от человека, ту тихую доброту, то тепло, ту Русь, которая сохранилась и живет внутри человека. Встретив такого на своем пути, и сам отогреешься — станешь чуточку светлее.

Мы сейчас теряем очень многие слова, они «выходят из обихода», становятся несовременными. Мне очень нравится слово «нутряной». То есть «из нутра». Исходящий из глубины, из чрева. Вот Дмитрий Клопов (по фильму — скотник Николай Скуридин) — он нутряной. От Руси. Из сердца. Он — человек этой деревни (фильм «В той стране» Лидия Боброва снимала на родине писателя Федора Абрамова, в архангельской деревне Веркола, в северной русской глубинке). Клопов в этой деревне родился и прожил всю жизнь, он, на самом деле (не по кино) мастерит здесь своих «птиц счастья» из щепы, пишет картины и разводит коз. Ему никого не надо играть. Он живет.

И весь фильм — от кадра до кадра — ты ждешь, пока он появится в кадре снова. Пока скажет свое: «Я — на курорт? А как же я скотину брошу?» или «Скотину жалко». И скажет это так, как не скажет никто, как не передать на бумаге, потому что это обязательно нужно услышать. Хотя бы раз в жизни. Это «нутряное». Это говор. Это Русский Север, русская боль, русское счастье, русская даль, русская душа. Это то, что СОХРАНИЛОСЬ. Не вышло из человека. И он этим одаривает других, не потеряв сам. Кстати, потому и одаривает, что — НЕ ПОТЕРЯЛ.

Эти полтора часа жизни деревни не укладываются в сюжет. Потому что здесь есть что-то больше, чем сюжет, и что-то важнее, чем съемка. То, что в сценарии не указывают. И что играть — смертный грех. Это нужно жить.

10 из 10

Думаю, нелегко будет писать об этом фильме!

Сразу же замечу — я несогласен с утверждением, что кино «документальное». Всё-таки оно постановочное, хотя идеально подходит под «документ».

Фильм, собственно без особого сюжета. Нас знакомят с Деревней и её жителями. Я умышленно возвёл в имя собственное, потому как деревня как таковая названия в фильме не имеет. Точнее оно есть, но нам его не сообщают. Из титров мы узнаём, что фильм снимался в деревне Веркола Архангельской Области. Однако это неважно, поскольку никакой географической привязки сюжет иметь не должен. Подобное происходило в те (90е гг.) годы по всей стране, надо полагать.

Фильм мне было смотреть очень тяжело и болезненно. Хотя мне, жителю Западно-Сибирского региона России грех жаловаться — многие деревни в нашей области не утонули в «запойной нищете», хотя, конечно, колхозов очень и очень мало.

И всё-таки о фильме. Режиссер (она же и сценарист) делится с нами своей тревогой о вымирании сельской местности и, как мне показалось, вместе с нами пытается разобраться. Нам показывают, как всё в деревне делается за «сто грамм». Починил печь — «сотку». В хлеву у свиней подбил оградку — получи «стаканчик». И то правда — в этом я убедился когда много раз бывал в деревне, где одинокие женщины всегда держали в холодильнике бутылочку-другую в счёт «оплаты труда» за какую-то услугу.

Главными героями (уж не знаю у кого из них роль «первого плана», а кто «второплановый») мне видятся Николай Скуридин — тихий добродушный мужичок, работающий скотником, страдающий язвой, которому намечалась поездка с профилакторий, бессовестно отозванная «сверху» и Чапурин — председатель сельсовета. Этакий бравый мужик, который всеми силами пытается сохранить деревню. Переживающий, что местные мужики спиваются. Пробующий в борьбе с этой «заразой» самые радикальные методы: как то создание плаката об «очереди на тот свет». Мне показались его речи, честно говоря, несколько пафосными о «бардаке в стране». Слишком уж создатели фильма с этим переборщили. И коль скоро нам фильм представляют «документом», его постоянные сетования о том что «в стране бардак и денег нет» выглядят ещё более неестественными. Хотя справедливыми, конечно.

Фильм, конечно, не в коем случае не о «сельском алкоголизме». Он скорее о том, до чего довели страну, уничтожив ублюдочными реформами на корню практически всё крестьянство. Нам показан просто некий отрезок жизни простой провинциальной деревни в виде (чёрт возьми, снова придётся применить это слово) «документа». Он начинается ничем и заканчивается ничем. Фильм мог длиться четыре часа, три, а может чуть меньше полутора, что мы и наблюдаем.

Очень щемящей сценой мне показалась финальная. Когда нам показывают Николая и Константина — здоровенного амбала, вышедшего из тюрьмы и поселившегося у местной девушки, с которой переписывался несколько лет. Он не хочет ни помогать, ни работать. Более того, ещё и угрожает Чапурину сжечь его дом, если тот начнёт заставлять его работать. И вот в самой последней сцене Скуридин учит Константина делать из дерева «птицу счастья».

-И много она тебе счастья принесла?

-Принесла, -с улыбкой и слезами на глазах отвечает Николай.

Более сильной сцены я давно не видел в отечественном кино.

Фильм снят полностью в настоящей деревне. Без каких бы то ни было декораций. И если вы хотите увидеть настоящую деревню — не ту, что нам показывают воссозданную на Мосфильме художниками, которые дальше МКАДа не выезжали, а настоящую — то вы должны посмотреть это кино. Сделать свои выводы, понять и проанализировать. Фильм достаточно тяжёлый, но истинно гуманный, созданный не для фестивалей, где ныне очень модно показывать «алкогольную глубинку», а для тех, кому небезразлично то, что происходило (и сейчас продолжает) в областях и отдалённых округах. Ни в коем случае не «чернуха».

И меня очень расстроило, что жюри в Берлине оценило по достоинству работу Лидии Бобровой, присудив ей премию «Peace Film Award» — т. н. «гуманизм в кино». Но критики в родной России даже не удостоили её национальной премии «Ника», отдав главный приз фильму «Вор» Чухрая-младшего. Неплохому, но всё же гораздо менее значимому в жизни людей фильму.

9 из 10

P.S. Не в минус фильму — обусловлено, видимо, полным отсутствием бюджета, но фильм снят на очень и очень плохую плёнку. Фильм датирован 1997 годом, однако снят он явно ещё на Советскую «Свему» с совершенно отвратительными цветами, времен начала 80ых… Видимо не на моём веку увидеть этот фильм с хорошим изображением и восстановленными цветами… примерно так же я надеюсь увидеть и «Астенический синдром» Муратовой.

Хотя нет, она не маленькая, она махонькая. Слово то, какое нынче дикое, а всё одно не чеканит его горлом человек, а выдаёт нежно, протяжно так. Будто и не человек он вовсе, а теленок, что в майские заморозки мычит, зовя на помощь. И приходят к нему, и дышат на него, и в тепле том живым он остается…

Ты приходишь в «ту страну», незваным гостем, еще не названым человеком. Ты зритель в прямом смысле этого слова. Всё видишь, всё чувствуешь, а вмешаться не можешь. Бьёшься как мушка осенняя о стекло оконное, а всё без толку. Та страна невольно заставляет сжать зубы, не кулаки, зубы. Сводит челюсти, когда ты там, с ними, с махонькими жителями, еще не руин, но уже домов с покосившимися крышами. Ходишь за людьми этими по окрестностям, а потом останавливаешься, и ком, что застрял в горле, вырывается комом земли из рук вдовы на алую обшивку гроба. Такие похороны мне доводилось видеть разве что в жизни, поэтому увиденное мною теперь, это не фильм, это жизнь.

Вы скажете, где эта страна? Как добраться туда? А я скажу она у вас внутри…

Со всеми позорными столбами, и навязчивым одиночеством, с загулами и трепетной улыбкой родного человека, с суровым председателем и птицей приносящей людям счастье…

Картина до боли проста, но до боли незнакома людям новой формации, новому пресловутому поколению. Название картины, как бы нарочно, но с заботой потом будет гладить тебя по голове перед сном, мол, не тревожься, это же все в той стране, а не у нас. Но не надо самообмана. Ведь это государство не в правом и не в левом полушарии, оно как мостик меж ними, зыбкий, но прочный мостик. Архитектором, которого была уникальная женщина, Лидия Боброва. Когда я посмотрел «Бабусю», слов не оставалось, я выл. Искренне выл от человеческого холода, подобно волку в долгую зимнюю ночь. А здесь несколько слов вылетели вместе с комом из горла, да и отскочили от алой материи наспех сколоченного ящика, осев на бумаге…

Разжимайте свои зубы, захлопывайте полушария, спите крепким сном в майское холодное утро, но стоит вам увидеть или почувствовать взмах крылышка махонькой птички приносящей счастье, не отворачивайтесь…

С любовью А. К.89

Фильм рассказывает про быт русских деревенских жителей постперестроечного периода, т. е в конце 80-ых, начале 90-ых годов двадцатого века.

Много эмоций. Фильм кажется очень близким и понятным. Вроде бы и смеешься весь фильм над этими чудаковатыми деревенскими героями, но внутри все сжимается от жалости и тоски к нашему народу. Сколько ему выпало и сколько еще предстоит ему пережить и испытать…

Фильм датирован 1997 годом выпуска. Про какое точно время идет повествование в фильме не понятно. В 1997-ом году СССР уже перестал существовать, страна по уши была в демократических реформах, испытала боль первой Чеченской компании, отчаяние от несбывшихся надежд… на пороге был черный понедельник и начало нового века. Деревня в фильме еще жива, еще есть скот, и ездит техника, еще есть работа и коллективная собственность… но часть сцен снята уже на фоне развалившихся зданий построенных во времена развитого социализма.

Сюжета, как такового, нет… это зарисовка о русской деревне, и простом человеке. Это один из трех фильмов, которые я видел у Лидии Бобровой. Все эти фильмы рассказывают про таких вот простых людей, лишенных может быть какой-то яркой судьбы, но имеющих человеческое начало, добрый бесхитростный нрав, смирение и трудолюбие,… жизнь которых проходит в бытовых заботах и трудах без рассуждений и революций.

В работе, и не хитром бытовом устройстве, герой фильма находит свое счастье. Этот человек покорен судьбе и не ждет ничего от будущего. Он не верит в Бога, и в своей безгрешности не ищет пути в рай. Вот такой герой… такой вот уродился, где-то на необъятной нашей земле… автор фильма считает, что есть (были) такие люди, и вот так, в своем не ведании, нашли способ быть счастливыми и полезными для других. Лидия Боброва не первый автор ищущий нравственные начала в крестьянстве. В девятнадцатом и двадцатом веке были отмечены целые литературные течения, основой для которых было описание деревенской жизни. Была рождена теория о «Почвенничестве», о необходимости возвращения к своим национальным корням, для духовного и социального развития России. Но в этой теории, как я понимаю, огромная роль была определена православию.

К герою фильма очень точно бы подошел образ праведного христианина, но режиссер сознательно эту параллель не проводит, и такую важную деталь для героя не рисует. Видимо считая, что герой самостоятельно может понять где добро и где зло, что это заложено в его человеческой природе, и значит он просто не может «по плохому»… это какая-то его «генетическая» особенность. Не могу согласиться, и считаю, что такой герой больше выдуман автором, чем есть на самом деле. Если и есть (был) такой человек, то это исключение из правил, даже для прошедшего уже давно 1997 года. Я встречал подобных людей, но нужно отметить, что к такому смирению они приходили в достаточно зрелом возрасте, после переосмысления прожитого, с началом каких-то серьезных болезней, после бурных лет жизни с продолжительным списком отвратительных поступков и конечно кубометров выпитого спирта. И только к концу жизни проспиртованный организм успокаивался, дурь уходила, голова светлела… и хорошо если все, что успел этот человек натворить, можно было исправить. Это наверное логичный возрастной процесс духовного и физиологического изменения человека.

Про прошлое героя в фильме, мы не знаем ничего… интересно каким он был раньше? В предыдущем фильме Бобровой «Ой вы гуси» показан, как раз период более ранних лет жизни человека, очень уж похожего на героя фильма «В той стране»… проводя параллель между фильмами, можно сказать, что видимо характер героя, автор считает не изменяемым с годами жизни. И герой фильма «В той стране» всегда был «таким», как показан в фильме. Насколько я понимаю, это принципиальный момент для Лидии Бобровой. И поэтому, при всей реалистичности происходящего на экране, я больше вижу в этом фильме собирательную притчу о труде и покорности судьбе, чем о действительно существующем деревенском человеке.

…а фильм сделан замечательно… Боброва очень тонкий режиссер, она чувствует какие-то неосязаемые вещи, и может их на экран перенести. Это «мой» режиссер, я вижу, что она мне хочет сказать в кадре, просто чувствую это. Фильм образец человеколюбия, фильм искренний, без пафоса, без надуманности и громких заявлений. Чтобы так снимать, надо быть действительно добрым человеком, а может быть женщиной… у Г. Данелия и В. Шушина похожее отношение к своим героям в фильмах, но у Бобровой оно какое-то более трепетное. Кстати часть реплик перекочевало из «Калины красной» в фильм Бобровой, и мне показалось, что они «вылетают» из общего, более тонкого стиля фильма, а может быть акцент на них был сделан сознательно… это не столь важно, хотя и интересно, почему они появились в картине.

Отметил, что игра не профессиональных актеров, кажется более органичной, и я сильнее верю их репликам, а вот слова актеров профессиональных, уже как-то слух режут. Не потому что актеры плохие, а из-за диссонанса между разным подходом к актерской игре. Но это не минус фильма…

Бедность и убогий быт показаны без прикрас… но, в общем-то, и снимали не в павильонах, а в настоящей деревне, с настоящими дворами и избами.

Жаль, что копия фильма, которую я смотрел по телевизору, была низкого качества. Цвет пропал, появились затемненные участки и шум… это или время постаралось или это из-за качества оборудования, на котором проводилась съемка… в фильме есть деревенские пейзажи, может сделанные без изысков, но которые бы только выиграли при их полноцветном изображении, и добавили фильму света и цвета.

На сколько такой фильм (обращение к крестьянству как к нравственной основе общества) актуален сегодня?.. остались ли такие люди и такие хозяйства?… я не знаю, как я уже писал выше, скорее всего- нет… Трудно искать крестьян, там где не осталось уже деревень. И практически невозможно найти духовность, в век телевидения. Думаю все-таки, что деревенские люди под воздействием сегодняшних жизненных обстоятельств и информатизации общества меняются не в лучшую строну, и следующий фильм Бобровой «Бабуся» был как раз про это. Образ трудолюбивого доброго человека — бессребреника уходит вместе с этой бабушкой, идеями почвенников… и с последними поколениями советских людей. Все больше в кадре и в жизни чистой алчности, бездушия и подлости.

Это второй после «Бабуси» фильм Бобровой, который мне посчастливилось увидеть. Это два разных фильма, и поэтому сравнивать их даже не хочется. После просмотра первого на душе было тяжко, заснуть было невозможно. Посмотрев «В той стране» же оставило какую-то необъяснимую легкость, правильность, жизнеутверждение.

На какое-то время я даже поверил, что я сам живу в такой деревне, и сейчас надо будет пойти пастушить. Но потом пришло осознание, что я живу в Мегаполисе.

Все мы в каком-то поколении крестьяне, а большинство не больше чем в четвертом. Но слово крестьянин здесь, наверное неуместно, более подходящее — ребенок деревянной Руси. Той неизменной столетиями части нашей страны, в которой нет и не может быть фальши. «В той стране» люди говорят и делают лишь то, что им велит сердце. Даже если они поступают согласно разуму, источником раздумья является сердце, переживания.

В центре картины находится Скотник Скуридин, обычный деревенский житель со сварливой женой и тещей, да в добавок с шестерыми детьми. У Бобровой есть какое-то необыкновенное чутье на лица. Лица Скуридина излучает столько света, правды, любви и понимания, что диву даешься. В городе вы никогда не найдете такого лица. Потому что это не изобразить, не сыграть. На нем нет места алчности, мелочности. Оно стоическое, с глубокими морщинами, но со светящимися глазами и растрепанными волосами.

Как же далеко мы с вами ушли от этой «честности» жизни. Какими ненужными становятся наши стремления и проблемы, посмотрев на жизнь «В той стране». А ведь еще наши Бабушки жили там. Мы обрастаем ненужными знаниями, поглощаем пороки, делаем себе уступки, ходим по головам. И мы так далеко ушли от своих корней!.. И никто и не задумывается о том, кто же живет и что делается собственно в деревнях. Как неблагодарные родственники бросают своих стариков, так и мы забыли «ту страну».

Этот фильм — чистый поток гуманизма. При том ровным счетом ничего экстраординарного не происходит. Люди живут своей обычной жизнью, со своими трудностями и радостями, горем и счастьем. Сначала рожают, потом празднуют, потом хоронят и поминают. Работают, любят, ревнуют, переживают, сплетничают, пьют. Но настолько неподдельно, что городская жизнь кажется липой, со всеми интеллектуалами, ночными клубами, казино, напыщенностью, стремлению к деньгозарабатыванию и. т. д. оказывается липой, пустышкой. И поэтому многие из нас не видят счастья, при том что оно так близко: «птица приносит счастье», «и много тебе она счастья принесла?»,«принесла…'. Не смотря ни на что люди в деревне счастливы, потому что они умеют видеть счастье. Ситуация с городской «поддельной» жизнью — очень тревожный сигнал, но пока есть такие режиссеры, как Боброва, нам не дадут забыть кем мы были на самом деле. И у кого нам надо учиться жить.

Я думаю самый твердолобый сноб не сможет критиковать гуманизм этого фильма. Смотреть этот «гимн русской деревни» я бы рекомендовал всем, но к сожалению, его практически не показывают по ТВ, зато есть в интернете. Это настоящий фильм во всех смыслах, яркий, красочный, оставляющий неизгладимое впечатление.

10 из 10

Что обидно, так это то, что у фильма «В той стране» лишь девять оценок, в то время как у того же «Самого лучшего фильма» — больше семи тысяч, у «Жести» — более шестисот. Вывод? Реклама решает. Но почему люди смотрят только то, что рекламируют, не ищут сами хорошее и умное кино? Или почему тогда не рекламируют хорошее кино? Не говорят о нем в СМИ, лишь иногда о нем можно услышать на «Культуре» и в специализированных журналах, газетах, которые, собственно, почти никто не читает. Есть над чем задуматься…

А ведь именно такое кино, как «В той стране», смотреть нужно. Ведь это и есть настоящее РУССКОЕ кино, а не слизанные с Америки идеи нашего современного кинематографа. Такой национальный колорит, как в «В той стране» едва ли можно увидеть в псевдопатриотических фильмах типа «Адмирал», «Юрьев день» и прочих.

И отсутсвие актеров-профессионалов в этом фильме ничуть не удручает, напротив, радует. Нет Хабенского, которым сейчас «пичкают» только так, нет Боярской и прочих «звезд». Простые русские люди, которые, по сути, показывают свою реальную жизнь перед камерой, не играют и не лукавят.

Конечно, есть недостатки в фильме, но к чему о них?

О сюжете говорить тоже не имеет смысла. Сюжет в слове «русский». Это кино надо смотреть, это способствует тому, чтобы мы реально чувствовали и реально задумывались. О себе, своей жизни, о близких, о стране, о судьбе своего народа.

9 из 10

-птица приносит счастье

-и много тебе она счастья принесла?

-принесла…

Удивительный фильм.

Его нельзя оценивать по общепринятым критериям коммерческого кино хотя бы потому, что он не для всех. Его нельзя смотреть для того, чтобы расслабиться, посмеяться, поплакать, убить время — его можно смотреть только с целью подумать.

Боброва рисует жизнь небольшой уральской деревеньки. Жизнь как жизнь — там тоже люди радуются, огорчаются, переживают, работают, иногда отдыхают. Ни на что не жалуются — просто живут и делают то, что должны. Но как же эта жизнь непохожа на ту, которая в пределах мкада или крупных городов! Режиссер так четко прописывает образы, что у зрителя возникает вопрос — а какая же жизнь на самом деле реальная? Наша, городская — или та? И долго ли проживем мы, если вдруг не станет их?

В картине задействованы непрофессиональные актеры. Подозреваю, что большинство из действующих лиц (уж не говорю про массовку) — вообще не имели никакого отношения к кинематографу. Это дает фильму такой огромный заряд правдоподобности, что начинаешь очень остро сопереживать героям. Они живые. Непрофессионализм съемок и озвучки еще больше подчеркивает картину — мы находимся внутри деревни, рядом с ними, и просто наблюдаем…

Я практически не ставлю десяток. Десятка в моем понимании — это фильм, который «накрывает с головой» и после которого хочется выпить 100 грамм, чтобы привести в порядок мысли. Ждать подобных эмоциональных взрывов от массового кино по меньшей мере глупо. Лидии Бобровой удалось.

10 из 10

Фильм можно и нужно смотреть душой, если она осталось… Не буду описывать содержание. Конечно, можно найти массу огрехов, которых можно и, наверное, нужно было избежать, чтобы придать полную натуральность картинке сделать фильм единым, а не рваным. Может, да наверняка, и смонтировать надо было бы более профессионально. Всё это так. За профессионализм больше тройки не поставить. И этому надо учиться. Хотя может этот непрофессионализм есть и продолжение, а может одно из содержания фильма…

Но главное смотреть очень-очень больно. Я испытывал нечто подобное, когда смотрел «Профессия Репортёр» (Пассажир) Антониони… Почему наши властьимущие и так называемая элита не смотрит эти фильмы, а надо бы. Особенно перед тем, как воевать с Америкой…

А с другой стороны испытываешь радость, что всё же кино ещё живо, хотя при смерти… Посмотрите, но это не отдых — работа, тяжёлая, над собой.