Пророк. История Александра Пушкина (2025)

«Если бы Вам дали корону, был человеком — стал королём; что бы Вы сделали с властью престола, как бы Вы сели на трон?»

С первых же минут фильма история замахивается на серьёзную вершину: юные лицеисты как школьники из «Общества юных поэтов» бунтуют с консервативной буквально — взбираясь на парты. Во главе бунта — Александр Пушкин, сочиняющий для себя, для друзей, ради забавы, смелый настолько, чтобы не оробеть перед великим Державиным и прочесть свои стихи. Ясно, что перед нами — собирательный герой, сотканный из тысяч фактов, слухов и текстов писателя, и нам предстоит наблюдать именно его историю. Кем же был Пушкин на самом деле — об этом мы так и не узнаем и, кажется, создатели фильма не ставили перед собой цели отвечать на этот вопрос.

Пушкин Умарова — честолюбив в меру, свободолюбив — чрезмерно, талантлив — настолько, насколько позволяет нам понять трактовка его стихов в речитативе; самые яркие эпизоды его реальной биографии спрессованы до танцевальных номеров в стиле «Великого Гэтсби», «Стиляг» и «Мулен Руж»; легко считываемые аллюзии режиссера зрителя, безусловно, подкупают, но среди них неизбежно теряется главная задача — рассказывать историю. Красочная, сочная фоновая составляющая не способна создать Пушкина из плоти и крови, это пытается сделать Юрий Борисов, играя то «баловня судьбы», то непримиримого борца за звезду пленительного счастья (неизменно теряясь в любой из ипостась). Хорош его персонаж или плох — ни мы, ни сам актёр не понимает, оттого Пушкин выходит героическим, смазанным, и безусловно — трагичным.

Удивительно, но не выходит у Пушкина стать и героем своего времени; он не декабрист, не оппозиционер, не либерал в чистом виде — он путается в долгах, в женщинах и царских обещаниях. Здесь проявляется двойственность всей задумки фильма: была ли попытка показать «солнце русской поэзии» простым, слабым, уязвимым человеком или же это — только эмоциональный контекст, вшитый в сюжет для угоды зрителю? Вопрос риторический.

Грамотно то, что в конце концов создатели фильма не дают никакой оценки ни историческим реалиям сюжета, ни своим героям; картина плывёт своим течением, несмело рассуждая о гражданской и личной свободе, уровне российского образования, супружеской верности и народной любви. Только жаль, что смело — недостаточно.

Начну, пожалуй, с позитива – фильм в целом понравился, смотреть его было интересно, после просмотра осталось много хороших впечатлений. Можно сказать, повторно для себя обратил внимание на то, что у Пушкина было много серьезных произведений на исторические темы, захотелось многие из них перечитать. При этом очень порадовало достаточно аккуратное отношение авторов к историческому материалу и личности великого русского поэта.

На последнее стоит особенно обратить внимание. Учитывая сформировавшееся в обществе представление о личности Пушкина и стремление некоторых наших «творцов» ловить хайп на громких скандалах, перед просмотром фильма я опасался, что значительная часть экранного времени будет посвящена кутежу за гранью истории и здравого смысла. К огромному счастью, данные опасения не подтвердились. Я бы даже сказал наоборот – образ поэта, да и всех остальных героев, скорее, выбелен, все сомнительные и компрометирующие углы максимально сглажены. Весьма необычный для нашего кино, но, на мой взгляд, очень достойный подход.

Образ Пушкина в фильме практически образцово-показательный. Не уверен, насколько это соответствует исторической реальности, но пусть будет так. Пусть будущие поколения видят светило русской поэзии с лучшей из возможных сторон, лично я не вижу в этом ничего плохого. Как говорится, об усопших надо говорить хорошо или никак, и там, где нет совершенно однозначных исторических фактов, лучше уж показывать реальные исторические личности лучше, чем они, возможно, были на самом деле, чем хоть немного хуже.

Также очень порадовало, что с биографической точки зрения не бросилось в глаза никаких явных искажений и несоответствий, по крайней мере, в первом приближении, и для человека, не имеющего глубоких знаний в данной области. Возможно, профессиональные пушкинисты найдут, к чему придраться, но основные показанные на экране факты реальные. Если авторы фильма в чем-то и дали волю своему воображению, то в каких-то мелких событиях и диалогах, которые едва ли могут быть достоверно известны. Я считаю, что в части сюжета именно так и должны сниматься художественные фильмы на исторические темы.

Немного непонятным осталось название фильма – сам Пушкин никаких пророчеств в нем не дает, а показанная в самом начале гадалка - женщина. Если название фильма относится к ней и её предсказанию, то надо было уж пророчеством называть. Да ну ладно, это совсем уж мелочи.

Немного покоробил намек на то, что «Медный всадник» мог быть написан по политическому заказу. Не знаю, есть ли под этим хоть какие-то исторические основания, но читал что Пушкин очень интересовался личностью и эпохой Петра Великого и много времени посвящал изучению исторического материала по этой теме. Так что, если нет достоверных исторических материалов, то такой намек выглядит несколько неуместным.

И даже начитка стихов Пушкина рэпом хоть и выглядит несколько странно, но лично у меня не вызвала сильного диссонанса. В конце концов, сам Пушкин был бунтарем, вполне возможно, что он бы это одобрил. Настоящее творчество ничем не испортить, если авторы считают, что так фильм и великий поэт будут ближе к современной аудитории, то пусть так и будет.

Но есть у фильма и просто огромный недостаток. Лично я убежден, что исторические фильмы должны максимально точно отражать атмосферу изображаемого времени. Атмосферы первой половины XIX века в фильме нет совсем, а отдельные сцены с этой точки зрения вообще полнейший провал! И ладно, что речь и поведение героев совершенно современные. Но вот изображение кутежа времен Пушкина в виде костюмированных современных тусовок совершенно неуместно. Да, всякого рода притоны были во все времена, но, например, знатная женщина дворянского происхождения в таком месте оказаться не могла, по крайней мере, открыто под своим настоящим именем, со всеми титулами и регалиями.

Практически все, что касается изображения светской жизни, в данном фильме полнейший провал. Сферу кутежа в фильмах чаще всего стараются обходить стороной, если она напрямую не связана с сюжетом, по было бы особенно интересно увидеть её достоверное с исторической точки зрения изображение раз уж её нельзя было обойти, рассказывая о столь яркой личности. Очень жаль, что этого не случилось. Особенно печально, что таким образом современному поколению навязывается совершенно неадекватные представления об исторических реалиях. Но тут уж получается, что имеем, то и есть.

С учетом указанного выше недостатка изначально думал сделать рецензию если не отрицательной, то, как минимум, нейтральной. По уму именно оно так и должно быть. Но то, по уму, а по сердцу - не поднялась у меня рука нейтральную графу выбрать. В конце концов, и Пушкин жил скорее сердцем, чем умом, так пусть же рецензия будет положительной! Всем приятного просмотра и слава великому поэту!

Сперва-то ярко, лихо и нагло. Лицей, друзья, кутежи. Причём, не просто кутежи, но вкуснейшее кино-безумие, с воландовским размахом и клиповым монтажом. Хип-хопы, песни, танцы – всё очень качественно и современно.

И слава богу – ни намёка на то, что авторы озабочены желанием сделать «основанный на реальных событиях» байопик. И в самом деле – ну зачем ещё одна «биография», её и без того можно прочитать в любом соответствующем учебнике, не так ли?

Особенно приятно было видеть и слышать, как в контексте фильма преображаются и трансформируются оригинальные стихи Пушкина в некие коллажи-пастиши, браво. Весьма литературно смело и кинематографически убедительно.

Две сочные кульминационные точки – галлюцинации Пушкина в Михайловском и сцена в новом кабинете Третьего Отделения.

Но примерно тогда же – в этом пост-ироническом мире Александра Пушкина появляется Наталья Гончарова, вялая, скучная и унылая. ОК, вот такой образ, не в том беда. Беда в том, что – сразу и фильм становится вялым, скучным, унылым.

Будто бы резко меняется основная оптика истории. До этого – мы видели мир глазами «условного Пушкина» – и этот мир поражал своими куражом и буйством. И вдруг Пушкин-герой уступает место Гончаровой-героине. Только Гончарова – отнюдь не героиня, увы. Она не сыграна, она не раскрыта. Любит балы и рожает детей – да и всё, пожалуй.

Будто бы некий внутренний (или внешний) «бенкендорф» убедительно так присоветовал, – может хотя бы ревность и гибель Великого Поэта превращать в балаган не будем?

И тут же авторы спохватились: что вы, что вы, конечно, не будем. Всё по циркулярам и методичкам 1937 года. Вот он страдает, вот погибает, вот похороны, вот гроб, а вот и Лермонтов как преемник. Классика. База.

Да как же так-то? Я ждал третьей кульминации, я ждал финала истории, который своей яркостью и наглостью смог бы убедительно завершить то, что – ярко и нагло начиналось в Лицее. Нет: наглость слили, смелость похоронили. И если в том были намёки на «семейную жизнь», которая угробила «гений Пушкина», то – и этого не получилось. Ну хоть светокорром можно бы было подправить ситуацию, дать зрителю понять – изменился наш Пушкин, потускнел. Нет. Просто замедлился ритм, упростился монтаж и вылез нелепый пафос.

А ещё – ситуацию мог бы исправить финал с альтернативкой. То есть, раз уж нам показывали сперва совершенно вне-временные и вне-исторические глюки и гулянки, то… и дуэль могла бы оказаться какой-то иной. Например, о том как – Пушкин выжил. А потом пришли пушкинисты и всё испортили. Да мало ли как можно бы было красиво вывернуться в конце? Впрочем, тогда фильму «Пророк. История Александра Пушкина» пришлось бы посостязаться с фильмом «Дуэль Пушкинъ — Лермонтовъ»… и ещё неизвестно, кто в ЭТОЙ дуэли бы выжил. Не видели? Крайне рекомендую.

PS

Отсылка к «пайтоновскому» Кролику-убийце засчитана, спасибо!

В фильмах по биографиям для меня самое ценное – узнать больше о человеке, о его жизни. Ведь о творчестве мы и так уже все знаем.

Но каким был человек, как он жил? В каких условиях работал, что его вдохновляло, какие были трудности на пути? Именно это я хочу увидеть на экране.

И именно об этом «Пророк». Про живого человека, и гениального поэта, про его путь и влияние на современников. Поэтому фильм про Пушкина мне понравился. Он показывает личность, а не просто перечисляет список достижений.

Да, создатели осовременили картинку, костюмы и добавили рэп. Но любое кино – это не реконструкция исторических событий, а переосмысление сюжета. Передать настроение, смысл, образ – я считаю, что это удалось.

Мне понравился актерский состав. Юра Борисов справился со сложной ролью человека, в жизни которого были взлеты и падения. Алена Долголенко в роли Натальи чем-то напоминает мне молодую Киру Найтли – такая же живая, яркая. Евгений Шварц был рожден играть правителей)

Отзывы противоречивые: кто-то пересматривал семь раз, а кому-то совершенно не понравилось, но я шла без ожиданий) Мне фильм понравился. Если не ожидать полной исторической точности, и не возводить Пушкина до образа святого, то рекомендую к просмотру.

Итак, как и обещал небольшую рецензию на фильм про Пушкина.

На самом деле – гениальное произведение, которое очень хорошо показало нам то, как развивается отечественный кинопром. Это уже далеко не советские фильмы, это не тупые комедии 10-х, это настоящее произведение искусства. Нет нафталина, нет клише, нет старости. Веет новым, веет переменами и огромным шагом среди наших режиссёров. Феликс Умаров – гений, молодой амбициозный, 30 лет всё же. И вот прикиньте, ему всего 30, а он уже мистер легенда.

Да, публика разделилась на два лагеря: те, кому очень понравился фильм, и те, кому очень не понравился. Нужно понимать, что мюзикл – особый жанр, в котором надо находить грань между песнями и сюжетом, чтобы удовлетворить понимающего человека, а для не понимающего достаточно чего-то одного – либо сюжета, либо песенок, чем тоже фильм смог подцепить массу.

Картинка красивая, с первой минуты мы можем окунуться в Россию начала XIX века, почувствовать восхищение Города Пушкиным, почувствовать славу и известность второго. Позже, сцены в тюрьме у Бенкендорфа, на Юге, в Михайловском, да и в самом Петербурге очень чётко передают изменчивое настроение фильма, причём каждый из пейзажей имеет параллели с чувствами Юры Борисова в роли Пушкина. Юг – счастье, Бенкендорф – отчаяние и т.д., мысль поняли, надеюсь.

Что насчёт историчности – вполне себе. Для меня, как для человека очень хорошо знакомого с биографией Александра Сергеевича, было всё волшебно, одно дело – изучить сухие факты, прочитав историю Пушкина, другое дело – увидеть это воплощение в художестве. А для людей, которые ничего не знают – полезно увидеть судьбу великого поэта, Ведь никто никогда не вдавался в подробности в его жизни. Да, не показано развитие его политических взглядов, плохо показано развитие отношений с царём, мало кто понял, что в итоге то получил чин, плохо показано линия с Гончаровой (насчёт показа ее в фильме – отдельная тема), но понятное дело, что в два часа это не уложить.

Что же насчёт драмы в отношениях Наташи и Саши. Те, кто говорят, что она «дрянная девка», ничего не поняли, она как раз показана любящей женой, а не изменщицей, стоит понимать, что она была младше Пушкина на 13 лет, ей хотелось свободы, развлечений, а в итоге ее в 20 лет заставляют быть хорошей женой, матерью и т.д., что сейчас для нас не есть что-то обыденное.

Общее впечатление – отлично, каждому стоит посмотреть хоть раз, пересматривая еще раз, мы вряд ли увидим что-то скрытое или новое, поэтому фильм – одноразка, но одноразка настолько хорошая, что заставляет гордиться за наших режиссёров.

Современная история Александра Пушкина, как и положено, начинается в Императорском Царскосельском лицее («Все те же мы: нам целый мир чужбина; Отечество нам Царское Село»). С судьбоносной встречи с Гавриилом Державиным и… баттл-рэпа. Вероятно, школьные учительницы литературы на этой сцене перекрестились и окропили экран святой водой, а профессиональные кинокритики с гражданством Израиля поняли, что снято не для них, и обиделись.

Вопреки форме, по сути своей эпизод отлично передаёт атмосферу Царскосельского лицея, а самым непримиримым борцам с баттл-рэпом следует изучить термин «эпиграмма». Авторство наиболее провокационной из сохранившихся с лицейских времён «Двум Александрам Павловичам» под вопросом, но любые сомнения в том, что сам жанр пользовался популярностью у лицеистов, несостоятельны.

Следующий фрагмент показывает первый громкий успех Пушкина и, внезапно, трансформируется в историю о рок-звезде («Город поёт со мной в унисон, кто ставит на всё – тому и везёт!») – это упрощение, вероятно, осознанное, потому что фильм не показался мне глупым, но так-то Пушкин – главная рок-звезда своего времени, если мы говорим о периоде сразу же после Лицея.

Сюжет, в общем-то, с первых кадров, не документален – он рассказывает, скорее, легенду, но так ли важно для зрителя благодаря чьему заступничеству (в фильме – Державина, в жизни – Карамзина) Пушкин за свои выходки отделался ссылкой на Юг вместо Соловецкого монастыря? Я считаю, что это совершенно неважно, потому что именно Пушкин – не просто поэт или историческая фигура, но национальный русский герой. Совершенно нормально снять о нём эпос для молодёжи, а не только документальные сериалы телеканала «Культура».

Юра Борисов достоверен в образе Александра Пушкина – для меня именно это стало главной причиной восторга от картины и главным же критерием её оценки. Вольное изложение, в данном случае, простительно, оно не влияет на смысл. Скажем, связь Пушкина с Авдотьей Голицыной или его роман с замужней Елизаветой Воронцовой – это миф, имеющий под собой основания, но не являющийся подтверждённым фактом. Важно для нас то, что Светлана Ходченкова органична в образе княгини на чьих «закрытых вечеринках» Пушкин частенько бывал с друзьями, а Аня Чиповская идеально справилась с ролью соблазнительной жены генерал-губернатора.

Сергей Гилев безупречен в образе Александра Бенкендорфа и, опять-таки, лично для меня совершенно неважно, что в данном случае – это собирательный образ. Самое забавное, что единственный образ, который попытались сделать историческим (Евгений Шварц – Николай I) мне не понравился, в отличие от всех остальных героев, он не вполне соответствует духу фильма и персонажа, а именно историческая его достоверность всё же сильно «хромает».

В качестве серьёзного недостатка отмечу фрагментированность сюжета, как по мне, его эпизодическая модель в большей степени подошла бы сериалу (впрочем, не удивлюсь к зиме увидеть «полную версию» на том же Кинопоиске или в ОККО). В остальном, с первой сцены в Лицее до идеального финального камео я наслаждался происходящим на экране.

Настоятельно рекомендую сходить в кино, оставив дома чёрный фрак и свои предубеждения. Сходить, к слову, стоит с детьми – откровенная эротика или пошлость в картине отсутствуют – это поразительно удачное «современное видение», пропитанное искреннем уважением к личности поэта.

9 из 10

Впечатляет использование известных строк в текстах композиций. Некоторые номера могут показаться затянутыми или немного наивными (бунт в лицее), но я вижу в этом максималистский дух героев и всеобщий флер романтизма. Правда, когда в кабинете Бенкендорфа над ним поплыл листочек между танцорами - это выбивало общий тон на комедийный. В остальном треки хороши, добавила Предложение Бенкендорфа и Ревность в плей-лист.

Восхищает работа сценаристов:

- цельность истории

- органичное использование метафор

- точные, а местами с двойным дном диалоги

- закольцованная структура (когда сцена в финале продолжает начальную, меняет смысл и настроение)

- понятное последовательное повествование

- грамотная игра на эмоциях

- хлесткие тексты композиций, в которые хочется вчитываться

Злодеев, радеющих о строгой иерархии и государственности, можно понять (Бенкендорф), они не просто по природе злые. Здорово, что на минуту дали надежду на счастливый финал - этого хотели бы все. И при всей неизбежности трагедии, конец дает надежду, когда дар героя вдохновляет следующего великого поэта.

Еще отлично, что придумали оправдание поведению героя, а именно использование скандалов как стратегию маркетинга и продаж книг. Это действительно понятно, особенно с таким количеством современных примеров.

Костюмы, панорамы, вкусные цвета - дополняют отличную историю. Постановка танцев местами будто не про мюзикл, а про театр - слишком много придумано, желание полностью заполнить сцену перегружает ее. В формате Бродвейского мюзикла им было бы куда вольготнее.

К концу нагнетали напряжение насчет противостояния героя и злодеев, несмотря на внешний конформизм. Не хватило прорыва этой линии. Возможно, удалось бы совместить кульминацию этого конфликта и личного, если бы Дантес был человеком правительства, или их фаворитом.

Не было ни одной скучной минуты. Спасибо за доставленное удовольствие.

Наличие принципиально разных отзывов о фильме лишь подогревало интерес. И вот он подогрелся достаточно, чтобы я на него сходил?

Это просто потрясающе!

Я серьезно советую это кино всем, кто еще не смотрел - смотрите! С детьми или родителями - смотрите! Это просто-напросто очень круто сделанное художественное кино, что для нашей индустрии не такая уж и частая штука.

История не великого поэта, который наше всё, а Александра Пушкина - сверхчувствительного выпускника лицея, который учился-то не бог весть как тому, чему его учили. Но как же он учился тому, что ему было надо - вот тут начался его гений. Гений обычного человека со своими несовершенствами, чувствами, мыслями.

И своими несовершенствами, чувствами и мыслями он щедро поделился со всеми нами - он сделался достаточно для этого образованным, он нашел способ выразить все то, к чему теперь не зарастет народная тропа. Выразить все, что внутри. Носить то все то, о чем он писал - тяжкая ноша. А еще и выразить это так, чтобы было близко и продавщице, и графине - в этом его «наше всё».

Отдельной строкой идут взаимоотношения гения нации и власти нации. Есть над чем подумать, что переосмыслить.

В фильме прочитаны некоторые его произведения пусть и не в классических формах, но в безусловно интересных и куда более понятных современному человеку, чем лекции о том, почему Пушкин - велик (ударение на второй слог).

Мьюзикл, от которого не хотелось отворачиваться. Без перебора с песнями и плясками, а с очень к месту исполненными и песнями, и танцами, и смыслами. Номер в канцелярии жандармов - топище!

А еще там музыка! Танец уже не юного Саши и его Наташи - просто услада для глаз и ушей. И их союз, о котором ходят противоречивые слухи - он очень романтично показан, но в то же время на виду их разность в ценностях и приоритетах, что и послужило той почвой, на которой смог возникнуть Дантес.

Ну а молодая Кира Найтли в роли Натальи Гончаровой - это вообще космос?

Думаю, ни для кого не секрет, что это драма с не очень веселым итогом. Но! Но. Он там сказал кое-что своему секунданту:

'Я не умру. Не сегодня'

И он не умер. Вероятно, он будет жить, пока жив русский язык.

'… Как труп в пустыне я лежал,

И бога глас ко мне воззвал:

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей.'

Простите за такую громкую отсылку к величайшей рок-опере прошлого века, но это то, что было пошучено нами после окончания фильма. И доля правды в шутке определённо есть - мюзикл 'Пророк. История Александра Пушкина' стремится осовременить и приблизить своего героя к нам, дать посмотреть на него, как на человека, а не персонажа со страниц учебника литературы. Хотя только ленивый не пошутил ещё, что 'Пророк' больше всё-таки про рэп. И это неплохо!

Для тех, кто не хочет читать длинный отзыв, скажу, что я осталась в абсолютном восторге, 10/10, и теперь искренне рекомендую всем друзьям и знакомым сходить в кино и посмотреть фильм на большом экране. А вот если хотите знать, почему, то об этом расскажу чуть подробнее.

Для начала предупрежу всех, кто решит сходить на фильм - это МЮЗИКЛ. Ну, или музыкальный фильм, если вам так проще. С современными песнями и рэпом (хотя и в достаточно мягкой форме, как мне кажется), яркими костюмами, танцами, эффектными продуманными до мельчайшей детали кадрами и пролётами камеры. Идти и оценивать фильм надо именно с точки зрения его жанра. И мюзикл действительно хорош!

Режиссёр Феликс Умаров прекрасно понимает, как снять красиво музыкальные номера, как сыграть с пространством, с движением и со светом, выстроив всё действие в ритм и настроение песни, и какие образы героев создать с помощью прекрасных актёров. Его фильм яркий, динамичный, живой в каждом кадре. Он отлично переносит в Петербург 19-ого века, даря, может и не исторически достоверное отражение эпохи, но её ощущение. Это совершенно точно один из самых красивых и продуманных с технической точки зрения фильмов, виденных мной за последнее время.

Сама история поделена на несколько периодов и широкими мазками рассказывает про жизнь Пушкина, следуя не её точности, но скорее духу. Не надо воспринимать картину, как истину в последней инстанции, она ей и не пытается быть. Это скорее экранизация мифа о великом поэте. Режиссёр прекрасно знает, что вместить 37 лет жизни такой личности, как Пушкин, в пару часов фильма невозможно без потерь, преуменьшений или преувеличений. И поэтому он выбирает рассказать то, что сможет, но с блеском и вкусом, а потому решает проблему передачи истории мюзиклом, жанром, который призван быть зрелищным и эмоциональным, а не достоверно точным.

В фильме нет полутонов. Он смотрит на Пушкина, как на рок-звезду, который ярко жил, творил и так же ярко ушёл. Местами фильм хулиганский, местами игривый, иногда пугающий, а порой трепетно нежный. Он жонглирует чувствами, превращая жизнь поэта в яркое шоу, праздник музыки, актёров и цвета. Я не зря ещё в самом начале назвала 'Пророка' наследником 'Величайшего шоумена': фильм ради эффективной истории и идеи порой так же вольно относится к реальности (например, мне кажется, или Пушкин с Николаем I не играли в теннис...), но делает это искренне и весело.

К 'Пророку' надо относиться легко и с открыто, так же, как он относится сам к себе и к зрителю. Это красивый, динамичный и действительно талантливо снятый фильм. В нём прекрасные актёры и запоминающиеся музыкальные номера. Если вы не боитесь посмотреть на историю Пушкина глазами современного кино без напускной серьёзности, то вам стоит на него сходить. Конечно, как и любой фильм, он не без недостатков. Вот только искать мне их совершенно не хочется!

Так что вы идите и смотрите мюзикл про Пушкина в первый раз, а я в это время пойду плакать под 'Колыбельную Наташи', вспоминая, какой нежной была показана её любовь с Александром, и сдаваться невероятному по силе желанию прочитать всего Пушкина и перечитать его биографию, написанную Лотманом. А разве не это желание является лучшим показателем успеха фильма?

Об Александре Пушкине было сказано уже немало. Он истинный гений нашей литературы и человек, который во многом опередил свою эпоху. Однако я не считаю лишним выход действительно интересного и эффектного фильма про Пушкина, тем более, если его играет такой актер, как Юра Борисов. Было понятно, что он выбрал этот фильм не просто так и создатели приготовили для нас нечто интригующее… В итоге все вышло именно так. «Пророк. История Александра Пушкина» удивляет, интригует, поражает и даже способен вызвать искренние слезы. Я считаю, что режиссер Феликс Умаров свою задачу выполнил на все сто процентов, а Юра Борисов пополнил коллекцию успешных ролей еще одним знаковым персонажем.

Биография Пушкина настолько обширная, что было непросто уместить ее всю в два часа хронометража, а потому мне понятно решение авторов фильма показать нам три наиболее важные этапы жизни великого писателя и поэта. Интригующее начало в Императорском лицее, где Пушкин еще совсем молодой, но уже дерзкий и непреклонный, прокладывает нам дорогу непосредственно к самому Юре Борисову, и вот тут начинается наиболее интригующая часть истории, в которой есть страсть, искусство, напряжение и горечь. Собственно, абсолютно все, что присутствовало в жизни реального Пушкина.

Фильм берет очень резвый разгон и даже не думает останавливаться. Вместе с Пушкиным мы закручиваем роман с обворожительной княгиней Воронцовой, ищем милости в компании с графиней Голицыной, веселимся до самого утра с добрыми друзьями Данзасом и Пущиным, но при этом не забываем об искусстве, которое и сделало Пушкина всеобщей знаменитостью на века. В фильме мне больше понравилось даже не то, как Пушкин искал вдохновение и как писал, а то, как эффектно он декламирует свои произведения. Именно в эти моменты он буквально горит своими идеями и заряжает тебя невероятной энергетикой. И я считаю, что тот самый рэп, о котором уже не раз говорили многие критики и зрители, тут абсолютно закономерен и лишним я его точно не назову. Он становится своего рода мостиком между Пушкиным и нами. Главное, что сняты эти сцены с пониманием и серьезной смысловой нагрузкой. Они показывают Пушкина не просто поэтом, а тем самым пророком, который прорвал пелену времени и смог до нас достучаться. И, конечно же, не умаляем тут достоинства Юры Борисова, который выложился буквально до конца, и оно того однозначно стоило.

В плане визуальной красоты и технического исполнения фильм Феликса Умарова тоже не подкачал. История Пушкина разворачивается в роскошном антураже, который вызывает честное восхищение. Вот сразу видно, что авторы снимали серьезное, монументальное кино, а не что-то проходное, фильм-однодневку. Если здесь показывают званый прием, то одежды и платья поражают своей детализацией. Когда нужно продемонстрировать истинную любовь аудитории к Пушкину, то происходит это масштабно, в огромных красивых декорациях с огромной массовкой. Также отмечу тут сочную операторскую работу, которая выхватывала самые интересные ракурсы и создала картинку, которая буквально гипнотизирует. Также хочу выделить здесь отменный саундтрек, в котором даже нашлось место для композиций группы The Hatters – это добавило стиля. Ну а трек с Бенкендорфом, это вообще нечто, настоящая жемчужина этого фильма.

Наиболее драматичная часть фильма - это та, где Пушкин встречает Наталью Гончарову. Вот это любовь навсегда и чувства, в которых ты вообще не сомневаешься, когда смотришь данный фильм. Гончарова смогла оставить позади все воспоминания Александра Сергеевича о своих прошлых дерзких любовных похождениях и стала той самой последней музой, которая вдохновила его на наиболее драматичные поступки как в жизни, так и в творчестве. Мне нравится, что в фильме показаны чистые, искренние эмоции на протяжении всего жизненного пути Пушкина. И они гораздо важнее, чем точное следование истории, которую мы все прекрасно знаем.

Мой итог: «Пророк. История Александра Пушкина» - это кино, которое поражает. Еще никогда Пушкин не был показан настолько интересно в кино. Юра Борисов настоящий гений, но и режиссер Феликс Умаров также на высоте. Кино вышло достойное и впечатляющее.

8 из 10

Многие наверно слышали в детстве в школе от учителей: «А что дальше? Будем читать Пушкина и Лермонтова как рэп?». Этот фильм наверно страшный сон учителей литературы. Но именно он может пробудить в молодом поколении зумеров интерес к биографиям и творчеству великих писателей и поэтов.

Как бы изначально не казались несовместимыми – личность Солнца русской поэзии и мюзикл – вышло, на удивление, неплохо. В нем просматривается некоторое подражание культовым бродвейским мюзиклам, как например Гамильтон или Чикаго. Особенно заметна любовь режиссера к извлечению бита и ритма из практически любых бытовых вещей. Это как по мне добавляет живости картине. Фильм достаточно динамичный и все важные переговоры показаны как на скорости х2, а именно на такой скорости современное быстрое поколение слушает голосовые сообщения, не теряя при этом нити повествования. Актеры подобраны очень грамотно, и сыграли очень интересно.

Фильм снят красиво. Живописные и разные локации, костюмы, интересные красивые ракурсы, хорошее взаимодействие с воздухом. Много было заметно отсылок к известным картинам того (и не только) времени и конечно картинам, посвященных Пушкину. Казалось, создатели стараясь воссоздать мизансцены из картин, пытались их оживить. И за этим было интересно наблюдать.

Известно, что большую часть сцен снимали в реальных исторических интерьерах Царского села, Эрмитажа, квартиры Пушкина на Мойке и, мне кажется, это именно то, что связывает фильм с реальностью. Как якоря в пространстве и времени. Какими бы не были фантазии художников, как бы далеко от реальных событий они не улетали, это то, что нас возвращает в реальность. А фантазировали создатели фильма много. И тут проявляется главный наверно недостаток фильма – это огромное количество исторических неточностей. Это не исторический фильм. Это фильм, основанный на исторических событиях. По началу очень режут глаз женские костюмы, сильно не соответствующие времени. Но потом это тоже уходит на второй план, ибо выглядит все органично и красиво. А пышные балы иногда напоминают и Бриджертонов, и Вавилон Шазела, и даже Великого Гэтсби. Но мне кажется именно такая очевидная вычурность, с которой показывают богему, доступно дает понять, что на главного героя она будет оказывать негативное влияние. Полет фантазии создателей также улетел далеко при изображении абстрактного Юга куда ссылают Пушкина. Внешне это напоминало волшебный восточный город, очень пестрый и яркий, где соединяется и французике, английские надписи на зданиях, разноцветные ковры и море. Мне кажется нам показали видение самого Пушкина того периода. Это был город свободы, полета фантазии и мимолётного счастья.

Итог: фильм хороший. Думаю, я бы его еще раз пересмотрела. Но надо отключать внутреннего душного историка и просто получать удовольствие от картины.

-'Что ты говоришь? Посмотреть куда?'

-'Посмотри, тут Юра Борисов' сказала она подергивая меня за рукав, слегка ведя за собой в тот вечер.

Подойдя вижу красочную, весьма не малую сочную афишу на которой крупными буквами красовалась надпись: -'Пророк история Александра Пушкина'

-'Да, каждый школьник знает кто такой Пушкин, хотя...'

Потом призадумался смотря не отводя от афиши взгляда:

-'Если бы... Каждый, школьник!'

Задумывались вы, кто для вас есть Пушкин? С чем, или с кем, или вовсе с какими жизненными обстоятельствами вашей жизни вдруг резко всплывали - будто наяву, прямо как сейчас, ассоциации связанная с его именем?

Думаю имею не малое представление о биографии А. С Пушкина, но уже после школьной скамьи решил знакомиться с биографией более детально...

Действительно, я помню школу, чудное мгновенье, когда девчат за косы теребя, я всё никак не мог представить, что представляет Пушкин из себя... Стихи, поэмы, всех так много, как будто их не сосчитать, 'У лукоморья дуб зеленый,' за партою русалочка сидит...

Вы понимаете, как сложно было усидчивым тогда в 12 лет то быть?

Представьте, каким бы человеком хотели бы вы увидеть перед собой А. С. Пушкина? Из всех тех книг, биографий, что довелось вам когда-либо прочесть, у каждого, сложилось собственное представление-это была бы его правда, его видение! Смотрю на афишу и понимаю, что как человека я Александра Пушкина то вовсе и не знаю...

КОМУ ЛЕННО И ТЛЕННО: НАЧИНАЙТЕ ОТСЮДА.

Скажу честно, был на картине 2 раза, сначала вдвоём, затем 'вкусил' сольно ноты картины экстаза...

Всё по порядку, хочу сразу сказать, что вижу в картине колоссальный труд, да, тут нет того, чего хотят многие, увидеть того, не знаю чего, или из разряда пойти туда, не зная куда, потому что, какой-то стереотипности ждать от искусства - настоящего, вовсе не гоже. ВЫ ЛЮБИЛИ?

Вы когда-нибудь любили так рьяно, что готовы были обнять весь мир?

Вспоминаются слова моей школьной учительницы по литературе:

-'Все поэты что, они будто не от мира сего.'

-'Глаголом жги сердца людей'( А. С. Пушкин) человек просто не мог сидеть на месте...Мы видим это в фильме, он будто бы себе и не принадлежит. Он принадлежит всему миру. Где он моля в стихах об этом возможно прямо и говорит... 'Отпусти'... 'Отпусти'. Мы только можем представить каким внутренним потенциалом обладал Пушкин, видя его творения, проецируя его мысли. Но он был человеком, тем человеком, которому возможно многие завидовали, так как, кто-то грызёт гранит науки, а кому-то 'приходит озарение' и он будучи в жизненном кипении, находясь на грани испытывая судьбу, представляется в глазах окружения беспечным 'гулякой праздным' творя то, что многим не под силу, что кстати в обществе порой и приводит зачастую к трагедии из-за банальной человеческой несовершенности. Что и показано в фильме.

КИНО про путь становления человека и настоящей любви, пороками которых не лишен ни один человек на земле и даже поэт вполне с человеческими пороками! Фильм про то, как происходит трансформация сознания Александра Сергеевича Пушкина в роли Юры Борисова... От юного бунтаря, что как и любой человек живёт под такт ритмов музыки, что подчёркивает сцены, обожаю музыку... И тут фильм удивляет, это не Индия это то, что как раз нужно, для того чтобы 'зацепить' молодёжь. Фильм нужен нашей молодежи, и я его советую, ритм, текст. Всё это даст стимул задуматься, где-то подымит пульс. 'Чтобы достать из мрака кого-либо - нужно до него 'дотянуться' и вывести в свет.' Но, по итогу не останется никто равнодушным, даже хейтеры подтверждают это.

Лично представляя биографию Пушкина, ещё когда увидев афишу задумался: -'Почему Александр Пушкин?'. Знаете, после просмотра в 1 раз понял, что это акт сближения с Александром Пушкиным, та дистанция что была ранее не достижимой - она сократилась, сблизила зрителя и героя, теперь он не литературный портрет, он - человек.

2 раз собрался на кинокартину, 'убежав' от друзей и подруг и при этом уже видя море слез у рядом сидящих со мной людей, я не мог в прошлый раз себе позволить тогда проявить эмоции, видимо бравада заиграла, и вот, захотел еще раз понять, как и где меня 'ЗАЦЕПИЛ' фильм.

В начале фильма ты словно в ритме молодежной тусовки, буйства, что кратко длится повествуя о молодости юного поэта как и юность поэта, понимаешь суть повествования картины (предлагаемые обстоятельства).

Ближе к середине фильма ты понимаешь как Пушкин трансформируется Благодаря всему, что на него взвалилось.

Любовь... И ту она явилась - настоящая искренность.

Я понял, почему накатываются слезы, даже у меня более рационального человека и наповал заставляли рыдать практически любую девушку в зале, пары!

Вы любили когда-нибудь так сильно, что боялись потерять?

Александр Пушкин встретил Наталью, ту самую, что показана в фильме как ещё не проявивший всех своих качеств ангел, что почти поддался тем порокам тогдашнего общества. но которой ещё предстояло раскрыться как героине. Роль Натальи Исполняет Алёна Долголенко. Без пошлости, без каких-либо намеков на пошлость, краски вульгарности сменяются светлыми тонами и мы видим трансформацию фильма, героев. ТЕМНОТА словно исчезает, и мы видим словно пару белых лебедей. Та искренность и великолепная кульминация игры Алены Долголенко, она заслуживает отдельной статьи. Если вы и вправду так эрудированны и дочитали до сей строки, значит не всё потерянно и данные фильмы созданы для того, чтобы заинтересовать в первую очередь молодежь, но не только. Фильм оборачивается нам как к зрителю высокоморальным клином, что как по мне, смог пробить брешь высоконравственным порывом, браво режиссеру Феликсу Умарову, актерам, всем кто причастен. Это нужно для нынешнего общества, картина считала его запрос и попала в самое сердце. Пример высоких идеалов нужен в наше время как-никогда, да всему миру нужен, видно старания, и видно мировой уровень картины, воодушевляет осознание того, что фильм могут показать на весь мир и пусть будет так и настоящее искусство нашей необъятной с ее интереснейшей историей будет покорять весь мир. Советую к просмотру. Быть может, скоро вовсе будет стая белых лебедей...

Финал и кульминация истории многим ясна, но то, как ее преподносит фильм 'Пророк история Александра Пушкина' стоило того, чтобы пойти на картину второй раз. Всех обнял!