Анора (2024)

Самая главная суть этого кино в главной героине: она до последних кадров вообще не понимает кто она, или отказывается понимать. Она каждый раз так искренне возмущается и удивляется, когда её называют эскортницей, словно речь идёт не о ней. Да и нам, как зрителем, легко быть на стороне героини, ведь жизнь бабочек показана нам вообще без лишней пошлости, как-то просто и повседневно, как будто они там все в кондитерской работают и карамель мнут. Единственный человек, который в этой картине обладает достоинством, уважением, и смотрит на главную героиню как на человека, это герой, которому даже говорить особо ничего не надо, он играет одним взглядом, показывает искренность и настоящесть, единственный человек, который по-человечески сочувствует ей и не осуждает - это Игорь. Почему он отдаёт ей кольцо? Потому что честный парень и искренне считает, что оно принадлежит ей. А уж заработала она его, или получила как подарок, не суть важно. Зачем она на него полезла? Хотела проверить действительно ли он педик? Вряд ли. Хотела отблагодарить как умеет? Скорее всего. Когда он пытается её поцеловать, она понимает, что не хочет этого. Возможно он ей в принципе неприятен. Тогда она пытается защитить свою честь, типа, а что ты лезешь, работа работой, как говорили в «Красотке», а поцелуи это личное. И тут она понимает, что делает она то, что ей не нравится, с тем, с кем ей это не нравится, при чём с тем, кто абсолютно искренне к ней относится, симпатизирует ей, и возможно, даже любит, но она не способна ответить взаимностью. Почему она плачет? Не потому что не может ответить взаимностью, а потому что она понимает кто она: самая настоящая грязная шлюха. И ещё она понимает, что где-то есть что-то человеческое, настоящее, где люди спариваются, потому что хотят друг друга, а на из-за денег, но достичь этого ей уже не дано и ей становится противно от самой себя.

Мы всегда смотрим на контекст. В контексте американской культуры и парадигмы отношений для Аноры нет ничего не нормального или ужасного в её работе, это просто работа как любая другая. Но коснувшись другого контекста, другой реальности, «широкой русской души», окунувшись в глубокие глаза Игоря, и поняв всю суть души человека, морально нравственные ценности сделали сальто и встали на место. Оказалось, что любить можно не деньги, а человека, и не за что-то, а просто так. Любит ли Игорь Анору? Возможно. Здесь напрашивается сравнение отнюдь не с «Красоткой», а с «Дикой орхидеей», где Салли забирает главную героиню и живет с ней как отец с дочерью, отдаёт в школу, как она и хотела, и когда мадам все-таки находит её, он в отчаянии готов пристрелить её, лишь бы она не возвращалась в публичный дом. Хотя отношения между ними абсолютно платонические, но в этой сцене он признаётся, что любит её. Отношение Игоря к Аноре такое же: он её не осуждает, уважает, готов оберегать, защищать, верит в неё. Это ли не любовь? Если в «Дикой Орхидее» героиня вынужденно становится шлюхой, чтобы помочь отцу, то здесь нет никакого вынужденного положения и зависимости от обстоятельств. Вопрос: кто Анора? Не несчастная женщина которая вынуждена кормить семью и больную мать, поэтому пошла в проститутки, как Сонечка Мармеладова, ни тупая кукла, которой пофиг кому сосать, ни жадная тварь, которая готова ради денег на всё. Она просто девушка, которая приняла для себя такое решение. И Игорь это её решение уважает.

Вряд ли героиня мнит себя роковой красоткой - для этого нет никаких предпосылок - мы видим её без макияжа или в метро, обычной, самой обыкновенной девушкой. Есть ли тут какие-то амбиции, или же она осознаёт, что ей просто повезло и пользуется этим пока может? Скорее второе. И то она до конца не понимает что происходит и как ей с этим быть. Она вообще не похожа на меркантильную, просчитывающую всё заранее, взвешивающую свои решения девушку. Наивность не даёт ей воспользоваться ситуацией, потому что реально оценивая обстоятельства она могла бы торговаться с армянами за развод и набивать цену. Что помешало: глупость или вера в Ивана и в реальность брака? Скорее она была действительно влюблена и это помешало ей разглядеть суть самого Ивана и его положения относительно родителей.

Ещё один главный вопрос фильма: почему женятся Анора и Иван? Ответ прост: они молоды, глупы, наивны, вообще не осознают себя и происходящее, не осознают последствий. Они бабочки-однодневки, живут сегодняшним моментом, даже не днём, а только моментом, они ориентируются только на свои импульсы. Кино сравнивают с фильмами Гая Ричи. Сходство есть только внешнее: блокбастер, плохие парни, но абсолютно нет глубины. Это фарс, комедия положений. Это даже не блокбастер и не ганстергское кино. У героев Гая Ричи есть мотивы, лихо закрученный сюжет. Здесь поверхностная драма, при чем настолько поверхностная, что по ходу превращается в комедию. В комедию про людей, которые не осознают себя, и настолько далеки от реальности, что живут в собственном воображаемом мире: есть деньги, есть любовь и нам сейчас хорошо, всё остальное в принципе абсолютно не важно. Реальность падает на них как снег на голову. Но даже тут они не пытаются её осознать, а просто бегут от неё. Кто из них потерян абсолютно и безвозвратно? Конечно же Иван. Тут даже обсуждать нечего: он всю жизнь будет болтаться на шее своих родителей, человек который вообще из себя ничего не представляет. У кого есть шанс? Шанс есть у Аноры, потому что она встретилась с реальностью и осознала себя. Что дальше она будет с этим делать? Вопрос остаётся за кадром.

У этих людей нет философии, нет морали, нет осознания себя, нет будущего. Они живут здесь и сейчас, спускают деньги своих родителей, ничем не интересуются, даже своим собственным я, у них нет шансов в этом мире, и имя им миллениалы. Их породило общество потребления и вседозволенность. Здесь, в этом театре абсурда, проститутка и священник просто работа, мораль не работает, её просто нет. Если внимательно посмотреть, то режиссёр уравнивает эти две профессии: потому что за деньги да. Священник за деньги присматривает за русском мажором, бросает обряд крещения и летит решать его проблемы. Потому что больше заплатят или потому что у него самого будут проблемы? Не суть. Но когда он пытается в забегаловке читать мораль всем этим людям, его никто не слушает. Потому что в обществе давно нет морали, священник и проститутка всего лишь профессии.

Есть что-то магическое в фильмах, где абсолютно все персонажи тупые. В этих фильмах не особо важен сюжет, мы просто наблюдаем за абсурдными действиями и нелепыми диалогами наших героев, и нас это увлекает.

Вот есть малолетний богач, который женится на эскортнице, вот помощники семьи пытаются анулировать брак - всё! Сюжет пересказан, скажет кто-то. Хорошо, а как на счёт такого сюжета: 'два умирающих мужика набухались и поехали на море'? По большому счёту добавить особо нечего, поэтому гениальность тут не в закрученных поворотах раннего Гая Ричи.

Нас захватывает история персонажей, их поведение, их раскрытие. Тупой малолетний сын какого-то олигарха, который ничего не умеет кроме как просаживать папины деньги, трахаться, бухать и играть в приставку. Такая же недалёкая эскортница, которую ничего кроме денег не интересует. Такой же тупой Торос, ливающий с крещения, пристающий к прохожим и посетителям кафе с тупым вопросом. Не менее тупой помощник и его напарник-гопник. Их абсурдное поведение и нелепые диалоги делают эту картину прекрасной.

Этот фильм нереально близко подобрался по стилистике к Достучаться до небес, в котором мы любуемся нелепой тупизной главных героев, главаря с его тормозными бандосами, и глупой работой полиции.

Мешанина героев добавляет колорита - они все абсолютно разные, разговаривают друг с другом на трёх языках, и из-за своего отношения к совершенно разным слоям населения, разного бэкграунда, культурного кода, и просто национальности, абсолютно друг друга не понимают. Но благодаря тому что мы можем себе представить психологию каждого из них, так как все они русскоязычные и 'понаостовавшиеся', мы прекрасно понимаем каждого из этих придурков.

Сюжет - Спорная часть фильма, которою можно уложить в одно, два предложения. Лейтмотивом фильма, служит задача показать историю которая хоть не может произойти с каждым третьим человеком, но многие её элементы отражают бытовую повседневность большинства людей. Отчуждаемая логикой жизни Красивая сказка с принцем и принцессой сталкивается с реальностью современного отношения её представителей и их ценностей. Главная особенность данного произведения, всё-таки это реальная жизнь, пусть хоть она и присыпана долей фантазии.

Главные герои - На первый взгляд, это простое отражение культурных стереотипов, передаваемые через конфликты взглядов разных национальностей. Но за стереотипами скрываются личные истории каждого персонажа. Так Эни, ищет лучшего будущего лёгкими путями, и вынужденна каждую новую встречу отыгрывать заинтересованность в платёжеспособном персонаже, не чураясь лести. За улыбкой скрывается чувство безысходности, а следуя дальше по сюжету, проглядывается главная проблема, не вера в искреннюю любовь к ней. Идея того что она просто вещь покупаемая за деньги, продвигается ей самой во время взаимодействия с Иваном. Первая её надежда, что она может быть нужной, просто потому, что она такая, как есть появляются после свадебного предложения Ивана. Но счастье не нашло своего успеха. Так появляется персонаж Юрия Борисова, который всё тот же клишированный гопник с вашего района, с замашками заботливого парня, как и во многих других его ролях. Хоть он призван быть грубой силой в группе странных армян, его ключевой стороной откликается эмпатия к девушке, которая только начала привыкать к роли 'любимой'. Игорь встретив Эни в её переломный момент разрушения 'красивой и благоуханной ширмы', проходит все стадия разрушения. Проникаясь к девушке, он показывает то, что Эни может быть желанна по настоящему. Герой Эдельштейна по сути играет роль болванчика, которого можно было заменить на представителя любой другой этнокультуры. Показать не приязнь к испорченному мальчишки, вот его главная задача.

Продакшн - Длительные сцены, крупный план, и контраст, главная заслуга фильма. Режиссер показывает зарождения ключевых частей фильма от начала до конца, не пряча за кадром моменты, которые оскорному кино было бы не к лицу. Крупный план больше относится к главной героине, где в ходе фильма на её лица отражаются физические и психологические метаморфозы. Контраст используется для различения персонажей. К примеру когда мы видим Борисова одного в кадре, это обязательно панельки за его спиной. Эни это клубные вечеринки на работе, и депрессивные кадры метро и дома. Иван как испорченный мальчишка находится в огромном, но пустом доме, как и его натура.

Вывод - Кино не оскорное в своей натуре, нет вылизанной истории превозмогания, разрушения расовых и нетрадиционных устоев, только лишь кусочек 'непристойной' жизни. Но главная его заслуга это персонажи, из-за которых можно пересматривать фильм множество раз.

Достойная картина, Юрия Борисова. Картина показывает контраст избалованного мажора, и настоящего мужчины, картина раскрывает каждого героя в особенности Игоря, в исполнении Юры Борисова. В оригинале картина полностью раскрывается, в дубляже она теряет свои краски и особенности лингвистического поведения персонажей. Правдоподобно показали все нации и их менталитет, Армяне, Русские, Американцы раскрыты в их поведении, взаимодействии между собой. Иван показан как типичный представитель золотой молодежи, казалось бы по-настоящему влюбившийся в Анору, но за его словами о любви и браке стояло лишь желание показать родителям свою вседозволенность и неуважение к ним, и когда дело дошло до серьезных действий с его стороны, меняет свою позицию и делает выбор в пользу родителей которые против. Его персонаж к концу фильма вызывает отвращение своей беспомощностью и бесхарактерностью, в отличии от героя Юрия Борисова, который своим глубоким сопереживание Аноре, показал человечность и искренность.

Картина имеет нетипичный, запоминающийся сюжет, с интересным развитием.

Крайне рекомендую к просмотру, и считаю, что фильм достоин 6 Оскаров, А Юрий Борисов Оскара за лучшую мужскую роль.

Почему 'Анору' воспринимают настолько по-разному? Потому что такая она и есть, как мы сами - люди. Как сама Анора (или Эни) живет между двумя мирами: один из них меркантильный и пошлый, второй - сказочный и легкий, о котором может мечтать любая наивная девушка, так и фильм о ней неоднозначен: это не сугубо фестивальное, но и не до конца зрительское кино; это комедия положений и балаган, но ставящая опустошающее драматическое многоточие; это сказка в духе голливудской 'Красотки', только с учетом того, какой бы она была, если бы столкнулась с циничной реальностью.

В плоскости восприятия как произведения происходит то же самое: с одной стороны обласканная на кинофестивалях и усыпанная наградами, с другой - поносимая как плоская, похабная, недостаточно высокодуховная ввиду выбора профессии. Какая же она на самом деле, Анора (Эни)?

Она и сама не знает. Может зависеть от того, как к ней отнесутся другие, дадут ли ей шанс перебраться в свой более духовный мир. Или окончательно разочаруют и смешают с грязью. А более духовный он может быть не там, где больше блестит. Тот, кто на первый взгляд определяется как какой-то русский гопник и потенциальный насильник, может оказаться вполне приличным актером Юрой Борисовым (тут все немного смешалось: кони, люди...). И сразу ведь не поймешь, только если приглядеться. Разве что во взгляде что-то или в почти рыцарских старомодных замашках. Или он сам ошибается и никакая перед ним не принцесса? А отвергнутая миром 'подстилка', как посчитали представители некоторых элит. Пока не дашь шанс, не разберешь ведь этих людей. Так, может быть, попытаемся отнестись немного сочувственнее и внимательнее друг к другу? В надежде на то, что и мы найдем там, где нужно, человечность.

Режиссер Шон Бэйкер глазами Юры Борисова в этом фильме попытался так посмотреть. Получился не шедевр на все времена, но удивляющий свежим авторским подходом, способным зацепить и зрителей, и критиков, кандидат на главного 'Оскара', достойнее которого в прошлом году не нашлось. Однако, фильм все равно можно оценивать как угодно. Главное не ошибиться серьезно в отношении людей...

8 из 10

Не смотря на кажущуюся лёгкость... Думаю, именно таким фильм кажется, когда мы сталкиваемся с его переполненным постельными сценами началом... Не смотря на это, картина действительно глубока. Вся скрытая под завесой блеска, секса и легкомысленности глубина раскрывается в шокирующе откровенной сцене в самом конце. И эта откровенность не та, что встречает нас в самом начале... Это настоящая искренняя откровенность, понимание... Изменение... Катарсис, который никогда не покинет зрителя. Это та шокирующая правда, которая нас постигает где-то в возрасте Игоря, персонажа Юры Борисова. Можно ли выразить эту правду словами? Не думаю, что с этим бы справился даже роман. А вот кино с этим может справиться, и Анора справляется. На мой вкус в фильме ужасная музыка. Как и секс. Он отвращает. Почему? Ну, многие относятся к этому художественному приёму слишком серьёзно, будто бы это лично автор обвиняет зрителей в чём-то, чего бы они не хотели показывать. Стоит успокоиться, и принять тот факт, что этот потребительский секс – художественный приём. Бьёт он ровно в цель.

Почему-то многие увидели в фильме круговорот непрекращающейся 'чернухи', но на самом деле фильм очень глубокий.

Потрясающе прописанные персонажи и великолепная актерская игра каждого.

Серьезно, абсолютно все герои в своих ролях очень органичны.

Главная героиня прячется за маской циничной любительницы денег, но на самом деле она очень хочет попасть в сказку, где прекрасный принц увидит и спасет ее. Хочет этого настолько сильно, что видит принца в первом попавшемся мажоре, ошибочно принимая его прихоть с женитьбой за настоящее чувство.

И как же она цепляется за эту сказку, как борется за нее, не боясь ничего и не замечая очевидных ред флагов своего возлюбленного.

Только когда он напрямую говорит ей, что ничего не получится, она сдается. Держится из последних сил, по сусекам соскребает остатки своих защитных механизмов - язвительность, грубость, холодность - и в конце все-таки ломается и показывает свою уязвимость, почувствовав толику сочувствия и искреннего восхищения.

Не менее великолепен объект ее влюбленности - абсолютно органичен в своей мерзости и инфантильности.

Классические богатые родители, которые несут свой крест в виде сыночка, который, скорее всего, вырос таким именно их стараниями.

Армяне, которые непередаваемо ругаются друг с другом на фоне разворачивающейся драмы - это песня. Они разбавляют атмосферу юмором и придают нотку безумия происходящему.

Простой помощник бандитов, который оказывается самым эмпатичным в этой компании человеком, раскрывается шаг за шагом - сначала смотришь и не понимаешь, почему его номинировали на Оскар, а потом ка-а-а-ак понимаешь.

Все играют так, что ты не представляешь, что они могут быть другими в жизни.

Предполагаю, что могут напрягать затянутые сцены - например, драка и ругань в доме, поиск сбежавшего героя - но без них, как в фильмах Тарантино, не было бы атмосферы. А она тут очень важна.

Фильм нужно обязательно смотреть в оригинале. Я не видела в дубляже, но предполагаю, что смесь русского, английского и матерного, на которых изъясняются буквально все герои, невозможно перевести без потери шарма.

Что добавило единственную ложку дегтя: на протяжении всего фильма есть явные намеки на какую-то тайну в жизни героини. А в конце она не раскрывается ни на йоту. Да, в итоге ее защита оказывается пробита, но почему она ее вокруг себя выстроила - совершенно непонятно. За это минус.

9 из 10

В первую очередь хочу отметь, что фильм является социальной комедией.

Прочитав несколько рецензий на фильм, я осознал, что в моей голове возникла та сторона фильма, которую никто не видит.

Большинство людей смотрят на фильм прямым взглядом - обсуждают в первую очередь сценарий фильма. Но в нем нет ничего принципиально нового, да и сама идея противопоставления отношения друг к другу людей из разных страт общества стара, как этот мир. Вот и сценарий фильма также прост.

Что же тогда является двигателем фильма, позволяющем удерживать зрителя?

Режиссер главным образом делает акцент на игре актеров, именно поэтому фильм наполнен кадрами с лицами актеров крупным планом. Как и множество рецензентов, лично я тоже с самого начала фильма тоже скептически отнесся к актерской игре и в первую очередь это касалось игры Марка Эдельштейна. Персонаж мне казался каким-то неестественным, но дальнейшее повествование фильма показало, что он действительно является настолько безвольным и инфантильным.

Возвращаясь к теме рецензии, а причем тут русская культура?

Как я сказал в самом начале, считаю этот фильм комедией. Фильм наполнен огромным количеством шуток и мемов именно из русскоязычного сегмента интернета, что явно намекает на русский след в сценарии, который оставили НАШИ СЛОНЫ. Это могла быть типичная комедия русского кинематографа, но он появился именно в Голливуде, с удивительным симбиозом русского и англоязычного в одной кинокартине, за что надо отдать должное режиссеру, что позволил актерам поучаствовать и дополнить фильм. Именно поэтому очень важно смотреть Анору в оригинале, так как дубляж в угоду российской цензуры очень сильно порезал диалоги, где и потерялась часть юмора.

В общем всем рекомендую, фильм понравился. Не знаю достоин ли он Оскара, но считаю его вполне хорошим, простым и в то же время, поднимающего глубокие темы отношений между людьми и основ капитализма.

«Анора» - фильм, который играет с традиционными стереотипами и размывает границы между добром и злом. Режиссер удачно сочетает комедийные и трагические элементы, заставляя зрителя смотреть на происходящее с разных точек зрения. Эти контрасты создают пространство для размышлений и не дают однозначной оценки происходящему. Персонажи, которые могли бы легко стать объектом осуждения, начинают вызывать сочувствие, а те, кто обычно воспринимается как символы морали, оказываются лицемерными и противоречивыми.

Не думаю, что режиссер случайно дал одному из персонажей роль священнослужителя, хотя в сюжете мог бы быть кто угодно. Священник, олицетворяющий мораль и нравственность, становится в контраст с главной героиней, Эни, стриптизершей, которая продает свое тело. Этот контраст служит не только для подчеркивания моральных вопросов, но и для того, чтобы показать, как легко можно ошибиться в восприятии тех, кто воспринимается как символ нравственности, и тех, кого часто считают «падшими». Священник, несмотря на свою роль морального авторитета, становится объектом насмешек и демонстрирует, как часто те, кто стоят на пьедестале морали, оказываются не менее противоречивыми, чем те, кого принято осуждать.

Режиссер сознательно ограничивает информацию о персонажах, показывая только то, что мы видим на экране. Это создает атмосферу недосказанности и заставляет зрителя быть более внимательным в своих суждениях. Мы не можем сразу понять мотивацию героев, что подталкивает к размышлениям о том, как легко ошибиться, судя только по внешности и первичному восприятию.

Особое внимание стоит уделить немногословному герою, которого сыграл Юра Борисов. Его игра в этой роли - по-настоящему гениальна. Герой, поначалу остающийся сдержанным и экономным в словах, не видит всей картины происходящего. Однако именно его сдержанность дает ему возможность услышать других и понять то, что скрыто от остальных. И только в финале, когда он озвучивает свои мысли, становится ясно, что именно он, несмотря на свою отстраненность, увидел истину раньше всех.

«Анора» не дает нам легких решений и четких ответов, но предлагает пространство для размышлений о том, как часто мы можем поддаться стереотипам, а также о том, как трудно разобраться в настоящих чувствах людей, если смотреть только на их внешнюю сторону. Противоречия, возникающие в каждой сцене, заставляют смотреть на персонажей с разных точек зрения, не давая однозначных выводов и оставляя пространство для размышлений о человеческих слабостях, заблуждениях и истинах.

После просмотра «Аноры» Шона Бейкера я погрузился в рецензии и обзоры, пытаясь понять, почему так мало кто говорит о главном.

Нет, «Анора» — это не переосмысление «Красотки» и не банальное противостояние богатых и бедных. «Анора» — это тонкая драма о том, как без злого умысла, только лишь безответственностью и легкомыслием можно ранить человека так глубоко, как никому не удалось бы нарочно. Именно на этом строится весь сюжет — от первых кадров до финальной точки. И в этом уникальность фильма.

С самого начала нам представляют Эни как распутную меркантильную девушку:

— Нет наличных? Пойдем к банкомату! — бросает она клиенту.

— Я не могу много тратить.

— Хорошо, снимем немного, — не моргнув глазом, отвечает она.

Бейкер с первых минут дает понять: снимать историю о том, как парень разбивает сердце хорошей девушке из приличной семьи, было бы слишком просто. Но кто способен задеть такую, как Анора? Ответ приходит через Ваню, который не обладает ни злобой, ни коварством, а лишь недостатком эмпатии.

Богатые родители здесь — не ради противопоставления богатых бедным. Они здесь всего лишь инструмент режиссера, с помощью которого он срывает маску с героя, обнажая его истинную природу.

Многим знакомо это чувство: близкий человек пропадает на сутки, ты сидишь у телефона, а потом он появляется и с улыбкой заявляет, что волноваться не стоило — он отлично провел время. В студенческие годы я слышал историю от замдиректора по воспитательной работе, как ее студентка внезапно исчезла, перестала ходить на занятия и отвечать на звонки. В это же время у реки нашли тело девушки, и мать студентки приехала из поселка на опознание. А потом пропавшая объявилась — живая и здоровая, просто отдыхала с друзьями.

Ваня в «Аноре» — воплощение таких людей. Тех, кто бездумно разбивает сердца всем, кто о них заботится просто потому, что не думает о возможных последствиях.

В течение 2 часов фильма Ваня стал причиной проблем Эни, Тороса, родителей, друзей.

Торос, который с 6 лет приглядывает за Ваней объясняет Эни:

— Спальня — это комната его родителей. Знаешь, где комната Ивана? В конце коридора со звездолетами на обоях. Знаешь почему?

— Ну говори уже почему.

— Потому что он ребенок!

Эни может быть алчной, развратной, циничной, но ни один из ее клиентов не смог бы задеть ее так, как это сделал Ваня.

«Анора» — не просто история одной девушки. Это история таких людей, как Ваня глазами Аноры. Это картина, раскрывающая пословицу «Простота хуже воровства». И в этом Шон Бейкер создал нечто действительно особенное.

8 из 10

Шон Бэйкер в очередной раз обращается к историям, которые обычно остаются за кадром. Его фильм «Анора», отмеченный «Золотой пальмовой ветвью» Канн-2024 и успехом на «Оскаре-2025», сочетает элементы комедии, драмы и фарса. Однако за яркой оболочкой скрывается нечто большее, чем просто жанровый коктейль.

Сюжет строится вокруг Аноры (Майки Мэдисон), эмигрантки, работающей танцовщицей в Нью-Йорке. Её жизнь меняется с появлением Ивана (Марк Эйдельштейн) — сына русского олигарха, чья склонность к импульсивным решениям приводит к скоропалительной свадьбе в Лас-Вегасе. Идиллия рушится, когда родители Ивана (Алексей Серебряков и Дарья Екамасова) вмешиваются, чтобы разорвать брак. Отсюда начинается роуд-муви, где хаотичные события переплетаются с чёрным юмором и редкими моментами тишины.

Режиссёрская манера Бэйкера — динамичная, с камерой, которая следует за героями, создавая эффект присутствия. Это усиливает ощущение реальности, а темп становится инструментом передачи эмоций героев. Смешение абсурда и драмы работает как отражение их внутреннего конфликта.

Актёрский состав — сильная сторона картины. Майки Мэдисон, выучившая русский для роли, играет Анору с убедительной смесью дерзости и уязвимости. Марк Эйдельштейн воплощает Ивана как типичного избалованного наследника — харизматичного, но поверхностного. Алексей Серебряков и Дарья Екамасова в ролях родителей точны, но их персонажи остаются скорее функцией сюжета, чем живыми людьми. Юра Борисов, несмотря на ограниченное экранное время, добавляет истории веса.

«Анора» пытается быть многогранной: это и сатира на классовые различия, и размышление о любви, и портрет людей, чьи решения диктуются обстоятельствами. Фильм раскрывает пропасть между мирами богатых и бедных через яркие контрасты, предлагая зрителю пищу для размышлений. Любовная линия становится не просто поводом для действия, а его эмоциональной основой, заставляющей сопереживать.

Итог: «Анора» — это динамичное кино с запоминающимися героями и режиссёрской уверенностью, но его амбиции шире, чем итоговый результат. Бэйкер создаёт историю, которая интригует и развлекает, оставляя простор для личных интерпретаций. Это не столько сказка или сатира, сколько зеркало, отражающее сложную природу человеческих чувств — без подсказок, как его осмыслить.

Победитель прошлогоднего кинофестиваля в Каннах «Анора» для российского зрителя примечателен в первую очередь как пример восприятия русских в США в 2024 году, а также голливудским дебютом Юры Борисова, который ещё и на «Оскар» за эту роль номинировался.

Сюжет

Молодая и подвижная (особенно на рабочем месте) стриптизерша знакомится с сыном русского олигарха и очаровывается им. Встречи продолжаются и заканчиваются свадьбой в Вегасе, что никак не устраивает семью молодого человека и провоцирует начало операции по урегулированию ситуации с наименьшими потерями (получается, конечно, так себе).

Как смотрится

Первая треть фильма снята в виде откровенной (во всех смыслах) порнушки с постоянным мельтешением на экране женских (а иногда и мужских) ягодиц и молочных желез. Видимо это должно показать падение нравов современной молодежи. В картине даже есть сцена, где один из героев прямым текстом выражает недоумение расслабленным и аморальным образом жизни современного поколения.

Потом картина резко превращается в криминальную комедию в стиле Тарантино и Гая Риччи с яркими персонажами в образах «решал» (один из которых Юра Борисов).

А ближе к концу юмора становится всё меньше, а драмы всё больше с яркой кульминацией в финале.

Как там Юра?

Юра Борисов мне очень импонирует как актёр. Здесь он тоже прекрасно справился с ролью, благо она ему очень подходит и мы много раз видели подобный образ простоватого, но мужественного героя в его исполнении. Сцена с битой прекрасна. На «Оскар» может и не тянет, но актёр прямо-таки живет в кадре.

Ну и как фильм?

Несмотря на множество негативных отзывов, которые я слышал, мне лично кино понравилось. Есть в нём неприглядная, но правдивая картина последствий столкновения алчности, влюблённости, наивности и холодного расчёта. Побеждает тот, кто и в жизни вышел бы победителем, а единственный положительный персонаж в кадре — Юра Борисов (и то с определенным допуском). Я понимаю, что многих могла отпугнуть чрезмерная оголенность в начале, кого-то могла разочаровать концовка, мне же она наоборот очень понравилась (концовка, не оголенность). Стоит смотреть, если вам больше 18 лет и вы не смущаетесь при виде секса между мужчиной и женщиной (и на том спасибо!) на экране.

Будничный хаос без героев и злодеев, без кульминаций и катарсиса, где решения лишь ведут к новым тупикам. Почему банальная история из жизни стриптизёрши была удостоена «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля и многих других престижных кинонаград, а сейчас — главный претендент на Оскар?

Признаюсь: «Анора» — далеко не то кино, которое мне нравится и интересно. И всё-таки любой некомфортный опыт может стать приглашением вглядеться более внимательно в предмет или в себя.

Совы здесь точно то, чем кажутся.

В «Аноре» нет ни положительных, ни отрицательных героев: все такие, какими могли бы быть в реальной жизни, и ведут себя закономерно обстоятельствам. Здесь нет хищников и нет жертв: герои принимают решения — иногда импульсивно, иногда взвешенно и расчетливо. Особенно Анора — не эскортница, а жена! — до последнего будет надеяться ухватить свой кусок пирога, но придётся подбирать лишь крохи собственной гордости. И всё таки весь этот скучный балаган жизни — всего лишь фон для настоящего и искреннего чувства, за развитием которого мы и будем наблюдать на экране.

Невозможно не отметить блестящий кастинг в сочетании с талантливой актерской игрой: все персонажи этого кино выглядят органично и точно на своём месте. За исключением одного: персонаж Юры Борисова как будто перепутал павильоны и оказался здесь по воле случая, удивление от чего застыло на его добродушном лице. Но это ощущение аутсайдера, стороннего наблюдателя, не случайно: глазами начинающего, неискушенного гопника, очарованного Анорой, на происходящее на экране будет смотреть и сам зритель. Это киноодиссея, главные герои которой — не Одиссей и Пенелопа (и даже не Телемах), а Цирцея и Циклоп. И закончится это путешествие аутсайдеров почти как джойсовский «Улисс», вот только «Да» не прозвучит, а лишь отзовётся надеждой на ответное эхо.

Это предельно честное кино, лишённое даже попытки манипулировать зрителем. «Анора» не требует от зрителя ни сопереживать, ни удивляться, ни интерпретировать. «Анора» не поучает и не шокирует, не ведёт диалог и не приглашает к дискуссии. Всё, что нужно от зрителя, — это лишь наблюдать, смотреть, смотреть на экран. И эта основополагающая функция кино, кажется, давно позабытая, превращает подобный просмотр в нечто вроде медитации и разрешает не вглядываться в отражение на экране, а просто смотреть. Смотреть кино.

Увидела трейлер фильма еще давно, и он меня заинтересовал. Поначалу меня привлекли красивые актеры и красивые кадры богатой и беззаботной жизни русского богача в Америке. Я прочитала про фильм в интернете и мне не терпелось его посмотреть, хотя я читала много плохих отзывов.

Фильм меня не разочаровал, он мне очень понравился и заставил о многом задуматься. История Аноры и русского Вани завораживает, они так легко общаются и так как-то быстро и непринужденно у них все сложилось, что кажется, что хэппи-энд неизбежен. Герой Эйдельштейна предстает перед нами сначала таким милым и добрым, ну разве он не душка? Молодая стриптизерша влюбляется без памяти. Да, ее заинтересовали его деньги, да ее любовь не бескорыстна. Но я думаю, что ее также привлекло отношение к ней. Ей было очень приятно, что на нее смотрят не просто, как на девочку на одну ночь, а как на девушку, а позже и жену. Вот только она не могла и подумать, что все это просто иллюзия, которая впоследствии разобьется вдребезги об айсберг реальности.

Я не буду пересказывать сюжет, выскажу свои мысли о фильме. Я считаю, что его заслуженно номинировали на Оскар, ибо он очень глубокий. Перед нами вроде бы обычная жизненная история, ничего сложного в ней нет, но в ней подняты важные темы. Первая - это то, что любая женщина мечтает выйти замуж за принца на белом коне. И вторая - это то, что мир богатых и мир бедных не пересекаются. А если это и происходит, то случаются такие истории, как эта. По сути это фильм про то, как девочку просто растоптали. А Ваня оказался совсем незрелым и несерьезным парнем, который моментально спасовал под натиском родителей.

Мне очень понравился актерский состав, он подобран идеально. Юра Борисов сыграл очень своеобразную роль, роль эдакого недалекого простака, который в отличие от всех остальных сострадает Аноре. Роль очень сильная, Борисов стал для меня открытием после этого фильма.

Рекомендую к просмотру, мои ожидания оправдались.

Бруклин. Стриптизерша Анора, предпочитающая имя Эни, знакомится с сыном русского олигарха Ваней, который проводит всё время в вечеринках и развлечениях. Вскоре парень выкупает время Эни на неделю, предлагает слетать в Вегас, а там молодые люди спонтанно женятся. Узнав об этом из газет, родители Вани приходят в ярость и срочно вылетают из России в США, а разобраться в ситуации велят нью-йоркскому армянину Торосу, который должен был присматривать за их сыном.

Думаю, мало кто будет спорить с тем, что «Анору» режиссера Шона Бэйкера можно смело назвать одним из фаворитов нынешнего наградного сезона и статус-кво вряд ли изменится из-за того, что на Золотом глобусе фильм остался ни с чем. Всё благодаря тому, что Бэйкер является одним из немногих режиссеров, кому удается снимать фильмы не только для критиков и академиков, но и для рядовых зрителей. С одной стороны, создавая максимально простые и подобные документальным фильмам постановки. С другой же стороны, с этой же простотой подходя к раскрытию достаточно глубоких и немаловажных тем. Не стал исключением и данный фильм.

Аналогично тому как в свое время «Красотка» с Джулией Роберт навязала новый образ или скажем стандарт американской мечты касательно будущего, тот же фокус проворачивает и данный фильм Шона Бэйкера (попутно развинчивая догматы этой самой Красотки на экране). Таким образом, главная героиня оказывается не прекрасной барышней и золушкой, которой не повезло с социальным статусом. Прекрасный принц оказывается далеко не таким прекрасным, а безответственным маменькиным сынком и мажором. Не говоря уже о том, что новым стандартом прекрасного принца в устах авторов картины оказывается грозный на вид, но добрый внутри гопник.

На фоне всего этого Бэйкер словно осуждающе смотрит на современные отношения сквозь призму рыночных отношений. Когда за одним красивым жестом должен следовать другой и тем символичней финал, в котором получив кольцо от одного из героев, главная героиня не находит никакого другого способа, кроме как «поблагодарить» так, чем она зарабатывает на жизнь. Именно за счет этого и возводя на мой взгляд новый стандарт ромкома и мелодрамы. В том числе, закрепляя общее впечатление крайне шумным и вульгарным юмором, а также элементами комедии положений. Так как именно последнее позволяет раскрыться второстепенным персонажам и обрести образ более ли менее живое воплощение.

Шона Бэйкера однозначно нельзя назвать живым классиком и вряд ли его фильмы попадут в топы величайших фильмов всех времен и народов с законом на классику. Однако как и было сказано выше, Бэйкеру удается создавать универсальные фильмы, которые нравятся и критикам и зрителям. Во многом, за счет интересной манеры режиссуры в духе документального кино, которая сразу же располагает к себе и не создает ощущение некой академичности. Более того, в данном случае «Анора» воспринимается двумя фильмами в одном. Так как если первая половина создаёт впечатление некой вариации «Красотки» с клиповой съемкой, то уже во второй половине Бэйкер намеренно обманывает ожидания и превращает весь фильм в некий симбиоз роад-муви и комедии положений.

Определенно фильм бы потерял часть впечатления, если бы не столь удачно подобранный актерский состав. Майки Мэдисон удалось создать очень живой образ. Словно не человек, а одна сплошная эмоция. Создавая впечатление обычной расчетливой проститутки в первой половине, но уже раскрываясь куда глубже во второй половине повествования. Марк Эйдельштейн также крайне естественно смотрелся в образе эдакого богатенького сынка и безответственного ребенка. Однако наиболее интересным мне показалась именно игра Юры Борисова. Борисову достался крайне немногословный персонаж. Однако не смотря на это, порой одним лишь взглядом Борисову удалось создать очень чуткий и наиболее живой образ данной ленты.

9 из 10

Анора – это один из главных фаворитов нынешнего наградного сезона. Нельзя сказать, что фильм станет бессмертной классикой. Однако режиссеру данной ленты Шону Бэйкеру удалось создать весьма достойный фильм, который развинчивает догматы культовой «Красотки», разрушает привычную формулу ромкомов и мелодрам, задаёт их новый стандарт с акцентом на реализм и заправляет всё это элементами ситуационной комедии, в которой нет стопроцентно хороших или плохих людей. Главное не включать в себе морализатора или внутреннего критика и тогда вы точно проникнитесь увиденным.