Старая мельница (1997)

Свободомыслие или вольнодумство? Где та чёткая грань, разделяющая эти два понятия?! И всё же ко второму понятию мы относимся с куда большей неприязнью, чем к первому, а первое часто даже поощряем. Причина кроется, как мне видится, в том, что свободомыслие не есть цель, а только следствие чего-то, тогда как вольнодумство является целью для самого себя: скепсис ради скепсиса, отрицание ради отрицания. Впервые мы видим Мэгги маленькой девочкой. Она прямолинейна и честна, изначально способна к самокритике хоть и бывает несколько категорична в суждениях. Она поступала вопреки тому, чего от неё ждали, часто поступала так, как не принято, делала то, что было под запретом уже будучи ребёнком. Но каков мотив её действий? И что из этого ей движет? Она никогда не была свободна, но что-то всё равно заставляет ощущать в ней эту свободу. Но какого рода эта свобода, направлена ли она на поиск правильных путей и себя (что мы можем приравнять к свободомыслию) или для разнообразия скучной деревенской жизни и привлечения большего внимания(=вольнодумство), вот в этом и вопрос. Хочется надеяться на первое, но попробуем разобраться дальше.

Преданность или любовь? Та же ситуация. Думаю мало кто стал бы отрицать, что любовь предполагает преданность, но многие почему-то забывают и об обратном: преданность не может быть без любви. Конечно, ставить между ними знак равно нельзя, но в зависимости от того, что из этого будет стоять на первом месте, ты можешь круто изменить свою жизнь. Наша главная героиня сначала выбрала первое, потом второе, а затем и вообще пыталось совместить одно с другим, не поколебав при этом равновесия. Не вышло. «Choose!» — кричал ей вслед брат. Этот призыв сопровождал её весь фильм. Каждый раз жизнь заставляла её выбирать между первым и вторым. К чему это привело и как сделать правильный выбор (если он вообще возможен) — это уже другой вопрос.

Веление сердца или голос разума? Их борьба неизменна, как неизменно противостояние ангела и демона. Вот только что из этого подобие ангела, а что демона, разобраться весьма не просто, если вообще представляется возможным. В каждом человеке в зависимости от темперамента и других критериев превалирует один из данных механизмов. Но это не значит, что если доминирует один, то со вторым мы никогда не считаемся, это лишь говорит о том, к чему мы склонны прислушиваться в решающие минуты нашей жизнь, чему мы больше доверяем нашу жизнь: сердцу или разуму. Но что если эти механизмы находятся в завидном равенстве, гармонии, как у Мэгги?! Приносит ли это удовлетворение и счастье или рушит всю жизнь того, кто так и не смог определиться в соответствии с чем правильно поступать? И с чем соотносить понятие правильности. Несомненно этот вопрос неразрывно связан с предыдущим вопросом, ответ на который предопределяет ответ и на данный вопрос.

Совесть или счастье? Исходя из определения, данного нам на лекции по политической психологии, следует, что «счастье — это переживание полноты бытия, связанное с самоосуществлением». Совесть, согласно словарю, это «категория, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности…» Соотносимы ли эти понятия или одно неизбежно отрицает другое? Я не знаю. С одной стороны, совесть — это всегда границы, рамки, что вряд ли даст ощутить полноту бытия. С другой стороны почти невозможно представить себе бессовестного человека, знающего цену счастью и, осознающего, что вообще это такое. Наша героиня в итоге выбрала совесть, и по сути всегда её и выбирала. Это не предполагает, что она никогда не была счастлива, — была — просто счастье бывает разным, у неё перманентным, непостоянным и довольно болезненным.

Попробую ответить на главный вопрос: возможен ли был другой конец? Признаюсь, поначалу он меня сильно удивил и потряс. Но поразмыслив, я поняла, что для Мэгги (в конце концов сделавшей свой выбор во всех, поставленных здесь мною вопросах) это единственно возможный конец. Других она для себя не видела. Отпустим же её.