Шантаж (1997)

Решила написать что-нибудь, раз уж тут пока ничего нет.

Даже отсутствие рецензий по-своему уже говорит об этом фильме; в богатой на крепких хорошистов фильмографии Джеймса Спейдера «Шантаж» теряется блеклой вязкой какой, не выражая ничего, не показывая нового и не бросая никаких вызовов.

Дело в том, что все — от синопсиса фильма до цвета картинки — кричит о том, что он сделан как-то халтурно, и народ в кадре, если честно, беснуется кто на что горазд. Дебора Кара Анг явно играет в собственной версии некоего криминального триллера, в котором ее муж — просто Аль Пачино, а не засыпающий с пультом в руке никчемный дилер. Сам Спейдер на полном расслабоне похрапывает в кресле или ходит, грозно стреляя глазами — что получается уже на автомате; если зритель смотрел хотя бы один из его фильмов из восьмидесятых, это зрелище должно приесться. Майкл Рукер, которого здесь просто тратят, кричит как психопат; самый же центральный человек в этой картине, главный герой Эрика Столца, кажется совершенно бесцветным, скучным и нерешительным. Весь фильм кто-то за него решает проблемы; богатая и агрессивная мать-старлетка презрительно швыряется в него деньгами, которые наш малодушный, мелочный перс с чувством собственного достоинства поскорее засовывает в карман… он спит в доме своего друга, молчит на новости об увольнении, подчиняется собственной секретарше, спит с чужими женщинами, которых даже не сам склеил, ну а Вики буквально подводит этому безобразию смысловую черту, прямыми словами говоря: «Вики все разрулит».

Отдельного оха от меня заслужила маленькая роль Кэмерон Диаз, которая не понятно, зачем там нужна, откуда взялась, за что с ней так, и о ней ли говорит позже Кит? Фиг с маслом вам, а не ответы.

Возвращаясь к главному герою, Рихтеру: может быть, в этом акцент истории про этого рыжего балбеса. Он кажется бесхребетным мальком, с которым все имеют дело по непонятным причинам. Ключевое слово: кажется. Но тогда развязка должна быть кульминационной; Рихтер должен вдруг показать свою сильную скрытую сторону, мощно заткнув и наседающего альфача Ронни, и высокомерного босса, и еще большего негодяя с пушкой. Но внезапный прилив сил и мозгов не был стимулирован ничем в фильме, и потому производит эффект внезапно проснувшегося хорька на спидах. Одновременно с этим образ Ронни, хоть и агрессивного и похабного, никак не вяжется с тем, что его пытаются выставлять глуповатым. Жена говорит: «он смотрит эти викторины каждый вечер, но не может ответить ни на один вопрос», но он не говорит ничего тупого за весь фильм. Будь тупее, Джеймс! Это обидное противопоставление нужно для того, чтобы выставить в лучшем свете его Янь, Рихтера, показывая: вот какой он, парень голубых кровей, женщин не бьет и трусы каждый день меняет. Вопрос: почему бы просто не сделать самого героя Рихтера поживее и поинициативнее?

Кстати говоря, нашла для себя забавную, никому на хрен не сдавшуюся отсылку к фильму A Killer in the Family 1983 года, когда между этими двумя происходит диалог на кухне, и Вики укоряюще говорит Ронни: «его отец умер двадцать лет назад», а Ронни отвечает: «да забыл я». В том старье Спейдер и Столц играли братьев, угробивших отца. Ералаш!

Фильмы типа «Шантажа» иной раз напоминают, что безыдейные, вторичные истории, если уж их ставить, должны содержать в себе немалое количество сообразительности и обаяния, иначе смотреть будет скучно и горько. Взять хотя бы тот же «2 Дня в Долине», в котором сюжет ворочается вокруг идиота-киллера, его заказчицы и еще пары неудачников. Тарантино там и не пахнет, и если бы не остроумно снятая атмосфера летнего города ангелов, музыка и прекрасно сработавшие, энергичные актеры, была бы та же каша-малаша. «Шантаж» лишен этого, он высушен и обескровлен, в нем нет юмора, изюминки, он как нелюбимый ребенок. Его индивидуальность странно переплетается с личностью самого Рихтера.

Вот посмотрела я его, и ничего не вынесла для себя. Null.

5 из 10