Интервью с вампиром
Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles
8
7.5
1994, ужасы, фэнтези, драма
США, 2 ч 3 мин
16+

В ролях: Брэд Питт, Том Круз, Кирстен Данст, Антонио Бандерас, Стивен Ри
и другие
К падкому на сенсации журналисту приходит вампир, чтобы поведать историю своей жизни. Все началось в 1791 году, когда молодой плантатор Луи, потеряв жену и ребенка, захотел умереть, но «родился для мрака» и обрёл вечную жизнь.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Интервью с вампиром

английское название:

Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles

год: 1994
страна:
США
слоган: «Испей моей крови и живи вечно»
сценарий:
продюсеры: , ,
видеооператор: Филипп Русло
композитор:
художники: Малкольм Миддлтон, Сэнди Пауэлл, Данте Ферретти, Франческа Ло Скьяво
монтаж: ,
жанры: ужасы, фэнтези, драма
Поделиться
Финансы
Бюджет: 60000000
Сборы в США: $105 264 608
Мировые сборы: $223 664 608
Дата выхода
Мировая премьера: 9 ноября 1994 г.
на DVD: 27 марта 2001 г.
на Blu-ray: 11 сентября 2014 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч 3 мин
Другие фильмы этих жанров
ужасы, фэнтези, драма

Видео к фильму «Интервью с вампиром», 1994

Видео: Фрагмент - Варус Видео (дублированный) (Интервью с вампиром, 1994) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент - Варус Видео (дублированный)

Постеры фильма «Интервью с вампиром», 1994

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Интервью с вампиром», 1994

Что я понял посмотрев этот фильм через 25 лет?

Зрительское восприятие очень коварная штука. Вот смотришь фильм 25 лет назад и не думаешь, не оцениваешь, не анализируешь. Фильм воспринимаешь как данность и спустя десятилетия открываешь для себя совершенно новые аспекты фильма.

Так случилось и с этим фильмом. В 1998 году с приобретением видеомагнитофона в комплекте как раз был и этот фильм. Тогда он показался мне прорывным. Неизвестный еще тогда для меня Том Круз и Антонио Бандерас казались идеальными для этой роли.

Но пересмотр картины в недавнем прошлом увы разочаровал. Почему? Очень много, думаю, притянуто за уши или недосказано. Фильм кишит недосказанностями. Например, почему не объясняется появление Армана и его тайного общества? Почему не раскрыт его персонаж? Как объясняется мотивация этого общества которая и привела к данной концовке? Скажете «прочитай книгу — там написано» не вариант. Лень читать да и не особо нравится тема рассказанная в сотнях фильмов. Заражение «вампиризмом», жажда новой крови, вынужденная жертва и изгнание — все это уже было и не особо пугает.

Другое дело как играют актеры. Брэд Питт — душка. Он единственный тащивший на себе весь фильм. Настоящий локомотив, вытащивший такой посредственный фильм. Вампир в его исполнении — просто блеск. Том Круз — жалкий клоун, в кривляниях которого сквозит Итан Хант, но не Граф Дракула. Кирстен Данст — правдоподобно сыграла девочку не по годам старше своих лет. Особенно в сценах когда она злилась из-за кукол я просто аплодировал.

Проблемой, а точнее сказать сюжетной дырой данного фильма, повторюсь, я лично считаю Бандераса и его банду мимикрирующую под театральную труппу. Вероятнее всего (как уже говорил роман не читал) в книге он раскрыт получше, но здесь вся его напускная таинственность и приверженность «социалистическим идеалам» смотрелась блекло. Ну хранитель он традиций как в пресловутой «Что? Где? Когда?», но тогда в чем собственно весь конфликт фильма? В Лестате? Но, пардон, это какой-то ничтожный повод.

Вспомните «Другой мир». Да он снят позже, но черт там война двух кланов объясняла ВСЁ! Все сюжетные перипетии читались наперед как открытая книга. Здесь какой-то сумбур. Ладно бы ревность к женщине, месть за поруганную честь, дуэль и все такое. Но как это назвать? Представьте себе что Пушкин и Дантес назначают дуэль, затем вдруг Дантес ВНЕЗАПНО приезжает со своей вооруженной армией. Представили? Вот у меня такое же было ощущение от кульминационной сцены.

Фильмы про вампиров всегда грешат такими нестыковками. Я уже не говорю про банальные распятия, колы в сердце, чеснок и солнечный свет. Хотя в начале интервью Луи говорит, что не боится всего и что все это стереотипы. Вот оно как — просто воин света. Вампир нового поколения. Я опечален.

Итого: красивый визуал. Довольно точно передана обстановка тех времен. Спецэффекты тоже на высоте. Грим тоже понравился: острые клыки и пронзительный взгляд сквозь цветные линзы — все шикарно. Долго не мог определить для себя жанр: драма или фантастика? Если смотреть глазами Брэда Питта, то скорее первое. Только ему я думаю удалось показать драму человека вставшего на такой опасный путь. Увы путь в никуда.

6 из 10

21 июля 2021

Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!

Кто из вас сделал меня тако-о-о-о-й…

(примерно 53-я минута фильма)

Интервью с вампиром

Сюжет. Вампир Луи заваливается в гости к журналисту, чтобы поведать ему свою историю…

Постоянно откладывал пересмотр этого фильма. Затянул настолько, что уже даже забыл про Антонио Бандераса, а он тут (оказывается) играет, а-хи-хи. Вы знаете, перед нами довольно масштабная постановка от режиссера Джордана (Жестокая игра, Завтрак на Плутоне). Огромное кол-во известных актеров. Красивые костюмы, прически, грим, декорации и т. д.

Головой понимаешь, что кино замечательное (тем более я вообще обожаю качественный вампирский хоррор), но полюбить до конца «Интервью с вампиром» все-таки не могу. Мое субъективное мнение, звезда этого фильма — Кирстен Данст. Вот ее сюжетная линия (маленькая девочка, которая никогда не станет взрослой) реально трогает. Она вызывает бурю эмоций.

Плюс, актриса старается именно играть, а не тупо мило улыбаться. Еще (на удивление) был хорош Том Круз в образе Лестата. Забавный кровопийца и балагур. Зато Брэд Питт слегка разочаровал. Образ такой? Конечно, режиссер показывает несчастного человека, который перешел на темную сторону, так как потерял любимую, но смотреть на кислую моську Луи (все два часа, е-мое), утомляет.

Да и вампирский конфликт между Луи и Лестатом не сильно трогает. Они ведь там десятилетиями ругались. Блин, если ты уж решил стать вампиром, не захотел умирать (когда тебе давали выбор), будь им. Развели сопли (вампир с человеческим сердцем, сейчас заплачу). Я полностью на стороне Лестата, а-хи-хи.

Ладно. Теперь серьезно. В России у «Интервью вампира» рейтинг гораздо выше, нежели в США. А все потому, что он стал одним из первых вампирских ужастиков (наравне с «Дракулой» Копполы и «От заката до рассвета» Родригеса), который попал к нам в руки на кассетах. Вокруг картины особая ностальгия. Для многих настоящая классика.

Надо сказать, что Нил Джордан сильный режиссер, дядька умеет рассказывать увлекательно, безусловно. В сценаристах сама писательница Райс. «Интервью с вампиром» нужно заценить, но это не лучший фильм Джордана, ребят (загляните в его фильмографию). Адекватная вампирская готика (со своими достоинствами и недостатками). Субъективно.

7,5 из 10

17 августа 2020

Получил вечную жизнь, но смог сохранить душу. Хватит ли вечности, чтобы найти все ответы

Не знаю почему ему приписан жанр «ужасы», но не об этом.

Очень драматичная история одного вампира, которая не надоедает, а завораживает. Считаю его по истине сильным вампиром, ведь он имеет то, что не дано другим вампирам — сохранить себя, контролировать свои порывы зверя через боль.

Получился у нас такой вампир-интеллигент, который ищет знания, смысл и ответы.

В мире пороков, желаний и власти (в принципе, как обычно) искренне влюбляется в «золотой цветок», который растит и боготворит.

Столько времени прошло, но он все ищет эти свои ответы, которые могут дать только им подобные. И очень зря, что находит таких… но не таких, а ожесточенных, наглых убийц, которые свое проклятие приняли и лишь идут на зов своей жажды. Группа эта живет в каком-то склепе под театром, в котором играют себя же, очень зрелищно. Но встреча с ними занимает лишь небольшую часть в фильме, но этой части хватает, чтобы зрители увидели, как далеки были его представления о встрече с другими вампирами, вместо мечты о больших знаниях он получил вид на все это со стороны — «голодная свора собак» с одним единственным законом, в котором нельзя убивать себе подобных. Им страшно среди них и не спроста.

Актеры все играли завораживающе!

Маленький золотой цветок забрала себе все кадры собой, хотя я не симпатизирую ей, как персонажу. А Лестат для меня в этом фильме стал символом беса на плече, который постоянно направлял его в сторону проклятия вечности, и т. к. Луи потерял ангела, когда превратился в вампира, то его самообладание оказалось намного сильнее, чтобы не творить зло, быть выше.

И все, что нам осталось — это страдающий вампир, который потерял любимых (как при жизни, так и в вечности), умеет плакать и все еще ищет себя.

Теперь я задаюсь вопросом, сколько счастливых веков они могли бы еще пройти, если бы ему не надо было искать все то, что в итоге ему не понадобилось? И значит ли это, что сколько жизни не отведи человеку — он будет в поисках ее смысла?

24 апреля 2020

Незацепило.

Об «Интервью с вампиром» я слышала как о лучшем фильме о вампирах, но он оказался проходным. До него я смотрела Византию, это просто идеальный фильм в кинематографе, который совершенно недоценён, увы. Интервью же, смотрится поп корном.

Начну с самой главной причине, почему мне не понравилось. Логика, а вернее её отсутствие. Как человек, который пишет фанфики, я знаю, что не все наши фантазии можно оставить на бумаге. Если мы хотим заставить поверить в происходящее, мы должны следовать логике, иначе по школе реализма, никто не будет в это верить. А, что мы видим в этом фильме? Первое, что бросается клыки, тут их четыре и они заметны, неужели люди так тупы чтобы их не замечать? Неужели, они не могут понять, что перед ними не человек, когда это бросается сразу? Прощай, Дарвин с его теорией эволюции, вселенную этого фильма создал макаронный монстр. Так что это огромный промах, я понимаю, их хотели показать хищниками, но почему само существование вампиров не привело к появлению охотников на них? Ведь это логично, если есть волки, то есть и охотники, тем более с такой красивой улыбкой. Дальше больше, ох, как меня бесит тип ночного вампира, который одевается в дорогуший шмот, при этом не имеющий возможности зарабатывать. Да, всегда можно обобрать свою жертву, но в фильме герои снимают не хилую квартиру, а Луи имеет деньги на еженощный поход в кино, да ещё и на шмот нефиговый. Спрашивается, где заработал? Видимо деньги он по дороге подбирает. Почему они в гробах спят, когда можно просто зашторить окна? И таких вопросов море, этим фильм отличается от Византии, в которой нет ни единого ляпа, и всё логично. Абсолютно нечему придраться.

Ещё один минус, вампиров не показали как хищников, как это сделала Византия и Войны Света. У них нет инстинктов, как у матери Элионор, они не становятся дегенератами от голода, как в Войнах света. Вампиры здесь вечно одинокие маньяки убийцы. Когда как Клара действительно походила на хищника, была вечно голодной, и не любила свою дочь как человек. Она любила её как зверь, это была не любовь, а инстинкт. В интервью вампиры люди без намёка на хищнические инстинкты, от того выглядят как маньяки психопаты. У них нет родительских инстинктов, в них нет похоти, инстинкта самосохранения и никто из них не подумывал о каннибализме, как в войнах света. Нет, есть любовь, но она платоническая и то гомосексуальная. За эти склизкие моменты мне фильм не понравился, тем более в историческом антураже. Когда за такое шею сворачивали. Вот если бы, была похоть, возможно, я бы поверила в хищническую суть данных вампиров, а так простите. Немного на хищника похож Лестат, эта тварь везде выживит, а больше меня никто не убедил. Даже Клавдия, которая убивала пачками.

К актёрской игре у меня нет вопросов, но вот сюжет увы, содержит кучу нелепостей. Не знаю как Нилу Джордану удалось после этого снять Византию, но этот фильм во отличии от вышеупомянутого ужасно нелогичен.

22 января 2019

Ну не знаааю…

Столько времени руки не доходили до данного кинопроизведения и, видимо, не зря. Чуйку не обманешь. На протяжении всего времени, как фильм вышел на экраны, я то и дело натыкалась на положительные, а порой и восторженные отзывы о нём. И вот наконец-таки я решила его посмотреть. Тем более вампирскую тему я люблю. И что я могу сказать… не зацепил с самого начала. Минуты с двадцатой я уже ждала конец сего творения.

Вообще на роль главных героев ну никак не зашли мне Круз, Питт и Бандерос.

Том Круз почему-то был противно-отталкивающим в данном образе. Вообще кроме героев из боевиков не могу его представить. Такой получается актер одного жанра.

Бред Питт был никакой. Аморфный, скучный. Его игра никак не передавала страдания из-за личной утраты. Уж больно скучно на милом личике выражались эмоции.

Антонио Бандерос — а что, собсно, это было? К чему был введен этот персонаж? Какую смысловую нагрузку он нёс? Только лишь, потому что данный герой есть в книге?

Кристен Дантс ещё более-менее сыграла, особо не к чему придраться. Ребенок всё-таки.

Грим. Отдельная история. Как можно было его сделать столь неправдоподобным? Эти нереальных размеров накладные зубы у Листата. Я всё ждала, что они вот-вот выпадут из его рта. Странные глаза Луи, не очень подходящие Питту. Нереалистичные укусы и кровь. Как-то по-детски выглядело всё.

И эти редкие попытки сексуальных сцен смотрелись, мягко говоря, глупо и нелепо. Ну может у меня такое сложилось впечатление из-за именитого актерского состава. Всё же лучше бы взяли неизвестных актеров, чтобы в них можно было разглядеть хоть какую-то историю героев, а не отголоски Круза, Питта и Бандероса.

Но больше всего меня поражало с какой быстротой они становились голодными. Будто весь фильм вокруг этого и крутится, что надо найти жертву и выпить её.

Потратив 2 часа своей жизни, я-таки не получила ни эстетического, ни морального удовольствия.

А в чем смысл-то? Зачем Луи давал это интервью первому встречному-поперечному? Ему нужно было просто выговориться? Но не уже ли он не мог найти более душевного слушателя? Кто же был создателем и зачем он их создал? Какие выводы сделал Луи?

Сказать, что я разочарована-ничего не сказать. Я ждала захватывающей истории про вампиров с прекрасным актерским составом. К своему сожалению, посмотрев картинки в интернете, рисовала себе интересный сюжет. А на выходе получила второсортный фильм без внятной истории, морали и философии.

6 июля 2018

Кино, которые многие считают классикой, а, кто-то, даже называет лучшей экранизацией истории про вампиров за всё время. Скажем так, меня к вампирской тематике никогда особо не тянуло. И эта субкультура никогда не вызывала у меня чего-то еще, кроме как спокойствия. Не раздражала и не интересовала. Однако, фильм по-своему культовый и наконец пришло время, когда я с ним познакомился.

Углубляться и даже поверхностно обсуждать сюжет не вижу смысла — это действительно довольно интересная история, за развитием которой хочется наблюдать, во многом из-за очень интересных персонажей и их развития на протяжении ленты.

Персонажа, которым стоит уделить особое внимание тут трое. Как ни странно — это главные герои. Луис, сыгранный Питтом и, собственно, главный герой, от лица которого мы и будем слушать этот рассказ, персонаж хоть и довольно типичный, но, весьма колоритный и, как мне кажется, идеально подходящий под образ того самого любовника, по которому сохнут все школьницы, да и женщины за тридцать. Вечно тосклив, немногословен, с гордостью и невыразимой печалью несет свою ношу — никакие «Сумерки» рядом не стояли.

Лестат, второй главный персонаж, сыгранный, так не любимым мною Томом Крузом, второй Мефистофель, хватающий тебя за руку и уносящий туда, где тебе никогда не будет покоя, хотя именно это он тебе и обещает. Стоит признать, что Круз просто замечательно справился со своей задачей и действительно понравился мне в этой роли.

Наконец, Клаудия, сыгранная совсем еще молодой Кирстен Данст, смотря на которую, прекрасно понимаешь, что в этой девочке скрыт огромный талант — в таком возрасте играть сумасшедшие по скорости и правдоподобности переходы от ангельской улыбки до алчного взгляда истинного вожделения дорого стоит.

Вот за этими персонажами интересно следить, за развитием их характеров, за их общением между собой. Однако на этом всё. Увы, даже Бандерас не запоминается в этом фильме ничем, кроме как просто своим присутствием. Впрочем, стоит признать, что роль у него была так себе, чтобы раскрыться.

В итоге, мы видим интересную историю, рассказанную в вампирской тематике. Но, на этом всё. Что хотел сказать или показать фильм — что бессмертие не такой уж сладкий подарок или что цена за это самое бессмертие бесконечно высока? Возможно. Но, на мой взгляд, это довольно слабенький стимул для того, чтобы придумывать для этого отдельную еще одну историю. Впрочем, кино смотрится довольно легко и оставляет после себя приятные эмоции. Поэтому, могу сказать, что посмотреть фильм можно, чтобы отдохнуть и насладится очень неплохой игрой актеров, но не более.

16 мая 2018

Об одном кино из списка «must be seen»

Классику, конечно, нужно знать и смотреть. Поэтому долгое время где-то в подсознании этот фильм был закреплен в списке обязательных к просмотру. В общем, его время пришло, и ожиданий он моих не оправдал.

Итак, главный герой, назовём его в честь актёра — Бред Питт — потерял жену и ребенка, пошёл по наклонной, и искал смерти по кабакам и свету. Ему встретился Том Круз (да, тоже в честь Тома) и предложил ему вечную жизнь в обмен на вампирство, и тот согласился. Стоп. Начиная уже отсюда — мало страданий Бреда показано, как он дошёл до ручки — мало раскрыто, я не сопереживаю. Бред хотел умереть, и тут же клюнул на вампирские обещания вечной жизни. Далее по сюжету его терзают муки как же можно надкусывать людей и пить их кровь. Бред П., мне тебя не жалко. Само испитие крови, впивание клыками в крыс и собак показано мерзко и неприятно. Да, да, конечно, это в принципе, зрелище не очень, но это можно показать по — разному, в фильме как раз ощущение как будто кто-то просто противно ест что-то. Кстати, за наиболее неприятные моменты я бы поблагодарила Тома.

Том Круз не самый любимый мой актёр, и после этого фильма я окончательно убедилась в этом. Помимо того, что он в фильме выглядит малоприятно, но ещё и частенько переигрывает, чего не скажешь о десятилетней Кирстен Данст (Кирстен Данст), которая очень убедительна в своей роли (клишировано, но так есть).

Всё бы могла бы вытащить атмосфера, которая есть, например, в «Выживут только любовники», но тут только атмосфера скуки, которая красной стрелой тащится через весь фильм. Показалась интересна часть фильма с подросшей «внутри» Кирстен Данст — её непонимание, бунт и т. д.

Дабы уважить классику оставлю цвет рецензии нейтральным.

14 апреля 2018

Это то же самое, что смотреть с небес…

Я являюсь огромной поклонницей творчества Энн Райс. То искусство, которое создает Энн — просто прелестно. От начала и до конца: обожаемыми всеми читателями божественными персонажами; глубиной своих мыслей и идей; неповторимым женским, страстным языком… Хотелось бы мне побольше рассказать об этой чувственной литературе, но это уже, к сожалению, будут слишком большие лирические отступления. Однако что я точно могу ещё добавить — так это то, что именно экранизация первого романа серии «Вампирские Хроники», вышедшей испод пера Энн, «Интервью с Вампиром» показала мне искусный мир из работ писательницы.

«Интервью с Вампиром» — незабываемая картина. Да, картина, пожалуй, здесь лучшее слово. Очень красивое и душевное произведение искусства, на которое можно смотреть целую вечность.

В первую очередь, так хочется похвалить Нила Джордана, режиссера экранизации, и всю съемочную группу. Я считаю, что они огромные умнички. Настолько безукоризненно проделанная работа и результат ей под стать заслуживает наивысших похвал и уважения. Ещё больше я осознала это, посмотрев «Фильм о фильме» по «Интервью…», где ребята поделились многими завораживающими деталями о съемках, а также высказывали своё мнение по поводу центральных фигур фильма и их личных трагедий. Я была просто в восторге.

Что же, сам Нил стал отличным режиссером. Я уверенна, что тем единственным, который нужен был «Интервью…». Я просто понимаю, что он прочувствовал эту историю, нашёл пульс. А в конечном итоге, создал всепоглощающую своей утонченностью, красотой атмосферу. Невозможно остаться равнодушной к дышащим разной, но всё же везде очаровательной, грацией эпохам. И ведь ощущение каждого времени и беспощадно утопающих в нём философии, цивилизаций, людей было неотъемлемым для шагающих по своему вечному пути вампиров.

В этом, конечно же, также невероятны были и костюмеры с декораторами. Какие красивые платья, костюмы, парики! А эти пышные интерьеры дворянских усадьб, улицы и театр!

Не могу промолчать о музыкальном сопровождении картины, ведь Эллиот Голденталь просто «сделал» мой плейлист. Ах, эти чудесные мелодии разных тонов… Я слышу сказку, поймав лишь первые ноты одних треков, и укрываюсь мурашками по всему телу, когда потерявшую надежду златовласую малышку сопровождает «Claudia’s Allegro Agitato». Ну а финальная «Sympathy For The Devil» в исполнении Guns N Roses окончательно сражает наповал и заставляет расплыться от восторга…

Я невероятно счастлива и от того, что Энн была автором сценария. Ведь кто как не мать своего создания мог сделать это так безукоризненно. Самое главное, безусловно, что в истории остались те самые потрясающие до глубины души идеи и мысли, с трепетом отобразившиеся в строках сценария. Конечно, что-то пришлось поменять или сократить. К примеру, в начале книги Луи теряет брата, покончившего жизнь самоубийством, а в экранизации погибает жена главного героя во время родов; или же тщетное путешествие Луи и Клодии по Европе в поисках других «Детей Тьмы», которое в фильме было быстренько пересказано. Но главный сюжет сохранен, а изменения нисколько не портят картину. Иногда же кажется, будто передо мной плывут ожившие иллюстрации «Вампирских Хроник»; поражают детали! Как можно не прийти в восторг, не скукожиться в клубочек счастья, увидев порой сцены, диалоги, точь-в-точь повторяющие моменты романов!

Я ведь ещё и слова не сказала об актерских работах в «Интервью…». Нет уж, об этом нужно говорить!

Первым, полагаю, должен быть главный герой, Луи де Пон дю Лак, в исполнении Брэда Питта. Начну с того, что актёра этого я терпеть просто не могу… Но это совсем не изменяет того, что я обожаю Луи. И, должна признать, Питт создал отличный романтичный, меланхоличный, глубокий образ, который мне хочется представлять во время чтения книг.

«Что же надо было сделать Христу, чтобы я пошёл за ним, как Петр или Матфей? Прежде всего, хорошо и со вкусом одеться, в придачу к этому иметь густые белокурые волосы». А также заполучить облик Тома Круза. Лестат де Лионкур Тома — это моя любовь. Хочется хвалить этого человека безгранично; жаль только, что у меня здесь есть границы в тысячу слов. Ведь в его герое прекрасно… просто всё! Том — настоящий Принц-паршивец до последней косточки, и этим всё сказано. Начиная от прекрасной внешности, обольстительных повадок и жестов, останавливающей сердце улыбки и заканчивая многозначащим нутром. Опять же, если вспомнить «Фильм о фильме», я просто завороженно следила за ощущениями и мыслями Тома на счёт внутреннего мира нашего нарушителя правил и думала: «Боже, он такой Лестат!» Хочу, кстати, добавить, что Т. Круз специально читал «Хроники» и вообще считает очень важным, обязательным моментом ознакомление с первоисточником, если речь идёт о подготовке экранизации. Что же, это так мило!

Перейдем к бессмертной малышке Клодие, которую на экране оживила красавица Кирстен Данст. Вы знаете, такое воплощение, такая игра совсем ещё маленькой девочки (на момент съемок Кирстен было всего двенадцать) просто не может оставить равнодушным. Это действительно невероятно, насколько она является талантливой и светлой. В первой сцене с ещё «живой» Клодией я вижу напуганного, беззащитного ребёнка; после превращения в вампирёныша — милую, чудесную куколку со свирепыми искрами в глазах, как бы парадоксально это ни звучало; а по прошествии времени — настоящую женщину… Я не знаю, как Кирстен удалось в свои годы взаправду понять трагедию заточённой в «игрушечном» тельце девушки. Но она справилась с этим на все сто. Ты веришь в драму.

Арман также является любимцем многих читателей книг Энн Райс. И я уверена, что в «Интервью с Вампиром» мы получили такого Амадео, которым нужно гордиться. Да, я знаю, что многих беспокоит внешний вид героя в фильме. Так как из романов мы знаем и любим шестнадцатилетнего ангела с карими глазами и каштановыми кудрями. Но спешу сказать, что, во-первых, мне очень нравится магнетическая внешность Антонио Бандераса. А во-вторых, ну главное ведь то, что Антонио также на все сто почувствовал Армана и показал его для нас! Мы ведь имеем возможность лицезреть того самого брошенного и мудрого мученика, ищущего шанс понять новый причудливый век! О чем ещё можно мечтать?

Хочу похвалить и Кристиана Слейтера со Стивеном Ри, так как было бы несправедливо обойти вниманием этих парней, которые просто отлично воплотили образы Дэниала и Сантьяго прямиком из книг…

- Что вы увидели?

- Словами не описать. Это то же самое, что смотреть с небес…

10 из 10

26 января 2018

Немногие способны вынести бессмертие…

Сюжетная линия фильма с первых минут цепляет зрителя и проносит его сквозь года и века. Фильм не имеет четкого вывода, поэтому каждый может найти его сам для себя.

Через отношения Луи, Лестата и Клодии показаны человеческие проблемы, с которыми сталкивался или может столкнуться каждый из нас: Непослушание ребенка, ревность, разные жизненные позиции и цели и многие другие. Показывается важность каждого жизненного этапа от детства до старости, от рождения до смерти.

Не каждому вампиру способен сопереживать человек. И это безусловно заслуга данной картины. Бесчеловечное существо остается способным испытывать почти весь спектр людских эмоций, что выделяет его из всех остальных и делает «живым» по сравнению со всеми другими в этом фильме.

Многие в нашем мире боятся смерти, но именно она придает ей смысл и заставляет человека двигаться и достигать цели каждый день своей неизбежностью.

21 декабря 2017

люблю этот фильм

Помню мне было лет 13, и меня отправили на дачу на все лето. Там на втором этаже был старый телевизор с видеком и пара кассет: мультики, что-то семейно-комедийное и вот этот фильм по книге Энн Райс про вампиров. Так как на даче было очень скучно, я постоянно пересматривала «Интервью». В то лето я посмотрела его, наверное, сто раз. Но от этого не возненавидела, а полностью влюбилась в эту историю.

Обожаю целиком весь сюжет, героев, метафору и глубину действий, актерское исполнение такого звездного состава. Странно, когда смотрела на русском, больше сопереживала Луи. Позже посмотрев в оригинале на английском, чувства Лестата мне стали ближе. Может еще дело в возрасте…

10 из 10

27 июля 2017

История одного вампира

Фильм, ставший классикой. Фильм-рассказ о вампирах, не лишенных вкуса и шарма.

Это кино частенько раньше показывали по центральным телеканалам, но посмотреть довелось его только сейчас. Для тех, кто привык видеть кровососов таких, какими они предстают в «Блэйде», «30 днях ночи» или «Вампирах» с Джеймсом Вудсом, вполне возможно, «Интервью с вампиром» может не прийтись по вкусу. Все дело в том, что фильм режиссера Нила Джордана — это не просто фильм о ночных монстрах, боящихся дневного света и орудующих по ночам, это фильм именно о жизни вампиров, о том, чем они существуют помимо высасывания крови из людей.

В какой-то степени «Интервью с вампиром» можно рассматривать как притчу об этих монстрах, этакую интерпретацию вечной истории о Добре и Зле, в которой каждый вправе решить, какую сторону ему стоит выбрать.

Действие фильма разворачивается как в настоящем, где как раз и происходит то самое интервью, так и в прошлом, о котором рассказывает главный герой — вампир по имени Луи (Брэд Питт). Его интервью — это исповедь грешника перед священнослужителем, только в качестве такового выступает журналист Мэллой (Кристиан Слейтер). Исповедь почти человека, давно утратившего все присущие ему физиологические особенности, но все также способного переживать и чувствовать.

Примечательно, что в фильме правом выбора обладает каждый из его персонажей, даже второстепенный герой в исполнении Слейтера, который мог и не приходить на это интервью, но по его ходу сделавший свой выбор и озвучивший его Луи. Право выбора у него было и в конце, когда он катил по мосту на своем шикарном кабриолете Ford Mustang. Выбор был и у самого Луи — пить или не пить кровь людей, жить или умереть, не найдя себе места после утраты родных, встать на сторону Лестата (Том Круз) или же занять позицию Клаудии (Кирстен Данст), остаться с Армандом (Антонио Бандерас), чтобы познать тайны вампиризма, или же зажить самостоятельной жизнью. Свой выбор был и у каждого из упомянутых героев и каждый выбрал тот или иной путь руководствуясь исключительно личными соображениями.

«Интервью с вампиром» — притягивает внимание зрителя в первую очередь не своей кровавостью или жестокостью, хотя этого в фильме хватает, а красотой декораций и костюмов. Кино в полной мере отражает дух того времени с учетом географической привязки, ярко демонстрирует устрой молодой Америки, еще сполна использующей темнокожих рабов, в театральной манере обыгрывает нравы старушки Европы, привыкшей к вечерним представлениям и бомонду.

Что еще бросается в глаза — то, как здесь представлены взаимоотношения между вампирами. Здесь нет вожака стаи или создателя, они в принципе находятся на одной ступени вампирской эволюции, с той лишь разницей, что кто-то старше других и, соответственно, повидал многое, узнал больше тайн своего организма, чем молодые кровососы. Им свойственны поступки обычных людей, которые очерчивают вокруг себя определенный круг личностей по интересам, погружая их в свои тайны и предпочитая хранить секреты под замком при других. Словом, если бы не холодные бездушные глаза, бледность кожи и жажду крови, вампиры (если судить по этому фильму) вполне могли бы стать своеобразной кастой в обществе, занять свою в нем нишу.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

3 июля 2017

«Луи. Любовь моя»

Лично для меня существуют три фильма о вампирах, это «Кровь для Дракулы», «Бал Вампиров» Романа Полански и фильм Нила Джордана «Интервью с Вампиром».

Энн Райс невероятно талантливый писатель! Каждая её история о вампирах, часть чего-то невероятного. То, как она пишет, расписывает характер каждого героя… После прочтения её книг, сочувствуешь буквально каждому из них..

Что же насчёт фильма, то он невероятно прекрасен! Музыка, костюмы, декорации. Том Круз в роли Лестата неотразим! Он настолько вжился в роль, настолько передал характер героя, что кроме него, я больше никого на эту роль не представляю. То же самое я могу сказать и о роли Брэда Питта. Он не хуже своего коллеги по съёмочной площадке, перевоплотился в столь прекрасного и до глубины души, чувственного Луи. А малышка Клодия? Бедная, маленькая Клодия. Кирстен Данс в свои двенадцать лет, невероятно талантливо справилась с ролью.

Единственное что меня смущает в данном фильме, почему на роль Армана не взяли актёра помоложе? Я ни чего не имею против Бандераса, из него вышел отличный вампир. Но всё же Арману, как многие знают, было всегда семнадцать. И выглядел он так же.

Однако, фильм уже снят, так что… в любом случае, спасибо Нилу Джордану что он снял один из лучших фильмов о вампирах.

10 из 10

8 марта 2017

Не то что ожидал увидеть

Год 1994. Интервью с вампиром.

Я видел этот фильм еще в детстве, но и даже тогда этот фильм не произвел на меня впечатления. Он скорее больше делает уклон в жанр мелодрамы, нежели в ужасы. И как следствие, пока профессор Ван Хелсинг размахивает осиновым колом, уменьшая численность кровососов, смотреть на слезливые междоусобицы вампиров-аристократов как то менее интересно. Но все же я решил зачем то включить его в свой список ужастиков.

По сути весь фильм тащат на себе актеры. Естественно же каст состоит из первых красавчиков Голливуда — Круз, Питт, Бандерас. Они действительно хорошие актеры, но идея столкнуть их вместе на одном экране попахивает увеличением зрительской аудитории фильма, за счет слабого пола. Но в принципе и с мужской точки зрения они достаточно органично смотрятся в одном кадре, дополняя друг друга. Остальные актеры тоже неплохо справились со своей задачей, но теряются на фоне этой троицы.

Сюжет мне не то чтобы не понравился, просто я не очень люблю такие вещи. Для меня вампиры это прежде всего порождения тьмы, движимые дьяволом, а не сборище миловидных мужичков, ноющих о страхе одиночества и вечности. В 1994 году этот сюжет был неплох, но в 2016 уже не новость. Уже наверно только самая ленивая писательница не сделала набросков на тему вампирской любви и драмы.

В целом неплохой фильм. Отличный визуал для тех лет, костюмы, декорации. Но сюжет скучен, растянут и этим перекрывает все плюсы. Хотя это всего лишь мое мнение.

4 из 10

28 сентября 2016

Мировое НЛП в фильме «Интервью с вампиром»

Рекомендуется к прочтению после просмотра фильма. Психологическое обозрение картины с точки зрения новейших достижений в психологии! Напомним, что из Азбуки Человеческой Психики (АЧП), флагмана психологии, можно выделить три основных типа или формы душевного заболевания:

Агрессивная Форма (АФ, главный симптом — Необоснованная Агрессия (НА)), Депрессивная Форма (ДФ, главный симптом — Маниакально-Депрессивный Синдром (МДС)), Стеническая Форма (СФ, Необоснованное и Неуместное Добро (НД)). Другими словами необоснованная и необдуманная: агрессия, величие, добро.

Психически Здоровый Человек (ПЗЧ) — это все три проявления одновременно (сила, добро, величие), но только обоснованные, обдуманные и уместные! +ПЗЧ — это еще и Человек с большой буквы! Психически Здоровые Люди имеют Обобщенно-Сложный тип Мышления (ОСМ), а Конкретно-Примитивное Мышление (КПМ) — это тождественно равно,- душевная болезнь.

Каждая картина, которая содержит в себе НЛП может быть очень интересна для изучения и более глубокого понимания человеческой психики. Т. к. создатели фильма зачастую делятся своим внутренним видением проявлений симптомов КПМ. В данном фильме, конечно, речь пойдет о Депрессивной Форме.

Сразу вспомним, откуда берется еще у Психически Здоровых Детей, Маниакально-Депрессивный Синдром (МДС) или Необоснованное Величие (НВ). Есть такой тип людей, которые не хотят выражать свою Необоснованную Агрессию и пытаться уничтожать окружающих без цели и причины. Эти люди еще детьми хотят заниматься чем-то полезным — моделировать летающие самолеты, заниматься радиотехникой, медициной, строить катамараны.

Но, если вокруг есть КПМы АФ, то эти Дети начинают замечать, что только они берутся за дело, как тут же их дело губят на корню. Конечно, Ребенку сложно защитить Себя и Свои дела. Тут много факторов: недостаток бюджета, недостаток умения — Ребенок должен многому учиться, нет понимания, что в мире существуют КПМы АФ и их много…

Отсюда эти Дети начинают защищаться Необоснованным Величием или МДС. Они впадают в депрессию и некоторое время их психику никто не разрушает. Так у них формируется симптом НВ, который позволяет им жить и выполнять свои дела. В данном фильме показаны два вида вампиров или КПМов ДФ. Главный герой, который оставил в себе хоть что-то человеческое. И у него видны, иногда, проявления похожие на ОССы и другие вампиры, которые забыли все человеческое.

Этот фильм о проявлении ОСМа в КПМе ДФ. Что полезного можно из этого фильма увидеть? Когда Брэд Питт ищет вампиров, то в какой-то момент он думает, что их больше нет. Здесь видно, насколько сложно найти настоящего КПМа ДФ. КПМов АФ — их полно, а вот ДФ, который выжил — это не просто! Но тех КПМов ДФ, которых находит Брэд Питт уже полностью поглотил их КПМ, научно говоря. И то, что Антонио Бандерас обещает, Брэду Питту абсолютно не интересно, Питт ищет именно ОСМа или Психического Здоровья.

Вообщем, этот фильм именно об этих поисках. Здесь все пропитано депрессией и величием. Брэд не находит того, что искал. И только АЧП с научных позиций смогло дать ответ, как возможно сочетание МДС и ОСМ, который превращается в ОСМе в Обоснованное Величие, которое есть у каждого Психически Здорового Человека.

Попытка создателей этого фильма была чем-то похожа на Другой Мир, где пытались соединить КПМов АФ и ДФ для того чтобы положить мир между ними. Это возможно, но для этого КПМ должен перейти в ОСМ, возможно, сохранив свою форму, которая перенесется и станет типом личности, а не формой КПМ.

Как бы красиво это не выглядело в фильмах, но все это симптомы душевной болезни: НА, МДС, НД. Будьте Психически Здоровы и станете круче любого для окружающих КПМов и Себя!

Подробнее — АзбукаЧеловеческойПсихики. РФ, Нетти. РФ, #лайфпланинг, #ачп.

21 июля 2016

Кровосмешение

«Интервью с вампиром» 1994 года, поставленный британцем Нилом Джорданом, один из самых более успешных примеров, экранизаций книг на сегодня, и может стоять в одном ряду с классическими адаптациями романов эпохи, знакомой нам из книг Александра Дюмы. Причём теми самыми меня не зацепившими не насколько «Унесенными ветром» 1940 года, у него много общего, фильм как и её первоисточник охватывает несколько временных периодов, начинаясь со сцены в номере гостиницы где репортёр(Кристиан Слэйтер) берёт интервью у своего загадочного гостя. Только в отличие от известного законодателя жанра мелодрам, фильм Нила Джордана, придерживается канонов мистических фильмов снимаемых в начале прошлого века, — лично меня как зрителя знакомого с работами культового мастера готики Фридриха Мурнау это порадовало сильно, да и темой о вампирах я захвачен с самого детства. Несмотря, на ряд условностей, которыми набивается любая голливудская картина, связанная тематикой о вампирах, несходством с самим первоисточником по ряду эпизодов и сцен, которые голливудские киноделы выкинули при создании сценария на улицу.

История всё ещё цепляет и привлекает, к этому хотелось бы добавить резвый хороший монтаж, работу художников-декораторов передавших атмосферу того времён, музыку Эллиота Голденталя, операторскую работу Филиппа Русло («Крупная рыба»). Больше радует факт того, на роль самих вампиров подобрали хороших актёров, из которых самыми выделяющимся стали Том Круз, Кирстен Данст, Стивен Ри и Антонио Бандерас. Особенно примечателен дуэт Круза и Питта, один из них представляет собой тьму, а другой же идеалиста-романтика, желающего даже питаясь кровью, сохранять в себе человеческое. А также немаловажно, от картины с тёмной темой о вампирах, получаешь частицу солнечного света, которую плантатор Луи, в исполнении Брэда Питта, сможет увидеть только после стольких лет скитаний в кинотеатре, — тот самый момент, ради которого стоит смотреть фильм, и то ради чего и стоит жить. А также так ли важно делать глубокий анализ фильма, если картина радует меня с каждым её повторным пересмотром? Тем более, зная то, каким успехом пользуется тема связанная с темнотой, мистикой, я уверен что её посмотрели уже все.

Спасибо за внимание, смотрите кино…

24 апреля 2016

Вампир с душой человека. Или каким должен быть настоящий вампир.

Не помню как я вышла на этот фильм. Скорее всего это была очередная попытка пройтись сплошным потоком по фильмографии уважаемого Бреда Питта. Сама попытка оказалась неудачной, так как у этого прекрасного актера к сожалению далеко не каждый фильм мне нравится. Но «Интервью с вампиром» оказалось шедевром.

Сама по себе история о вампирах вызывает интерес у подавляющего большинства, что неудивительно — само столкновение с загробным миром, мистическим, ужасным и в то же время завораживающим. Нам интересны вампиры, это заложено в подсознании на уровне инстинкта, как и все связанное с тем, что может ждать нас после смерти, или служить ее причиной, мистическое, таинственное и научно не обоснованное.

Сейчас истории о вампирах вошли в моду, снимается много разных «Сумерек» и иже с ними. Нет, я не ругаю эти фильмы, я их просто не видела. Но наилучшим из фильмов про вампиров я внимание уделила. Что же, могу сказать, все эти фильмы получаются очень разными: классический «Дракула», постмодернистский и гуманистичный «Выживут только любовники», юморной и отвязный «Мрачные тени». Но есть в них всех и общая черта — вампир не хочет быть вампиром и убивать людей, но не может совладать со своим инстинктом. А вот «Интервью с вампиром`я бы поставила на особое место среди остальных именно как наилучшую классическую и одновременно далекую от классической трактовку вампирской истории.

Что мы здесь наблюдаем? Молодой землевладелец Луи теряет семью, впадает в отчаяние и начинает искать смерти. И встречает вампира Лестата, который готов ему ее предоставить, правда на своих условиях. Так Луи становится вампиром, необычным для вампира с одной стороны, но с другой, именно классическим вампиром в кино, сохранившим душу человека и страдающим от своей новой сущности. Только этот конкретный вампир страдает по этой причине как никакой другой. Персонаж безусловно положительный и вызывающий сострадание. Лестат, напротив, самый настоящий вампир, какого не увидишь в современном кино. Он кровожаден, жесток, ни о чем не сожалеет и радуется своей участи. Он красив и развратен, наделен яркой энергетикой и даром убеждать и соблазнять. Он и отвратителен и чертовски хорош одновременно. И он становится наставником Луи в его новой реальности. А потом в их компании появляется третья — маленькая девочка Клаудия, случайно укушенная Луи и возрожденная к новой форме бытия Лестатом. Она проникается искренней детской привязанностью к Луи, но проникается «жизненной» позицией Лестата, поскольку детям легко быть жестокими, гуманность приходит с опытом. Она не менее опасна чем Лестат, но в то же время она обычный ребенок. Рано или поздно эта троица не сможет находиться в гармонии, мире и согласии, и вот тут начнется борьба не на жизнь, а на смерть, захватывающая, напряженная, трагичная, пронизанная чувством безысходности и одиночества вампиров в этом мире.

Фильм прежде всего драма, а не ужасы или фэнтези. Вместе с тем атмосфера происходящего в нем передана потрясающе, как и накал страстей. В нем сильная и очень неожиданная развязка, что тоже в плюс. И конечно в нем нельзя не отметить актерскую игру.

Актеры. Бред Питт, ради которого все и было затеяно. Еще молодого и «смазливого» периода, до столь любимого мной Тайлера Дердена. Так вот каким он был. У него еще не сформировалось определенного стиля, но талант уже безусловно присутствовал. Эта роль крайне для него необычная, исходя из его прочих работ на сегодня. И одна из лучших. На фоне Лестата его персонаж меркнет, кажется бесхарактерным, но зато как переданы его чувства и переживания. Актерская работа была проделана серьезная и сложнейшая. Кирстен Данст просто восхищает. Чтобы ребенок смог так сыграть! И Лестат — Том Круз. Не люблю Тома Круза. Абсолютно и совсем. Но вот этот персонаж как раз для него! Лучшая роль, совершенно точно. Воплощение абсолютного зла, завораживающего и неотразимого, на фоне которого бледнеют и тускнеют все добрые и человеколюбивые намерения. Еще не сам дьявол, но уже близко. Если вы успели прочитать интересные факты о фильме, то вы тоже видели, что роль Лестата предлагалась Джонни Деппу. Которого я люблю гораздо сильнее, чем не люблю Круза. И вот, при просмотре фильма постоянно возникает мысль — а каким Лестатом был бы он? Насколько лучше или просто другим вышел бы фильм? Думаю, его Лестат вызвал бы больше симпатии. А нужно ли? (Хотя мне бы фильм все равно понравился бы в разы сильнее.) Роль была отклонена ради проекта, где он нужен был больше. Речь не о чем-то, а о самой «Аризонской мечте». Но зато мы имеем единственную и великолепную возможность узнать Тома Круза как действительно потрясающего актера. Думаю, я не люблю его, потому что он не выглядит убедительным в тех ролях, что играет — ролях положительных героев. Его призвание — воплощения абсолютного зла, подобные Лестату. Но в своем выборе ролей в дальнейшем он стал держаться определенной зоны комфорта, возможно в том числе и коммерческого, что не радостно. Ах, да, еще Антонио Бандерас. Смешно как-то вышло. Явно не его роль, хотя он и был вполне хорош.

А сам фильм потрясающий, очень впечатляющий, драматичный и более того, трагичный. Фильм красивый, но и не без отвратительных кровавых моментов, что и присуще настоящей истории про вампиров. Это настоящая история о настоящих вампирах, чуть романтизированных, но убедительных. Лестат — самый настоящий и впечатляющий из всех вампиров в кино.

9 из 10

24 апреля 2016

К бессмертию через смерть

Бездействие — вот настоящее зло, вот причина всех моих несчастий.

Энн Райс «Интервью с вампиром»

Меняется всё в наш век перемен. Прогресс, или регресс, если верить Кремо и окружающей «правде жизни», необратим. Э(де-)волюционируют не только люди, но и боги, да и прочие мифологические персонажи рангом помельче. Вампиры — не исключение. Всё началось с Брэма Стокера, признанного знатока по части упырей, вурдалаков и прочих кровососов. Не секрет, что изначально вдохновение своё он черпал, в частности, в новеллах Джозефа Шеридана Ле Фаню. Но, будучи натурой творческой, не мог не внести некоторые изменения, как в правила жизни вампиров, так и в инструкцию для охотников на них. Но и его поправили. И не раз. Так Энн Райс, полушутя обозвав Стокера сумасшедшим ирландцем, решила — негоже вампирам бояться чеснока, церковной воды и распятий в мире, где и многие люди-то во всё это не верят после того как Ницше убил Бога. Да и в зеркалах отчего бы им не отражаться? Тем более что настоящему кровососу завсегда ништяк быть здоровым и красивым. Поскольку негуманно обрекать на бесконечную жизнь субъекта, презирающего собственное физическое тело. Дальше-больше. И вот уже, с лёгкой руки Стефани Майер, вампиры не только предаются радостям секса, но и плодят себе подобных.

Казалось бы, в «Вампирских хрониках», первая часть которых стала основой для довольно вольной от буквального цитирования экранизации, секс если и присутствует, то на уровне намёков. К тому же затруднительно им заниматься, будучи бесполым. Но грех было не отэксплуатировать эту тему в фильме, где что ни актёр, то секс-символ на секс-символе и им же погоняет. И даже имена записных красавцев, отсеявшихся ещё на стадии кастинга, способны возбудить не только юных дев с их маман бальзаковского возраста, но и представителей достопочтенного э-ге-гей сообщества. Тем более что издавна, ещё со времён придворных поэтов, вампиризм считался метафорой полового акта. Её легко отыскать и у Бодлера, Блока, Гумилёва. В общем, голливудские звёзды сложились так, что Нилу Джордану и отступать-то было некуда. В результате получилась картина буквально эякулирующая эротизмом, при том, что она, несомненно, представляет собой настоящее визуальное пиршество. Сцена обращения в вампира, сродни сцене обольщения, где один из партнёров — бывалый развратник, при том бисексуал. Другой же, практически девственник, но, как позже оказалось, латентный педофил с влечением к готической Лолите. Сцена заканчивается натуральным оргазмом. Хотя и без обязательной сигареты в финале. Но вампиры за ЗОЖ.

Разумеется, фильм не обрёл бы такую популярность, если бы всё его внимание упиралось ниже пояса. Готическая драма повествует о жизни бесконечно одинокого человека. Потеряна семья. Утрачен смысл жизни. Хочется только одного. Умереть. Но смерть породила бесконечную жизнь. Жизнь вампира. В центре внимания два диаметрально противоположных персонажа. Один жизнерадостен, деятелен, всегда весел, по крайней мере внешне. Из тех, что в огне не горят и в воде не тонут. Он постоянно работает над собой, чтобы не останавливаться на месте, адаптируясь в изменяющемся мире. Другой — вечно депрессивный нытик. В нём еще сохранились человеческие качества. О нём и рассказывается, как о человеке. Он отказывается убивать людей, но не всегда способен сдерживать позывы своей обретённой вампирской сущности. Он постоянно мучим угрызениями ещё оставшейся в нём совести за жизни невинных жертв, но абсолютно ничего не делает для того, чтобы не было новых. Штольц и Обломов. Два вампира, как не странно, живущих вместе в попытке уйти от одиночества. Почти семья. А вскоре появляется и названная дочь, обречённая всю жизнь провести, будучи заточённой в детском теле. Безысходность. И ещё одно одиночество. Сублимация нереализованной любви в безграничную жестокость, доставляющую ей хоть какое-то кратковременное удовольствие. Вот такая экзистенциальная драма. Но и это определение не исчерпывает жанровую принадлежность фильма. Поскольку весь его драматизм щедро разбавлен шикарнейшим чёрным юмором.

Вечная жизнь. Кто из нас хоть однажды не мечтал о ней, да ещё оставаясь при этом молодым и здоровым? Я. Почему? Джим Джармуш ответил исчерпывающе на сей вопрос. Когда все мелодии спеты, стихи все написаны, книги прочитаны… Ты по-прежнему молодой, а друзья, если они в принципе возможны в таком возрасте, все ушли в мир иной. С новым поколением уже на уровне детей — трещина недопонимания, а если речь о пра-пра-пра-бла-бла-бла-правнуках — Гранд-Каньон, Марианская впадина. Т-о-с-к-а-а-а. Совсем как у главного героя. Но что это мы всё о грустном? «Отложи книги, пойдём убивать» Убивать время в поисках стоящего кино. А не найдём, так можно пересмотреть и старое — любимое.

29 марта 2016

Книга достойная, актеры великие, а сам фильм…

Любимый читатель, моя рецензия не представляет ничего особенного и вряд поможет тебе решить — смотреть или не смотреть, но точно читать! Энн Райс — хороший писатель и повествователь, автор рассказала захватывающую и необычную историю, особенно по тем временам, которая заинтересовала весь мир.

Это и неудивительно, 1976 год. Какие вампиры?! Ими, наверное, только детишек в Америке пугали, как и Бугименом. А тут целая история из уст старейшего вампира, который решил открыться всему миру о своей сущности. Великолепно! К тому же Райс описывает самих вампиров и их поведение не такими, какие мы знаем сейчас, в 21 веке, и это интересует читателя еще больше. Скажу сразу, что читается очень легко, на одном дыхании. Невозможно отложить эту книгу «на потом». Так что, если вы уже надумали читать, то выделите часа 3—4 свободного времени и наслаждайтесь, это того стоит. А если вам понравится, то не отчаивайтесь, что все так быстро закончилось, есть несколько книг этого же автора про вампиров и Лестата, в частности. «Вампирские хроники» — на всякий случай.

Фильм снят очень близко к сюжету книги. В наше время это стоит отметить. Актеры высшего уровня и звания: Питт, Бандерос, Круз, Данст (*тогда еще начинающая), Слэйтер и многие другие. Каст подбирали не один день, это явно. Включили лучших. Игра актеров тоже не дает права сомневаться в великолепности картины, но есть причина, по которой я люблю книгу, но не впечатлил фильм — может, разница в годах (книга вышла в 1976, экранизация — в 1994), может, потому что я заядлый книголюб, а может, просто дело во вкусе (*не очень симпатизирую некоторым актерам, хоть и считаю их выдающимися).

В общем, дело за вами. Надеюсь, что вы по достоинству оцените, как книгу, так и ее экранизацию!

5 из 10

Просто, без комментариев. Так захотелось.

4 марта 2016

Ты никогда не мог смириться

Ознакомилась с первоисточником.

Так как никто этого не отметил, то вынуждена вставить небольшое замечание по поводу персонажей.

В книге отмечается одна из основных черт Лестата — неспособность смириться и принять неизбежное. Его мать, Габриэль (хочется сказать — Дискейн, но это не она, хотя они похожи) так и говорит Лестату: ты по-прежнему, никогда не сдаешься…

События в книге начинаются с описания битвы Лестата со стаей волков. Я даже подумала было, что волки — тоже оборотни какие-нибудь, но нет, не оборотни. Итак, молодой двадцатилетний юноша в одиночку (с двумя мастиффами, но их скоро загрызли) уничтожает 8 волков. Ему приходится не только стрелять из кремниевых ружей, но и орудовать шпагой и древним цепом, он сражается зимой, по колено в снегу, а затем на себе тащит тушу одного из убитых зверей.

В 12 лет он чуть было не стал монахом, а в 18 бежал в город вместе с труппой итальянских артистов…

Он был самым младших из троих выживших детей, и он был самых необузданным и самым чувствительным из них, хоть и несколько экзальтированным.

Он едва не погиб в том сражении, его могла бы сломить закнутая жизнь в одиноком замке, в глуши овернских лесов, но он не сдался, он вырвался в Париж, где осуществит-таки свою мечту и стал самым прекрасным Лелио на подмостках театра «Рено».

Тут его и приметил некий древний вампир. Этот вампир похитил не один десяток молодых людей, внешностью схожих с Лестатом — светловолосых и голубоглазых, но никого из них он не сдалал своим наследником. Наследником Темного дара. Почему? Потому что давать новую жизнь надлежит человеку, который не настолько обуреваем человескими страстями, что не может выдержать проклятия «вечной жизни», но и не настолько безволен и апатичен, чтобы просто едва существовать, все время сокрушаясь о своем «проклятии». (Соотвестственно Никола и Луи, больше некому)

Вампир испытывает Лестата, искушая его бессмертием, но раз за разом Лестат отказывается, призывая христианского Бога, хотя до этого он не полагал себя истинно верующим. Именно эта страстность и воля, не стремление к смерти, а стремление превзойти самого себя искал создатель вампира Лестата.

И именно из-за этих качеств это древнее существо сделало Лестата своим наследником. Выбора у Лестата, как он и говорил, не было.

Самое удивительное, что Лестат очарован людьми, и он их по-настоящему любит. Он боится смерти. но в переломный момент, он выбрал смерть вместо вечной жизни.

А Луи выбрал жалкое подобие вечного существования.

В этом и кроется разница между Лестатом и остальными вампирами — многие, в том числе и Луи, отступились от своей веры и от Христа, убоявшись Смерти, проявили закономерную человеческую слабость, попытались сбежать от собственной боли от потери, от своих страданий, а затем, вдруг «прозрели» или отвергли мир людей, отказываясь убивать людей. Многие считают, что Луи вампир с человеческой душой, но мне кажется, что он вампир с человеческими страстями, ибо то и дело поддается своим слабостям — то отказывается пить человеческую кровь, то просит обратить в вампира маленького ребенка, хотя это запрещено, то пытается убить своего «учителя». Самое забавное, что несчастному Луи не приходится ничего делать самому — за него все решают другие. То есть он просто перекладывает бремя принятия решения и ответственность за «неправильный» выбор на другого.

Так что широкоскулый Брэд Питт со страдающими щенячьими глазками попал в образ, так что мне все время приходится прокручивать эпизоды с его щенячье-скорбным выражением лица, в общем он мне никогда не нравился. Только в 2 фильмах он действительно хорош — Легенды осени и Прохладный мир, где снимался великолепный брюнет с бархатными глазами Габриэл Бирн.

Безбровая рыжекудрая Клодия с мелкими и оттого расплывающимися стертыми чертами лица, меня немного пугает. Именно своим контрастом между невзрачной внешностью, бесподобными волосами и недюжинным взрослым умом зрелой безчувственной леди. И недевичьм откровенным, оценивающим взглядом.

А вот Лестат он совершенно «тот самый» — никогда не сдающийся, с тонкой впечатлительной душой и безрассудной смелостью. Увлекающийся молодой человек, жаждавший любить и быть любимым.

То насколько органичен обесцвеченный Том Круз можно понять посмотрев фильм еще раз, спустя добрый.. . лет, а еще увидев его в образе ро-ролльной-пародии на Джека Воробья в фильме — Рок на века.

О, эти косые мышцы живота, эти светлые волоски на пузике и татуировки уходящие куда-то вниз, под джинсовый ремень и резинку трусов. А может олдскульные рокеры белье не носят?

Короче, я согласна на компьютерную графику, которая уберет все лишние морщинки с нестареющего лица Лестата, на высокие каблуки, которые увеличат его небольшой рост — главное, пусть бы Том Круз сыграл Лестата еще раз!

10 января 2016

Не стоит искать смерти, она сама найдет тебя!

Фильм 1994 г. крутили на экранах в пору моего детства и в те времена я ужасно боялась всякого упоминания о вампирах, у меня был почти что панический страх. Но, как впоследствии оказалось, это далеко не пугалка, не ужастик, а достаточно глубокомысленный фильм о человеке, который искал смерть, но обрел вечную жизнь, полную мучений, страданий, одиночества и пустоты. Я рада, что фильм просмотрела лишь пару лет назад, а не в детском возрасте, тогда я, вероятнее всего, не оценила бы его по достоинству.

Это темная готическая, но в то же время завораживающая история, в которой вампиры выступают не как кровожадные чудовища, преследующие и кусающие людей, а как существа, способные страдать, переживать, чувствовать боль потери. Первая часть фильма, пропитана эротизмом, в воздухе витает чувственность, но никаких откровенных сцен не показано, просто сама атмосфера создает подобное ощущение. Здесь Луи борется с самим собой, пытается противостоять коварному искусителю в лице Лестата. Вторая же половина фильма, показывает очередную трагедию, которой подвергся Луи и которая будет преследовать его вечность, куда бы он ни направился образ «возлюбленной» будет преследовать его. Кинокартина производит просто невероятное впечатление. Всякий раз, просматривая фильм, я стараюсь наблюдать за игрой актеров, их умению перевоплощаться в своих персонажей. Здесь же ты забываешь обо всем, ты просто окунаешься в эту атмосферу и не замечаешь, что в главных ролях одни из мастодонтов Голливуда. Такое ощущение, как-будто, они живут этой жизнью а не играют, нет ни одной фальшивой эмоции, реакции или сцены. Мне даже порой становилось страшно, насколько фильм поглощает сознание во время просмотра.

Невозможно не отметить актерский состав. Здесь вам и Брэд Питт, которому буквально незадолго до выхода фильма открылись двери к всемирной известности и славе, и Том Круз наряду с Антонио Бандерасом. Признаюсь честно, Том Круз меня поразил, я никогда не питала особой симпатии к этому актеру, но здесь он просто превзошел сам себя. Его Лестат пугающий, жуткий, но в то же время невероятно харизматичный и привлекательный. Его ненавидишь, но в тоже время им очаровываешься. Его дьявольская улыбка, слова, произнесенные спокойным и гипнотизирующим тоном, как ядовитый плющ, окутывающий всех кого он заманивает в свои сети. Насколько мне известно на эту роль хотели утвердить Джонни Деппа, но при всей моей любви к нему, я не думаю, что кто-то сумел бы воплотить лучше Тома Круза образ Лестата. В свою очередь, Луи Брэда Питта полная противоположность Лестату Тома Круза. На заре его карьеры (Брэда Питта), кто бы мог подумать, что этот невероятно красивый мужчина с по-детски наивным выражением лица, окажется настолько талантливым, что покорит не только своей пленительной внешностью, но и бьющей через край харизмой, миллионы людей по всему миру. Его персонаж Луи — потерянное, одинокое, душевно-раненое существо, испытывающее сострадание к людям. Сцена в которой он теряет близкого ему человека (я имею ввиду Клаудию), невольно вызывает слезы. Его беспомощный, полный отчаяния крик, доносящийся из замурованной темницы заставляет прочувствовать его душераздирающую боль. В фильме множество таких моментов, которые вызывают мурашки по коже. И чего только стоит финальная сцена, демонстрирующая пейзаж Нью-Йорка и неожиданно появляющегося Лестата, с его изысканными манерами и речью, полной сарказма — это просто шедевр!

Своей готической атмосферой «Интервью с вампиром», напоминает чем-то «Дракулу» Брэма Стокера и «Франкенштейн» Мэри Шелли, и таким образом становиться в один ряд с подобными шедеврами, и становиться эталоном жанра.

10 из 10

4 ноября 2015

Взгляд на вампиров 20 лет спустя

Совсем недавно я снова взялась за книги Энн Райс, и, когда на книжной полке обнаружила затерявшийся в тени том «Интервью с вампиром», сразу же вспомнился одноименный фильм 94-го года. Ностальгия взяла свое, и я решилась пересмотреть киноленту, заранее готовясь к тому, что я могу воспринять его совсем не так как, раньше — фильм-то, между прочим, 20-ти летней давности!

И что вы думаете? Я была в таком же восторге, как и десять лет назад, когда посмотрела его в первый раз! Раньше определенно умели снимать фильмы, и делали это более душевно, что ли, глубже.

Во-первых, атмосфера. Декорации отменные, эпоха передана очень правдоподобно и изысканно (а ведь сама Энн Райс уделяет деталям в своих книгах очень много «печатного» места). Фильм нетороплив, как и течение жизни вампира — куда им торопиться, если впереди только вечность?

Завораживает и подкупает очень грамотное соотношении драматичности и черного юмора (фраза Лестата, когда он увидел, что Клодия убила свою портниху: «Клодия, кто теперь закончит шить тебе платье? Нужно быть практичней!»)

Актерский состав. Когда я смотрела фильм в первый раз n-нное количество лет назад, мне казалось, что актерский состав неудачный, и никак не могла принять Бреда Питта в роли Луи. Но сейчас мне кажется, что он как раз очень хорошо передал настроение персонажа, его человечность.

Том Круз неподражаем, и Лестат у него превосходный! Особенно умилила последняя сцена, когда герой Тома Круза хватается за руль и аккуратно поправляет грязный манжет. Да это же такие тонкие фишки, которые и придают очарование фильму!

Кирстен Данст прекрасно сыграла Клодию, хотелось ей верить, хотелось сопереживать.

Двух часов кинокартины мне даже показалось мало, хотелось смотреть еще и еще.

В общем, за душевность, профессионализм и отличное исполнение истории о трудной жизни вампиров

9 из 10

23 октября 2015

Лучший фильм о вампирах, но — банальная фраза — книга лучше.

Этот фильм, наверное, лучший фильм о вампирах (современные «Ван Хельсинги» с ним рядом не стоят, а «Дракула» Брема Стокера оставляет не так много впечатлений, хоть и добротное произведение). Но, дочитав сегодня книгу и пребывая в сильнейших эмоциях, каких фильм дать не смог, напишу «серую», а не «зелёную» рецензию.

Меня вполне устраивает игра Бреда Питта и Тома Круза. Кирстен Данст, будучи ребёнком, смогла сыграть и ребёнка, и взрослую женщину в её теле, и ночного хищника. Воспринимаются дуэтом Луи с Клоудией (их необычная любовь, с намёком на пару, но больше любовь отца и дочери), Лестат с Клоудией (напряжение, ненависть, но и схожесть этих в двух в вампирской хищности), Луи и Лестат (много любви, ненависти и оттенков этих чувств, постигаемых за вечность; несвоевременное понимание Луи Лестата).

Очень сложно после просмотра фильма заставить мозг не показывать киношные лица вместо своих, придуманных во время прочтения. В случае с Луи мне это всё-таки удалось. И появилась претензия к Питту: больше эмоций в конце, ты ведь столько пережил, не такое каменное лицо! Однако, это не значит, что вся игра плоха.

Мне кажется, любовь к Бабетте в начале произведения ещё можно было упустить, что и было сделано. Но менять страдания Луи по брату — религиозному фанатику (как в книге) на страдания по смерти жены и ребёнка — зачем? Только потому, что по стереотипу большему количеству телезрителей жальче женщин и детей? Страдания из-за самоубийства брата — во-первых, момент оригинальный. Во-вторых, там раскрывается как тема веры и слепого фанатизма (довольно ненавязчиво), так и внутренняя противоположность Луи: то он думает так, то уже иначе, то уверен, то признаёт ошибку.

Большие претензии к концовке.

Главная ошибка — Лестат, уже после того, как был убит, но смог выжить, появляется намного раньше! Всё, что происходит в конце по книге, в конечном итоге отличает личность Лестата книжного от киношного, а также больше раскрывает жестокие натуры театральных вампиров с пустыми душами.

Также Мадлен. Я не очень поняла в фильме момент: «А ребёнок, который умер?» и медальон на шее этой женщины. Не было момента про сожжение кукольной лавки, как и того, что заставило Мадлен изготовлять кукол.

Концовка фильма, как по мне, больше с хэппи-ендом, чем книжная грусть, насчёт которой хочется сказать словами журналиста: «Не может быть, чтоб всё так закончилось!»

8 из 10

12 октября 2015

Оправданные предрассудки

Долгое время откладывала просмотр данного фильма и, как оказалось, не зря…

В подробности сюжета вдаваться не буду, потому что моя рецензия несколько о другом. Скажу лишь, что фильм очень близок к книге, и это меня сильно порадовало. Образы, которые рисовались в моем воображении при ее прочтении и то, как режиссер передал их на экране, оказались предельно схожи. За исключением одного: Луи. На мой взгляд, именно непопадание в образ центрального персонажа, рассказчика, является преградой не только к тому, чтобы проникнуться фильмом, но и к тому, чтобы сам фильм в полной мере раскрыл свой потенциал. А ведь он есть, на самом деле есть.

Роль Луи исполняет Брэд Питт. И уровень хоть каких-то эмоций не то что хотя бы на лице, а в принципе в поведение его персонажа весь фильм страшно низок. С одной стороны, логично, что раз Луи обращен вампиром, то его восприятие мира, в том числе эмоциональная его составляющая претерпевают изменения и отличаются от стандартных человеческих. С другой стороны, в фильме даже это не показано: что до, что после преображения у него одинаково отрешенное лицо, печально скошенные брови и отсутствие какой-либо внятной реакции на прочих окружающих его персонажей. Все душевные метания поведываются лишь его голосом, как рассказчика, но в поведении абсолютно не видны.

В этом я и вижу главную проблему фильма, нарушающую его целостность. В нем нет так называемой химии между героем находящемся в центре повествования и всеми остальными персонажами. Он находится с ними в одном кадре, но его взаимодействие с ними крайне неубедительно. Проблема ли это Брэда Питта или того, как создатели фильма решили воплотить Луи на экране? Лично я склоняюсь ко второму.

Тем не менее, в плане актерской игры и подачи образа очень радует Том Круз. Его Лестат прекрасен, активен, жесток, с отброшенными моральными устоями и вызывающим чувством юмора. Притягательный и отталкивающий одновременно, и даже чуточку драматичный, что позволяет увидеть его гораздо более многогранным, чем картонного Луи от Брэда Питта.

Собственно, в целом фильм сделан более чем добротно. Он запоминается и его даже хочется пересмотреть. Вот только сделать это так, чтобы не видеть отсутствия актерской игры Брэда Питта не представляется возможным. По этой причине то, что занимает большую часть экранного времени, к сожалению, просто не способно зацепить.

8 из 10

3 марта 2015

Дар или проклятие? Мир глазами вампира

Познав сущность зла, не обязательно становиться злым. (с)

«Интервью с вампиром» — мистическая драма ирландского режиссера Нила Джордана, снятая по мотивам одноименного романа американской писательницы Энн Райс.

Впервые я посмотрела этот фильм очень давно, не помню при каких обстоятельствах, с какой целью и благодаря чему, еще когда не было такого бума на вампиров, и по сей день считаю «Интервью с вампиром» лучшим фильмом на вампирскую тематику. Для этого имеется ряд причин, фильм обладает множеством достоинств, начиная с актерского состава в лице звезд первой величины, продолжая качеством съемки, мрачной атмосферой и пр.

Но начну с сюжета. Повествование ведется от первого лица в виде воспоминаний-исповеди главного героя, дающего интервью. Молодой плантатор Луи после смерти жены и ребенка ищет смерти и находит ее от клыков вампира. Лестат предлагает Луи на выбор мгновенную смерть или вечную жизнь. В порыве отчаяния Луи соглашается принять «темный дар», о чем впоследствии жалеет на протяжении всего своего бессмертного существования.

Актерская игра и персонажи.

Мир глазами Луи

Луи (Брэд Питт) — меланхоличный, кающийся вампир, мучимый угрызениями совести, добровольно обрекший себя на голод и одиночество. Вампир с душой человека, бессмертный со страстями смертного. Прекрасный как внешне, так и внутренне. Луи просто сама прелесть и очарование, Лестат не зря его выбрал. Этот эмоциональный, терзаемый собственным внутренним адом, вампир — лучшая роль Брэда Питта (после роли Тайлера Дердена). Потрясающей игрой ему удалось передать всю глубину переживаний своего героя, одним лишь взглядом печальных зеленых глаз показав всю палитру эмоций Луи. Преклоняюсь перед Брэдом. Его персонаж трогает, вызывает симпатию и сочувствие, ему сопереживаешь, в его страдания веришь. Он великолепен. Начиная от безупречной внешности актера, заканчивая его игрой, грацией, мимикой. Прочитав книгу, я убедилась, что Брэд Питт — идеальный Луи.

Мир глазами Лестата

Лестат (Том Круз) — вампир из Старого Света, аристократ, антипод Луи. Лестата можно описать как импульсивного, опасного, беспощадного вампира. Харизматичный, одержимый убийствами искуситель, наслаждающийся вампирской жизнью и пользующийся всеми привилегиями такого существования.

В Лестате и Луи отображен образ вампира в разных ипостасях. Они являются полной противоположностью друг-другу. У них разные взгляды на мир, на вечную жизнь в качестве вампира, на бессмертие в целом. Лестат, пылающий страстью к жизни, и Луи, утративший ее. Лестат считает вампиризм даром, а Луи проклятием. Нельзя однозначно трактовать, чем он является на самом деле, так как Лестат и Луи олицетворяют каждый свою эпоху.

Если о лучшей роли Питта еще можно поспорить, так как у него все роли одна гениальней другой, то роль Лестата в карьере Круза определенно самая лучшая. И хотя я, как и все, восхищена бесподобной игрой Круза, для меня все же любимым персонажем, в отличие от мнения большинства зрителей, является Луи.

Мир глазами Клодии

Клодия (Кирстен Данст) — вампиресса, навечно запертая в теле маленькой девочки, но с чувствами и переживаниями взрослой женщины. Ангельская внешность с душой неистового убийцы, жаждущего крови со страстью, свойственной детям. Несмотря на то, что внешне актриса не совсем подходит на роль красотки-вампирши, ее выдающаяся игра сгладила это несоответствие.

Клодии при перевоплощении в вампира передалась частичка своего создателя — безумная жажда убивать. Страдающая не меньше Луи от осознания того, что никогда не сможет стать полноценным человеком, жить как все, Не знать обычных радостей, которые даны любому другому человеку, таких как семья, дети, наблюдать за счастьем других и не иметь возможности обрести свое. Жизнь теряет последний смысл. Кирстен Данст в столь юном возрасте справилась с ролью блестяще, ничуть не уступая своим взрослым коллегам по фильму. Повзрослев, Кирстен утратила свой талант.

Мир глазами Армана

Арман (Антонио Бандерас) — древний мудрый вампир, проживший на свете 400 лет и обзаведшийся только труппой шутов, страдающий от скуки. Образ которого совершенно не раскрыт, а затронут лишь поверхностно и его личности уделено недостаточно экранного времени, чтобы понять что он из себя представляет. Но даже за те минуты, что он присутствует в кадре, Антонио Бандерас успел заворожить всех зрителей. Своей мимикой, грацией. надменностью, харизмой. Персонаж получился очень ярким, колоритным, эффектным и запоминающимся. Притягательным, таинственным, ироничным, в общем, эпитетов можно перечислить огромное количество. И если бы и существовал в реальности древний вампир, то он бы был именно таким, каким показал его Антонио Бандерас.

«Интервью с вампиром» давно стало классикой жанра, эталоном вампирского кино и с этим поспорят разве что только поклонницы «Сумерек». Но если в «Сумерках» вампиры «очеловечены» или даже «обожествлены» и их жизнь показана как сказка, о которой можно только мечтать, то в «Интервью…» поднимается вопрос о безрадостной стороне вампирского существования, об одиночестве в толпе, скитаниях по миру в поисках ответов, которых нет, извечных размышлениях о смысле жизни и розыске себе подобных, разочаровании и боли. О цене бессмертия. Здесь образ самого вампира наиболее приближен к мифологии кровососов в древних культурах (например, потребность спать в гробах, жизнь во мраке лишь в ночное время суток), чем в тех же «Сумерках», где от вампира даже можно зачать (ну не бред ли? Прямо идеал), а ребенок вырастает до молодого возраста и остается в нем навсегда (как удобно). «Сумерки» — фильм, который плевал на каноны. Порадовало, что в «Интервью…» вампиров надо было еще пойди-поищи, а не как, скажем, в «Дневниках вампира» 1 упырь на 1 кв. км или каждый третий, 40% населения.

Хотя в «Интервью с вампиром» мифология вампиризма недостаточно прописана, по-крайней мере, в фильме. Об этих существах мы узнаем не так много фактов и остается множество вопросов по окончании фильма. Зато атмосфера XVIII — XIX века передана великолепно — мрачная и пугающая. От визуальной составляющей эстеты вроде меня будут в восторге. Хочется похвалить декораторов и костюмеров. Фильм настолько красиво снят, что невозможно отвести взгляд в течение всех двух часов. Я, как представительница женского пола, не могу не обратить внимание на красоту актеров, их грим: фарфоровая бледная кожа, гипнотизирующие глаза нереально красивого цвета. Просто смотреть и любоваться. Также эффектно показано перевоплощение Луи в вампира и первые минуты после. И смена эпох, преображение мира.

Фильм рассчитан на взрослую аудиторию, в чем его главное отличие от «Сумерек». С глубоким смыслом. Фильм заканчивается без какой-либо подведенной черты, как бы показывая, что жизнь вампира ничем не заканчивается, она всегда продолжается… без смысла, цели и определенного вывода. Очень качественная картина. Вы не останетесь разочарованными и, возможно, вам захочется прочитать «Хроники вампира» Энн Райс, как захотелось мне.

Ад был. Не имело значения, где мы находились, ад был во мне. (с)

10 из 10

11 февраля 2015

Ненависть — это ад, оставим его людям

На мой взгляд это один из сильнейших фильмов о вампирах за всё существование кинематографа. Конечно у картины масса других достоинств, но ключевым моментом лично для меня стала та тонкая грань отделяющая вампиров фильма от других трактовок образа. Они всё ещё достаточно чудовища, чтобы вызывать панический ужас и отвращение. Но уже и настолько близки к людям, что им вполне можно сочувствовать и сопереживать.

Смелым, но удачным ходом стало повествование от первого лица. Все события пройдя через призму переживаний Луи приобретают особый эмоциональный окрас. Мы наблюдаем его метаморфозу из человека в вампира и попутное изменение его жизненных ценностей. Но вместе с тем мы видим и то, что даже став монстром можно сохранить в целости и сохранности свои убеждения и нравственные установки. А его отношение к Клавдии несмотря на некоторые вопросы действительно способно тронуть за душу.

Брэд Питт в роли Луи очень убедительно показывает всю безысходность и потерянность одинокого бессмертного создания. Лестат в исполнении Тома Круза получился прямо дьяволом искусителем приоткрывающим дверь в мир крови и жестокости. Антонио Бандерас в роли умудрённого опытом наставника не сумел впечатлить, да и его роль в сюжете не совсем понятна. Но кто меня поразил до глубины души, так это Кирстен Данст. Я не верил, что ребёнок может так убедительно передать чувства и поступки взрослого человека.

На выходе получилась грустная и меланхоличная картина о бессмертии, безысходности и природе насилия. И эта картина почти полностью попала в мои личные представления об образе вампиров.

8 из 10

25 ноября 2014

Не пей водицы из копытца, козленочком станешь

Плоский месяц отчаянно и зло заливал ярким светом вампира, всеми тридцатью двумя впившегося в горло нежной девы, аккуратно разложенной на черном мраморе надгробия в туристами не позабытой Трансильвании. Свежий ветерок яростно рвал тонкий батист сорочки, обнажая «восковую грудь». Кровь, конечно же, тонкой струйкой бежала по холодному камню, красиво капая на изумрудную траву, непременно алая, непременно глянцевая. Мир меняется. Кровососы нет. Хотя…

Кино-упыри за годы, что прошли с «Носферату» претерпели трансформации самые необычайные и занимательные. Викторианская Англия лихо распустила завязки на корсете, хвастая всем накопленным за десятки лет добром. Противопоставления чистого — не чистого, мертвого — не мертвого, потеряли свою актуальность, зато эротизм почти перешагнул порог порнографии. Однако сверхвитальность и ее последствия для некогда живого организма продолжает будоражить умы и сердца.

Если в классической готической литературе сексуальность вампира носила явно негативный оттенок, красавцы и красавицы пользовались своими прелестями для привлечения жертвы и ее последующего использования в качестве бурдюка, то литература нынешняя утверждает, что не грех и полюбовничать с кровососом. Есть в этом даже рациональное зерно. Такой секс безопасен в плане инфекций передающихся половым путем, но беременности все еще от лукавого и о «Contex» забывать не стоит. Кинематограф порождает собственную мифологию, а потому законы старого мира на вампиров поколения iPhone не действуют. Собственно мифология начала адаптироваться к реалиям киноэкрана уже с ленты Мурнау, щедро поливая солнечным светом несчастного носферату. Затем перешла к нежным оттенкам гомосексуальности. Засмущалась. Вернулась к бедламам и истокам, к некротворцу Цепешу. Умылась кровью волкодлаков. Засияла «сахарно-розовым» румянцем, тешась в южноамериканской неге.

Последние лет двадцать путь кино-вампиров лежал от гламурного романтизма, к романтизму пубертатному, от курицы к цыпленку. Сквозь этот молочно-алый туман старается продраться былая романтика погостов, колов и ненюфаров, но куда ей против серебра, вербены и розоперстой Эос. А начиналось все двадцать лет назад с наивного: «Мы заселим вампирами целый свет». Нет, начиналось все с: «Ну что ж… — задумчиво сказал вампир». Гуманизм наравне с delirium наполнили страницы книги Райс, что послужило толчком к тиражированию образа страдающего вампира-вегетарианца. Если зализанные, всклокоченные, пахнущие склепом и вчерашним мясом упыри лент до Райсовского периода были однозначным злом и, не смотря на всю привлекательность, злом и подыхали, то с приходом новой эры коннектинговых людей им пришлось покинуть гробы за ненадобностью, и обратиться к свету, ибо тьма — это готика, прошлый век. А чтобы проникнуться и понять, не обязательно даже знакомиться с тяжелым словесным кружевом, что сплела Райс, можно посмотреть барочно-выхолощенную экранизацию Джордана, сохранившую основной посыл, но отбросившую наносную мишуру.

Как гаруспик Джордан копается во внутренностях первоисточника. Выхватывает то печень, то сердце, поясняя невеждам-зрителям, что заповеди актуальны даже для бессмертных, как бы сами бессмертные не потешались над ними. Декорируя кинополотно работами старых мастеров, «Парижем Оффенбаха», отблесками свечей в паркетах, плясками лоа среди рабов, Шекспиром, чумой и грязью, режиссер старается донести одну простую истину: у покойников тоже есть душа. Подрывая тем самым догматы, что всю ленту стремился защитить. На фоне чего сравнение вампира с Демиургом выглядит невинным и изрядно потрепанным. Бог представляется настоящим некрофилом, со скуки заигравшимся в некроманта. Зато, какой простор открывается для вампирского ницшеанства. Можно безнаказанно и безответственно карать и миловать, стоя над стадом не пастухами, но волками. Какой разбег для вывернутого на изнанку милосердия, ибо, чем отличается потребительское отношение Луи к крысам и пуделям от утилитарного отношения Лестата к аристократам и рабам? В том и в другом случае уничтожается жизнь, изымается на благо одному конкретному организму, что подрывает самую идею о возможной человечности бессмертного.

«Интервью с вампиром» — неоготический декаданс, при съемках которого следовало цитировать проклятых поэтов под стенания толп, пораженных лепрой. Ибо борьба закончилась поражением. Тщетны были все усилия, а суета суёт. Луи оплакивает потерю собственного «Я», что, несомненно, грустно, печально и пахнет полынью. Но несет в себе изрядный заряд апатии и причин для немедленного суицида, ведь если бессмертному, равному Богу существу не суждено перебороть собственную природу, простым смертным не стоит и пытаться. Остается прозябать во тьме, одиночестве, бедности (подойдет любой из вариантов). Индульгенция на бездействие получена и спрятана в малахитовом ларце, под булатной цепью. А все ленты пропагандирующие надежду надлежит сжечь в адском пламени, развеяв пепел над Стиксом.

Рискованно было выводить полу-злодея, как главного героя, но сердобольный слабый пол так падок на душевные терзания, что риск себя оправдал. Более того посеянные Райс и Джорданом семена проросли несколько лет спустя изрядно хилым, но по-прежнему метущимся, а значит гарантированно популярным потомством. Хотя надо отдать должное режиссеру, при всей канонической, байронической сексуальности его вампиры все еще наделены некоторыми непривлекательными чертами, как то «варикозные» венки мертвецкого грима. Вот только инфантильность Клавдии подчеркивает незапланированную неправдоподобность. Хотя это вина не столько Джордана, сколько самой человеческой природы, которой невозможно познать не только бессмертие, но и долгую жизнь, не впадая в старческое слабоумие и равнодушие, продиктованное немощью. В результате актерам никогда не передать того, что есть дух вечности, а режиссерам и писателям остается маскировать незнание за сверхъестественными способностями к полетам, чтению мыслей или ударяться в культивирование различного рода перверсий: некрофилии, педофилии, геронтофилии, — называя это любовью.

11 ноября 2014

Том Круз и Антонио Бандерас в Шедевре Интервью с вампиром

Фильм классика жанра о вампирах. Сюжет оригинален и красив, к тому же по книге, Энн Райс. К падкому на сенсации журналисту приходит вампир, чтобы поведать историю своей жизни. Все началось в 1791 году, когда молодой плантатор Луи, потеряв жену и ребенка, захотел умереть, но «родился для мрака». Выслушав рассказ вампира, журналист пожелал стать таким же, как он…

Лестат ррр, это фильм о вампире не о самом знаменитом Графе Дракуле, а о простом вампире самом романтичном и самом прекрасном и всех вампиров я о Лестате, это вам не смазливый Эдвард Каллин и крутой Блейд, это самый готичесикй самый утонченный вампир в которого веришь и который не только похож на своего персонажа но и преподносит его так, что ему именно сочувствуешь и жалеешь и недоумеваешь почему же от него так хотели избавиться Луи и Клаудия. Лестат -Том Круз это высший пилотаж мастерства который просто неподражаем и хватит слов о нем тем более слов о нем мало.

Луи в исполнении Бреда Питта мне не очень понравился, тюфяк какой то слабохарактерный и вообще не понимаю что что Лестат нашел в нем, для меня Луи вообще не привлекательный и не сексуальный.

Клаудия в исполнении Кирстен Данст в целом удалась и понравилась ее маленькая и ненасытная вампирша, в роскошных пышных платьях и шляпках.

Армант — Антонио Бандераса, просто роскошен, его глаза такие черные как омуты в них просто тонешь, он обаятелен и к тому же стильно одевается. Но его к моему сожалению очень мало в фильме.

Кристиан Слэйтер этакий настырный репортер в желании достичь своей цели, он не знает страха, и упреков, даже видя Лестата в конце он не боится, а скорее всего он хочет стать вампиром и пережить все то, что пережил и рассказал Луи.

Фильм это шедевр красивый для глаз, очень эмоциональный и восхитительно чувственный, с прекрасными Томом Крузом и Антонио Бандерасом, которые украсили и заполнили весь фильм.

10 из 10

21 октября 2014

* * *

Фильм не нуждающийся в представлении. Когда-то я считала его лучшим среди вампирской тематики, пока не прочитала одноименную книгу Энн Райс. В свете книги фильм показался мне поверхностным и неровным. Главный минус — это плохая музыка, для такой истории необходимо было придумать нечто очень красивое и печальное желательно скрипка+виолончель или фортепиано. Второй главный минус это сами сцены, которые лишь обрывками показывают историю будто в небрежном пересказе, нет плавности, не передана та волшебная атмосфера, пропитанная болью главного героя. Если было бы больше вставок с мыслями Луи — это было бы большим плюсом, т. к. Брэд Питт к сожалению не смог передать всего внутреннего богатого мира Луи, да он красив, да он пытался что-то подобное изобразить, но у него не получилось. Арман в исполнении Антонио Бандераса — полный провал и непопадание в образ, его скорее нужно было взять на роль Сантьяго, получился очень странный персонаж, не имеющий ничего общего со спокойным рассудительным Арманом, тем самым Арманом, из-за которого Луи потерял Клодию.

Ну и о плюсах, конечно! Главный алмаз — это Том Круз в роли Лестата. Боже, как я не перевариваю этого актера, но данная картина исключение, это его лучшая роль и он в ней лучший! Причем, что если книжный Лестат навевал на меня скуку, то Том вдохнул в него столько жизни, столько страсти, что я просто не могла отвести взгляда! Браво! Можно сказать ради одного Лестата и можно смотреть, он вытягивает на себе всю картину. Ну и еще конечно милая малышка Клодия. Кирстен Данст выросла никудышной и скучной актрисой, но в детстве была очень милой и непосредственной, Клодию я именно такой и представляла.

Стало даже немного грустно, что я сама же развенчала миф о любимо вампирском фильме, но просто прочитайте книгу, это настоящее сокровище и кайф для эстета.

Жаль, в фильме Луи не произнес решающую фразу, которая и подвела итог его исповеди, после того, как дурачок журналист попросил его обратить:

«Значит, я проиграл! Все это было зря!»

18 октября 2014

Интервью с загадочным смыслом

Давно я не видела такого непутевого фильма. Нам рассказывают историю жизни вампира, представленную в виде интервью. Хотелось увидеть в этой истории итог, найти какую-нибудь мораль. Что же понял Луи за прожитые годы? Абсолютно ничего. Пожалуй, в рассказе присутствуют две идеи — 1) в однополом браке счастлив не будешь, даже с приемными детьми 2)кино может сделать жизнь любого намного интереснее и веселее.

Логика также отсутствует. Не понятна цель так называемого интервью, которое лежит в основе всего фильма. Зачем вампир вообще решил его дать? Сам же сказал — делайте с записью, что хотите, значит раскрывать миру тайны вампиров он не собирался. Непонятно, зачем он следил именно за этим журналистом, превращать в вампира он его не захотел. Это что — лучший слушатель рассказов в мире? Мог бы просто рассказать свою историю первому встречному. Зачем Лестат выбрал именно Луи, он вообще не хотел жить, куда еще предлагать ему вечную жизнь? Почему Лестат так горевал о доме, который поджег Луи? Далее показывают, что у них достаточно денег. Да и такая ли сложная вещь для вампира — их добыть? Почему Лестат заставляет Луи и Клавдию соблюдать конспирацию, если сам просто кушает на публике? И почему, поняв что с Луи они слишком непохожи, Лестат не ушел и не создал себе нового компаньона, как сделал в конце? Зачем нужно было столько лет ждать? Почему никто из людей не кричал, когда их кусали? Им предварительно вводили обезболивающее? Зачем Клавдия с Луи так долго изобретали способы уничтожения вампира, если знали, что достаточно вынести его на солнечный свет? Как Луи питался дальше — просто до конца не доедал? В чем же раньше была проблема? И почему никто так и не рассказал версию появления вампиров — придумывайте сами? Раз уж в фильме развенчали традиционные представления, то должны были предложить свой вариант. Почему всех вампиров так волнует именно добрый вампир Луи, и все хотят перевоспитать его в плохого вампира? И самое главное — зачем у всех мужчин в фильме такие длинные волосы? Бандерос из-за этого постоянно напоминал мне Вайнону Райдер.

Актерский состав довольно неплох, одни голливудские знаменитости, но минусом является, пожалуй, выбор Кирстен Данст (хотя для кого как, я эту актрису не любила ни взрослой, ни маленькой). Можно было подобрать более милого ребенка на роль Клавдии. И так персонажу не сопереживаешь, а в исполнении Кирстен и подавно.

Что же мы имеем в итоге? Фильм с хорошим актерским составом, полным отсутствием логики и смысла.

2 из 10

17 июля 2014

Завораживающая, чувственная, психологически выверенная картина

Помню, как первый раз посмотрела «Интервью с вампиром». Дело было давным-давно, это был его первый или второй показ по российскому телевидению, показывали ночью, хотела взглянуть одним глазком так как фильм очень известный, думала, быстро усну, но не тут то было, не могла оторваться до самого финала.

Потом так же взахлеб прочитала книги. Это магия хорошего произведения, когда за вымышленных персонажей переживаешь как за реальных.

В фильме три главных героя, все они вампиры которые когда-то были людьми, и у каждого свой подход к жизни, приспособление к вампирскому состоянию. И у каждого своя драма.

Луи тяжело убивать людей, он им слишком сочувствует, но жить без человеческой крови не может. Слишком честен с собой чтобы забыть, что каждая его ночь оплачена человеческой жизнью, ему тяжело жить, но и на то чтобы умереть не хватает. Его человечность и рефлексия очень понятны и симпатичны. В то же время сложный персонаж: вроде бы добр и нравственный стержень имеется, а предает-предает-предает… Не из выгоды, а кажется просто потому что нет сил или желания изменить ситуацию. И непонятно, эта пассивность врожденная черта характера или следствие депрессии. На мой взгляд Брэд Питт выжал из этой роли все что мог.

Лестат — жестокий убийца. Но вот незадача — он тоже когда-то был человеком, прошел через становление человеческой личности, а это значит что так или иначе, но ставил себя на место другого человека. Значит получал некоторые навыки сочувствия. И ему есть что ломать в себе, чтобы стать безжалостным убийцей. Его истеричные эскапады с жертвами говорят не о равнодушном отношении к жертве как к пище. Тут скорее истерика по поводу того что приходится делать это, приходится убивать. И злость, выплескиваемая на жертву за неимением другого выхода. И попытка доказать самому себе что ему плевать, или найти ту грань за которой все-таки станет все равно.

Однако таким несимпатичным способом ему удается вытеснить эти переживания и достичь некоторого душевного равновесия: в отличие от Луи, у него есть вкус к жизни. Он не рефлексирует, он наслаждается музыкой, скупает предметы искусства, влюбляется в Луи и обращает его. (вампиры Райс устроены так что любовь у них не плотская, только платоническая, но платоническая гомосексуальность здесь налицо) И для «своих», других вампиров, может быть достаточно человечным. Только Луи все равно воспринимает его через призму совершенных убийств, Луи не нравится такая «жизнь» и не нравится тот кто ее подарил. И тогда Лестат обращает Клодию, девочку-вампира, ребенка, который должен скрепить их «семью».

Мне кажется Том Круз и Нил Джордан создавая характер Лестата имели в виду не только «Интервью», а все серию книг о Лестате — там более полно раскрыт его характер. Во всяком случае, мне с первого просмотра, еще до прочтения книг было ясно что герою Круза нужны не только деньги Луи. На мое ИМХО у Круза отлично получились эмоции. Странный, тревожный взгляд Лестата в окно, совсем не взгляд человека, который хочет повеселиться, в очередной раз посмотрев что еще учудил крысолов Луи. То как Лестат рискуя собой врывается за Луи в горящий дом. То как он дает ему кровь — такое впечатление что терпит сколько может, а потом падает от напряжения — Клодии он готов дать меньше. И так далее, множество мелочей, которые произвели на меня впечатление и говорят о том что обращение Луи для Лестата не игра или выгодная сделка, что для него важен этот человек. Видно, что Лестат пытается заботиться о своих близких, но между им и Луи большое недопонимание. Собственно, я потому и полезла в книги, чтобы выяснить правильно ли я понимаю, что чего-то не понимаю. И не ошиблась. В общем, Том Круз играет выше всяких похвал.

Чего уж там, «ангельская» внешность Лестата тоже добавляет ему баллов — кажется, что такое существо не может быть абсолютно плохим — его светлый парик похож на волосы ангелов с картин 17 века, а значит гримерам тоже огромный респект. А также оператору и постановщику света.

Клодия, наверное, самый сложный персонаж. Женщина, которая взрослела, оставаясь в теле ребенка. Такая же безжалостная как Лестат, но если он, можно сказать, перестал быть полноценным человеком, то она им никогда и не была. В том смысле, что ее личность формировалась сразу как личность убийцы. Чему Лестат с восторгом способствовал, за что и поплатился. Ее жизнь от обращения до взросления идет гладко пока она не сталкивается с одной, но большой проблемой — осознает что физически никогда не вырастет и значит то что доступно для других взрослых для нее закрыто. На самом деле это не такая из ряда вон выходящая проблема какой кажется на первый взгляд — в мире существуют инвалиды, для которых часть доступных для всех возможностей закрыто. Карлики, люди без рук и ног и т. д. Что делает в такой ситуации человек? Понимает, что надо жить с этим, и начинает получать удовольствие от жизни. Это тяжело и требует мужества, но это единственная возможность нормально жить дальше. Бывает и наоборот, не принимает себя. Но вряд ли адекватным людям в такой ситуации приходит в голову убить родителей или хирурга который отнял конечность.

Для Клодии, не обладающей самоедством Луи, жизнь однозначно лучше смерти и, значит единственный годный способ решения проблемы принять себя как это делают люди инвалиды. Однако Клодия не человек, не только физически, но и психологически, она не привыкла к человеческим ограничениям, зато привыкла к убийствам и приходит к самому простому для себя способу. И тут возникает вопрос: кому мстить?

В ее смерти и перерождении виноваты оба — Луи и Лестат, один убил, другой оживил, и об этом ей честно рассказывает сам Луи. И если уж мстить, то по справедливости она должна отомстить обоим. Но она любит Луи, и потому совмещает приятное с полезным — мстит и одновременно устраняет соперника. С неприятными людьми бывает, что их предают самые близкие, те единственные к кому они относились хорошо (по крайней мере думали что хорошо), потому что близкие жили рядом, учились быть такими же и хорошо знают того кого предают. Так случилось и с Лестатом и в этом его драма.

А Кирстен Данст в свои 12 лет потрясающе передала характер Клодии — взрослое сознание и одновременно его ущербность. Это просто удивительно, как она смогла так сыграть в таком возрасте. Гримеры и костюмеры тоже отлично поработали, создав ей образ фарфоровой куклы, обманчиво хрупкой сказочной девочки.

10 из 10

16 июля 2014

Ужасы Интервью с вампиром впервые показан в 1994 году, премьера вышла более 28 лет назад. Актерский состав, кто снимался в кино: Брэд Питт, Том Круз, Кирстен Данст, Антонио Бандерас, Стивен Ри, Кристиан Слэйтер, Вирджиния МакКоллэм, Джон МакКоннелл, Майк Силиг, Беллина Логан, Тандиве Ньютон, Лайла Хэй Оуэн, Ли Е. Шарфштейн, Индра Ове, Хелен Маккрори.

Примерные затраты на создание фильма составили 60000000.В то время как во всем мире собрано 223,664,608 долларов. Страна производства - США. Интервью с вампиром — получил отличный рейтинг, и входит в список популярных фильмов, которые мы рекомендуем к просмотру. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.