Франкенштейн (1994)

Если кратко, то фильм и правда соответствует книге настолько, насколько это возможно, и в этом его плюс.

Говоря о романе Мэри Шелли, следует учитывать, что создавался он в первой половине XIX века, когда кинематографа не было даже в зачаточном состоянии, и книги являлись наиболее популярным видом искусства. Соответственно, читателям приходись чаще включать воображение, чем в наши дни, и несмотря на то, что Мэри опускает детали сотворения монстра, аудитория прогладывала такие истории моментально и с удовольствием. В наши дни, конечно, это считается упущением, и поскольку задачей любого кино является именно визуализация происходящего, то перед нами уникальный случай, когда любая экранизация по умолчанию обязана стать интереснее первоисточника.

Кеннет Брана – человек, лично у меня ассоциирующийся с авторским голосом в «Прогулках с динозаврами» – не только срежиссировал фильм, но и сыграл в нём главную роль. Да-да, именно Брана исполняет роль самого Франкенштейна, и отлично, надо сказать! Пытаясь соответствовать мировосприятию, свойственному европейцам на закате XVIII века, актёр показывает сентиментального, но решительного человека, который совершает открытие, сталкивается с последствиями и, в общем-то, наглядно демонстрирует извечное правило любого дела: первый блин всегда комом. В науке, тем более, медицине, особенно важно сдерживать эмоции и не реагировать на неудачи слишком остро.

К идее с созданием жизни режиссёр приплетает средневековые исследования как Европы, так и Китая. Конечно, в реальности такое провернуть невозможно, но что ни сделаешь ради красивой научной фантастики? Кстати, создание играет Роберт де Ниро — неожиданный выбор, правда? И любопытно, что фильм делает акцент не на ужасах, а трагедии — именно так, как было и в книге. Ведь роман вопреки расхожим убеждениям вовсе не является хоррором. Существо Франкенштейна в этой экранизации воспринимается не монстром, а калекой. Очень грозным, но несчастным калекой, который всего-навсего не понравился своему отцу как продукт эксперимента. Ещё одна значимая роль у Хелены Бонем Картер — своей активностью актриса выходит на первый план и привлекает столько же внимания как Франкенштейн и его творение. В одной из ключевых сцен актриса появляется в таком ужасающем гриме, что вопрос о самом жутком персонаже становится спорным…

Признаться, я не понимаю, из-за какого «потерянного» сценария возмущался Фрэнк Дарабонт, если книга — и есть сценарий, по сути. Следуя первоисточнику, этот фильм такой же трагичный, такой же обречённый, фантастический, а в некоторых местах наивный. Наследие писательницы живёт и процветает.

9 из 10

Роман юной Мэри Шелли — это вечная история об амбициях, гордыни и, в целом, философское размышление и исследование глубин человеческой души и ее порывов. Очень много было снято вариаций, отсылок, как к ее произведению, так и к легенде о Прометее и огне, который он похитил в помощь людям.

Данный фильм — совершенно особенный из всех существующих экранизаций. В нем прекрасно все — музыка, качественно и максимально близко к оригиналу, проработанный, адаптированный сценарий; динамика повествования, игра актеров, реалистичный грим — вызывают уважение, восхищение и удовлетворение.

Отдельно мне хочется отметить реалистичность с какой подана история. В книге Шелли не распространяется о специфических деталях, особенностях, оживления создания, тогда как в фильме показан подход, вполне научно-обоснованный и жизнеспособный для реалий 18—19 веков. Легко поверить и перенести в настоящую жизнь способ оживления, где используются околоплодные воды, нагревание тела как в инкубаторе и достижения гальванизма. И здесь же замечу потрясающий грим, который захватывает своей правдоподобностью и глубоко погружает в эту готичную атмосферу.

Актеры: молодые Кеннет Брана, Хелена Бонэм Картер… Мне особенно трогает и греет душу то, что здесь они не играют любовь — они, на тот момент, в реальной жизни, были влюблены друг в друга и их чувства, взгляды, прикосновения во многом личны, не просто отражение героев. Де Ниро, не представляю никого другого, кто б также ярко, живо и точно смог передать суть трагедии Создания — его метания, горечь человеческого предательства, жажду любви и принятия.

В плане постановки я обратила внимание, что некоторые сцены театральны, например, кошмар Франкенштейна, сцена отъезда Элизабет — это добавляет очарования картине. Как я писала ранее, сюжет визуально и повествовательно выстроен динамично, экспрессивно и нескучно. С операторской точки зрения, люблю «вальсирующую» съемку, когда кружась видно чувства одного героя и одновременно его собеседника-партнера. В сценах оживления, как в танце, видны разные детали, с разных сторон, в непрерывном движении, но в то же время, такая манера съемки передает безумие главного героя, его хладнокровную решительность, смешанную с огнем любопытства, для которого все происходит будто в ужасном сне…

Франкенштейн Брана — лучший выбор для знакомства с данным произведением, погружением в него чувственно-визуально. Спустя 20 с лишним лет этот фильм, лично меня, также сильно как и в детстве, вдохновляет, зажигает, заставляет о многом задуматься и пересмотреть жизнь, себя и людей с других сторон и углов.

Приятного вам просмотра.

Ты знаешь, что я умею играть на флейте?

(примерно 85-ая минута фильма)

Франкенштейн

Во время финальных титров можно заметить фамилию Коппола. Да-да, который Фрэнсис Форд. Чего он тут забыл? После провального фильма «Крестный отец 3», захотелось старику перейти на темную сторону. Решил перезагружать классических монстров. Первым в списке был Дракула, Коппола лично засел в режиссерское кресло. В итоге так намаялся, что второго монстра пришлось переложить на плечи другого режиссера.

Вторым монстром, как вы уже догадались, оказался Франкенштейн. И вот здесь начинается самое интересное. Так как Коппола ограничился продюсированием, пост режиссера занял Кеннет Брана. Все (почему-то) утверждают, что выбор отличный. А я скажу — он безумно странный. Ведь Брана делает из любого фильма — Шекспира! Не считая последних работ, режиссер банально зарабатывал бабки себе на пенсию (Тор, Теория хаоса и др. — попсовый ширпотреб, где не надо париться).

Перед выходом «Франкенштейна» у него за спиной был «Генрих 5» и «Много шума из ничего», а уже через два года после выхода — Брана (не испугавшись духа Лоуренса Оливье) замахнется на «Гамлета». Товарищ Коппола, ты реально не понимал, кому отдаешь малышку Мэри Шелли? Апофеоз безумия — Брана лично сыграл роль Виктора Франкенштейна. Как сыграл? Гениально, по-шекспировски, а-хи-хи.

И потом они (продюсеры и многие зрители) возмущались, а почему кино идет два часа, а почему здесь так много диалогов и так мало монстра (он появляется во второй половине), а почему Брана пытается поцеловать Шелли (ведь его экранизация приблизилась к ней так близко, что все остальные остались на другом берегу) и еще миллиард вопросов. Так вы смотрите на фамилию режиссера.

Когда я садился за просмотр «Франкенштейна» 1994 года, то уже в голове держал мысль, это кино Кеннета Браны. И меня накрыло по самые помидоры. Роберт Де Ниро? Нет, ребят. Режиссура Браны меняет любого актера под себя. Это не культовый актер Роберт Де Ниро, это Де Ниро от Браны. Надо чувствовать. Он загнал сюда Картер, которая (и до встречи с Бертоном) способна выдавить слезу. На вторых ролях вообще мелькает «Амадей» Формана. Костюмы, декорации, ледяная пещера, вырванные сердца и боль.

Кеннет Брана сожрет каждого из вас. Он умеет это делать. Мне понравилось. Нет, не любовь. Любовь моя находится у Джеймса Уэйла в черно-белом хорроре 30-ых. Но, «Франкенштейна» 1994 года — я принял с распростертыми объятиями. Жесткое кино…

7,5 из 10

Мэри Шелли была одной из первых женщин, которые не побоялись с вызовом выступить против мнения закостенелых в своих устаревших суждениях мужчин и написать роман в жанре ужасов, приправленный романтикой, чувствами и переживаниями, которые тем не менее не перекрывают собой настоящий кошмар, вызванный вмешательством человека в естественный порядок жизни и смерти.

«Франкенштейн» Мери Шелли стал полноправной классикой мировой литературы и был экранизирован по меньшей мере 10 раз. А в 1994 году свое слово в этом произведении сказал уже Кеннет Брана, снявший свою версию событий, максимально приближенную к оригиналу.

Фильм рассказывает о Викторе Франкенштейне, роль которого сыграл сам Брана. Познав, что такое смерть, в довольно молодом возрасте, молодой человек решил, что просто обязан сотворить небывалое открытие и все-таки вернуть с того света организм, в коем уже начались появляться признаки разложения.

Обучаясь в прилежном учебном заведении, Виктор обрел единомышленников, но всегда сам руководил наиважнейшими процессами, так как у него были вполне конкретные наработки по поводу того, как совершить небывалый прорыв. Один неудачный эксперимент следует за другим, но молодой ученый не сдавался и наконец сотворил чудо, которое на деле оказалось монстром.

Чего не отнять у версии Браны, так это визуальной красоты и тщательности в проработке образов. И хотя фильм выдается немного затянутым из-за обилия диалогов, стоит признать, что создатели проделали отличную работу и смогли поставить довольно сильную драму. Причем не обошлось здесь ни без лишений, ни без боли и страданий. А Роберт Де Ниро в роли монстра вызывает истинный ужас, который мог бы озадачить даже саму Мери Шелли.

Вот таковым является «Франкенштейн» Мери Шелли. Может быть он не идеален, но определенно заслуживает того, чтобы его посмотреть. Уверена, что вы возьмете из него только самое лучшее.

8 из 10

Чем мне запомнился фильм — это актерская игра Роберта Де Ниро и Кеннета Брана. Первый — страшное порождение ученого, а второй — его создатель. Запомнился интересным сценарием, костюмами и декорациями. Монстр, который захотел себе вторую половинку, любви подобного ему существа вызывает умиление и сочувствие, но методы шантажа и насилие, которое он применяет — отталкивают, но видимо такова сущность человеческая. Главный герой тоже вызывает двоякое чувство: он стремится улучшить мир, он думает, что действует во имя прогресса, но результат непредсказуем, своими экспериментами навлек беду не только на себя но и все человечество. Тем самым он вызывает антипатию. Показательно также, что монстр изначально не был злобен, само общество его, отвергнув и наказав, вывело его на путь кровавой мести.

Чего не хватает, так это саспиенса и сцен хоррора. Немного отошли от сюжета книги, об этом уже некоторые говорили. Ну а в целом очень удачная картина, наполненная драматизмом и глубоким сюжетом. Всем советую посмотреть.

8 из 10

1816-ый год был прозван не иначе как «Год без лета», потому что он выдался чрезвычайно сырым и холодным. А на берегу Женевского озера проживали две творческих семьи, среди которых были сам лорд Байрон и писательница Мэри Шелли. Их долгие ночные беседы о сущем и суровая погода того года в конечном итоге привели к идее создания Мэри Шелли новеллы (впоследствии она превратилась в роман по настоянию мужа писательницы) про молодого гениального учёного, который воспользовался алхимическими и оккультными знаниями вместе с новейшими достижениями в электрике и создал некое «Существо» — монстра, собранного из неживой материи и обращённого затем в жизнь. Учёный настолько испугался своего творения, что тут же пожалел о своём эксперименте, но все беды Виктора Франкенштейна — так звали учёного — были ещё впереди…

На сегодняшний день различных версий и интерпретаций про Виктора Франкенштейна и его Создание имеется более 70 (!). Самой известной экранизацией считается классический фильм 1931-го года режиссёра Джеймса Уэйла с Борисом Карлоффом в главной роли. А в 1994-ом году британский режиссёр театра и кино Кеннет Брана решил выпустить собственную версию «Франкенштейна». В оригинале названия фильм звучит как «Mary Shelley`s Frankenstein», то есть «Франкенштейн Мэри Шелли», тем самым Брана подчёркивал, что его интерпретация является наиболее близкой к литературному первоисточнику. Брана явно знал, что делать с романом, когда собрался его экранизировать, ведь в театре он не раз ставил любимого драматурга — Уилльяма Шекспира, а потом это ещё и переносил на экраны. Почему же не проделать тоже самое с «Франкенштейном»? Никаких препятствий!

К моему большому разочарованию в свой киногод «Франкенштейн» Кеннета Браны был номинирован лишь на один «Оскар» — за лучший грим. Но если смотреть под призмой нынешнего кинематографа, то я бы без тени сомнений дал бы номинации ещё и за лучшие костюмы, декорации, да ещё бы и за лучший адаптированный сценарий. Вот так вот и никаких стеснений! Меня лично покорило то, как Брана демонстрирует ту эпоху, когда талантливый учёный корпел над своим Созданием. Во всём чувствовался вкус, масштаб, изысканность, умение подать каждую деталь, чтобы зритель отчётливо себя ощущал именно в том времени, именно в том месте, именно с теми людьми. Масштаб и грандиозность буквально в каждом кадре, детали, нюансе — это действительно огромный труд и большая заслуга Кеннета Браны.

Что же касается грима, то тут надо отдать должное тому как мастера своего дела постарались над Робертом Де Ниро. Этому прославленному актёру досталась роль Существа (Брана настоял на том, чтобы в его фильме Создание не звали монстром). Перекроенное лицо, сшитое из кусочков материи с бросающимися в глаза швами — это нечто пугающее и отталкивающее, но кроме этого Существо ещё и обладает несуразными конечностями, а его рост просто не соответствует длине других частей тел, в общем — анатомический уродец, но ведь именно таким же мы и представляем Создание Виктора Франкенштейна! Сам Роберт Де Ниро был номинирован на премию «Сатурн» за лучшую мужскую роль и это, надо сказать, заслужено, потому что в его воплощении и по задумке Кеннета Браны (кстати, последний писал сценарий совместно с Фрэнком Дарабонтом, известным по постановкам «Побег из Шоушенка» и «Зелёная миля» по Стивену Кингу) показывает переход от добра к злу: люди сразу возненавидели Существо, а он остался им помогать, а затем ужаснулись его и бежали, оставив его одного. Существо затаило обиду, а когда ещё и узнало тайну своего происхождение и отношение своего творца, то остановить вырвавшееся зло было уже невозможно. Так кто же виноват в том, что Существо стало бессердечным убийцей? Оно или же люди?

Не обойду вниманием и других актёров. Кеннет Брана сам исполнил роль Виктора Франкенштейна и исполнил её уверенно и сильно, передав всю чувственность своего героя, его желание помочь человечеству, а затем испуг, ведь он же покусился на святое, на то, что не под силам никаким силам природы и даже Бог не творит ныне таких чудес, а Виктор Франкештейн порывался стать спасителем и чудотворцем, вот и взбунтовались против него Высшие силы, жестоко наказав за гордыню. Блистательно передала свой персонаж и Хелена Бонэм Картер (после съёмок актриса и режиссёр продолжили свои романтические отношения, но роман довольно быстро иссяк). Её досталась роль возлюбленной Виктора и она сама всем сердцем любила его, но весь романтический мелодраматизм ситуации затмевается одной сценой… Какой именно говорить не буду, потому что это лучше увидеть, чем сто раз услышать (сиречь, прочитать).

В общем и целом, я остался очень доволен увиденным. Помимо прекрасной стилистики фильма, замечательной игры актёров, я ещё и наслаждался удивительно чётким и слаженным слогом, которым говорят герои фильма. Понимаю, что в этом львиная заслуга самой создательницы Виктора Франкенштейна и Существа — Мэри Шелли — но актёры так грамотно, так тонко передают все нюансы эмоционального состояния, что прямо заслушиваешься, будто бы тебе играет твоя любимая композиция. На мой взгляд, вполне заслуженные:

9 из 10

Однозначно лучший фильм о Франкенштейне, как и ещё множество экранизаций романов или же самостоятельных фильмов 90-х годов, которые часто оказываются лучшими версиями какой-либо истории. История гения, сумевшего реанимировать мёртвых, стара как мир, но до сих пор пользуются популярностью классические ленты «Франкенштейн» 1931 года и «Проклятие Франкенштейна» 1957 года, вторая из которых является ремейком первой, день же выхода версии 1994 года, о которой пойдёт речь, и вовсе был праздником для поклонников этой истории, поскольку «Франкенштейн Мэри Шелли» получился самой масштабной и закрученной историей про сэра Виктора, который считал, что делает добро, но здорово ошибался — а иначе бы и фильма не было. Солидный бюджет нового хоррор-блокбастера сделал своё дело, таким образом, с каждой новой версией злоключений Виктора Франкенштейна, история наполнялась новыми красками и сценами, иными словами говоря, в этой истории становилось всё больше визуальных эффектов, которых, кстати, было немало даже в чёрно-белом фильме 1931 года, ведь американцы со времён немого кино имели возможность доказать зрителю, что в современном на тот момент кино возможно всё. Что же касается новейшего супер-блокбастера «Виктор Франкенштейн» 2015 года, то это тоже весьма добротный проект, разумеется, ещё более наполнен спецэффектами, но по сюжетной линии уступает предыдущим суперхитам о Викторе. Картина 1994 года показала наиболее солидное зрелище, наполненное не только спецэффектами, но и искусными сюжетными поворотами и гениальными диалогами, а это значит, что перед нами не банальный зомби-хоррор, а умное кино.

Начало фильма показывает сцену с кораблём, попавшем в ледники, и капитан встретил Виктора Франкенштейна, после чего заметил зловещую фигуру на горизонте, а затем Виктор начал рассказ о своём прошлом. Когда-то он похоронил мать и обещал на её могиле, что больше никому не даст умереть. Обещав своей сводной сестре жениться на ней, Виктор уезжает учиться в Германию. На лекциях по анатомии Виктор пытается доказать, что смерть — это ещё не конец. Когда убивают профессора, Виктор находит его труды, которые почти закончены, а посвящены они воскрешению мёртвых. Виктору удаётся проделать удачный эксперимент на жабе, и он приступает к оживлению людей, собирая организм из идеальных органов разных людей, только вот трупы он подбирает не самых идеальных людей: своё существо он мастерит из органов воров и убийц. Ради этого дела он отталкивает свою любимую, которая приезжает к нему из Франции. Результат получается непредсказуемым для Виктора: существо оказывается непомерно сильным и агрессивным. Однако в этом зомби есть что-то человеческое: он осознаёт, что его облик пугающий, при этом он способен на добрые поступки. Он умеет думать, говорить и даже читать, и ему нужно только найти своего создателя, чтоб понять, кто же он такой, и для чего создан.

- Кто ты?

- Он так и не дал мне имя.

Эта версия разительно отличается от всех предыдущих и от новейшей своим драматическим элементом, про который вы уже прочитали выше. А потому можно считать «Франкенштейна Мэри Шелли» не просто хоррор-блокбастером — перед нами разностороннее кино, достойное похвалы за каждый кадр. Гениальный фильм, который поймут все ценители жанра.

10 из 10

Знакомство мое с фильмом произошло еще около 2-х лет тому назад, но лишь со второй его частью. И вот, наконец-таки я просмотрела его от начала до конца. Испытать те же эмоции беспокойства и ужаса, к сожалению, не удалось из-за вторичного просмотра, но зато посчастливилось глубже понять характер того или иного персонажа.

Именно эта версия фильма Франкенштейн наиболее глубокомысленная из всех существующих. В ней есть все: романтическая история, элементы триллера и хоррора и конечно же, в первую очередь, трагедия, трагедия человека, которого настолько сильно потрясла потеря любимого родного существа, что он пол жизни посвящает науке и ищет в ней пути воссоздания жизни. В ней также затрагивается вечная проблема человечества, касающаяся родителей и детей. Что происходит, когда человек создает другое существо (также это можно интерпретировать, как мать дает жизнь малышу) и оставляет его на поруки судьбы, не вкладывая в него «душу»? Что произойдет с таким отвергнутым существом, которое к тому же является безобразным, как ему удастся проживать свою жизнь? Об этом и о многих других человеческих проблемах повествует фильм.

Виктор Франкенштейн с детства подает большие надежды на будущее, но после смерти матери он задается идеей оживлять умерших существ. Он покидает родной дом в Женеве, отца и возлюбленную для того, чтобы осуществить свою цель. Страсть и одержимость толкают его на ужасные поступки. Он обрекает на несчастье всех, кто с ним связан. Безусловно, ему удается воплотить свою навязчивую идею, но именно в этот момент он понимает, чем чревата его страсть, но слишком поздно, наступает время расплачиваться за содеянное.

Актеры в фильме не играют, они живут этой жизнью. Их эмоции настолько реалистичны, что невозможно не поддаться их настроению. Ты ощущаешь каждой клеточкой своего тела, их ощущения. Кеннет Брана, сыгравший Виктора, просто великолепен. Безумие в его глазах, одержимость, окутавшая его разум, не позволяет ему здраво оценить ситуацию и предвидеть последствия. Он жестоко расплачивается за свою неосмотрительность. По сути это он косвенно убивает всех близких ему людей, несмотря на то, что преступления совершаются рукой монстра Франкенштейна. Сам монстр отверженный, всеми-гонимый, по-началу пытается приблизиться к людям, но они, видя его наружность, желают лишь уничтожения, независимо от того опасен он или нет. Лишь слепой старик видит его душу. Невероятное сочувствие пронизывает душу. Невозможно спокойно наблюдать за его терзаниями, за его одиночеством толкающим на месть своему создателю. Я считаю, что нет его вины в совершенных деяниях, он мучается, страдает, он всего лишь хочет существо себе подобное, чтобы не оказаться в одиночестве. В нем есть агрессия, которую он не в силах побороть, никто не научил его, как с ней справляется, Виктор всего лишь создал его, а затем решил убить, поняв свою ошибку, а он хочет жить. И, напоследок, скажу пару слов о Хелене Бонем Картер (Элизабет) — ее присутствие в фильме, несомненный плюс. Она является невестой Виктора. По-началу, веселая, непосредственная девочка, превращается во взрослую женщину, душа которой, наполнена печалью и недоверием к своему возлюбленному. Она мастерски передает те чувства ужаса и боли, которые испытало возвращенное к жизни существо.

Атмосфера в кинокартине гнетущая, мрачная, но печальная. Великолепная музыка придает множеству моментов проникновенность и грусть. Чувство сопереживания персонажам не покидает до самого окончания.

Душераздирающая, эмоционально насыщенная история о несчастном существе созданном человеком, желающим побороть смерть!

Европа, конец XVIII века. Молодой студент-медик Виктор Франкенштейн увлечён, мягко говоря, не самой популярной для тех времён темой исследований. Его цель — понять, откуда в человеческом теле берётся «искра Божья», называемая душой, и возможно ли искусственно создать подобный тип энергии. Его эксперименты приводят к созданию и оживлению разумного Существа, сшитого из «подручных материалов», незаконно добытых в местных моргах. Виктор пугается своего создания и сбегает из поражённого чумой города. Однако вскоре Творцу и Творению предстоит встретиться вновь.

Начну с небольшого экскурса в историю. Книгу «Франкенштейн или Современный Прометей» написала английская писательница Мэри Шелли в начале XIX века. Толчком к написанию дебютного романа для молодой девушки (а ей было всего 21 на момент выхода его в свет) послужила оживлённая беседа между ней, её мужем — писателем Перси Шелли и поэтом лордом Байроном, которая состоялась в 1816 году в доме на берегу холодного Женевского озера. Темой разговора стали эксперименты учёного и философа Эразма Дарвина, который занимался примерно тем же, что и Виктор Франкенштейн в романе — пытался воздействовать электрическим током на отдельные части мёртвого организма. В итоге Байрон предложил каждому из троих сочинить какую-нибудь страшную повесть. Насколько я понял, доподлинно неизвестно во что вылился этот эксперимент для Перси Шелли и Байрона, но вот Мэри эта тема зацепила сильно, и она неожиданно для всех, и самой себя в первую очередь, написала потрясающий роман.

В данный момент «Франкенштейн или Современный Прометей» одно из наиболее часто экранизируемых произведений в кинематографе, а Существо (которое почему-то все склонны называть именем его создателя) — один из самых популярных классических персонажей различных фильмов ужасов и фэнтези-боевиков. К 1994 году, когда Кеннет Брана и Френсис Форд Коппола решили взяться за это произведение (на волне успеха копполовского «Дракулы»), образ чудовища Франкенштейна уже не раз будоражил умы кино- и телезрителей, начиная с череды классических фильмов ужасов с Борисом Карлоффым, снятых в 30-х и 40-х годах (фантазия продюсеров к тому времени извергла наружу невесту, сына, дочь и прочих родственников квази-Франкенштейна), заканчивая дешёвой британской телеверсией с Рэнди Куэйдом и откровенно карикатурной пародией под названием «Франкеншлюха». На этом фоне решение сделать самую близкую к оригиналу экранизацию выглядит весьма логичным. Так что же получилось или не получилось у молодого, британского театрала Кеннетта Браны?

На мой взгляд, фильм «Франкенштейн» получился отличным. Ведь эта история совсем не про отвратительного монстра, который мести ради жестоко умерщвляет всех, кто дорог несчастному учёному Виктору Франкенштейну. В этом сюжете заложено множество острейших проблем и вопросов, которые терзают человечество до сих пор. Что есть человеческая душа — физическая энергия в чистом виде или всё же «искра Божья»? До какой степени учёные ответственны за результаты своих экспериментов, и смеют ли они пренебрегать нормами морали в желании достичь отнюдь не гарантированного положительного результата? Что важнее для человека — Малый мир семьи и любимых людей, или Большой Мир научных или любых других достижений? Когда человек приобретает свои личностные качества — в момент рождения или в результате контакта с обществом? Все эти интереснейшие вопросы в той или иной степени поднимаются в этом фильме, что, конечно, делает его не банальным «ужастиком», а мощной социальной драмой в элементами готического «хоррора».

И поставлена картина, я считаю, очень правильно: с разумным сочетанием размаха постановки и определённой осторожности, проявленной в некоторых художественных решениях. То есть с одной стороны видно, что денег потрачено немало: дорогие костюмы, скрупулёзно воссозданная атмосфера погибающего от чумы Ингольштадта, масштабные массовые сцены, известные актёры в кадре. С другой стороны, грим Чудовища сделан нарочито упрощённо (что делает актёрскую работу Де Ниро ещё более ценной), во время всех самых брутальных сцен камера скромно «отводит взгляд» в сторону, да и Кеннет Брана играет вовсе не замкнутого гения, а вполне себе бодрого и весёлого человека, что в определённой степени смещает акценты в сторону от несколько замшелого готического ужаса к более привычной для современного кинозрителя драмы. Что, кстати, не оправдало себя. Фильм фактически провалился в прокате, в отличие от поставленного в готическом стиле «Дракулы». Я своего мнения никому не навязываю, но по-моему «Франкенштейн» лучше — глубже, эмоциональнее и острее.

Таким образом, я считаю, что «Франкенштейн» — это прекрасный образец кинематографической классики, отличная экранизация мрачного, готического романа с двухсотлетней историей и очень глубокая социальная драма с отличной актёрской игрой Роберта Де Ниро и приятными глазу Кеннетом Браной, Хеленой Бонем Картер и Ианом Холмом. Рекомендую.

9 из 10

P.S. Из более поздних версий «Франкенштейна», очень сильно советую театральную постановку Дэнни Бойла с Бенедиктом Камбербэтчем и Джонни Ли Миллером в главных ролях. Невероятное зрелище, которое во многих городах время от времени показывают в кинотеатрах. Не пропустите.

- Кто ты такой?!

- Он так и не дал мне имени…

Однажды талантливый учёный — Виктор Франкенштейн — решает с помощью науки обмануть смерть и создать уникального человека. Его одержимая тяга рано или поздно приводит к результату — он создаёт Существо, собранное из кусков других тел и наделённым разумом, но внешне уродливым. Испугавшись собственного творения, Виктор прогоняет его, а сам вскоре пытается начать жизнь заново. отрекаясь от погубившей его науки. Однако, грех прошлого, не оставляет его. Гонимый всеми, Существо, путём локального террора, даёт герою выбор: создать Существу невесту, или же смерть…

Режиссёр Кеннет Бранна, в отличие от тех, кто ранее пытался перенести довольно известный роман Мэри Шелли на экраны, сделал это более детально и с другим подходом. Не спорю, что роман сам по себе является классикой ужаса, однако то, что получилось у Бранны, к данной категории не подходит. Перед нами довольно интересная и угнетающая драма с элементами мистики, заставляющая зрителя задуматься над своими целями и жизнью в целом.

Особенно хочется поблагодарить создателей за замечательно воссозданную атмосферу 19 века. Все эти декорации, волнения народа перед приходом болезни, учения учителей и костюмы, всё это придаёт фильму особый колорит, который с течением времени становится всё мрачнее и мрачнее, а под конец появляется ощущение безысходности. А именно такое чувство и оставляет это кино после себя, потому что глядя на происходящее, всё больше уверяешься в жестокости реальности и последствия науки на попытки обмануть смерть. Пожалуй, подобной мыслью, переданной детально, мог похвастаться лишь фильм 31 года, но там было сделано в угоду ужаса.

Не стоит забывать и об образе Существа в этом фильме. Сильно загримированный, Роберт Де Ниро практически своей актёрской игрой приблизил свой образ к киношному. Его персонаж получился колоритным, жестоким, но вместе с этим авторы дают нам понять, что он в первую очередь не злодей. В своей жестокости он винит своего создателя, благодаря которому он, обманувший смерть, стал изгоем в этом мире. Сразу вспоминается слова Бориса Карлоффа из «Невесты…»: «Мы принадлежим мёртвым!». Его действительно по ходу действия становится жалко, потому что мертвец никому не нужен и всеми ненавидимый.

«Франкенштейн» — пожалуй, самая детальная, и вместе с этим, самая трогательная и проникающая в сознание зрителя экранизация. Бранна поставил перед собой задачу вернуть роману его истинный облик, и ему это удалось. Следующим на очереди будет Френсис Форд Коппола, который по стопам Бранны снимет свою экранизацию на ещё одного знаменитого киношного монстра, возникшего ещё во времена немого кино, и сделает это в драматичном и романтичном образе.

8 из 10

На этот фильм я наткнулась чисто случайно, желая посмотреть версию поновее с Камбербэтчем и Миллером. Однако начав смотреть, не смогла оторваться, ведь это нечто магнетичное и чарующее.

Пойдем по пунктам:

Во-первых, актерский состав. Изобилует звездами мировой величины: сам создатель и его творение — Кеннет Брана и Роберт де Ниро, их отец-Иан Хольм, их невеста-Хелена Бонем Картер, Айдан Куинн в роли капитана. Далее, продюсер Френсис Ф. Кополла, сценарист Френк Дарабонт-личность широкоизвестная.

Игра актеров потрясающа. Я поклонница таланта сэра Кеннета и эта лента-очередное тому доказательство. Айдан Куинн, красавец, хорош, хоть его было немного. Бонем Картер вначале веселая, улыбчивая хохотушка, далее растерянная женщина, пытающаяся понять и в конце безумная, ужасная невеста Франкенштейна. Браво! Ну и, конечно, создание, воплощенное на экране, Робертом де Ниро, просто нет слов. Великолепен, одна из его лучших ролей, на мой взгляд.

О сюжете нет смысла говорить, ибо он всем известен, если же нет, то это нужно посмотреть, нечего мне об этом писать. Но все же:

Ты едва ли представляешь, сколько во мне любви и нежности и с трудом поверишь, сколько во мне ненависти. Если я не смогу удовлетворить одно чувство, я полностью отдамся другому.

По-моему, довольно точно подходит к описанию фильма.

Музыка. Фантастика, подбавляла жару и эмоций, всегда в правильный момент, особенно запомнилась в сцене пожара.

Очень напряженная, мощная, наполненная, именно наполненная действиями, событиями, игрой картина. Режиссеру браво и спасибо. Очень удивлена, что эта лента немногим известна, потому что Этого Франкенштейна точно стоит смотреть.

10 из 10

Внеся свой мощный вклад в экранизации классических историй о монстрах вместе с «Дракулой», Френсис Форд Коппола решается на создание еще одной картины — «Франкенштейн», история которого описана в одноименном романе Мэри Шелли 1818 года. Однако становиться постановщиком картины Коппола не захотел, ограничившись функциями продюсера. Режиссером картины, а по совместительству и исполнителем главной роли, стал англичанин Кеннет Брана, известный своими экранизациями бессмертных творений Шекспира. Так как вышедший за два года до «Франкенштейна» и схожий по духу «Дракула» получил как лестные отзывы критиков, так и немалую популярность у зрителей, то Коппола и Брана трезво посчитали что могут рассчитывать на очередной успех. Актерский состав пополнился такими именами, как Хелена Бонем Картер, совсем молодая и еще не начавшая сотрудничество с Тимом Бертоном, Иэн Холм, уже состоявшийся классик британского кино, Том Халс, обессмертивший себя ролью самого Моцарта в картине «Амадей», Джон Клиз, прославленный ветеран тонкого английского юмора, а также сам Роберт Де Ниро, который в каждую свою роль вкладывал максимум таланта, самопожертвования и стал настоящей легендой мирового кинематографа. У Кенната Браны были все рычаги для того, чтобы «Франкенштейн» стал лучшей экранизацией трагической истории знаменитого монстра, но в итоге получился просто интересный, очень красочный, увлекательный и динамичный фильм, но никак не шедевр.

Сюжет фильма описывает нам жизнь молодого вельможи из Швейцарии, Виктора Франкенштейна (Брана). Герой с самого детства увлекается наукой и техникой и когда другие проводят часы на прогулке, то Виктор сидит на чердаке и что-то мастерит. Однако при всех своих увлечениях сердце героя наполнила любовь к своей прекрасной сводной сестре Элизабет (Бонем Картер), которая попала в дом Франкенштейнов после гибели родителей и по доброй воле барона (Холм), отца Виктора. Годы шли, но стремление героя к науке не спало. Более того, после смерти матери его ориентиры сместились на тайны возвращения человека с загробного мира. Отправившись в далекий и престижный университет, Виктор знакомится с загадочным профессором Волдменом (Клиз), который явно знает кое-что, что интересует нашего героя. Однако по воле случая Франкенштейну самому приходится дорабатывать теории и практики Волдмена, благодаря чему на свет и появляется ужасающее Творение (Де Ниро), собранное из многих мертвых тел. Не желая брать на себя ответственность за существо, Франкенштейн оставляет его на произвол судьбы, не ожидая что Творение, унижаемое и избиваемое всеми подряд, захочет найти и отомстить своему создателю за несознательное отношение к вопросам жизни и смерти. И далеко не последнюю роль в его планах будет иметь Элизабет…

Дракула и Франкенштейн всегда шли парой в сознании мировой общественности и не удивительно что два одноименных фильма вышли с довольно небольшой разницей в прокате. Но если картина Копполы выглядела как мрачная, пронизывающая черной магией театральная постановка, то фильм Браны почему-то получился как хороший развлекательный фильм, несмотря на уверение своих создателей о том, что «Франкенштейн» 1994 года будет самым мрачным, драматическим и пугающим среди всех картин, поставленных по роману Шелли. Фильм протекает на очень легкой художественной волне. Главный герой проносится по всем сюжетным коллизиям словно молния — вот он маленький мальчик, играющий с матерью, а сейчас он молодой человек, интересующийся наукой и мечтающий по сводной сестре. Затем герой отправляется в университет, создает свое творение, женится, разыскивает монстра и т. д. Картина не просто кажется динамичной, она все время несется вперед, оставляя многие серьезные и драматические моменты на полуслове. Для массового зрителя, безусловно, такой подход довольно неплох, ведь заскучать не придется. Однако с точки зрения раскрытия характеров и мотиваций героев все непродуманно и поверхностно.

Главным зазывающим элементом для зрителя был, естественно, Роберт Де Ниро. Актер, обладающий мощнейшим актерским талантом, должен был воплотить самый сложный персонаж истории, творение Франкенштейна. Однако на деле оказалось что экранного времени у Де Ниро не просто мало, а преступно мало. Ну а все детали его эволюции из беспомощного, ничего не понимающего существа в сознательного и мстительного монстра оказались слишком быстротечными. Конечно Брана хотел показать неоднозначность души Творения благодаря сценам помощи монстра бедным жителям отдаленной фермы, но в в общем эта часть истории не слишком объемно раскрыла все переживания и мотивации героя Де Ниро. Что же касается самого Франкенштейна, то режиссер, конечно же, самого себя не обидел. Он выделил своему герою подавляющее большинство экранного времени и действительно убедительно смотрелся в роли одержимого ученого, который готов пожертвовать даже личным счастьем ради достижение призрачной цели. Однако из-за раскрытия этого героя страдает линия Роберта Де Ниро, который очень старался раскрыться по максимуму, но результат оказался слишком схематичным.

Особо порадовала молоденькая Хелена Бонем Картер, которая стала настоящим украшением фильма. Ее необыкновенная красота и настоящий талант подарили нам героиню, которой действительно хочется сопереживать. Напомню что на момент съемок между Браной и Картер случился роман, потому режиссер не пожалел своей музе внимания и позволил нам как можно чаще наслаждаться ее обаянием и фирменной эксцентричностью, которую впоследствии доведет до апогея сам Тим Бертон. Также хочу отметить что персонаж актрисы, Элизабет, несет самый мощный эмоциональный накал ближе к финалу и заставляет действительно напрячься после полутора часов довольно сдержанного действия.

В итоге хочу сказать что «Франкенштейн» оказался довольно неплохим фильмом, но не сумевшим в полной мере раскрыть весь драматизм истории Мери Шелли. Конечно же посмотреть фильм Кеннета Браны стоит, но приготовьтесь к довольно легкому действию, которое сложно вяжется к образу трагического монстра. Ну и посмотреть на признанных актеров эпохи — чем не еще один повод к просмотру.

8 из 10

Мощный и абсолютно точечный удар по ключевому моменту конфликта родительства, и бытия ребёнком…

Боль, страх, одиночество, отвержение, непонимание и незнание, агрессия, ужас, и отчаяние…

Всё что испытывает ребёнок, всё что знаем мы с вами, в данном картине, в данном образе главного персонажа, возведено в абсолют и найдёт выплеск. Эмоциональный импульс дойдёт адресату, чёткий, разобранный и взвешенный. Но так и не будет принят.

И потому готовьтесь к вечному отчаянью отчуждения.

P.S.

Пусть будут прокляты те, кто не принимает своих детей.

Конец 18-ого века. Время когда индустриальный прогресс был на невиданном подъёме, а вера в науку безграничной… Так начинается одна из самых страшных историй в мировой литературе, сочинённая молодой девушкой Мэри Шелли, история молодого и амбициозного доктора Виктора фон Франкенштейна, которой страстно хотел создать жизнь без помощи природы, а одной лишь наукой…

-«Во мне покоится любовь, подобие которой ты едва ли можешь представить себе. И ярость, в подобие которой ты бы не поверил. И если я не смогу удовлетвориться в одном, я дам себе волю в ином.» (с)

Книгу «Франкенштейн или Современный Прометей» переносили на экран великое множество раз, начиная с первого, немого короткометражного фильма 1910-ого. Однако самой известной, считающейся классической и канонической — является постановка 1931-ого.«Франкенштейн» Джеймса Уэйла с Борисом Карлоффом в главной роли является классикой мирового кинематографа, ровно как и роман Мэри Шелли — классикой художественной литературы, и даже неким этапным произведением рубежа веков (напомню, роман молодой писательницы вышел в печати в 1816-ом году), в котором были затронуты основные и глубокие темы волнующие человечества до сих пор.

Один из них -ставший лейтмотивом всего романа, это рассуждения о том, что человек в ответе за своё чадо. Какое бы оно не было. А так же, забота о ближних, и философские размышления о том что делает человека «человеком», а монстра «монстром», и о том что межу этими понятиями порой не бездна, а тонкая грань…

В середине 90-ых, на волне популярности вышедшей за 2 года до этого, фактически окончательной, «настоящей» экранизации романа Брэма Стокера о графе — вампире, осуществлённой Френсисом Фордом Копполой, появилась идея и о создании монументального фильма по книге Мэри Шелли. Продюсером на проекте выступил сам автор «визуализированного» «Дракулы», а в режиссёрское кресло был приглашён признанный экранизатор Шекспира — англичанин Кеннет Брана. Он же присмотревшись к получившемуся у Стефа Леди и Фрэнка Дарабонта (того самого -постановщика «Побега из Шоушенка», вышедшего в том же году, и легендарной «Зелёной Мили» появившейся позднее), решил сыграть роль «современного Прометея» сам. На ключевую, можно сказать даже -главную роль, актёр и по совместительству режиссёр картины, позвал одного из титанов Голливуда — великого Роберта Де Нирро, обладателя премии Оскар и любимого критиками и зрителями за череду сыгранных им ролей в блестящих постановках…

Надо отдать должное и другим занятым в фильме исполнителям. Это и молодая и мало кому на тот момент известная Хелена Бонем Картер (Элизабета — невеста Франкенштейна), и прославившейся в середине 80-ых заглавной ролью в «Амадеи» Том Халс (верный друг Виктора — Генри Калервал), и Иэн Холм (отец героя-старый барон Франкенштейн), а так же практически неизвестный Эйдан Куинн в образе капитана Роберта Уолтэна, от лица которого и велось повествование в оригинале, то есть романе Мэри Шелли. Все они уместны в своих ролях, запоминаются игрой и очень хорошо передают персонажей книги, увековечивая их на экране (всем было тогда очевидно, что версия Кеннета Браны станет последней)…

Но как бы не были прекрасны и органичны перечисленные выше актёры, а так же все те, кто не был назван в веду их «не звёздности», -центром картины являются именно сам режиссёр и его партнёр Роберт Де Ниро. На дуэте Браны и Де Ниро держится противостояние персонажей, которое является сердцем картины. Создание пошло против создателя. Сын поднял на отца руку. А прав ли был сам «отец»? Этот вопрос пытаются донести до зрителя актёры, а отвечать на него уже каждому из нас. Ибо как и роман, фильм Браны имеет несколько трактовок. Можно обвенить во всех бедах жестокого монстра вышедшего из под контроля «родителя». А можно и самого Франкенштейна (это фамилия доктора, героя книги, а не имя сшитого им из кусков трупов и оживлённого при помощи разрядов электричества существа, как убеждены многие не читавшие книгу Шелли и не смотревшие не одну из её экранизаций), так как его одержимость наукой и стала причиной погибели его семьи и многих из тех кто был ему дорог и близок…

Вся лента снята очень здорова. Она имеет атмосферу готики и мрачного, но вместе с тем красивого сна. Многие кадры и сцены, даже величественные ракурсы что брала камера оператора помнятся мной до сих пор. Роджер Прэтт отобрал запоминающиеся кадры, и сцены настолько прекрасны, что иногда даже возникает ощущение того, что ты смотришь большой спектакль на гигантской сцене, а не кино снятое на плёнку. Это касается жизни Франкенштейнов в своём родовом имении в Женеве, и частично студенческой жизни героя. По ним видно, что работая даже над высоко-бюджетным проектом Брана не изменил своему режиссёрскому стилю, театрального постановщика (весьма успешного- пару лет назад он был обласкан критиками за свою интерпретацию чеховского «Иванова»)…

Композитор фильма Патрик Дойл тоже потрудился на славу. Его музыкальное оформление картины просто шикарно. Саундтрек так же как и картинка чарующий и зловещий одновременно. Достаточно вспомнить сцену, в которой Виктор бежит вверх по лестнице неся на руках умершую возлюбленную, а её алое платье ниспадает и тянется за ним по мраморным ступеням тёмного дома, будто красный плащ. Или ту, когда герой работая в лаборатории, бегает по ней словно фанатик не замечая валяющиеся под ногами отрезанные части тел-ноги, руки, головы, а вокруг трещат разряды электричества. И таких режиссёрских находок в картине будет не мало…

Что же до грима монстра, то тут всё просто. Художники ленты стремились создать «своего Франкенштейна», и не соперничать и разумеется не копировать образ созданный Борисом Карлоффом в ужастике 30-ых (гигант с квадратной рожей и ржавым болтом торчащим из шеи). И у них вышел не менее колоритный образ знаменитого персонажа…

Вышедший на экраны фильм, с пафосным названием «Франкенштейн Мэри Шели» — едва не провалился в прокате 1994-ого года. Помогли мировые сборы, которые едва смоли покрыть затраты на картину (по тем временам весьма впечатляющие — 45 миллионов $), а так же неплохая продажа ленты на видио. Каких то существенных наград постановка Кеннета Браны не получила. Хотя смотря все эти безупречно воссозданные костюмы и интерьеры 18-ого века трудно не углядеть желание художников фильма получить Оскар. И видит Бог, они его заслуживали. Но академики как всегда проигнорировали своим вниманием качественную, и до сих пор любимую многими киноманами картину…

На сегодняшний день, лично для меня «Франкенштейн» 1994 -ого, это лучший кино-вариант классического романа, и лучший фильм данного режиссёра. Тут я видел и ощущал стиль Браны, в ракурсах камеры, в постановке мизансцен, в диалогах, в визуальном решении постановки, наконец. А вот в его последним фильме — «Марвеловском» блокбастере о могучем Торе -нет…

10 из 10

Сюжет: это экранизация знаменитого романа Мэри Шелли, который рассказывает об ученом, создавшего монстра.

Чудовище под названием Франкенштейн имеет много киноэкранизаций. Из всех, что я видел, мне запомнилась, именно работа Кеннета Брэна. Его фильм представляет собой стильную и атмосферную историю про доктора Виктора Франкенштейна, который часто в своей жизни терял близких ему людей. Он не мог с этим смириться и поэтому хотел обмануть смерть. Для этого был сделан монстр, который состоял из мертвых частей различных преступников, ученых и других не особо важных людей. Монстр, в исполнение Роберта Де Ниро, получился не особо страшным, как задумывалось режиссером. Но, вот его поступки, могут устрашить людей. Весь фильм проскальзывает одна очень интересная мысль: «а кто монстр?». Ученый, который не мог смириться со смертью и поэтому калечил тела умерших или монстр, в котором было заложено сразу два человека. Чудовище может быть как добрым, так и злым. И в фильме эта грань очень хорошо прослеживается. К минусам я бы отнес то, что есть в фильме моменты скучные, и они относятся как к Виктору, так и Монстру.

Вердикт: атмосферная экранизация знаменитого романа.

7,5 из 10

Не так давно пересмотрел этот фильм, и не так давно прочёл оригинал Мэри Шелли. Да, различия между книгой и фильмом есть, но они отнюдь не портят всю прелесть и шедевральность данной кинокартины. Во-первых, актёрская игра. Роберт Де Ниро — существо, созданное сперва больной фантазией Виктора Франкенштейна, а уже потом его собственными руками. Роль нетипичная для Де Ниро — хотя, в своё время он сыграл Дьявола в фильме Алана Паркера «Сердце ангела». Однако не думаю, что кто-то ожидал от него такой поистине необычной и оригинальной роли. Сыграть чудовище, отвергнутое всем миром и даже собственным создателем не так-то просто — но Роберт Де Ниро — один из представителей «старой гвардии» Голливуда — сумел это сделать.

Виктор Франкенштейн — Кеннет Брэна. Потрясающая актёрская игра — впрочем, Брэна всегда играл роли неоднозначные: гениев, безумцев или и тех, и других в одном лице. Роль гения, которого сгубили собственные фантазия и любопытство, а также желание доказать всему свету, что совершенный человек вполне реален, стала одной из самых запоминающихся в карьере Брэны.

Хелена Бонэм Картер — Элизабет. Великолепно сыгранная роль женщины, которая всем сердцем, душой верна своему возлюбленному даже тогда, когда тот находится на пороге отчаяния и нервного срыва.

Иэн Холм — Барон Франкенштейн — будто списан с книги. Его актёрская игра также на высоте.

Во всём остальном — блестящая кинолента. Краски, декорации (хотя видно, что льды бутафорские) — всё пылает необычностью. Порадовало то, что данная экранизация классики действительно близка к тексту оригинала. Гений, сотворивший свою погибель, стал одним из самых противоречивых персонажей в мировой литературе и одним из самых несчастных людей на Земле. Такую экранизацию английской классики смотреть не просто приятно, а даже полезно для собственного развития. И кто бы что ни говорил, но этот «Франкенштейн» стал шедевром. Роберт Де Ниро не уступает Борису Карлоффу, да и все остальные актёры на высоте. Фильм потрясающий.

10 из 10

Нуждается ли классика в рецензиях?

Франкенштейн 1994 — является несомненной классикой хоррора. Этот фильм выдержал конкуренцию между своих предшественников и последователей и остается, на мой взгляд, наиболее запоминающейся картиной повествующей историю Франкенштейна. Кеннет Брана довел все чувства в ленте до их высшей точки: он предал фильму нескончаемую глубину, философичность, создал истинную драму, я бы даже сказала, трагедию, и, конечно же, наполнил фильм беспробудным темным страхом и ужасом. Бесконечные казни, смерти, убийства, резкие смены кадров, тяжелая угнетающая музыка, и грим, удивительный по своей правдоподобности… Но внимание уделить все же, как обычно, хотелось бы смыслу, поэтому свои размышления разделю на две обособленные части…

Создатель и его научные эксперименты.

Проблема прогресса, на мой взгляд, является основополагающей в 21 веке.

В каждом этапе человечества были определенные границы дозволенного: в древности нельзя было осуществлять кругосветные путешествия, потому что земля была плоской. Во времена античности нельзя было покорять небо — там обитали языческие боги. В Средневековье — нельзя проникать во внутренний мир человека — можно потревожить душу, пристанище Бога. Границы дозволенного сохраняются и сегодня, но, нужно признать, прогресс, тем не менее, не останавливается, особенно в наше время.

Хороши ли научные открытия? — вопрос неоднозначный. С одной стороны, конечно, жизнь становится проще, а значит, и лучше. С другой — человек теряет гармонию. Прогресс идет намного быстрее чем сознание людей, из-за этого нарушается баланс, человек отдаляется от природы, замыкается в мёртвом Интернете или в хай-тек игрушках, да и повседневный образ жизни современных людей далек от идеального, естественного, правильного… Не думаю, что это приведет к добрым последствиям…

Самое время задуматься над главным героем — кто он? Сначала я считала, что все зло исходит именно от него, от Виктора, ведь это по его вине появился монстр, разрушивший всю его мирную жизнь, убивший всех дорогих ему людей… Да и само чудовище в историю вошло под его именем «Франкенштейн» не случайно.

Действительно, многие называют этого врача сумасшедшим, помешанным, эгоистичным и т. д. Но почему? Он простой человек, который просто хотел сделать мир лучше, избавить жизнь от самого ужасного — от гибели. В эпоху коммуникабельных смертельных болезней и вирусов это было более чем актуально! У него были необходимые знания, возможности, и он решил побороть эту вездесущую ненавистную смерть. Да и что он такого сделал ужасного? Мне кажется, что у созданного существа была и душа, и разум, и все родные человеку чувства. Ну да, зашнуровал кожу доктор, конечно же, неровно — но это ведь детали! В конечном счете, этот недочет в дальнейшем «воскрешении» можно было учесть и предотвратить.

А проблема все та же — сознание человечества «не доросло» до того этапа. Не люди, не сам творец не могли принять итог этого эксперимента, ведь еще жива вера, да и мир живет по законам природы, которые, конечно же, чрезвычайно нарушает подобное вмешательство в жизнь человека.

Но сегодня эта выдумка принимает наиболее острый характер — по миру шагают новые технологии, генная инженерия. Кто знает, может быть уже совсем скоро, люди будут не размножаться половым путем, а будут себя клонировать? Кто знает, может быть, мечта доктора Виктора Франкенштейна осуществиться, и смерть будет побеждена?

И вот самый подходящий момент остановиться и осмыслить, куда бежит человечество. Не случиться ли подобной трагедии, описанной в фильме? Может лучше подождать, пока наше сознание догонит прогресс, чтобы не натворить глупых и предсказуемых ошибок?

Конфликт общества.

Я всегда считала, что в этом мире никто не рождается злым. Все новорожденные — морально чистые и добрые… Но мы привыкли называть эти качества иначе — наивность. Только задумайтесь! Добро — наивность, доверие — наивность, щедрость — наивность. Все эти великие чувства — всего на всего глупость, вызванная отсутствием жизненного опыта, т. е., по сути, отсутствием разочарований.

Монстр переродился, тем самым, придя вновь в этот мир. И он чист! Он пытается помогать людям, скрываясь от них, и они думают, что у них поселился добрый дух. Но стоит им лишь встретить благодетеля в лицо, и они, наполненные страхом, не то что, не принимают его — они в страхе бегут прочь от чудовища (который им помогал)!

Это конфликт общества. Порой некоторые люди не могут найти себе места в этом круговороте мнений, порой бездушная глупая толпа (а ведь она состоит из глубоких удивительных индивидуумов!) не обращает внимания на поступки, останавливая свой анализ на первом обманном впечатлении.

И рождается тьма, ненависть, жажда мести, Зло. Повторюсь, эти темные качества порождает сама жизнь, само общество. Это побочный эффект опыта, последствие разочарования, смерть той святой наивности… Не верите — посмотрите биографии главных «злодеев» истории, будь то хоть Иван Грозный, хоть Адольф Гитлер… Их жестокость зарождалось в детстве. Заставляет задуматься, не правда ли?

Существо Франкенштейна не было олицетворением смерти, и сам сумасшедший доктор, как я считаю, даже и не виноват в озлобленности своего создания. Проблема в обществе, проблема в людях… Хотя, честно говоря, думаю, я нисколько не отличаюсь от этих людей: если бы вдруг чудище оказалось реальным и начало бы мне помогать, вряд ли бы я была ему благодарна, вряд ли бы с ним подружилась, и это несмотря на истинное светлое благодеяние… А значит, «сказка» остается актуальной и в наши дни.

Но лишь маленький эпизод со слепым стариком доказывает, что отдельный человек, не представляющий собой часть толпы, является, несмотря ни на что, добрым, если исчезают посторонние предубеждения. Зорко одно лишь сердце… И я не могу понять, если, рассматривая каждого человек по отдельности, я могу видеть в нем хорошее и светлое, и не чувствую его судьбу безнадежной, так почему столь сильно изменяется ощущение при увеличении количества этих замечательных людей, откуда берется скучная глупая толпа, безнравственное и безжалостное стадо? Откуда?

* * *

Франкенштйн, с небольшими изменениями, все же максимально подведен к оригинальному тексту произведения, и это радует. Порой путь точного перевода печатного произведения в кадровую структуру воспринимается слишком простой задачей, хотя в данном случае, такой подход стал идеальным вариантом для этой истории. Режиссер создал отличное кинопространство, в котором можно жить, боятся и размышлять. Да и страха, как мне кажется, в фильме даже больше не в сценах с вырыванием сердца, обезглавливания и прочей «прелести», а в выводах личных раздумий над глубочайшим смыслом. Каждое моё размышление (см. выше) заканчивает вопросом без ответа… Вот где истинный страх…

Удивительный фильм, истинная классика!

10 из 10

Мотивация Кеннета Браны в данном фильме абсолютно ясна — он, бывалый театрал и один из главных проводников Шекспира в современное кино, хотел не просто экранизировать знаковый роман Мэри Шелли, но скорее придать фильму нужную эмоциональность. Так, режиссёр-актёр отгораживается от всего предыдущего кино-опыта связанного с Франкенштейном: учёный — не безумец, просто жизнь такая, а у Существа (блестящая роль Роберта Де Ниро) нет даже знаменитых болтов в шее. Вообще, фильм Браны меньше всего похож на ужастик, а скорее на театральную драму со свойственной ей экспрессивностью: если печаль, то слезы, если речь, то монолог.

Используя богатый театральный опыт, Брана показывает историю человека ищущего выхода за известные пределы и не важно о ком речь: о докторе Викторе Франкештейне (сыгранном самим Браной) или о капитане экспедиции, появляющемся в прологе и эпилоге фильма. Очевидно, что за границами известного познания обитают химеры, одну из которых и создаёт Франкенштейн, не позаботившись даже дать Существу имя. И пока душа Франкенштейна мечется по крайностям, Существо остаётся морально чистым, потому что его даже не учили этой морали — просто собрали из кусков чужих тел и вдохнули жизнь. Так фильм об опасности слепого прогресса становится более высокопарной притчей об ответственности творца перед творением, родителя перед ребёнком. И в данном случае финальное «Он был моим отцом!» звучит несколько ошибочно. Франкенштейн лишь создал Существо, а вот отцом ему стал наш мир, научив его жестокости.

По атмосфере, «Франкенштейн» напоминает другую экранизацию готической классики — «Дракулу Брэма Стокера» (к обоим фильмам был причастен Френсис Форд Коппола) — это касается и технической составляющей: отличные костюмы, яркое, почти барочное окружение, запоминающийся саундтрек. Разве что Брана меньше прибегает к монтажным и визуальным приёмам, делая свою картину в более классической манере.

Итог: лишившись хоррор-части, история о Франкештейне неожиданно превратилась в блистательную драму, разыгранную талантливыми людьми.

День назад посмотрел оригинальную версию фильма 1931 года. После сразу же посмотрел продолжение «Невеста Франкенштейна». И сегодня решил взглянуть на версию 1994 года Кеннета Брэны. Решил написать отзыв именно на эту версию т. к. считаю именно этот фильм окончательным итогом трёх мною просмотренных не беря в расчёт другие различные экранизации Мэри Шелли.

Конечно эти фильмы сравнивать никак нельзя, они абсолютно разные (версии 30-х и версия 1994 года). Но я сам для себя составил эту серию про Франкенштейна как трилогию и фильм Кеннета Брены, как последнюю часть этой самой трилогии.

Великолепный сюжет, потрясающие актёры, красивое музыкальное сопровождение и просто цепляющая атмосфера тех лет. Мне кажется, что если бы я себя не подготовил к этому фильму двумя оригинальными частями экранизации, то может и не был бы в таком восторге как сейчас. Поэтому хотелось бы дать совет если кто то ещё не смотрел данную картину, взгляните вначале на оригинал, а потом на этот фильм и восприятие будет намного приятнее при просмотре и после.

Колин Клайв, Мэй Кларк, Борис Карлофф, Роберт Де Ниро, Кеннет Брэна, Хелена Бонем Картер — эти актёры создали этот маленький шедевр и окончательно закончили историю про Франкенштейна и в частности мою трилогию этих фильмов. Потрясающая игра этих людей и история, которую они создали, заставляют поставить меня только наивысшую оценку данной трилогии и внести в свою коллекцию очередные потрясающие фильмы на все времена.

10 из 10

На днях снова посмотрел фильм «Франкенштейн Мэри Шелли» от режиссера Кеннета Браны. Первый раз я его смотрел один, совсем мелким, было около двенадцати ночи, за окном лил дождь, канал показывал плохо, и периодически показывал еще хуже. Но я от фильма тогда так перепугался, что мало не показалось. И вот недавно решил снова пересмотреть, честно сказать — не думал что он будет представлять из себя что-то серьезное, чаще всего фильмы от которых балдеешь в детстве, при грамотном рассмотрении оказываются чистой шантрапой. А вот нифига, кинцо снова произвело сильнейшее впечатление. На титрах я снова был просто в благотворном шоке.

Собственно говоря, это самая достойная экранизация Франкенштейна с тер пор как кинопроизводство основательно встало на ноги. Остальные чаще всего это по мотивам, в самом безобразном смысле этого слова. Здесь тоже сюжет не идет слово в слово с оригиналом, но относится к нему с уважением.

Серьезный английский актер и режиссер Кеннет Брана очень серьезно подошел к самому известному английскому хоррор роману. Сейчас Брана делает фильм «Тор», это будет экшн, так что кто его ждет, для вас есть повод приготовится, посмотрев Франкенштейна.

По сути фильм про двух настоящих, упертых мужиков. Один уперся в идею оживлять мертвых, второй в идею отомстить за свою судьбу. И как ни странно написала все это хрупенькая девушка, еще в восемнадцатом веке. И у нее судьба потом кстати сложилась, тоже довольно тяжело.

На роль непосредственно создания Франкенштейна пригласили довольно неожиданного актера. Роберта Де Ниро. Чем сразу дали понять что в этот раз у Франкенштейна будет очень сложная драматическая роль и с ней справится только настоящий мастер. Роль Виктора Франкенштейна исполняет сам Кеннет Брана, режиссер фильма. Обычно из этого ничего хорошего не получается, но в данном случае… приятное исключение. Актер отжег по полной программе и даже почти не блекнет на фоне Де Ниро и Тома Хулса(сыгравшего Моцарта в «Амедее»), который играет его лучшего друга. Отличный персонаж кстати.

Фильм все-таки построен на диалогах, но есть несколько зрелищных сцен и кадров которые можно не заметить, но где-то в мозгах они остаются и их доля в восхищении во время титров, не малая.

Сценарием кстати занимался Фрэнк Дарабонт, режиссер «Побега из Шоушенка». А продюсер Фрэнсис Форд Коппола. Коппола спродюссиорвал много фильмов, но по настоящему толковых из них мало, Франкенштейн — один из них.

Научная обработка основной идеи довольно слабовата, но для гуманитариев в самый раз, без сучка. Возможно так и задумывалось, чтобы нигде зритель не отстал от сюжета, обдумывая услышанное.

Вообще роман появился на свет, почти случайно, и обстоятельство его рождения, уже само по себе тянет на сюжет. Мери Годвин, со своим будущим женихом Робертом Шелли, и остальной тусовкой, весело проводили время в родовом замке. В тусовке кстати еще были некто лорд Байрон, и его врач Джон Полидори. В этот день они собирались погулять, но непогода заставила их остаться дома. Непогода кстати была из-за извержения вулкана который поднял столько дыма что затмил Солнце. Молодежь собралась поголовно творческая, так что когда кто-то предложил идею, написать каждому по жуткому рассказу, идею тут-же подхватили, и разбежавшись по комнатам, принялись за дело. У хорошего поэта Роберта Шелли получилась честно сказать откровенная незаконченная мутатень под названием «Ассасины» («убийцы» по нашему), Байрон ограничился небольшим отрывком, а Джон Полидори написал жуткий, крепенький рассказ «Вампир». Байрон потом сказал что идею Полидори взял с его рассказа. Даже если так, у Байрона получилась какая-то мудреная туфта, а у Полидори спокойный ни на что не претендующий экшн. И тут из своей комнаты вышла Мери Годвин(в замужестве Шелли), с небольшим рассказом «Франкенштейн или современный Прометей». Роберта Шелли рассказ настолько впечатлил, что он попросил развернуть его до романа. В итоге, из этого получился самый узнаваемый монстр всех времен. До сих пор кровь стынет в жилах от особо ударных эпизодов книжки. А ведь когда она это написала, ей было всего семнадцать лет. Вот так девочка себя реализовала, хорошо что тогда еще не придумали клубы и пирсинг. Литературные качества рассказа, чаще всего никто не обсуждает, хотя стиль и постановка на хорошем уровне. И слава богу хоть кто-то смог перенести эту атмосферу ужаса и простую мощную философию на экран.

Успех идеи наверное заключается в том что тема любви и смерти близка любому человеку. Страх смерти и возможность ее избежать. Мощную и жуткую возможность.

В фильме есть несколько очень сильнодействующих крепко сделанных эпизода. Это полтораминутные бессловные мощно замонтаженные, битком наполненные заряженным действием и насыщенной ритмичной тяжелой симфонической музыкой ролики, с яркой мелодией. После таких роликов аж дыхание переводить приходится. Иногда можно кучу фильмов пересмотреть и такого не найдешь, сильно тоскуешь по запоминающейся четкой мелодии. Иногда ее не бывает даже в хороших фильмах..

Наши переводчики все нафиг испоганили. Мало того что из-за беспричинно упрощенного перевода многие фразы лишились своей крутости просто в усмерть, так еще и произносятся с излишним каким-то переслащенным артистизмом. Блин, нафига переигрывать? Люди за вас уже все сыграли. Ну фиг с ним, когда будете смотреть фильм, проникнитесь мыслью что он говно, вот тогда он все-равно вас приятно удивит.

«Франкенштейн Мэри Шелли» — жуткий, эффектный, тяжелый, напряженный фильм ужасов, от которого как и хотела Мэри Шелли кровь стынет в жилах.

По десятибалльной шкале:

Интересность: 6

Динамичность: 6

Оригинальность: 6

Атмосферность: 7

Зрелищность: 6

Красота: 6

Музыка: 8

Игра актеров: 6

Есть ли мощные моменты: есть

Режиссура: 6

В целом:

6 из 10

Фильм мне очень понравился! Давно не смотрел чего-то такого. Картину можно поставить в один ряд с Дракулой Брэма Стокера (реж. Френсис Форд Коппола, который в Франкенштейне выступил в качестве продюсера) и с Интервью с вампиром. Есть еще похожие фильмы, но сразу всплыли в памяти только эти два. Отличие же Франкенштейна от вышеперечисленных в том, что в нем, как мне показалось, более глубокий смысл и посыл заложен, мораль читается довольно легко — самолюбие, честолюбие и самоуверенность еще никого до добра не доводили, эти качества, порою, можно отнести к семи смертным грехам, не потому что они не вошли в их число, а потому, что они приводят, иногда, к гибели не одного человека! В фильме это отражено как нельзя кстати — выразительно, показательно, смотрится все это на одном дыхании.

Очень интересно построен фильм, так как по сути нам показывают, и, сразу же, придают анализу двух героев: Виктора Франкенштейна и капитана корабля, ищущего во льдах нечто, что сделает его имя вечным. Эти герои сначала противопоставляются друг другу, капитан самонадеян и идет, несмотря ни на что, к своей цели-призраку; Виктор же осознал все то, что сделал (но мы это узнаем лишь под конец фильма), и, тем самым, понял, что пытаться остаться в вехах истории, сделав открытие, которое даже Богу не под силу, как говорили в фильме, не под силу и человеку. Капитан, в конце концов, выбрал верное решение, пересмотрев все свои идеалы и принципы. Что же касается «грешка» Виктора, то он пытался встать на одну ступень не то с Богом, не то с природой (кому как больше нравится), тем самым попытавшись создать вечную жизнь, но появилось Существо (отлично сыгранное Робертом Де Ниро), которое не познав «отцовской» заботы и ласки, осталось предоставлено само себе (надо сказать, что впитывало оно как губка) желая быть человеком, быть таким как все, оно не остановилось ни перед чем. Может если бы Виктор по-другому отнесся к нему, то все бы закончилось иначе, ведь мы в ответе за тех кого приручили (создали), но «грехи» не заставили себя ждать. Они завели Франкенштейна, во всех смыслах, в тупик, уничтожили всех и все, что он любил, дав нам понять, как сильно эти человеческие качества могут сыграть роль в той или иной человеческой жизни!

Режиссура в фильме отменная, редко встретишь такого талантливого человека, который еще и сыграл главную роль, Виктора Франкенштейна, следует отметить, что он поймал обоих зайцев, благодаря чему фильм смотрится на одном дыхании, а за актерской игрой центральных героев наблюдаешь с интересом и радостью. Зовут же этого человека Кеннет Брэна. Де Ниро сыграл не менее блистательно, воплотив образ Существа, роль не из легких, в некоторых сценах Де Ниро и впрямь нагоняет ужас и страх, одной из таких сцен, по мне, была та, где он вырывает сердце героине Хелены Бонем Картер, надо сказать, что это был чуть ли не единственный для меня момент, полный саспенса и ужаса! Картер сыграла не менее шикарно, первый раз видел ее такую молодую, но это не помешало ей сыграть так, что Станиславский бы сказал: «Верю!». Блистательный образ Элизабет.

Фильм очень атмосферный, музыка этому способствует, как и операторская работа. Таких фильмов немного, особенно в таком жанре! После просмотра оставляет пищу для размышлений и приятное послевкусие, в принципе больше ничего и не надо! За небольшим минусом отмечу все-таки то, что фильм подобного жанра — это не совсем мое, но, тем не менее, заслуженно

9 из 10

Собственно, что такое «Франкенштейн» 1994 года выпуска? Это очередная (как минимум пятая) экранизация романа Мэри Шелли «Франкенштейн, или современный Прометей», одна из самых известных ее версий и в то же время недооцененных.

Еще в 1992 году товарищ Френсис Форд Коппола взял да переснял «Дракулу» Брэма Стокера на новый лад, получил за нее кучу денег, три Оскара и всеобщую уважуху, хотя сам фильм оказался довольно средненьким и конкретно переоцененным. Но на волне его успеха парни из American Zoetrope (во главе с тем же Копполой) решили экранизировать еще один классический роман ужасов на новый лад. В режиссерское кресло посадили тогда модного и очень амбициозного Кеннета Брэну, а на главную роль взяли уже тогда давно ставшего культовым актером Роберта Де Ниро. Но, к сожалению, вместо ожидаемого повального успеха, полных залов, кучи золотых истуканов и бумажных зеленых президентов последовал кассовый провал в США, вяленькие отзывы, как зрителей, так и критиков и полное отсутствие каких-либо серьезных наград, в общем, прям как с Прометеем. В качестве утешительного приза только неплохие сборы в мировом прокате и огромный респект от поклонников романа.

Дабы избежать дальнейших вопросов скажу, что самую известную экранизацию 1931 года выпуска я тоже видел (и скажу всем по секрету, что и она пришлась мне по душе), вот только называть эту версию римейком я бы не стал. Мало того что парни из Universal ни за какие коврижки нее продадут права на один из своих главных брендов, так и в той самой версии общего с романом почти что не наблюдается (кроме разве что главного героя, общей морали и нескольких сцен), а здесь все совсем наоборот.

Книгу я, кстати, тоже читал (понравилась до жути), штука эта, мягко говоря, довольно специфическая и крайне своеобразная. Взяв вроде бы очень глупенький и даже слегка комичный сюжет, рассказав его в стилистике любовных романов (оттого некоторые эпизоды вызывают либо смех либо недоумение), Мэри Уолстонкрафт Годвин умудрилась запихнуть мощный философско-экзистенциальный смысл, в котором заключено нечто большее, чем просто подтверждение одной всем известной библейской мудрости.

А что же с адаптацией? А вот что. За перо взялся дебютант Стеф Леди, а подкорректировал получившийся материал всем известный товарищ Фрэнк Дэрабонт. Немного изменив только завязку действия (почем зря) и парочку, в общем-то, незначительных эпизодов роман перевели почти, что слово в слово, передав основные смысловые идеи и очень мрачную атмосферу (пусть и спрятанную в книге за очень мягким слогом).

Интересный сценарий не менее интересно подал товарищ Брэна. Как большой поклонник театра не смог удержаться от характерных в своем творчестве приемов, из-за чего непосвященные зрители могут просто «не въехать» в стилистику и даже воспринять ее как «трешевую». Хотя цветовая гамма действительно на любителя, декорации уж слишком театральные, да и поклонники спецэффектов останутся равнодушными, даже, несмотря на виртуозную работу оператора Роджера Прэтта (неоднократное сотрудничество с Терри Гиллиамом даже здесь дает о себе знать). Если продолжать техническую составляющую, то нельзя не отметить отличный грим, мощную звуковую составляющую и саундтрек в частности. Несмотря на «осовременивание» атмосфера вышла ну очень мрачной и жесткой, хотя в данном случае это только пошло на пользу.

Очень порадовали актерские работы. Как всегда великолепно сыграл Роберт де Ниро, выдав просто душераздирающий образ. Очень даже хорош сам товарищ Брэна и понравилась тогда еще малоизвестная Хелена Бонем Картер.

В итоге мы имеем очень мрачный фильм с гнетущей атмосферой, и, пожалуй, лучшую экранизацию романа Мэри Шелли. Жутковатое кино.

Честно говоря, ничего особенного в этом фильме я увидеть не хотел и даже не надеялся. Однако был удивлён. Не читал до этого Франкенштейна, но был примерно наслышан.

Первое, что мне понравилось — это качество. Действительно качественный фильм, на мой взгляд. Мне почему-то казалось что этот фильм годов 2000, а не 1994.

Во-вторых, игра актёров. До этого Кеннет Брэна был для меня только Златоустом Локонсом из «Гарри Поттер и Тайная комната», а Хелена Бонем Картер была просто неподражаемой актрисой, которая так же снималась в «Поттерианне» в роли Беллатрисы Лейстриндж. Роберта Де Ниро, честно говоря, вообще не ожидал увидеть в такой роли. В общем — мало что могу сказать по поводу всех актёров, но игра актёров меня очень поразила.

В-третьих, уж простите, я сужу по фильму, так как, повторюсь, книгу не читал, фильм довольно-таки поучительный. Фильм учит ответственности за свои действия и тому, что не надо лезть в то, что может делать только Бог.

Моя оценка 10 из 10

Несомненно самая лучшая версия «Франкенштейна». Возможно изюминкой именно этого Франкенштейна, стала игра Роберта де Ниро в роли монстра.

Этот фильм как предостережение всему человечеству в будущем, что подобные эксперименты, клонирование и тому подобное, могут иметь самые ужасные последствия. Всякие попытки изменить естественное течение природы, порицаемы и опасны.

Герой фильма доктор Виктор Франкенштейн, ещё в юности после утраты близкого человека, решает что жизнь несправедлива. И полностью посвящает себя науки, чтобы впоследствии бросить ей вызов. И у него это получается. Но добившись результата и создав живое существо, он отрекается от него, ведь получился монстр. Так и хочется перефразировать одно известное высказывание и сказать: - Мы в ответе за тех, кого создали. А это создание с интеллектом ребёнка, впитывает всё как губка, если к нему добры, в нём тоже просыпается доброта, но мир зол к нему, и в нём просыпается злоба. Он не просил всего этого, но раз уж он появился на свет, кто то должен ответить на все вопросы.

На протяжение всего фильма у зрителя разное отношение к этому существу. Поначалу нам его жалко, потом мы его ненавидим, а в итоге сочувствуем. В фильме есть какая то схожесть с ужасами под названием «Кладбище домашних животных», особенно когда Виктор пытается реанимировать свою жену, понимая что к нему вернётся не она, а человекоподобный монстр.

А итог фильма очень поучительный. За всё что ты сделал в этой жизни, надо платить.