28 лет спустя (2025)

Задумка сюжета глупейшая: благоразумный на вид мальчик только что получил надёжное подтверждение, что ещё плохо готов к борьбе со смертельными опасностями, однако немедленно отправляется навстречу этим опасностям, и ведёт с собой немощного человека. (Когда это началось, я желал их смерти, потому что это логично и оправданно, — по законам природы выживать должен сильнейший). Трудно понять, но кажется, авторы сценария намеревались привить юношеству стереотип «слабоумие и отвага».

Сценарий настолько слабый и тупой, что ближе к финалу понадобились откровенные медовые галлюцинации в диснеевском стиле, но и они нисколько не помогают восприятию происходящего, потому что всё кажется бредом сумасшедшего. Похоже, что сценарий написан не с помощью ИИ, а исключительно ИИ.

Концовка — прям кровь из глаз! Настолько неожиданная и нелепая, что кажется, нужно с разбегу Оскар дать за неё. Инопланетяне в концовке смотрелись бы не так неожиданно и нелепо.

Диалоги глупые, вымученные, схематичные. Полагаю, это подтверждение использования ИИ для сценария. Глава семьи уходит из семьи, потому что ребёнок говорит ему «уходи», — за такие сюжетные решения надо принудительно лечить электричеством.

Актёрская игра сразу не понравилась, слабая.

За реквизит и антураж вялая тройка. В показанном натуральном хозяйстве все в свежей одежде, обувь будто из магазина, в жилье очень чистенько, многие вещи словно новенькие; улицы вылизанные, кругом чистота и порядок. На фразу, «смотри, сколько людей мы потеряли в прошлом», показали лишь десяток новеньких крестов, а не уходящее за горизонт кладбище. Короче, нет ощущения, что в жизни этих людей есть что-то поважней комфортной обстановки, вежливых отношений, и прочих внешних атрибутов (включая непременные «правила», куда ж без них!) Полагаю, с демократией там тоже полный порядок, просто эту очевидность не стали демонстрировать.

Пару раз в начале фильма на небе хорошо виден след от реактивного самолёта. Странно, что это не вырезали и не затёрли. Неудачный монтаж с так называемым «праздником»: виновники торжества ещё не пришли, а все уже бухают на радостях.

Относительно опасностей на «большой земле» существенная часть режиссёрских решений выполнены в стиле «тут играем, тут не играем…» Нелепое решение снять обувь при переходе вброд: потеря времени, и сложней идти. Мясо на острове в большой цене, но идущие на охоту не приносят мясо, хотя животные кругом пасутся тучными стадами.

И т.д.

Немного прошлись по современной моде на надутые губы, но так коряво и неуклюже, что прям испанский стыд.

Сильно заметно повальное использование зелёного экрана.

Особое. Откровенной пропагандой эвтаназии картина направлена на расчеловечивание человека. Извращённое постмодернистское западное общество всё настойчивей и настойчивей проталкивает эту сатанинскую моду. Как обошлись с телом умерщвлённого человека — тут надо психиатров вызывать для комментариев. Реально, сатанисты.

Вывод. Редкостная дрянь, в топку! На фоне данного произведения художественный (подчёркиваю, художественный) фильм «Трахальщики мусорных бачков» выглядит плодом гениального творческого подвига.

ПС

В целом не удивительно, что так называемая франшиза про «28 чего-то там спустя» от раза к разу всё хуже и хуже. Первый — великолепный, второй — плохой, третий — откровенная дрянь. Вместе с тем удивительно, что оба создателя первого фильма — режиссёр и сценарист — также вместе сняли и третий!..

Да, это уже не смешно. Денни Бойл вроде не глупый постановщик, но упорно гнёт какую-то неудобоваримую линию опускания Великобритании в средневековье через каких-то бешеных нудистов. Военные разбежались, оружие похоже испарилось, бункеры позакрывались, двери сделаны из фанеры и т.д. Притом к быстрым зомби всегда были претензии. Для бега вообще-то нужна хорошая и чёткая работа мозга, но с местным вирусом это вообще не вяжется, т. к. вирус этот как раз нарушает работу мозга и способность адекватно мыслить. Здесь же все заражённые бегают лучше спортсменов с чётким уверенным ритмом, которому даже здоровые позавидуют. Трусливые военные, с полным вооружением убегающие от нудистов - верх недоумения. Целое отделение просто в панике убегало.

Также напрягло то, что весь мир вдруг резко забил на целый английский остров, хотя в реальности остальные государства быстро бы превратили такое пространство под некое подобие полигона. Каких бы только военных тут не скооперировалось под эгидой помощи сателлиту, но в фильме лук и стрелы. Даже зачем-то кадры вставляют из средневековье, чтобы зритель уж точно понял. Смотреть это всё было довольно утомительно.

Ну и рояли в кустах никуда не делись. Головотяпство мальчика посреди заражённых и чудесные выживания. Полное разгильдяйство отца, когда нужно быть сосредоточенным за пределами убежища. Очень странное отношение к отцу у мальчика, когда за какую-то ерунду буквально оставил себя на произвол судьбы.

И таких глупостей в фильме просто тьма, особенно феерия ахинеи в финале с родами. Это ж надо было до такого додуматься... Наивная вера в заградительную силу плаценты, а про вещества через плаценту забыли.

В общем, решать зрителям, что собственно смотреть. Съёмки на мобильные камеры добавили ненужного мыла кадру и очень испортили пейзажи. В результате даже смотреть было не очень приятно. Очень большое разочарование от фильма и угасающая мотивация смотреть что-то ещё от этого постановщика.

Когда вышли первые, самые первые, '28 дней спустя' - это было откровение. Мир узнал нервного героя Киллиана Мерфи, когда он в ужасе осматривал то, что произошло с его страной меньше, чем за календарный месяц. Откровением был и преисполненный жестокостью финал в котором все позабыли и о зомби, и о вирусе. Казалось, что все это лишь повод, для того, чтобы рассказать людям о человеческой деструктивности.

А вот '28 лет спустя' - это уже совсем про другое. Кажется, что его снял уставший от всего кинорежиссер, который лишь монетизирует былые успехи. И это неудивительно, ибо в фильме нет страсти, нет ничего неудобного, нескладного, непонятного. Нет вызова и шока.

На первый взгляд может показаться, что центральное место в новой истории занимает история взросления мальчика. Его непростые взаимоотношения с отцом, трогательная забота о матери и смелая самостоятельная одиссея. В ключевых сценах мальчишка должен прочувствовать смерть. И это выглядит фальшиво. Все дело в том, что этот молодой человек всю свою сознательную жизнь провел совсем в иных, почти средневековых условиях. Он живет уже совсем в ином цивилизационном укладе. И страдания его поэтому не слишком очевидны. И это слишком на поверхности. Кстати, поэтому игра юного Элфи Уильямса не слишком убедительна.

На самом деле, лента повествует несколько о других моментах. Она посвящена приспособлению к новой среде обитания. Цивилизация исчезла. Однако каждый из персонажей показывает нам свой, неповторимый и по-своему интересный вариант принятия неизбежного.

Весьма странные метаморфозы творятся с Джимми Кристалом. Он по сути отказывается от религии находя свое спасение в наслаждении насилием. Перевернутый крест подтверждает его отступничество. В странном отшельничестве проводит свою жизнь и доктор Ян Кельсон. Он сторонится всех, отказываясь от насилия даже оставляя жить инфицированных. И в этом уходе от 'нового мира' нельзя не выделить совсем иную крайность. Его стратегия также оказывается вполне работающей.

Приспособляемость к переменам проявляют и инфицированные. Среди них обнаруживаются лидеры и аутсайдеры. Одни мирно пасутся в лесу, зарабатывая странный аналог абдоминального ожирения, другие - демонстрируют ловкость, сноровку и неподдельное мужество в борьбе с людьми. Особый вид адаптации происходит и у жителей Линдсфарна - кажется, что исторические архетипы британского Средневековья поглотили их разум.

Важно отметить, что авторы не столько вовлекают нас в историю, сколько знакомят с видами адаптации. Это похоже на сюжет компьютерной игры, где достаточно односложные, но преисполненные ярких деталей персонажи занимают время и пространство. Точно так же поделено и пространство фильма: тут Средневековье, тут отдыхает Спайк, тут доктор, тут Линдсфарн, тут Альфа... При серьезной драматургической проработке все эти линии переплелись бы увлекая зрителя. Так было во всех картинах Дэнни Бойла, но не в этой.

Единственное, что я бы выделил в этой картине - вдохновляющие воображение виды Линдсфарна. Кромка суши, Северное море, старая крепость и приливы. Уже само по себе такое сочетание несло в себе нестабильность, что лишь усиливало постановочный накал.

Как итог: я не увидел в этой картины занимательной истории или выдающейся актерской игры. Это было в большей мере сопоставимо с сериалом или компьютерной игрой. В этой картине Дэнни Бойла я не заметил ни одного острого поворота. Все предложенное уже так или иначе было озвучено в 'Я-легенде' или в '28 неделях'. И эта вторичность видимо напрягает самих создателей - не зря, в моменте они не уверены, что снимут третью часть (связывая ее съемки с успехом у зрителей еще не вышедшей второй серии)...

4 из 10

Это не продолжение, а издевка над двумя культовыми частями. Нет никакой связи с оригинальной логикой «28 дней» и «28 недель спустя». Если раньше достаточно было капли крови, чтобы заразиться, здесь кровь льётся фонтанами, и никого это не заражает. За весь фильм — ноль новых инфицированных. Вопрос: что вообще стало с самим вирусом бешенства, на котором всё строилось? Ответа нет.

Зомби показаны максимально нелепо. Они бегают голые, среди них вдруг появляются беременные женщины. Становится очевидно, что автор намекает на «самостоятельное размножение» зомби, но при этом ни разу это не раскрывает. Идея могла бы быть сильной — новая «нация» мутантов. Но в итоге остаётся ощущение, что сценарист сам не понял, что хотел сказать.

Визуальный ряд убил окончательно. Стиль съёмки странный, местами похож на баг — застывшие кадры, кислотные цвета, ночное небо будто из чужой планеты. Вдобавок вставлены какие-то «25 кадры» в стиле средневековья: люди с луками, топорами, как будто внезапно мы смотрим другой фильм. Зачем это? Какая связь? Ноль объяснений.

Сюжет и персонажи — тупик. Главный герой-подросток тащит мать на материк за мифическим доктором, который мог и вовсе умереть 15 лет назад. Все поступки нелогичны: мать орёт в бреду, привлекая зомби, мальчик не умеет стрелять, оружия почти нет. Они идут «на шару», как будто специально ищут смерть.

Но хуже всего — сцена со спецназом. В фильме высаживается группа бойцов (якобы из Швеции), и что мы видим? На них бежит толпа зомби, а они, имея автоматы, просто убегают. Один стреляет, убивает парочку, остальные носятся, как идиоты. Это не бойцы спецназа, а массовка для дешёвой пародии.

Финал окончательно добивает. Фильм мог закончиться минут за пять до реальной концовки, и это выглядело бы хотя бы нейтрально. Но то, что показали дальше, — жалкая пародия даже не на франшизу, а на жанр зомби-апокалипсиса.

Главное чувство после просмотра — злость и разочарование. Ты смотришь и не понимаешь: как та же команда, которая сделала две культовые части, могла снять такой бред?

2 из 10

Х/ф «28 лет спустя» (28 Years Later) (2025)

???

5/10

Насколько шикарным был и является «28 дней спустя…» (8/10), насколько бодрым был и является «28 недель спустя» (7/10), настолько скучным и одноразовым стал новый «28 лет спустя», снятый спустя 23 года после первого фильма.

И очень обидно, что не смог дать достойного продолжения сам создатель этого феномена – режиссер-постановщик Дэнни Бойл, который почти четверть века назад создал настолько классный кино-продукт, который смотрится до сих пор здорово.

28 лет в Великобритании бушует вирус, превращающий заражённых в агрессивных плотоядных тварей. В этом ужасном мире 12-летний Спайк пытается найти врача для умирающей мамы.

Чем меня, да и не только меня, покорил в свое время первый фильм? Да тем, что кино-зомби, который ранее были крайне медленны, неповоротливы и крайне тупы, в этом фильме стали резкими, как понос, и крайне смертоносными.

Да, в «28 дней спустя…» - по факту были не зомби, т.е. не воскресшие мертвецы, а зараженные и резко мутировавшие граждане. Но это все мелочи и придирки! В общем, жанр получил новое дыхание и крайнюю быстрость.

К тому, же Дэнни Бойл в первой картине по сути открыл миру великолепного актера Киллиана Мерфи. Понятное дело, что этот мегаталантливый актер рано или поздно открылся бы миру. Но случилось это именно в «28».

Ну и в целом, фильм был и есть крайне атмосферным, с великолепным сценарием, прекрасной актерской игрой, крайне запоминающимся музыкальным рядом, ну и, конечно, здоровской работой режиссера.

«28 недель спустя» по ряду параметров немного уступали первому фильму, но тоже были крайне бодры, сценарий был логичным, и все это смотреть было крайне и крайне интересно.

А вот «28 лет спустя» я досмотрел с большим и большим трудом. Фильм крайне скучный и затянутый. Я вообще не знал, что его снимает сам Бойл, а посмотрев во время просмотра, кто же это, крайне удивился.

В общем, еще не совсем старый, 68-летний режиссер похоже, что все… Исснимался… Хотя с другой стороны, с «T2 Trainspotting», которому уже восемь лет, постановщик толком то ничего не снимал.

Похоже, что и исписался сценарист Алекс Гарленд, который написал сценарий «28 дней спустя…», «Пляжа», «Пекла» (8/10), «Судьи Дредда» (8/10), «Из машины», «Падения империи».

Потому как главная моя претензия – к сценарию. Если в «днях» и «неделях» всё рассказывалось и всё было ясно, была понятна мотивация героев и их дуги характера, то в «летах» - вообще ничего не понятно.

Нас, зрителя, просто поместили в такую-то обстановку, на какой-то остров, где 28 лет вполне сносно и комфортно живут те, кто спаслись. Почему они тут, как они пополняют запасы – ничего не рассказывается.

Оказывается, зараженные за эти годы разделились на виды, их, этих видов, теперь три. И тоже – ни слова, почему так произошло. Также непонятно откуда продолжают браться заряженные в столь больших количествах, если выжившие люди сумели сплотиться и укрыться в защищенных местах.

Поведение героев абсолютно непонятно, прежде всего главного героя – 12-летнего (!!!) мальчика. Еще раз – 12-летнего мальчика в мире хаоса, постоянной смерти, угроз и так далее. Если что, прежде чем уйти из коммуны, он всего лишь два раза делал вылазку в большой мир, где впервые сталкивался с монстрами. Видать, этого достаточно, чтобы стать самостоятельным и в одиночку уничтожать зараженных.

Или почему другой герой – доктор, в ситуации, когда мог убить альфа-зомби, который несет смертельную угрозу всем и которого крайне сложно завалить, не убивает источник смерти. Оставляя ему жизнь и возможность дальше озорничать.

Или с какой целью в сценарий поместили беременную тётю-зомби, которая рожает здорового ребенка? Нам не пояснили, эту беременную женщину покусали, или она уже в виде зараженной забеременела? Ну и зачем это поместили в сценарий?

И таких «почему» - куча за весь фильм.

Самое главное – в фильме нет той самой атмосферы. Фильм вообще не про зараженных и людей, которые с этим борются. Фильм про мальчика, у которого слабохарактерный отец и больная мать, которую он сам тащит через опасности к доктору. Зачем все это помещать во вселенную «28»?

Сделали бы отдельный фильм, подправили бы в лучшую сторону сценарий, придумали бы чуть другой мир – пусть даже с этими новыми видами зомби и беременными зараженными, но никак не связывали бы с культовой франшизой, и, может быть, получилось бы очень ничего!

А так – вышло все плохо. Почти. Всё-таки в фильме весьма неплоха операторская работа, классно подобраны локации. Даже разок звучит та самая композиция от «Godspeed You! Black Emperor» из первого фильма.

Актерские работы крайне на уровне. Исполнитель главной роли - Элфи Уильямс даже понравился. С удовольствием посмотрел (и даже не узнал) на уже зрелого Аарона Тейлора-Джонсона, это тот самый Пипец из шикарного «Пипца» (8/10). Ну и конечно был шикарен Рэйф Файнс в роли полусумасшедшего доктора.

И да, оказывается, что уже в следующем году выйдет нечто под названием «28 лет спустя: Храм из костей» (28 Years Later: The Bone Temple) – продолжение того, что обозревать я заканчиваю. Ну что же, глянем. Мы же верим в хорошее…

А в общем и целом, «28 лет спустя…» не получились, несмотря на то, что снимал его сам Бойл. Крайне невыразительный сценарий, ну и снято все довольно-таки скучно. Ну и главная претензия - это не вселенная «28» и не ее атмосфера. Не рекомендую…

#новинки #кино #премьеры #кинобритании

Я шёл на этот фильм с наивной надеждой. Надеждой, что спустя почти два десятилетия Дэнни Бойл и Алекс Гарленд вернутся к своей же легендарной франшизе не для того, чтобы поставить на ней жирный денежный крест, а чтобы показать, как нужно делать умное и жёсткое кино. Увы, вместо этого я получил один из самых претенциозных и невнятных сиквелов в истории.

Первые 20 минут ещё дают слабую надежду. Ну да, мальчик с луком — уже клише. Ну да, отряд с луками и стрелами против бегущих зомби — верх идиотизма. Ну да, монтаж скачет так, что персонаж в одной сцене хладнокровный убийца, а в следующей — мнущийся нуб. «Ладно, — думаешь, — сейчас всё разойдётся, начнётся настоящий ад». Но нет. Дальше — только хуже.

Сценарий Гарленда — это отдельный вид катастрофы. Создается впечатление, что он написал его за 28 минут, а не лет. Весь мир, который так старательно выстраивали в первых частях, летит к чертям. Куда делась вся логика? Почему зараженные, которые по канону умирают от голода за несколько недель, вдруг плодятся и живут 28 лет? Почему военные, имеющие вертолёты и связь, за почти три десятилетия не наладили контакт с выжившими и не скинули им нормальное оружие, а вместо этого посылают на верную смерть идиотов с луками?

Гарленд, известный своей любовью к «глубинному» подтексту, на этот раз просто утонул в нем. Вместо напряжённого экшна и выживания нам впихивают плоскую, размазанную историю о «том, что мы смертны». Тему рака и потери он поднимал уже много раз, но здесь она подана так топорно и буквально, что проникнуться невозможно. Персонажи — cardboard cutouts, картонные души, служащие лишь для озвучивания псевдофилософских диалогов. Их не развивают, им не сопереживаешь.

Апофеозом всего этого абсурда становится финал. Эта сцена в стиле дешёвого порно-трэша или кастомного режима из Fortnite, с ультранасилием «ради крутости», окончательно добивает фильм. Становится ясно, что это не прощание с франшизой, а жалкая попытка заложить основу для нового сиквела, для которого уже просто не осталось дна.

Жаль. Жаль великолепных актёров, которые пытались вытянуть этот сценарий. Жаль оператора и постановщика, которые явно работали не за просто так. Жаль потраченных денег и двух часов жизни.

Итог: «28 лет спустя» — это памятник тому, как можно убить одну из самых культовых и новаторских франшиз в истории. Это не продолжение. Это надгробие. Если хотите сохранить светлую память о «28 днях», обходите эту поделку десятой дорогой.

Ожидая возвращения легендарной мрачной атмосферы '28 дней спустя', зритель вместо этого получает... странный, несфокусированный и крайне разочаровывающий сиквел.

Вместо хардкора и хоррора – непонятная смесь. Зомби отодвинуты на второй план, уступив место затянутым, слезливым и совершенно неуместным мелодраматическим сценам. Где напряжение? Где отчаяние оригинала?

Режиссерский выбор шокирует. Огромное количество экранного времени отдано... ну, скажем так, очень крупным и неуместным планам мужской анатомии. Это не добавляет ни смысла, ни сюжета, только недоумение.

Сюжет рассыпается при малейшем прикосновении. Гигантского зомби не убивают вопреки логике. Появление зомби-младенца без какого-либо заражения – вопиющая нелепость. Безумие одного из персонажей подано так неубедительно и не к месту, что вызывает лишь раздражение.

Кульминация фильма – это какой-то сюрреалистический провал. Внезапный переход в эстетику, напоминающую помесь 'Тотали спайс' с кастомизацией из 'Fortnite', совершенно уничтожает остатки серьезности. Это не эпично, это кринжово до невозможности.

Главная трагедия фильма – полная утрата мрачной, реалистичной и пронзительной серьезности первой части. Вместо исследования выживания и человеческой природы – каша из неубедительных персонажей, дурацких ситуаций и визуального трэша.

'28 лет спустя' – это не достойное продолжение, а полный провал. Фильм страдает от ужасного сценария, режиссерских провалов, отсутствия логики и тонального дисбаланса. Обилие сомнительных визуальных решений и полное отсутствие уважения к исходному материалу делают просмотр мучительным. Вместо ожидаемого хоррор-шедевра зритель получает невнятный, кринжовый и крайне разочаровывающий продукт. 1/10 – Подарок только для самых стойких (или безразличных) фанатов франшизы.

Дэнни Бойл — постановщик с очень выразительным авторским почерком, обладатель престижной статуэтки и человек, который подарил зрителям очень атмосферное кино «28 дней спустя», ставшее теперь уже культовым, хотя и технически устаревшим, кажется пошёл по стопам другого ветерана режиссёрского ремесла - Ридли Скотта. И я всё понимаю. Года идут. Человек смертен. И вот тебе уже не грех задуматься о том, что будет после нас и на «той стороне» (если будет вообще, в чём уверенности нет, знаете ли), но проблема назревает следующая. В своих попытках порассуждать на философские и библейские темы, творцы так увлекаются, что вываливают на зрителя целый поток своих мыслей, по большей части до конца не реализованных и собранных в небрежный клубок. Иными словами, не по месту всё это сказано.

Что «28 дней», что «28 недель» тоже в принципе отдавали душком какой-то слегка улавливаемой религиозной принадлежности. В условиях одиночества и изоляции не грех вообще поднимать тему жизни после смерти и перерождения мира (ведь кто-то и в конце света может разглядеть новое начало), Бойл в своей новой картине удаляется вглубь. Не стесняясь, он начинает своё повествование как вполне типичный постапокаптический триллер, который мы видели уже много раз ранее, но чем дальше ведёт юного Спайка по сюжету, тем всё больше его кино превращается в библейскую причту с ощутимым налётом артхаусного трэша, где с непозволительной остротой и фанатизмом глобальные (и не очень) проблемы человека и человечества приобретают экранное воплощение в самых странных проявлениях и интерпретациях. Всё это будет далеко не каждому понятно и близко по духу, а уж интересно и вообще небольшому проценту зрителей, которые досмотрят фильм до титров. Казалось бы, мы не об этом просили, но вот получите, распишитесь. Создатель имеет право делать своё детище таким, каким он его видит.

Бойл и Гарленд превращают всё происходящее на экране в питательную пищу для размышлений, но для глаз здесь остаётся мало чего. На свои заявленные 75 миллионов кино выглядит едва ли, даже с учётом инфляции. А та парочка экшен-сцен, снятых на пресловутый Айфон и вообще оказываются наглой заманухой. Хотя и в этом тоже что-то есть. Интересная подача, возможно. Или просто из уважения к предыдущим фильмам не хочется топить кино ещё глубже. Хотя сюжет зияет дырами, а постановка могла бы быть и поинтереснее.

Но в сухом остатке фильм не впечатляет. Это не уровень картины 2002 года. И даже не уровень сиквела. Он не бездарен как повесть, но если Бойл стремился дать больше смысловой нагрузки, тогда следовало бы забыть про прошлые фильмы совсем.

Естественно, это кино уже ни про зомби и вирус. Эта и история взросления, где мальчик должен превратиться в мужчину. И история, которая рассказывает нам о смерти и её значении. Можно усмотреть даже религиозные подтексты про Дитя Апокалипсиса и Всадников (подозреваю, что то ли ещё будет, ведь на подходе четвёртый фильм). Тут так много всяких плюшек, из которых можно раздуть целую беседу в клубе пятничным вечером, когда вокруг такие же любители трепать языком, а чая с печеньем огромный запас. Но всё это конечно прикольно и даже в какой-то степени занимательно, вот только «кина не получилось».

Бойл и Гарленд принесли свою собственную идею и концепцию в жертву совсем другому авторскому продукту. Да, это всё ещё напрочь авторское кино, но совсем другое. Здесь довольно много глупостей и нестыковок, которые явно не идут на пользу сюжету. Если вы долго ждали продолжения того самого фильма, то это не оно. Примите это и смиритесь. Или не смиряйтесь, плюньте через левое плечо и забудьте об этом сиквеле. Привязка сугубо символическая и не нуждается в сравнении. Это больше не напряжённый и кровавый триллер о выживании и сохранении человечности, хотя расчленёнка и экшен здесь присутствуют. Теперь это монолог режиссёра по ту сторону экрана, которому важно донести до вас другие идеи — не столько социальные, сколько религиозные. И в этом смысле, Бойл здесь выступает в роли проповедника, который стоически вещает из-за шторки, как и Ридли Скотт в своём «Завете». Всё это безусловно имеет право на жизнь и найдёт своего зрителя, но дальше, пожалуйста, без меня.

3 из 10

Фильм «28 лет спустя» — это, к сожалению, худшее продолжение культовой зомби-франшизы, которое я только мог себе представить. Вроде бы 2025 год, но по уровню исполнения кажется, что смотришь неудачный фан-фильм десятилетней давности…

Сюжет и логика.

Все рушится уже с завязки. Персонажи совершают нелепые поступки, которые никак не объясняются. Самое нелепое — несоответствие логики внутри франшизы. В оригинальных фильмах даже капля заражённой крови вызывала моментальное превращение в зомби. Тут про это просто забыли. Видимо, сценаристам не хватило времени перечитать правила собственной вселенной или они забили, что очень странно, ведь режиссер Дэнни Бойл, который был режиссером первой части.

Зомби и спецэффекты.

Вопрос к художникам: почему зомби все голые и грязные? Случилось массовое переодевание перед эпидемией? Выглядит это дешево и откровенно халтурно. Спецэффекты на уровне начала 2000-х. Камера дергается, мрак, кровища — всё это будто бы сделано не для атмосферы, а чтобы скрыть недостаток бюджета.

Персонажи.

Поведение персонажей вызывает множество вопросов. Некоторые герои демонстрируют нелепое поведение, в то время как другие совершают странные поступки, которые не объясняются в контексте фильма. Из-за этого эмоциональная связь с персонажами не возникает, а их действия выглядят как несуразица.

Единственные плюсы

- Аарон Тейлор-Джонсон — старается, и в рамках этого хаоса он смотрится достойно;

- Идея с деревней, но её потенциал не реализован;

Итог:

Фильм не выдерживает сравнения ни с «28 днями спустя», ни с «28 неделями спустя». Он разваливается на части под тяжестью собственной нелепости и отсутствия логики. Это не мрак и напряжение, как было раньше. Это зомби-мелодрама, в которой сами зомби, похоже, не понимают, что делают.

3 из 10

Один из худших фильмов про зомби, что я видел. Не рекомендую.

Думаю, после выхода дилогии «28 дней/недель спустя», оставившей довольно положительную реакцию, многие ожидали выхода третьего фильма.

Но проходили недели, месяцы, годы, периодически всплывали какие-то новости, что идеи касательно 3-ей части не заброшены, что вот-вот должны начаться съёмки, но ничего конкретного не происходило.

И вот начиная с 2023 года стали вновь появляться новости, которые достаточно скоро дали понять, что «Фильму быть!».

Уверен, что многие поклонники фильмов 2002 и 2007 годов восприняли эту новость не только с воодушевлением, но и с настороженностью: всё же очень уж немалое количество лет прошло с момента выхода 1 и 2 частей. И как оказалось в итоге, лучше бы 3-я часть франшизы так и оставалась в состоянии «когда-нибудь будет снята».

Многие пишут, что в фильме великолепная игра актёров, отличная драматургия и прочие хвалебные слова, но для меня эта картина всегда будет ассоциироваться со словами «Человеческая тупость».

Но обо всё по порядку.

Начинается картина с показа шоу «Телепузиков» детям. Этот, несомненно, очень сильный ход должен был явно произвести впечатление на аудиторию 30+, которых этими самыми «Телепузиками» пугали в детстве. Далее про вступительную сцену можно забыть до самого конца фильма.

Затем нас знакомят с главными героями картины: отец семейства, судя по всему, умственно оставшийся в юношеском развитии (непонятно, как Аарон Тейлор-Джонсон вообще согласился сниматься в этом, единственной логичной версией представляется, что сценарий он впервые увидел уже после того, как съёмки стартовали), сын-подросток и жена, пребывающая в непонятном состоянии.

Проживает семья на полуострове, выбраться с которого можно только во время отлива в течение каких-то часов.

Для сына настаёт знаменательный день: он должен покинуть пределы общины, отправившись на вылазку с отцом, дабы доказать тем самым, что готов ко взрослой жизни.

С собой всё самое лучшее и нужно для похода на опасную «Большую Землю», а именно лук со стрелами и нож. Всё, никакой защитной амуниции, или чего-то подобного. Ну ладно, на острове, в общине, судя по повадкам, скатившейся и катящейся куда-то век в XV, если не раньше, с «доспехами» могут быть проблемы.

И здесь мы сталкиваемся с первой тупостью: вместо того, чтобы извлечь из опасного похода хоть какую-то пользу, например, поискать какое-нибудь оружие, или ещё что-то полезное для общины, вся цель вылазки сводится к тому, чтобы вогнать стрелу в какого-нибудь заражённого, и переночевать в заброшенном здании.

В этот промежуток времени зрителей знакомят с одним из новых видов «зомби», которые выглядят так, будто сбежали с турнира по сумо, но при этом ползти к своей жертве будут ещё 28 лет.

Затем приходит время возвращаться в родные пенаты, но делать это нужно очень быстро, так как начинается прилив, а плавать ни отец, ни сын, судя по всему, не умеют.

Довольно быстро преодолевается часть пути, и затем зрителей поджидает «тупость номер 2».

Ведь когда нужно куда-то успеть быстро добраться, то любой адекватный человек будет бежать, и бежать как можно быстрее. Папаша с сынком же просто останавливаются, и начинают орать, как полоумные, тем самым привлекая внимание ещё одного нового «зомби», именуемого «Альфой».

Сцена погони достойна отдельного описания, но здесь опустим её, обозначив лишь то, что «Альфа» стартует и бежит быстрее, чем Т-1000, из «Терминатор 2», но, видимо, из-за съёмок с разных ракурсов у него возникает постоянная проблема на предмет догнать и покусать орущих в небеса контуженных островных жителей.

Затем сынок, явно не особо утруждающий себя мыслительным процессом (яблоко не особо далеко укатилось от отца-яблони) решает, что он должен непременно помочь вылечиться больной матери. И для этой цели как нельзя лучше подходит план тайком вывести родительницу на «Большую Землю», и там найти врача, который по преданиям когда-то обитал в тех краях.

Мысль о том, что за долгие годы врача могли сожрать, тот мог умереть от старости (или просто умереть), в конце-концов просто эмигрировать в другое место, и тащить в неизведанность мать, подверженную внезапным припадкам, в непривычную к мыслительным процессам голову ребятёнка явно не приходит.

Так же нельзя не упомянуть группу военных, внезапно появляющихся в фильме (ощущение, что сценарий застопорился, и просто сказали: «А давайте добавим военных, пусть будут). И очередной очень логичный поступок одного из бравых вояк просто выкинуть разрядившийся телефон в ближайшие кусты. Военные эти вполне экипированы, но подумать, что телефон можно зарядить позже… А зачем?

То есть логически мыслить в этой картине категорически не хочет вообще никто.

Ну и напоследок хотелось бы затронуть ещё и поведение врача. То есть его мысли и действия на случай встречи с «Альфой», так же не поддающиеся никакой логике (если у вас хватит терпения досмотреть до этого места, то у вас уже не будет выбора, и придётся осилить фильм до конца).

Резюмируя: вместо достойного продолжения крепкой в своё время дилогии те, кто столько лет ждал выхода фильма, получили разочарование от обманутых ожиданий. Здесь нет какого-то особого напряжения, нет шедевральной игры актёров, нет какой-то глобальной идеи «Зачем?», «Почему?» и «Для чего?».

Оценка 1 из 10, и то это балл за красивые пейзажи.

Даже если рассматривать эту картину как самостоятельное произведение, то, не посмотрев её, вы ничего не потеряете.

Продолжение культового '28 дней спустя' ждали почти два десятилетия, но авторы, похоже, не справились с завышенными ожиданиями поклонников. Вместо мрачного и реалистичного постапокалипсиса, как в 'Дороге', мы получили скомканный фильм, который не угадал запросы своей аудитории, фильм теряется в нелогичном сюжете и неубедительном лоре.

События разворачивается на изолированном острове, где выжившие скрываются от зомби, история сосредотачивается на отце, сыне и больной матери. После странного пролога сюжет начинается с подготовки юноши и его отца к экзамену на выживание за пределами безопасной зоны. Там парень узнаёт о докторе на большой земле, который может спасти мать. Вернувшись, он, несмотря на возражения отца, сбегает с матерью в поисках врача — с этого момента разворачивается основной сюжет.

Главный промах — неправдоподобный мир. Спустя 28 лет зомби должны были бы исчезнуть из-за старости и разложения, но их всё ещё слишком много, и они подозрительно бодрые. И дело, между прочим, проходит в стареющей Европе, где большая часть населения – старики. Так же идея, что другие страны не вмешались бы в дела богатой Великобритании, вызывает скептицизм: такой лакомый остров с развитой инфраструктурой вряд ли бы оставили в карантине надолго, это никакое то там Сомали. Экзамен мужества, отправляющий людей в опасный лес, выглядит абсурдно для вымирающей колонии, где каждый человек на счету. А использование луков вместо огнестрельного оружия или больших дубин, хоть и эффектно снято, кажется неуместным для выживания в таком мире. Такого рода художественных допущений в этом фильме очень много, поэтому погрузиться в него не получается. При этом в фильме очень много какого-то карикатурного фарса, возможно по задумке автора это было все серьезно, но без смеха на это невозможно смотреть.

Режиссура напоминает сериальный альманах: фильм будто собран из разрозненных кусков, а финал вызывает ассоциации с 'Тихим местом' — таким же фальшивым и во многом похожем фильме. '28 лет спустя' не оправдывает ожиданий и оставляет ощущение, что лучше бы его не снимали. Не рекомендую, если вы ждете глубины предыдущих частей.

Когда анонсировали «28 лет спустя», я надеялся, что после почти двадцатилетнего перерыва франшиза получит достойное продолжение — мрачное, жёсткое, продуманное. Фильм мог бы предложить свежий взгляд на постапокалиптический мир, переосмыслить правила выживания или хотя бы объяснить, как вирус «Ярость», который должен был исчезнуть за такой срок, снова угрожает человечеству. Но где-то в глубине души уже тогда были сомнения: а вдруг всё испортят? Увы, худшие ожидания оправдались. Получилось невнятное кино с дырами в сюжете, скучными персонажами и финалом, который больше похож на плохую шутку. Это очередной сиквел-пустышка современного кинопроизводства, где даже ностальгия не спасает...

Сюжет

Уже сам факт, что действие происходит через 28 лет, вызывает вопросы. Во второй части чётко сказано: заражённые гибнут от голода спустя 5 недель после начала эпидемии! Откуда через 28 лет (1460 недель спустя) взялся вирус и такое количество инфицированных? Мутация в зомби-апокалипсис? А кто мутировал, если Британия давно опустела? — Прощай, вся оригинальность первых фильмов и логика тоже прощай? Ну да ладно, может, создатели придумали какое-то толковое объяснение всему этому... — Если без спойлеров, то намёки будут, но такие, от которых хочется закрыть лицо руками и кричать.

Что касается выживших. Община якобы автономна, но при этом герои в начале почему-то лезут на 'Большую землю'. Зачем? Рисковать жизнями без внятной причины — это ни драйв, ни обряд инициации, это глупость, особенно если учесть, что остров через 28 лет не пуст. Что ещё больше вгоняет в абсурд, так это голос за кадром на первых минутах фильма, который и вовсе делает нелепым дислокацию персонажей. Вслушайтесь внимательно, что он здесь озвучивает! Ничего не смущает? Но и это ещё не всё: оказывается, люди до сих пор не умеют правильно защищаться от прямого контакта с кровью заражённых, что хорошо видно по их одежде в трейлере к фильму, да и на самом постере обратите внимание на их одежду! Как-то странно, что киноделы так легкомысленно к этому относятся. В общем, косяков тут подобных хватает, вопросов больше, чем ответов, и ни один не получает вменяемого объяснения.

Персонажи

В первых фильмах были настоящие живые герои — их страх, отчаяние и борьба за выживание заставляли сопереживать. Здесь же — картонные фигуры, марионетки, чьи поступки объясняются исключительно как «так надо для сюжета». Первая половина ещё держит внимание, но потом начинается откровенный абсурд. По сюжетному описанию видно сразу: Главный герой — ребёнок-мальчик (удивительно, что не девочка), который внезапно решает 'поверить в себя' и ведёт свою неадекватную мать (которая одним неловким движением может привлечь орду заражённых) к какому-то мифическому доктору. Вы этого ждали 18 лет? Я — точно нет. Единственное, как плюс, отмечу то, что персонажи нестандартные и даже обошлось 'без повесточки'. Но их истории не цепляют. Вот правда, не интересно за ними наблюдать, весь фильм хотелось чего-то другого. Причем здесь есть один эпизод, который как раз мог бы стать основой для полноценного, куда более интересного фильма, но его мельком показали и безобразно распорядились: выдернули оттуда одного персонажа и... затем просто выкинули! — Жаль.

Концовка

Финал всё добивает окончательно. Я был в полном ауте. Опять же, если сравнивать эту концовку с концовками двух предыдущих фильмов, то это... ну, не знаю даже, как сказать помягче... ну, ужас полный. Будто пародия какая-то. После просмотра остаётся только недоумение: как можно было так закончить фильм?

Итог

Снимать «28 лет спустя» — изначально провальная идея, потому что трудно придумать сюжет, который бы не противоречил предыдущим фильмам.

Гораздо интереснее было бы увидеть «28 минут спустя» — начало эпидемии, паника, первые часы заражения, хаос в Лондоне... — Вот это мог бы быть действительно интересный фильм!

Альтернативно, если уж делать временной скачок, можно было бы показать историю военных, попавших на заражённую территорию — либо в рамках миссии, либо из-за аварии во время патрулирования острова. Их борьба за выживание могла бы стать основой сюжета, а в команду можно было добавить вирусолога, который пытался бы исследовать мутации патогена и на протяжении всего фильма объяснял бы трансформации заражённых за эти 28 лет — Это было бы в тысячу раз интереснее, чем то, что сняли эти 'умельцы'. Лично у меня за эти годы было столько сценариев в голове, что можно было хоть книгу писать, такая база для фантазий, а эти спецы сняли такое... Самое поразительное, что над этим фильмом трудились те же самые люди, которые снимали первые две части. Как такое возможно?

В общем, ожидаемо слабая картина, убивающая франшизу. Это не тот фильм, который можно пересматривать, как две предыдущие части. Он не цепляющий. Музыка — никакая, атмосфера — слабенькая, логика — отсутствует. Почему спустя почти три десятилетия эпидемия на острове всё ещё бушует? Как выжившие умудрились выживать забыв базовые правила защиты? Зачем нам этот фильм, если он даже не пытается быть достойным продолжением? — Ответов нет.

Собственно, нет ничего удивительного: современный кинематограф убивает буквально все франшизы, к которым прикасается. Вот и до этой добрался.

P.S. Кстати, продолжение этого 'шедевра' уже на стадии постпродакшена.

1 балл — за отсутствие повестки

2 балла — за живописную природу

3 балла — за шведа

4 балла — за доктора

4 из 10

Я точно всегда был вне секты, признающейся в любви к '28 дням спустя'. И Гарленд, и тем более Бойл написали и сняли истории сильнее, внятнее и куда больше заслуживающие культовый статус, чем та, что про вирус и блуждающего по Лондону Киллиана Мерфи. Спустя годы смотреть тот фильм стало совсем невозможно. Вопреки здравому смыслу этот хук был массово признан гениальным, а дискомфортность кино возведена в китч. После сиквела, к которому ни Бойл, ни Гарленд не имели отношения, вышла третья часть. Существующая в том же мире и заметно прибавляющая с дискомфортности

Базовых смычек с базовой истории тут нет. Великобритания по-прежнему в очередной блестящей изоляции. Общество скатилось в архаику и теперь стреляет по зомби из длинных робингудовских луков с тугой тетивой. На одном острове, соединенным с большой землей узкой тропой, да и то лишь во время приливов, существует деревня главного героя фильма - пока еще ребенка Спайка. Поселение отгорожено забором из кольев, на стене дежурят сменами стражники, а внутри царят полуязыческие культы. У Спайка больна мать, и он пытается найти для нее лекарство. В то же время его отец выводит малыша в первый поход на большую землю - финиш этой племенной инициации

Вообще '28 лет спустя' начинается с телепузиков. Малыши того же возраста, что и Спайк, смотрят ТВ-шоу на фоне того, как зомби (хотя они не зомби) сжирают всех взрослых, оставляя на десертную часть пастора. Уже здесь понятна динамика и маршрут этой истории. Бойл и Гарленд работают не столько с нарративом, сколько делятся наблюдениями о человеческой расе, культуре и траектории их движений. Телепузиками авторы бьют, хоть и немного в устаревшей манере, по обществу потребления. Привычно страдают миллениалы, хотя по иронии именно они возвели оригинальный фильм на вершину хорошего вкуса

Для зумеров тут приготовлено другое. '28 лет спустя' выбрал сцепку последних (на тот момент) айфонов инструментом, который и создает дискомфорт. Это, конечно, фиксация эпохи и поколения. Посмотрите на себя через 28 лет и поймите наконец, что глядеть это теперь тоже решительно невозможно. Бойл и Гарленд добавляют множество технических штук, претендующих на статус нового киноязыка. Вот стрелы от мальца не втыкаются в зомби (хотя они не зомби), а полуклипово монтируются под неестественные брызги крови. А вот очередной голландский угол, без которого франшиза давно не франшиза. А вот вам монтаж в стиле фон триеровской Догмы, как раз на кадрах сходящей с ума мамы. А вот красно-черные вставки, аллюзия дьявольскому

Бойл и Гарленд уводят довольно простую историю становления ребенка в брутальном и недетском мире в подлинную метафизику. Тут есть взгляд на бессмысленности войны, даже с зомби (хотя они не зомби). Привет, Элем Климов. Есть открытие миру крылатых латинских выражений на фоне арт-объекта, которые русские школьники легко перепутают с верещагинским 'Апофеозом войны'. Есть про смерть культуры. Есть, наверное, про Брексит, о чем написали все критики. Есть ровно два миллиарда отсылок к классике британского кино и искусства. От кадров из 'Робин Гуда' 1950-х и Дэвида Лина до Кена Лоуча и прочего кино 'кухонной мойки'. Заканчивается, кстати, Кубриком, а не Хичкоком. И правильно, у нас же хоррор, костюмчики 'Заводного апельсина' куда страшнее

Перегружая довольно скверный сюжет о парне, ставшем за двое суток из мазилы в тире с зомби (хотя они не зомби) суровым выживальщиком, Гарленд добавляет сюда политиканской библейскости - отец и сын, распятый ангел, победа любви над смертью. Бойл же фарширует и без того сложное пространство технических метафор еще и гуманизмом (местный Курц в лаконичном исполнении Файнса - истинный и последний гуманист, почти витрувианец, только в его руках смерть сакральна). Коктейль идей взрывает мозг количеством интерпретаций. Кинокритики такое любят, рядовой зритель максимум пытается

Как итог, '28 лет спустя' - это авторское минное поле, куда тяжело соваться тем, кого режиссер и сценарист опередили в интеллектуальном развитии. Гарленд и Бойл ушли в проповедь. Нет города, нет цивилизации есть природа, то бишь хтонь. Есть альфа, но нет омежек. Фильм страшный и напряженный. Как стихи Киплинга про ботинки из трейлера, которым пытают солдат. Атмосфера под стать.

А вот с главной историей вышла ловушка. Она обманчиво проста. И этот кубик Рубика, где еще и подменили ряд пластин, явно не тот предмет, который стоит брать в мир на грани Апокалипсиса. Хотя и с этим словом нужно играться поосторожнее. Культура-то умерла, гуманисты тоже на пути, но весь мир живет, шведский блондин тому подтверждение. Дальше родной Великобритании Гарленд и Бойл заглядывать пока не решаются. Снобизм? Если только интеллектуальный. Как и весь триквел.

Арт-объект. Но с перегрузом