Письма мертвого человека (1986)

На Земле произошла ядерная катастрофа. Теперь нет Солнца, с неба сыпется пепел, дышать на улице без противогаза нельзя. Многие погибли, даже на улицах ещё лежат трупы. Оставшиеся ютятся в подвалах.

Профессор Ларсон, в исполнении Ролана Быкова, живёт в подвале музея с женой и другими сотрудниками музея. Для того, чтобы горела лампочка, нужно крутить педали. Все сидят за столом и едят с аппетитом и аккуратностью свои условные 'три горошины'.

Профессор Ларсен верит, что это ещё не конец, что где-то могла сохраниться жизнь. (За это некоторые люди считают его сумасшедшим.) А ещё он пишет письма своему без вести пропавшему сыну Эрику. Сотрудница музея где-то прочитала, что для приспособления к стрессовым условиям кожа человека должна дышать, и теперь она ходит перед всеми топлесс.

Вскоре все люди должны собраться, уйти в общий бункер и законсервироваться под землёй – может на 30 лет, может на 50, может – навсегда. Но однажды Ларсен становится свидетелем того, как врач забраковывает к отправке в бункер группу детей-детдомовцев: они якобы итак больные, не выживут; нужны только здоровые.

Один из сотрудников музея объявляет всем, что он решил покончить с собой.

Фильм сразу же чем-то напоминает 'Сталкера': пост-апокалипсической местностью и разговорами о морали. Неудивительно, ведь к фильму приложил руку Борис Стругацкий. Места съёмок, декорации, на мой взгляд, зачётные.

Я ждала какой-то классной концовки, как например, кто-то увидел бы зелёный росток, пробивающийся через мусор, или солнце бы выглянуло среди туч. Но концовка, на мой взгляд, здесь блёклая. (Но это просто потому, что я люблю, когда всё понятно.) А вот сам фильм сделан довольно хорошо.

Неожиданно было услышать фразу из сегодняшнего времени: 'Вы – последние гуманисты; так сказать, мамонты'.

В финальных титрах приводится цитата иностранных учёных об опасности применения ядерного оружия. То есть этот фильм снимался как предупреждение, и каждая сцена в нём об этом 'кричит'. Это меня немного смутило. Это связано, видимо, с гонкой вооружений, в которой участвовали США и СССР, соревнуясь, кто создаст оружие круче. (Хотя в реальности сбрасывать страшные бомбы стали далеко не СССР.) Выход фильма также совпал с Чернобыльской аварией. Но даже в мирное время люди будут обгорать при пожарах и умирать от рака.

Предполагается, что это военные взорвали ядерную бомбу. И в процессе фильма злые военные делают облавы на чёрные рынки; стреляют без предупреждения во время комендантского часа. Я считаю, что военные – не злые маньяки, из вредности создавшие такое страшное оружие. Им лучше знать эту тему.

В фильме также есть скользкое место, когда профессор Ларсон говорит, что ему снова стал сниться страшный сон из детства, где на него несётся поезд. И сейчас на месте машиниста этого поезда он видит разных людей, в том числе президента (1986 год – Горбачёв, хотя и не важно, кто). И президента он, судя по всему, обвиняет не в развале СССР, а в позволении разрабатывать ядерное оружие.

Игра актёров достоверная; Ролан Быков – на высоте.

В общем, это мега классный фильм, если его просто смотреть, наслаждаться совковыми, но декорациями, и моралью, иногда выдавливающей слезу. Но не ждать при этом какой-то крутой концовки.

9,8 из 10

Об этой картине я узнал в тот момент, когда смотрел на одном видеохостинге обзор одного блогера на творчество моей любимой группы 'Гражданская Оборона'. В этом видео обозреватель и упомянул данное кино.

Итак, постапокалиптический фильм, или как он ещё назван, фильм-предупреждение 'Письма мёртвого человека'. Дебют режиссёра Константина Лопушанского. К сценарию тоже причастен он совместно с Борисом Стругацким и Вячеславом Рыбаковым. В то время как Аркадий Стругацкий выступил после всего с положительной критикой данной ленты.

Действие происходит на изнанке мира. Как если бы холодная война переросла бы в ядерную. В бункерах и катакомбах прячутся последние выжившие. С разной степенью уцелевшести. Идёт рутина распределения. В этих условиях, когда человечество поставлено на грань, ведутся жаркие споры на тему: кому быть, а кому не быть. Всё очень жутко и поистине потрясающе страшно. Профессор Ларсен ищет своего сына. Больная от катаклизма жена говорит, что видела сына во сне, и он сгорел. Но профессор не хочет верить в это. Он пишет письма своему сыну. Письма, которые явятся будущему поколению не иначе как новой Библией!..

Занимательно, что действия и события развиваются медленно и неторопливо, но при этом фильм умудряется завладевать каждой секундой зрителя!.. Время... Интересно здесь показано измерение времени. Почитай, новое исчисление - 1 сумерок. Подобно как Господу Богу, Творцу Всего Сущего, понадобилось исчислять время, так и здесь: новая правда, новая вера, новая жизнь из пепла ядерных останков. Но это, наверняка, потом. А пока... Поиски центрального бункера. Поиски лучшей жизни. Поиски жизни, в конце концов...

Настоящий кошмар, который воплотился на яву для жителей погибающих от сильных мира сего планеты. Причём, являясь камерным, фильм не ограничивается застенцами. Показана мёртвая Земля снаружи. Ядерная зима. Солнце взойдёт не скоро...

... Однако, как ни странно, тягучая атмосфера обречённости передана на отлично, создатели, считаю, перемудрили с артхаусностью. Библейские отсылки - это на пять с плюсом. Как и реалистичность картинки... Однако не всё я воспринял без оглядки... Кое-какие темы представлены в виде только одних метафор и аллюзий. Буквально чуть-чуть добавить бы простого быта (его можно было вкрапить без потери динамики) и кое-каких развёрток - это, возможно, сделало бы 'Письма мёртвого человека' более освещённым фильмом... (А может я ищу иголку в стоге сена)... Но... имеем что имеем.

Лично я обожаю наш кинематограф советского периода!!! Но тут как-то всё получилось идеально не по-советскому!.. Не в последнюю очередь из-за Ролана Быкова и детей! Это - находка!.. Но... я бы не хотел возвращаться в этот фильм. Я признаю его важность и значимость. А также кинематографический язык. Но даже второй раз мне бы было смотреть его в тягость.

P.s.: Да, кстати... Я увидел в фильме хэппи-энд. Как в песне 'Гражданской Обороны' 'Он увидел солнце'...

9 из 10

Снятые в СССР 1986-го года «Письма мёртвого человека» завораживают. Начать с монохромного нечёткого изображения — это и эмоциональное воздействие на зрителя, и моделирование реального освещения сцен в подвалах, бункерах и на поверхности после ядерного удара и пожаров. Постоянные фоновые шумы, сопутствующие запустению: ветер в развалинах, шорохи пепелища и треск проседающих завалов, подвальные капель и эхо. Масштабные сюрреалистические декорации — к примеру, руины библиотеки. Подача сюжетной информации посредством внутренних монологов интеллигентного, гениального, но слегка тронувшегося человека. Очень низкий темп повествования, лишь чуть ускоряющийся к концу. Поначалу даже не понимаешь, что именно тебе показывают. До определённого (и чрезвычайно жёсткого) момента приходится собирать информацию о мире произведения из фрагментов, каждый из которых — лишь искажённое отражение реальности, поток сознания очередного психически травмированного персонажа.

Ясно одно: нам демонстрируют крупный город, разрушенный ядерным оружием и радиоактивно заражённый. Разрозненные группы людей, скрывающиеся в подвалах, информированы о существовании некоего центрального убежища, в которое берут лишь здоровых и социально полезных граждан. Молодые женщины нужны, больные дети нет. Неизвестно, кто инициатор — правительство или новоявленные активисты, но исполнители отбора производят впечатление части действительно существующей и упорядоченной организации. В сравнении с современными произведениями постапокалипсиса всё происходящее кажется чересчур мягким и человечным. Нет ни голода, ни зверств, ни дележа оставшихся ценностей. Всё чинно, смирно, благородно и организованно. Анархия, но железно регулируемая моральными принципами каждого индивидуума. Люди идеализированно-советские, несмотря на иностранные имена и общую неопределённость места действия.

Над сценарием поработал квартет знаковых авторов: Алексей Герман, Константин Лопушанский, Борис Стругацкий и Вячеслав Рыбаков. Предположу, что первый дал ощущение документального кино, второй (и это факт) был учеником Андрея Тарковского, третий связал всё воедино, а текст четвёртого стал душой сюжета. Как мне кажется, именно рассказ «Зима» Вячеслава Рыбакова, написанный в 1984-м году, послужил основой для этого фильма. В нём человек, переживший такую же техногенную катастрофу, до последнего поддерживает жизнь ребёнка, всё ещё любит жену, страдает от потери достижений культуры и, предположительно сойдя с ума, ведёт личный разговор с Богом. В фильме акценты расставлены иначе, и вместо безнадёги тотального уничтожения дана религиозная, действительно новозаветная притча, своего рода «привет из будущего». Тем не менее, хеппи-эндом это не выглядит даже без аварии на Чернобыльской АЭС того же 1986-го года.

Лично для меня непонятыми остались два момента. Во-первых, обнажённая женская натура во времена, когда потягушки у окна из «Зимней вишни» были эротической сценой. Могу предположить здесь стёб над некими модными тогда веяниями общественной жизни. Остаётся лишь выразить уважение решившейся на это в достаточно зрелом возрасте актрисе. Во-вторых, абсолютная пассивность молодого и сильного мужчины, сподобившегося только на монолог об «антизаповедях» гипотетической подземной цивилизации. Что у Рыбакова, что у Стругацких мужики тащат на себе всё и вся, как паровозы, пока не сдохнут. Здесь я до последнего ждал хотя бы агрессивную и разрушительную для окружающих «мужскую истерику» от затаившегося персонажа, а увидел «пшик» и жалко перекошенную физиономию. Отказ от действия дееспособных граждан? В этом следует понимать предназначение персонажа и ужас ситуации?

Картина поднимает множество тем и задаёт вопросы, отвечать на которые зрителю придётся самостоятельно. Это истинно артхаусное произведение, плод совместного труда двух фантастов и двух фестивальных режиссёров. Его кажущаяся неестественной в изображённой ситуации гуманистичность лишь позволяет ударить больнее, чтобы попытаться разбудить успокоенное сознание и очерствевшее сердце. Отдохнуть во время просмотра не получится ни у кого.

Мрачная эстетика Лопушанского 80-х явление прекрасное и незабываемое. Она созвучна времени, но и делает его стиль очень личным и узнаваемым. Мир после ядерного взрыва тема не новая, но в тот год попала в самое сердце напряженного коллективного разума. Главная заслуга фильма — это настоящее, без прикрас, изображение постапокалиптичного мира, где нет ничего нормального, нет ненужной романтизации, как часто бывает в мейнстримовых западных фильмах на эту тему. Это оголенный ужас и боль, это звенящий, пронзающий твоё зараженное сердце крик наполовину сгоревших детей. Вообще сцена, где герой Ролана Быкова ищет своего сына в детском отделении больницы — может претендовать на одну из самых мощных в кино. Молодой режиссер бескомпромиссен, он не щадит зрителя и в этом его сила.

На протяжении всей картины режиссер не оставляет места для надежды. И вся визуализация фильма направлена на это: локации, реквизит, костюмы, фактура актеров. Авторы фильма погружают тебя в физический ад, в мир, где кроме сепии не осталось других красок. Выбранная цветовая гамма соответствует ощущению постепенного затухания человечества, захлебывающегося в радиоактивной желчи собственных кошмаров.

«Ненавидь ближнего своего, ненавидь дальнего, ненавидь самого себя» — говорит один из героев, создавая новые заповеди. Каждый из них пытается защитить сходящее с ума сознание по-своему: ищет позитивную теорию и уходит в отрицание, создает гуманистический манифест человечеству, уходит на долгие годы в бункер.

Как воспринимает этот фильм нынешнее поколение, можно лишь гадать.

Мы его смотрели весной 1986-го.

В тот год, когда школьники ещё заучивали наизусть поражающие факторы ядерного оружия и надевали по секундомеру противогазы. А атомной войны так и не произошло; но зато вместо неё рванул Чернобыль.

Естественно, в те дни «Письма мёртвого человека оставили» врезали по мозгам зрителям самым чудовищным образом.

Если вы ищите каскада спецэффектов а ля «Терминатор» с гигантской работой каскадёров и пиротехникой — не ждите их здесь…

«Письма» сделаны принципиально в другой манере — очень много работы с мимикой людей. Очень много передаётся через редкие скупые слова, через полунамёки взгляда.

Фильм снят в манере, где есть что-то от старины Альфреда Хичкока: не надо показывать кучу окровавленных трупов, лучше покажи крупным планом остекленевшее от ужаса лицо героя, рассматривающего эту кучу.

Вкупе с чёрно-белой (точнее, с мёртвой чёрно-серой) картинкой на экране всё это создаёт самое жуткое настроение.

И поэтому полная пришибленность обезумевших персонажей воспринимается как нечто само собой разумеющееся. И те единицы, кто в этом кошмаре ухитрился сохранить голову на плечах, а уж нем более — человечность… эти люди вызывают сильнейшее сопереживание.

Вы готовы смотреть подобное кино?

Тягостные мысли одолевают при просмотре «Писем мертвого человека», притом не важно, смотрите вы его в первый раз или повторно. Лично для меня не так был важен профетический аспект фильма, за что он и получил Госпремию СССР, сколько единство атмосферы, антуража и интонации, которое тем более удивительно, что достигнуто скромным бюджетом и минимальными техническими средствами. В отличие от несколько эпигонского по отношению к «Сталкеру» «Соло», «Письма мертвого человека» — уже уникальная по неповторимой стилистике лента, эстетические характеристики которой моментально узнаваемы.

Дебютная полнометражная картина Лопушанского — это не просто очередная вариация на тему ядерного постапокалипсиса, это размышление о судьбе гуманизма в ситуации гибели цивилизации и человечества, попытка защитить христианское человеколюбие (симметрия между героями Ролана Быкова и Вацлава Дворжецкого вполне очевидна) и неприспособленную к жестокости мира интеллигентность подлинных ученых и воинов духа. Выбор Ролана Быкова, к тому моменту только что прогремевшему с «Чучелом», не случаен, а его герой так же откровенно зарифмован с образом академика Сахарова тоже не просто так.

Фильм вышел на заре «перестройки», когда гуманистические идеалы «шестидесятничества», оплевываемые сегодня самоназванными «патриотами» и советолюбами, еще только набирали голос: какое-то нутряное стремление к истине, к последней правде, которая способна свалить горы идеологической лжи, звучит и в фильме Лопушанского — этого удивительного кинохудожника, оставшегося верным шестидесятническому гуманизму даже в эпоху его девальвации и циничного осмеяния.

Режиссер «Писем…» показывает своим фильмом, его концепцией и исполнением тесную связь между гуманизмом и христианством (не зря лента завершается закадровым монологом, написанным в манере текстов Священного Писания). Лопушанский понимает (и последний на данный момент его фильм это подтверждает), что подлинная гуманность, истинное человеколюбие сокрыто не в светском ренессансном титанизме, уже отгремевшем и забытом, а именно в евангельском благовестии, в проповеди любви к человеку, которой учил Христос.

Как бы мрачны не были «Письма мертвого человека», как бы порой не тошнило от вирированного изображения, будто запечатлевшего радиацию на пленке, как бы не ужасал постядерный антураж катакомбной жизни последних людей, герой Быкова Ларсен продирается через толщу тотального отчаяния к тому, чтобы отдать себя людям — детям, как Христос, живший не для Себя. Он дает им уроки доброты и человечности даже тогда, когда всему этому никто уже не верит (убедительны и страшны портреты других взрослых героев — кто-то сходит с ума, кто-то кончает с собой, кто-то захлебывается в ненависти к человечеству, кто-то проповедует новую мораль, но никто кроме Ларсена и пастора не верит в гуманизм).

Как бы тягостен не был этот фильм, он дает надежду в финальной сцене детского выхода на безлюдную поверхность: дети идут, как в вальсе Смерти из «Седьмой печати» (почти прямая цитата), но их путь — от отчаяния к надежде, ибо они научены последним гуманистом земли, научены Разумному, Доброму, Вечному. И на фоне этого человеколюбивого, совершенно не ложного и не раздутого пафоса, так ли уж важны остальные достоинства «Писем…», даже его предсказание Чернобыля?! Даже если бы их не было, а была бы лишь линия Ларсена и детей, все равно бы фильм остался в истории как мужественный жест в защиту идеалов цивилизации, даже когда самой цивилизации уже нет.

Когда вышел полнометражный дебют Лопушанского, СССР оставалось жить пять лет, и это не случайное совпадение: крах социализма — событие столь же колоссальное для конца ХХ века, как мировые войны для его первой половины. Именно эта гибель целой империи, а не только страны, вызвала к жизни апокалиптический кинематограф Константина Лопушанского, ведь его эстетика может быть прочитана не только буквально как постядерная, но и метафорически, как художественное запечатление гибели социализма, целого мира, разделявшего общечеловеческое и классовое, идеологически вычеркнувшего из жизни миллионов людей простой и понятный гуманизм, ведшего агрессивную войну против христианства.

И вот этот попранный гуманизм, реанимированный в эпоху «оттепели» оппозиционным к власти и идеологии шестидесятничетвом, воскресает и оказывается живее всех людоедских законов классовой морали. Лопушанский пестует и лелеет его и в «Соло», и в «Письмах мертвого человека» в атмосфере тотальной деградации и девальвации, верит в гуманность и интеллигентность как основу духовности, надеется, что они выживут даже несмотря на коллапс всего и вся. И мы верим и надеемся вместе с ним.

Я посмотрела этот фильм в кинотеатре в год его выхода. Было мне тогда 13 лет. Мои крэйзи родители взяли меня в кино на этот фильм. Когда вышла из зала, не верила, что меня по прежнему окружает Жизнь… Горят фонари, едут трамваи, люди смеются на улицах… Все казалось ненастоящим, нереальным, а страшная реальность там, за этой картинкой, вот-вот она прорвется и мы окажемся в том, что действительно существует. Никогда ни от одного фильма с тех пор не было у меня такого ощущения. Я стала взрослой за один фильм.

Посмотреть фильм снова я решилась пару лет назад. Он ужасающий и великолепный. Быков… Вне описаний. Символика простая и единственно правдивая в фильме о конце света. Тьма, остатки электричества, обломки зданий, остатки еды, воды, людей, лекарств, противогазов, остатки жизни… Диалоги в фильме.. . Да их могло бы и вообще не быть, а фильм был бы все равно заполнен до отказа невыкричанным воплем боли, ужаса, отчаяния, осознанием непоправимости, конца. А в последнем кадре идущих в никуда сквозь (снег? пыль?) брошенных детей — безумная, не имеющая права на существование после того, что сделано — надежда. «Идите. Ибо пока человек в пути-есть у него надежда».

По качеству с «Письмами» сопоставим ещё более старый британский фильм «Нити». О том же, и так же беспощадно.

Режиссерский дебют Константина Лопушанского представляет собой постапокалиптическую притчу на злободневную тему того времени. Во время выхода фильма шла холодная война, люди по всему свету, как-никак стали задумываться о возможности гибели человечества и ядерной зимы, так еще и масло в огонь подлила Чернобыльская авария, случившийся примерно в то же время.

Фильм, по сути своей, ничто иное как пьеса в декорациях выжженного ядерной войной мира. В картине в основном показан быт людей и детей выживающих в катакомбах и пытающихся как то смирится и наладить жизнь… Но разве это можно назвать жизнью?

Сразу скажу, что являюсь большим поклонником постапокалиптического кино и когда я узнал, что в СССР существует фильм с одним из любимых мне под жанром кроме «Сталкера» Тарковского, то немедленно сел за просмотр. И в целом остался доволен лентой.

Раз уж вспомнили про Тарковского, то стоит упомянуть очевидные параллели фильма именитого режиссера и новобранца Лопушанского. В обоих лентах представлен не стандартный взгляд на мрачное будущее, философский подтекст, интересные режиссерские и операторские приемы, размышления о жизни и смерти и о том, что привело ко всему этому и как этого можно было избежать. И если картина Тарковского в основном состоит из завуалированного символизма и очевидных аллюзий, то картина Лопушанского больше говорит о человеке, о моральном выборе, об ошибках совершенных в прошлом и о том, что рано или поздно за них придется расплачиваться, даже если цивилизация уже рухнула.

Главным действующим лицом является ученый по имени Ларсен, именно он пытается найти причину произошедшего снаружи, и именно от него исходит та самая духовная составляющая истории, из-за чего мне так понравился фильм.

Так почему же Письма МЕРТВОГО человека? А все дело в том, что как в той истории с паровозом, Ларсен, да и не только он, являются самоубийцами. Когда то, совершив большую ошибку в прошлом, им остается либо смириться либо расплачиваться за эти ошибки, но вот только мира больше нет, а следовательно по философии самого Ларсена его тоже нет.

Скажу что фильм является очень мрачным, на протяжении всех полутора часов веяло безысходностью, именно такого я ждал от того же «Сталкера» и жду от всех фильмов подобного жанра, заслуга в этом не только истории и в виденье режиссера, но и в технической составляющей. Идеально подобрана цветовая гамма, разделения цвета между прошлым и будущим передана отлично. В общем, все, что касается атмосферы ленты, сделано на высшем уровне, особенно если учесть не большой размах в бюджете.

К актерской игре тоже нет никаких претензий. Перед нами показаны, на мой взгляд, живые люди, чьи проблемы предельно ясны. Естественно хочется выделить Ролана Быкова в роли Ларсона.

Человек всю жизнь врет, но перед смертью говорит правду!

Эти, и еще многие другие цитаты из кинокартины, как-никак передают всю глубину истории и главным образом влияют на восприятие атмосферы и мира фильма.

Делая вывод, скажу что в отличии от собрата в лице Тарковского, Лаупшанский более понятен в изложении своих мыслей и на зрителя оказывает больший эффект своей эстетикой. Я считаю подобное кино на все времена, так как его актуальность еще не скоро пропадет.

«Письма мертвого человека» — это не тот фильм, который можно посмотреть тогда, когда для кинематографа находится лишнее время. Это нисколько не расслабляющий фильм, который просто предстаёт пред зрителем в образе такового калейдоскопа картин и образов, что соединившись воедино являют динамичную, завораживающую историю. Это не то кино. Сие первое полнометражное творение режиссёра Константина Лопушанского — это также завораживающее зрелище, но которое обладает своим, особым очарованием, тем, что способно обворожить, запомниться, а более всего — напугать. Крайне тяжелый для осознания и принятия фильм, который, несмотря на свою жизнеутверждающую концовку, остаётся в глубине души столь горестным комом осознания людской не идеальности, что порождает в голове искренне злокачественную опухоль сплошной депрессии, которую сам явственно источает.

Картина «Письма мертвого человека» ни в коем случае не лишена огрехов. Невнятное объяснение случившегося, эфемерные образы, которые зачастую не способны дать понять зрителю, что полностью основывают свой характер на метафоричном поприще, почему касательно модели поведения могут возникнуть вопросы даже у заядлого любителя кино. Скудная цветовая гамма — всё это способно оттолкнуть зрителя. Но самое интересное, что то, что я перечислил, можно предъявить и как плюсы картины. То бишь те же самые факторы сего кино являются и его сильной стороной, бесспорной составляющей его стилистики, которая столь рьяно передаёт атмосферу упадка, атмосферу не только Апокалипсиса физического мира, но и полнейшего омертвения людской души, разума, уверенности в себе и роде человеческом, что не проникнуться этим безукоризненно гнетущим антуражем невозможно.

Во времена, когда фильм был только представлен публике, он был неимоверно актуальным явлением на площадках событий тех дней, где только-только радионуклиды в воздушное пространство планеты Земля «выбросил» четвертый энергоблок Чернобыльской АЭС, а понятие Джорджа Оруэлла «Холодная война» всё ещё заставляло вздрагивать людское тело. Тема ядерных взрывов, общей погибели, невозможности вернуть всё на круги своя была пусть и не полностью осознана человеческим родом, но пугала, притом пугала неимоверно. И именно в тот момент Лопушанский явил миру данный фильм: триптих истории человека, потерявшего в первых двух актах самое дорогое, а после приобретший всё, чего только мог мечтать, потому и не было более смысла продолжать чего-то желать, хотеть… Но был ли в общем смысл в данном фильме? Да! Однозначно да. «Письма мертвого человека» — кино с пусть и скучными, но бескрайне философскими образами, которые мастерски отыгрывают Ролан Быков (профессор Ларсен), Вацлав Дворжецкий (Пастор) и многие другие. Они в своём тандеме, в общем взаимодействии на осколках мертвой истории повторяют её вновь, будто говоря зрителю о том, что ничего не кончено. Но вместе с тем авторам удаётся и сохранить загадачность продолжения, не давая однозначного ответа на вопрос о том, сумеет ли всё прийти в ту самую счастливую норму, которую в некий момент мы начали считать обыденностью. Это — крайне трудный для восприятия фильм, ибо в своей скудной гамме он показывает разрушенные кварталы городов, где на улице в грязи лежат десятки, сотни тел женщин, мужчин, детей; где по этому разлагающемуся смраду ездят огромные машины военных спецслужб, которые тщетно пытаются сохранить цивилизованный порядок там, где сама цивилизация уже мертва. Беспринципно страшный фильм, который пугает своим реализмонм Он не гиперболизирует общие слухи — нет. Он даёт зрителю представление о новом для того времени понятии: «Ядерная зима». Сейчас, конечно, понятно, что она бы была иной, но от этого фильм не теряет своей сущности ужаса, выстроенного на основе реальных событий возможного рукотворного Армагедона. То, что предшествует в фильме всему происходящему, то, как ведут себя люди после случившегося, то, что остается после нас и что являет собой так и не разгаданную загадку нашей дальнейшей судьбы… Это всё обволакивает коконом отчаяния, бременем злости на самого себя и человечество в целом просто за то, что мы способны допустить подобное.

Фильм-призыв, антивоенная картина, которая страшнее многих документальных кинолент своей жестокостью к зрителю, своей монструозной фантазией, которая всё-таки не «заходит» за рамки реальности. Прекрасно и ужасно одновременно. Кино, которое очень сложно смотреть, но которое необходимо увидеть.

P.S. Спасибо за внимание.

Хотелось бы сказать для начала, о том что «Письма мёртвого человека» являются для меня самым страшным фильмом из всего-то того малого количества, что я видел за всю свою жизнь. Почему? Да по той причине, что у картины есть то чего не было ни у «Сталкера», ни у «Жертвоприношения» Тарковского, а именно строгости, и отсутствия экзистенциальных мыслей. Здесь уже произошёл апокалипсис, и вид осколков развитой цивилизации убивает всё живое внутри тебя. Надежды места не осталось, всё умерло, осталась только малая горстка интеллигенции, подающая признаки жизни. Впрочем, и она скоро потухнет, испуская зловонный смрад. А её остатки больше своим видом напоминает зомби, чем живых людей. Смотря на воссозданный ужас руками советских мастеров, который представьте себе, вышел в год той самой Чернобыльской катастрофы. От увиденного тебе захочется закрывать глаза, хочется забиться куда-то подальше в угол, и кричать громко! Пускай твой крик никто и не услышит!

Страшнее всего-то, предсказание сказанное Тарковским, сказанное же также Лопушанским уже тридцать лет назад сбылось. И нам же простым ребятам, придётся смириться с этой самой страшной правдой. Правда, которая как раз острее, и более того злее всего прозвучала именно у Лопушанского, а не у великосветского, и всеми нами же любимого культурного интеллигента Тарковского. Есть такой известный жанр фильмов, называемый ужасами, только в сравнении с этим, фильмы Карпентера, Дарио Ардженто, молодых режиссеров современности старающихся напугать зрителя тупыми приемами, покажутся пылью сдуваемой лёгким дуновением ветра. Даже больше скажу, возьму смелость, возьму «Голову-Ластик» Линча, и в сравнении с этим, фильм с маленьким уродливым мутантом покажется детским лепетом. Именно насколько сильный, мощный и жестокий, устрашающий рассказ о людях, живущих без солнечного света в убежище и ведущих беседы об ушедшем мире, вышел из рук Константина Лопушанского.

Затем стараясь выкинуть его из головы, понимаешь всё же, инстинктивно боишься смотреть в будущее. И если, например, реквием «Иди и смотри» масштабно отобразил, то, прошлое о котором вы знаете только из рассказов ветеранов и учебников по истории, и лично я надеюсь, никогда больше подобного не произойдёт в реальной жизни. То происходящее здесь, имеет возможность произойти в будущем, — уж куда пострашнее сказок поставляемых Голливудом для массового потребления. И после просмотра этого фильма, вся остальная классика покажется прахом, пылью и ненужным, бесполезным материалом для изучения, — имею полное право так говорить! Порой люблю такое кино, лишенное голливудской вычурности, глянца и бесполезной мишуры, не пытающееся изобрести что-то новое для самого искусства, оно отрезвляет ещё сильнее, бьёт намного больнее, пускай и покажется для юного неокрепшего ума мизантропией в чистом виде. И многие мои так называемые «коллеги» по цеху, говорят о Триере как о человеке кинувшего просветленную Европу в руины. Я же скажу, Лопушанский пошёл куда дальше, да и сделал это раньше алкоголика-датчанина, причём имея малый бюджет, ему удалось осуществить задуманное намного чётче.

И чтобы представить полученный эффект от увиденного кошмара тобой на экране. Представьте себя счастливым, беззаботно шагающим летом по пляжу, и на вас вдруг внезапно выливают ведро холодной, ледяной воды. Холодно? Неприятно? Так и должно быть, это кино не для ценителей красоты, и не для псевдоэстетов, которым я сам являюсь, это тот же самый фантастический, реалистичный миф подобно патологической иллюстрации из медицинского справочника «Трудно быть богом» Германа. Он так же полный жестокости, суровости, отчаяния и боли, о которой Тарантино может только мечтать. Только за место благородного дона Руматы, полного желания спасти разум в созданиях лишённых человеческого облика, здесь же старец в исполнении Ролана Быкова, уставший, измождённый, всё ещё старающийся исправить хоть что-то. И на него больно, жалко смотреть, однако он всеми силами пытается держаться за последние секунды жизни, увы, ему осталось жить немного. Ему остаётся писать письма никому, и никуда, а рядом возле него сидят несчастные наивные дети, ожидая, не пойми чего, будто сошедшие со страниц » Детей Подземелья» Короленко. На это неприятно смотреть, но это же необходимо увидеть, чтобы понимать, насколько мы стали близки к гибели, это словно горькое лекарство, необходимое для организма. Хотя чего тут парится, жизнь же продолжается? Ведь она прекрасна?

Всего плохого, спасибо за внимание.

Одинокая лампочка тускло горит в подвале. Совсем недавно здесь был архив музея, а теперь тут томятся не только экспонаты, но и люди. Их сердца еще бьются, но фактически они скорее мертвы. Так же, как земля над их головами, как природа, обреченная на погибель чьей-то неосторожностью. Огонек жизни в спасшихся пока не угас, но для чего им жить, когда все вокруг прекратило существование? К чему теперь стремиться, если научные разработки обратились против создателей и погубили миллионы жизней? Люди из подвала теперь лишь существуют в городе с неизвестным названием. В стране, которую больше некому нанести на карту. Однако они уцелели, и хотят жить дальше. Облако ядерной пыли еще долго не отпустит землю, но солнце понемногу пробивается сквозь смоговый заслон, а значит, жизнь продолжается. Жизнь после смерти.

Сколько бы ни минуло поколений, а 1986 навеки отпечатается в мировом хронографе как самый черный год конца XX века. Когда до аварии на Чернобыльской АЭС оставались считанные месяцы, Константин Лопушанский представил дебютную картину о зримых последствиях непрекращающейся гонки вооружений и наращивания ядерного потенциала. Небрежность ракетчика, нажавшего злополучную кнопку, привела человечество в другую цивилизацию, в мир, где люди прячутся в бункерах, и где надежда стала роскошью, доступной избранным. Окрашенный в тона сепии фильм живописует мрачный пейзаж постапокалиптического настоящего. Над мертвым городом царит вечная зима, а несмолкающие ветра разносят по бескрайним руинам рукотворную заразу, от которой не спасают брезент и противогаз. Сокрытый от взора центр власти приучает выживших людей к командам. Людям предписано переселяться в главный бункер на неопределенный срок. Туда пропустят не каждого, но среди беженцев есть тот, кому и не нужна жизнь в вечной консервации. Профессор Ларсен не хочет тихо угасать под металлическим саркофагом. Его теории и знания должны подсказать иной путь.

В отличие от знаменитого «Сталкера», в «Письмах мертвого человека» философская тема растворена в безысходности. Не остается места мечтам о лучшей доле. Образованные люди не смогли сберечь собственный мир от тотального разрушения, даже на пепелище каждый сам за себя. Тысячелетия знаний, культуры, прогресса обратились в прах, человечество вернулось к первобытным истокам. Прежний мир перестал существовать, так почему не построить новый? К чему абсурдные теории о порядке, основанном на всеобщей ненависти, если цивилизация и так на грани исчезновения? В критический момент каждому человеку нужна точка опоры, для того, чтобы двигаться дальше. Профессор Ларсен нашел спасение от нравственного опустошения — он пишет письма погибшему сыну. Пожилой мужчина сумел в новых условиях понять истинную цену жизни. Сколь долго ни клубилось бы над землей радиоактивное облако, а человеку не следует превращаться в озлобившееся создание. В кругу обреченных все смотрят друг на друга пустыми глазами, но только не тот, кто сам растил жизнь — он не смирится до конца с утратой.

Тягучее полотно картины Лопушанского взрывается сценой воспоминаний Ларсена. В холодном серо-голубом фоне утопает госпиталь, куда свозят облученных детей. Обезумевший ученый отчаянно ищет своего сына, надеясь в леденящей кровь какофонии криков услышать знакомый голос. Страшные образы способны заставить человека найти цель даже в компании отчаявшихся. Смириться с ролью жертвы обстоятельств — слишком простой выход. Ларсен же ищет ответ на вопрос — а был ли апокалипсис неизбежен и есть ли будущее у человеческой цивилизации? Константин Лопушанский не случайно отказался от привычных черно-белых цветов. Сепия словно символизирует робкий лучик надежды, способный проникнуть даже под землю. Профессор хочет видеть мир в свете дня, и потому так разителен контраст между кадрами печального прошлого и картинами вероятного будущего.

Ролана Быкова многие зрители помнят прежде всего по роли уморительного логопеда из комедии «По семейным обстоятельствам». «Фети очень чуфстфительны» — картавя, утверждал чудаковатый врач. Пройдут годы, и все тот же Быков, но уже как профессор Ларсен, увидит проблески надежды в горстке детей-беспризорников. Несчастные создания, от пережитого шока разучившиеся говорить, вызывают сострадание, но лишь в тех сердцах, что еще способны чувствовать. «Детям подземелья» нет места на плацдарме нового государства, они обречены на медленную мучительную смерть. Их печальные глаза не производят впечатления на черствого доктора, выдающего пропуска в заветный бункер. Но в эти же глаза глядится усталый ученый и отчетливо понимает: свет в конце тоннеля еще не погас. Это очень хрупкая надежда, но она жива, пока живы дети, способные идти в лучшее будущее.

«Письма мертвого человека» — не каноническая картина апокалипсиса, а лента-предупреждение. В отличие от многих фильмов перестроечной поры, кино Лопушанского не привязано к конкретной эпохе, и в этом его не проходящая значимость. Ядерные боеголовки и спустя десятилетия продолжают ждать своего часа в пусковых шахтах. Пока великие державы и их правители видят потенциальную или реальную угрозу друг в друге, риск глобальной катастрофы будет существовать всегда. Не имеет значения уровень оснащенности стран пресловутыми «щитами». За все поступки пока еще несут ответственность люди, а не механизмы. А стало быть, цена ошибки останется максимально высокой.

Меня поразил этот фильм. Первый раз я посмотрела его полгода назад, половину фильма, больше половины посмотреть просто не смогла, потрясло. Не буду описывать фильм, скажу только, что на фоне последних политических событий, этот фильм просто необходимо показать по телевидению хотя бы один раз, я думаю, что люди изменили бы свое мнение относительно войны и власти, если это то, что ждет нас всех в итоге, то лучше уже сейчас пустить себе пулю в лоб. Абсолютная, непоправимая катастрофа. Конец.

Люди живут как черви, под землей, это даже не выживание, и не существование, это оттягивание неизбежности как у смертельно больных людей. По сути, да, все смертельно больны, кто не еще не умер, умрет.

До просмотра этого фильма я не отдавала себе отчет в том, что такое ядерная война, и я думаю, что в лучшем случае один процент людей на этой земле осознает, что это такое. Очень зря. Мы будем доживателями без надежды. Если у человека нет надежды, он мертвец, как все в этом фильме.

Потрясающе. Чтобы не сойти с ума главный герой пишет письма своему сыну, которого нет…

10 из 10

1 января 1986 года — Горбачев и Рейган в послании своим народам говорят о снижении напряженности между СССР и США. 16 декабря — Горбачев разрешает Сахарову вернуться в Москву.

Фильм снят в классическом стиле отечественного артхауса. Он предоставляет пищу для размышлений и, что не мало важно, дает вам для этого время. Тематика — ядерный апокалипсис. Можно выделить два основных направления мысли режиссера. Первое — абстрактные размышления о причинах и последствиях, во многом передаваемые посредством переживаний главного героя. Как любой интеллектуал, он задает себе вопрос: «Почему?», и прячется, отрицая катастрофу и ее причины, однако сохраняет в себе человека. Вторая, это реакция отдельных представителей вида на катастрофу. В центральных героях фильма, нашедших временное убежище в подвалах музея, воплощены все основные виды помешательства присущие человеку, когда его мир уходит у него из под ног. Финал фильма практически библейский. Рекомендован к просмотру всем способным к мыслительному процессу представителям вида.

По некоторым сведениям, лишь два вида на Земле способны наслаждаться насилием и формировать боевые отряды, а затем совершать вылазки на территорию противника с целью убийства себе подобных: шимпанзе и homo sapiens.

10 из 10

Действительно блестящее детище отечественного кинематографа, стоящее в одном ряду с лучшими творениями гениев русской классической литературы, всегда отличавшейся особенным вниманием к внутреннему миру человека и гуманизмом, состраданием даже к людям, казалось бы, не очень его заслуживающим.

Появившийся на исходе советского преиода нашей истории, фильм «Письма мёртвого человека» рассказывает нам историю пожилого учёного, нобелевского лаурета, переживающего смерть сына и наблюдающего болезненное и мучительное угасание его жены в кошмаре ядерного апокалипсиса, к которому его исследования, видимо, имеют непосредственное отношение.

На первый взгляд, может показаться, что фильм о том, что происходит с людьми после ядерного взрыва: по причине досадной ошибки или по злой воле нашего или их руководства взорвалась ядерная бомба и всё сразу стало плохо. Очень плохо. Еды и лекарств стало не хватать, перспективы выживания крайне туманны, человеческая история уже закончилась. Потом будут какие-нибудь инопланетяне и мутанты, а то и вовсе ничего не будет.

Однако, мне кажется, посыл заложенный в фильме несколько сложнее. Дело не в том, что нам надо бы жить дружно и тогда всё обязательно будет хорошо. Дело в том, что всё обязательно будет плохо, видимо примерно так, как показано в фильме. Конкретно мы вообще не сможем ничего изменить, всё было предрешено ещё со дня возникновения мира.

Человечество обречено на погибель. Обречено из-за своей неспособности спастись самостоятельно, своими силами. Научное знание и успехи технического прогресса не помогут нам выбраться из могилы, а ещё вернее в неё загонят и отольют неподъёмную плиту над ней.

Мы так живём и будем жить, что непременно погибнем. Нашу цивилизацию тоже ожидает конец, вполне вероятно, что мы так никогда и не выберемся с планеты Земля, которая и станет нашим склепом.

И винить мы в этом можем только самих себя. Мы уже сейчас оставляем чьих-то детей умирать от голода, уходя в подземные и наземные свои бункеры. А как же иначе, если здоровые не всегда выживают? Мы уже сейчас сходим с ума и отбираем будущее у своих детей, даже тех, которые вполне здоровы или вовсе ещё не рождались.

С другой стороны, возможно, именно эти страдания помогают нам в полной мере почувствовать красоту этой жизни. Её мимолётность и скоротечность, возможность внезапной смерти (как каждого из нас, так и всего человечества) позволяет нам что-то такое понять, чего, возможно, мы бы никогда не поняли и за сотни лет прозябания в сытом довольстве. Может быть, с осознания человеком или обществом своей ограниченности во времени только и возможно понять и осознать себя?

Особенно этот фильм актуален сегодня, когда становится уже окончательно понятно, что гуманистический пафос, видимо, не остановит человечество от третьей мировой войны, которая, с большой долей вероятности, и будет последней. Казалось, давно забытые погремушки ядерного оружия снова достали из чулана и ими снова пугают друг друга. И как бы я хотел тут ошибаться и оказаться трижды не правым.

Что я могу сказать вам, как мёртвый мёртвым? Только претерпешие до конца спасутся и оживут, смертию смерть поправ.

Странно, что это малоизвестный фильм. Как мне думается, именно в 1986 году ему должно было стать знаменитым, ведь именно этот год наполнен событиями, являющимися своеобразной предтечей того, во что мог бы превратиться мир, если бы ситуация с Чернобыльской АЭС стала непредсказуемой. Кроме того, в этом же году вышло «Жертвоприношение», а фильм Лопушанского, как мне показалось, насквозь пропитан настроениями Тарковского, да и вопросы в этих очень разных фильмах, по сути, поднимаются одни и те же, но под разным углом и с совершенно разным настроением. Однако фильм Лопушанского, на мой взгляд, несравнимо сильнее фильма Тарковского. Хотя бы потому, что первый гораздо точнее представляет себе то, что хочет показать, не позволяя себе ни одного лишнего кадра или бессмысленного диалога. Тарковский же этим явно злоупотребляет, добираясь лишь к середине фильма к пониманию того, о чем же и, главное, зачем снимает свой фильм.

Понравился цвет. Не черно-белый, что было бы вполне закономерно, а именно желтовато-коричневый, как на старых фотографиях. Картина разрушенного мира лишена нарочитости — он выглядит именно так, как обычно выглядят военные развалины — все это очень напоминает кадры послевоенной хроники, только груды камней гораздо выше, ведь в уничтоженном мире Лопушанского останки строений уже не прошлого, а недалекого будущего — всюду бетон, кирпич почти не используется.

Об идеях фильма писать не буду. В фильме, как мне кажется, важны даже не сами идеи, а энергия, с которой они подаются, та атмосфера безысходности, в которой их формулируют главные герои.

Замечательно то, что начало фильма, в котором Ларсен в письме к сыну утверждает осмысленность происходящего, продолжается в его последних кадрах, когда рождается новая религия, истинная уже потому, что опирается на осмысленное событие — дети уходят не в никуда, а словно в вечность, но не личную вечность, а бесконечную вечность всего человечества. Ларсен оказался прав — это не конец человечества, это очередной поворот к его развитию.

10 из 10

Пожалуй, на данный момент самый лучший фильм постапокалиптического жанра, который я видела. Почему? Потому что он не просто отражает какую-то определенную цепь событий, которые якобы идут после, а еще и задает вопрос «почему?». Вообще, если не учитывать военные фильмы, которые тоже в некоторой степени постапокалиптика, то это самый вдумчивый фильм данного направления. Современность же предпочитает просто показывать, мол, а когда все мы станем зомби, ми будет выглядеть так, а кучка выживших будет делать вот это. Жизнь — это просто куча всякой фигни, которая происходит, верно, Гомер Симпсон? И эта цитата, не знаю уж, кем придуманная — самим Гроунингом или одним из людей его многочисленной компании по созданию «Симпсонов», — стала девизом современности. Может, все наши проблемы именно в этом, ха?

Я бы лично весь этот фильм разобрала на цитаты и каждую повесила себе на стену или набила в качестве татуировки. Работа сценаристов выполнена просто на «ура!». Более глубоких диалогов — монологов вы точно не найдете в Голливуде. Да и в Европе вряд ли. В чем основная суть всех этих слов? Кто есть человек? Чего он заслуживает? Как он докатился до края цивилизации и зачем он это сделал?..

Две противоположные точки зрения: 1. «Я любил и люблю человечество. Мы создавали произведения искусства, хоть и не понимали, зачем. Мы любили, так сильно, и это порой было так сложно. Но мы любили. Мы искали тот самый Идеал, чувствуя себя бесконечно одинокими в огромном космосе…» 2. «Человечество — жалкий вид, изначально созданный для того, чтобы уничтожить само себя. Прирожденные самоубийцы, мы все делали для того, чтобы умереть, разрушить все живое вокруг себя и себя самих же. Нам должно быть стыдно, ибо мы опозорились! Что мы сделали? Несколько сотен — тысяч полотен, оружие массового поражения, пара сносных литературных произведений. И это за две тысячи лет!..».

А в центре — человек, ученый, потерявший сына, жену и здравый смысл. Но не понимание и не цель. Ибо как говорит он сам, только цель определяет мое существование. Он пишет письма, он что-то делает, пытается что-то возродить, стоя на краю этой самой пропасти, в подполье, под жизнью и под обломками того, что когда — то было создано Богом и теперь безжалостно и беспощадно разрушено человеком. И под конец он все же возрождает веру и надежду, передает свое знание детям, отправляя их в Крестовый поход во славу того, что осталось от человека.

Пожалуй, самая важная мысль (по крайней мере, для меня), которую несет этот фильм: важно, чтобы что-то осталось. Мы такие сложные, мы такие одинокие, мы сами не знаем, что здесь делаем и зачем вообще сюда пришли. В попытках найти этот смысл мы только отдаляемся от Истины, мы только делаем хуже и разрушаем то, что было создано, кстати, не нами. Но все же… Все же нам так важно (!), чтобы после нас что-то осталось! Мы напишем письмо на обломках этой жизни и адресуем его сами не знаем кому. Но пусть оно будет, это письмо, как надежда на то, что когда — то кто-то его прочитает и узнает, что мы были. Умираем, стремясь стать бессмертными, не осознавая, что бессмертными нас делают не материальные вещи, которые вот потрогать можно, поджечь и запустить в небо, а то, что глубоко внутри. И не свеча так греет, как настоящее человеческое тепло, чувства и доброта.

Миру настал тотальный звездец. Угроза ядерного поражения планеты пришла в исполнение. На поверхности земли царит хаос смерти. Едва теплящаяся жизнь угасающего человечества бьется за выживание лишь в подземных бункерах, в которых люди дохнут, как мухи, один за другим. Их дух сломлен, чувства атрофированы, человеческие ценности обесценены, а надежда редким проблеском тлеет в сердцах единиц. Люди превратились в безымянные тени, которые исчезнут бесследно в кромешной темноте, когда догорит последняя свеча. Среди их числа такой же безымянный герой (Ролан Быков), который до сих пор не может поверить, что всему пришел конец, он верит, что жизнь на Земле еще возможна. Он пытается спасти свою умирающую жену, помочь брошенным на произвол судьбы детям, пораженных каталепсией, он пишет письма своему сыну, который пропал бесследно в надежде на то, что он не только жив, но и когда-нибудь найдет и прочтет письма отца.

Невероятно мрачная, жуткая философско-постапокалиптическая советская драма, от которой веет такой беспросветной безнадегой, что по окончанию просмотра можно пойти застрелиться. Картина вселяет тот самый «космический ужас», который хотел напустить Говард Лавкрафт в своих книгах. То, что режиссер последователь и ученик Тарковского видно сразу не вооруженным глазом, тут к гадалке не ходи. И надо сказать, что это достойнейший из всех его учеников, поскольку по мощи он едва ли не перемахнул своего учителя. Прямое свидетельство того, что с помощью авторского малобюджетного кино, без привлечения спецэффектов можно сделать такой жуткий постапок, что всем голливудским говноремесленникам остается лишь кусать локти и нервно курить в сторонке.

Все актеры сыграли просто на высоте, не только великолепный и известный всем Ролан Быков. Именно на их лицах запечатлелся тот невыносимый апокалипсис, который царит вокруг. Смотреть на них просто больно. Несмотря на явно пессимистический и бескомпромиссный взгляд Лопушанского на конец света с дидактическим подтекстом, он сумел сделать настоящий гимн человеческой Надежде. Той самой, которая пишется с большой буквы и умирает всегда последней.

Единственное, за что можно укорить фильм, так это за лаконичность и не столь эпический размах, который ждешь от такого полотна. Но в целом однозначно шедевр, mustsee и т. п.

Когда я впервые посмотрел этот фильм, мне было лет 12. Самое странное, что я увидел его, несмотря на то, что был какой-то праздник и было много гостей. И он меня поразил. Видимо сказалось «советское» воспитание, и темы, касающиеся апокалипсиса трогали до глубины души.

И вот в возрасте почти сорока лет я пересмотрел этот фильм. Результат — фантастический. Несмотря на изменившиеся ценности, жизненный опыт и искушенность во многих вопросах, фильм меня снова поразил, поразил своей вероломной правдоподобностью, своей неприкрытой циничностью ситуации и безудержным нескончаемым ощущением безысходности. Такие ощущения у меня были только при просмотре мультфильма «Могила для светлячков».

Конечно же игра актеров бесподобная. А Ролан Быков… это лучшая его роль. Я говорю не потому, что хочу добавить красок в описание. Он не играл, он жил… и умер, дав надежду детям. Больше ничего не могу сказать. Этот фильм должен быть включен в школьную программу, чтобы наши дети могли увидеть, что такое война без прикрас и замечательных патриотических лозунгов. Не дай Бог этому случиться на самом деле.

Не хочу, чтобы мы стали просто статистикой.

Последние дни все только и толкуют о натовских ПРО в Европе, да о том, как ловко наши бравые вояки будут эти ПРО шапками закидывать из Калининграда. Меня же эта тема подтолкнула к тому, чтобы наконец-таки посмотреть знаменитую ленту мэтра пост-апокалиптического жанра Константина Лопушанского «Письма мёртвого человека». Почему бы лишний раз не задуматься о том, чем может грозить нам всем ракетный обмен любезностями между «сверхдержавами»?

Выход дебютной ленты Лопушанского в 1986 г. сопровождался триумфом, что было обусловлено не только качествами самой работы, но и стечением целого ряда различных обстоятельств. Пацифистский посыл картины очень точно соответствовал требованиям наступившего момента разрядки международной напряжённости в ходе Холодной войны. Начавшаяся перестройка кардинально изменила привычное лицо советского киноискусства, и «Письма мёртвого человека» стали своеобразным эталоном, образцом кинофильма эпохи реформ. Кроме того, по зловещей иронии, премьера картины, иллюстрировавшей последствия ядерной катастрофы, состоялась всего через несколько месяц после трагических событий в Чернобыле. Лопушанскому, таким образом, удалось то ли очень точно уловить дух эпохи, то ли весьма своевременно проявить свои провидческие навыки, одним словом, он открыл актуальную, востребованную тему. Картину, как за рубежом, так и дома ждал целый урожай кинонаград, а в прокате она собрала 9-миллионную аудиторию, что было очень неплохо для столь необычной и гнетущей авторской работы.

Итак, перед нами наглядная картина Апокалипсиса, пример того, какая жизнь нас ждёт, случись что, ну, к примеру, ядерный коллапс какой-нибудь. Здесь нам и весёлое житьё в подземелье, и занятия на «велотренажерах», объединённых с динамо-машиной, чтобы не дай Бог не потухла лампочка Ильича, и прогулки в противогазах, и всевозможные недетские болячки, и повальное сумасшествие, и всюду проникающая смерть. Главный герой, Ларсен (в исполнении гениального Ролана Быкова), физик, лауреат Нобелевской премии, спасается от катастрофы в подвальном помещении того, что некогда было музеем. Вместе с ним последние свои дни коротает компания философов, один из которых спешит признаться в своей искренней любви к погибающему человечеству, другой — в лютой ненависти, третий загорается идеей создания новой цивилизации, основы которой странным образом будут ещё более разрушительны чем прежде, четвёртый вообще находит сложившееся положение приемлемым, и считает, что нужно лишь попривыкнуть, для чего достаточно походить в чём мать родила.

Ларсен сходит с ума по-своему — он пишет письма своему маленькому сыну. Мальчика, очевидно давно уже нет в живых, однако для Ларсена ребёнок остаётся единственным смыслом продолжать своё существование. В письмах к сыну Ларсен пытается оправдать человечество объяснением самому себе, как могло произойти то, что произошло. Через веру в человека, через размышления, математические расчёты и самоубеждение учёный приходит к идее о том, что наступившего конца света вовсе и не было, его не могло быть. А раз так, значит человечество продолжит свой путь, как бы это ни было невозможно.

Наивная надежда Ларсена сообщится детям, которых он приютил в своём убежище. После смерти учёного дети отправятся блуждать по пустынной земле, в поисках, видимо, чуда. Христоматийные кадры этого исхода будут символизировать то ли неувядающую надежду человека на спасение, то ли, подобно брейгелевским «Слепым», обречённость человечества, то ли его гнетущее одиночество перед бескрайней и неизвестной вселенной.

Самым любопытным моментом в картине мне показалось объяснение причины приключившегося Армагеддона. По версии Ларсена катастрофа стала следствием «одной забавной вещицы» — некий дежурный оператор ракетного центра, поперхнувшись кофе, не успел отменить боевой пуск. Вот так вот, из-за простой «чепухи» погибло человечество. И не нужно никаких копании в истории цивилизации, в природе нашего вида, поперхнулся кофе — и всё тут. Хотя и такая причина конца света тоже весьма красноречиво характеризует человечество. Многочисленные виды оружия, «от верёвки незабвенного Иуды до новейшей нейтронной бомбы», создаются, разумеется, от большого ума, но идут в ход они потом по маленькой глупости. В этом смысле фильм продолжает совершенно реальные случаи, к счастью не зашедшие дальше простого конфуза, когда ядерная война вот-вот могла разразиться по нелепому недоразумению, схожему с тем, что названо Ларсеном. Возникает мысль, что может не стоит особо надеяться на человеческое здравомыслие и выдумывать очередные «ракеты и антиракеты, анти-антиракеты», а то мало ли какой очередной дежурный оператор поперхнётся очередной чашкой кофе.

8 из 10

Картина Константина Лопушанского так непохожа на старое-доброе советское кино, к которому все так привыкли. Самое яркое отличие — отсутствие надежды, отсутствие света в конце тунеля. «Письма мертвого человека» создают настроение, которое чернее чем сама чернота. Каким бы жизнерадостным оптимистом Вы не садились смотреть фильм — встанете уже другим человеком. Не так много существует фильмов, способных так влиять на настроение зрителя. Очень рискованный шаг создателей ленты, но этим то он и интересен. С картины «Письма мертвого человека» состоялось мое знакомство с советской постапокалиптикой. И знакомство это можно считать удачным.

Фильм не имеет конкретного места и времени действия. Очевидны три вещи: события происходят в будущем (что понятно по умолчанию), место действия — не Советский Союз, первопричина всего случившегося — война. «Письма мертвого человека» изначально снят в цвете, если это можно так назвать. Изображение монохромное. Основной цвет меняется в зависимости от места действия и атмосферы событий. В основном, превалируют два цвета — грязно-желтый и голубой. Причина выбора такой техники съемки вполне очевидна — придание новому, постапокалиптическому миру большей реалистичности. И эта задумка удалась на славу.

Цивилизация в привычном понимании исчезла. Жизнь на поверхности стала невозможной. Старый мир сгорел дотла, воздух отравлен. Оставшиеся в живых были вынуждены уйти под землю — в затхлые подвалы и тесные бункеры. Столь тяжкие условия человеческого существования переданы потрясающе реалистично. Царит абсолютный хаос. На поверхности — развалины, грязь, пожарища, редкие патрули военных в противогазах и защитных костюмах. Жители подземелья живут сегодняшним днем, уже не надеясь найти выход из этого Ада. Теперь их интересуют только две вещи — тепло и еда. Все остальное отошло на дальний план. Но даже среди этого хаоса есть место оптимизму.

Этот неунывающий оптимист — мировая величина, нобелевский лауреат Ларсен (Ролан Быков). Он искренне уверен, что мир не погиб, что существуют еще уголки, пригодные для нормальной жизни. Более того, он считает, что и не было никакой войны. Что теперешнее плачевное состояние человечества — плод жесточайшей ошибки. Даже в суровых условиях подземной жизни он не бросает занятий наукой. Ларсен вывел новую еденицу измерений времени — одни сумерки. Он пытается просчитать с математической точностью возможность влзобновления человеческой рассы. Но у него тоже есть своя личная цель в жизни, ради которой он живет — найти родного сына, потерянного где-то наверху. Ларсен ежедневно пишет ему письма, которые видимо никогда не будут отправлены.

Фильм выполнен на очень высоком техническом уровне, насколько это было возможным в СССР. Очень впечатляюще и зрелищно смотрятся кадры разрушения прибрежных мегаполисов. «Письма мертвого человека» — очередной фильм-предупреждение человечеству. Несмотря на то, что с момента его выхода минуло четветь века — проблемы, поднятые в нем стали еще более острыми и актуальными. И обращение выдающихся ученых к мировым державам (текст которого приводится в финальных титрах) до сих пор не потеряло своего значения.

10 из 10

Влияние Бориса Стругацкого на эту кинокартину обозначено словом «участие». Я не знаю, как именно участвовал Борис Натанович, но фильм словно снят по сценарию фантаста. Постапокалиптическая атмосфера; в центре, что прослеживается в ряде произведений Стругацких, учёный, во что-то не верящий или что-то пытающийся понять, а также рассуждения, мысли, чувства, слова, мудрость, и крупинка предсказания, фантазия на тему «когда наступит конец света».

Фильм тяжёлый. Картинкой, музыкальным сопровождением, и, конечно же, самим сюжетом. Более того, даже представляется собственная жизнь в этих условиях. А как бы я думал и рассуждал, находясь в этих катакомбах. А может я и не рассуждал бы никак, валяясь бездвижным телом вместе с толпой таких же тел на улицах, в грязи, в пепле, в лужах, и через нас всех обречённо перешагивали люди в защитной форме.

Нельзя не отметить потрясающую актёрскую игру. Сейчас я побуду немного меркантильным и скажу, что очень заметен не самый высокий бюджет фильма, да и вообще видна его ненаправленность на широкого зрителя. Даже на Кинопоиске, на момент написания рецензии, оценки фильму поставили чуть больше шестисот человек. Фильм не особо известен. И снимал его режиссёр на тот момент начинающий свой путь в полнометражном кино. Но каждый актёр выложился более чем на 100%. Не поверить в реальность происходящего на экране просто невозможно, благодаря актёрской игре.

Я не могу сказать, что после этого фильма я начал задумываться о ядерной войне, о конце света. Я не верю в то, что сверхдержавы устроят взаимное поливание ракетами. Раньше, когда свежи были впечатления от «холодной войны», такие мысли волновали творцов. Сейчас времена не те. Но, учитывая периодичность катастроф на АЭС в различных странах, не стоит вовсе забывать о том, что ветер может разнести смерть на многие сотни километров.

8 из 10

Смотреть этот фильм мне было тяжело. Примерно на 10-й минуте я поняла, что вижу собственной сон. Фильм-откровение, фильм-предвидение. Вдвойне тяжело находить подтверждением тем мыслям, которые бродят в подкорке мозга вот уже несколько месяцев, почти не давая мне передышки. Я часто вижу картины войны, разрушение, воцарившееся на земле, изумляет размерами катастрофы.

Учёный, пишущий письма своему, вероятно, погибшему сыну, пишет их необычным способом — фразы эманируют изнутри, оставаясь невысказанными. Как только я слышала: «Дорогой Эрик…», у меня начинался озноб. «Я хочу говорить с вами как мёртвый с мёртвыми», — произносит один из уцелевших и эти слова звучат как приговор. Тарковский учил, что произведение искусства «должно уметь коснуться живого страдания человека». Этот урок Лопушанский усвоил. «Письма мёртвого человека» — это, не побоюсь ошибиться, письма всему человечеству, которое неуклонно идёт к своей гибели.

Как предисловие, скажу, что очень часто «в контакте» захожу в группу «Тяжёлые фильмы и книги» лишь с двумя целями, первая — найти какой-нибудь фильм для просмотра, ибо тяжёлых и философских фильмов с глубоким смыслом не дождёшься ни от большого экрана ни от телевизора тем более. И вторая причина — поднять настроение, очень забавно читать, как люди, в основном подростки, пытаясь всячески играть роль кинокритиков, пытаются описать, какой страх и ужас они пережили во время просмотра «Проклятия» или «Зеркал» и невольно улыбаешься. И так, совсем недавно я в очередной раз «закидывал удочку» и наткнулся на лаконичное сообщение «Письма мёртвого человека». Просто название фильма, ничего лишнего. Уже после просмотра становиться ясным, что никаких слов и не нужно… Так я и нашёл этот фильм.

Говорить и пытаться оценить игру Ролана Быкова по меньшей мере глупо. Не буду выпендриваться, просто скажу, что актёры великолепны. Одна только сцена воспоминаний главного героя, когда он шёл через детскую операционную — этот угнетающий и выворачивающий вопль детей, умирающих в муках и ужасе, этот скрежет, писк, давление, — у меня у самого начался приступ страха, я вместе с героем Быкова хотел рыдать и кричать, ещё пара секунд и так бы и было! Но слава богу он снова в бункере…

Фильм действительно вызвал страх и ужас… Неподдельный. Признаюсь, я в жизни не видел более правдоподобного, реалистичного и атмосферного фильма, так достоверно и убедительно передающего мир, переживший ядерную войну. Сравнивать и пытаться найти аналог в голливудском кинематографе после этого фильма — кощунство и ересь. Могу утвердительно сказать, что это самый лучший фильм про постапокалиптический мир. Пусть фанаты «Безумного Макса» или чего-то в том духе плюют мне в лицо, но это так. Здесь цель не зрелищность, этот фильм своей постановкой и реализацией мысли автора на плёнку в цвете сепиа производит в степени раз большее впечатление, чем любые компьютерные цунами, метеориты и т. д. горы бетона и арматуры, лужи, пропитанные стронцием, облака радиоактивной пыли и ржавые скелеты техники. Складывается впечатление, что смотришь не художественный фильм, а документальную хронику. Просто мурашки по коже и холодный страх по всему телу… Трудно передать впечатления от этого фильма.

Насколько фильм пронизан моралью и поучительным, буквально тревожным предупреждением и призывом к каждому человеку на планете, настолько он философски напоминает нам, что действительно важно и бесценно должно быть для нас, и что мы так не ценим вместо этого, а должны…

Фильм, безусловно, не поднимает настроение. Садясь за просмотр, я заранее настроился на то, что день будет уже печальным. Но я не думал, что настолько. Фильм очень тяжёлый и эмоционально и психологически, вытягивает всё. Остаётся только металлический привкус во рту…

Таким должен быть настоящий постапокалипсис. Не тем фильмом, где одинокий герой идет в солнцезащитных очках по разрушенному мегаполису, мастерски расправляясь с мародерами. Это своего рода гламур, превращение идеи конца света в оригинальную привлекательную вселенную, полную приключений и опасностей.

А что будет на самом деле? Для понимания этого факта надо смотреть подобные фильмы. Фильмы-предупреждения, с максимальным реализмом и точностью отображающие, что случится с нашим миром в случае глобальной ядерной катастрофы. Смерть не так уж страшна, когда погибло… всё. Безысходно, грустно, мрачно. Данное произведение производит ошеломляющий эффект, высасывая все позитивные чувства, и наполняет зрителя горечью и чувством утраты. Финал вселяет некоторую надежду, потому что видишь, как дети медленно, но упорно идут по заснеженной безжизненной пустоши. В сердцах у них еще есть надежда — «идите пока хватит сил». Она останется с ними, пока не закончится их путь. Дети — символ будущего поколения, и авторы фильма таким образом выражают надежду, что его не постигнет такое суровое будущее.

Интересна интерпретация названия. «Письма мертвого человека». По сути мертв сын главного героя, но мы осознаем, что все эти люди, которые находятся рядом с ним, тоже мертвы. Кто-то еще держится, кто-то умирает от болезни, кто-то кончает жизнь самоубийством. Но в любом случае все они обречены.

Данный фильм обладает ясным и понятным смысловым стержнем — продемонстрировать ужас катастрофы, предупредить людей о последствиях. Расписывать в деталях все показанное нет смысла, потому что такое лучше один раз увидеть. Всем зрителям, интересующимся данной тематикой, фильм к просмотру обязателен.

10 из 10, вне сомнений.

«Дорогой Эрик»…

Одним из жанров фильма является фантастика, исходя из этого, хотелось бы процитировать отрывок, который говорил «писатель»:

«К моменту катастрофы не осталось ни одной сферы человеческой деятельности, которая не находилась бы в состоянии глубочайшего кризиса. Наука сосредоточилась на создании средств массового уничтожения, каждая из которых в отдельности уже была способна уничтожить жизнь на планете. Технология повсеместно уничтожала природу и окружающую среду. Политические отношения приобрели амбициозно — параноидальный характер. Искусство стало насквозь антигуманным и вместо воспитания, занималась одурманиванием, потакая самым низменным вкусам».

После прочитанного, хочется сказать… «Где-то я это уже видел…» Разве не так? Разве все это не сейчас происходит в наши дни? И от этого становится очень не по себе. Да какое там не по себе…страшно. Страшно представить себе жизнь, которая показана в фильме.

Что касается непосредственно фильма, то он — великолепен. Фильм насыщен моментами, которые заставляют удивляться таким вещам, как сила, разумеется, сила с моральной точки зрения, надежда и конечно же любовь. Любовь, которая, не умрет никогда. Фильм способен пробудить в зрителе чувства, о которых многие давно забыли. Каждая сцена пропитана той обстановкой и той непростой ситуацией в которой находятся жители бункера, каждый диалог несет в себе жизненный смысл и повод для размышлений…

Во время просмотра невольно осознаешь, что смотришь гениальное творение, и я не буду перечислять все трогательные и морально сильные эпизоды — нет, это будет означать пересказать весь фильм. Такой фильм нужно смотреть.

Бесспорно, огромный вклад внес Ролан Быков. Честно сказать, я не смог подобрать слова, какими можно описать его игру в этом фильме. Сказать — гениально, чудесно и прекрасно…означает ничего не сказать. Чего только стоит, на мой взгляд, один из самых сильных эпизодов, в котором звучит не менее сильная фраза: «Горный воздух и полный покой»…без комментариев.

Для тех, кто еще не смотрел. Потратьте 88 минут своего драгоценного времени. Этот фильм заслуживает внимания.

В заключении не могу не процитировать еще одно творение гениев:

«Человек всю жизнь врет, но перед смертью говорит правду…мы подождем пока ты начнешь умирать — спрашивайте, сказал он, уже время…»

10 из 10