Взвод (1986)

После нескольких пробных проектов Джонни Деппу выпадает шанс проявить себя в крупном проекте от опытного режиссёра. Оливер Стоун перед съёмками не хотел брать Джонни на главную роль. Он считал, что тот ещё слишком не опытен и не потянет столь важный для него проект. Поэтому ему досталась лишь третьестепенная эпизодическая роль. Но даже это не помешало ему быть замеченным и обеспечить себя отличными проектами в будущем.

Сыграв рядового Лернера, он был вживлен в основной костяк отряда и был важным связующим звеном в драматургии фильма. Его пара фраз в важных для картины сценах создавала нужную гнетущую атмосферу, особенно в долгом проходе угнетения беженцев, в которой герой Деппа несет на руках вьетнамскую девочку.

Фильм «Взвод» показывает один год Вьетнамской войны глазами добровольца Криса Тейлора в исполнении Чарли Шина, который был выбран вместо Джонни Деппа. Для режиссёра и сценариста Оливера Стоуна эта кинокартина была особенно важной в его кинокарьере, так как он полагался на собственный опыт. Переживший войну во Вьетнаме, он посчитал нужным рассказать об этом. События фильма и образы персонажей взяты из реальных фактов его биографии. Он считал, что тема войны во Вьетнаме, показанная в кино в то время, не отображает всей правды, которая происходила на самом деле на поле боя.

Фильм получил множество престижнейших кинонаград, включая Золотой глобус и Оскар в номинации «Лучший фильм». Оливер Стоун получил аналогичные награды за лучшую режиссуру. «Взвод» сумел окупиться в прокате более чем в 20 раз и был тепло принят публикой заслуженно включая его топ лучших фильмов десятилетия и XX века.

Откровенное кино на злободневную тему. Жалящая по самым больным местам, без жалости и сожаления, оставляя незаживающие шрамы у зрителя на сердце. Аналогичные, как у героев фильма, вернувшихся домой.

Идея снять фильм была серьёзным риском для Оливера Стоуна, не имеющего серьезного опыта в большом кино и схватившего непосильную глыбу с высказыванием. Но, как показывает время, риск был более чем оправдан.

Для молодого Джонни Деппа это был всего лишь четвертый фильм и сразу настолько удачный. Это послужило отличной возможностью ухватить удачу за хвост и пуститься в увлекательное приключение в кинокарьере.

На фоне 'интересных' событий вокруг решил посмотреть старое кино 1986 года с участием Чарли Шина, комедийного для меня актёра, который запомнился по двум частям комедий-пародий на все мускулинные боевики того времени «Горячие головы» и конечно же телевизионному ситкому «Два с половиной человека». В 80-е на кинематограф обрушилось огромное количество военных и антивоенных картин в Голливуде. Конечно, любое кино про войну - это прежде всего кино, выступающее против милитаризма, заправленное разными видами соуса, так и «Взвод» - показывает нам всю жестокость и распад всего человечного в душе и теле

Рядовой 25-го пехотного полка Крис Тэйлор (Чарли Шин) прибывает во Вьетнам добровольцем, являющийся своего рода олицетворением всей верхушки американского общества, которая, как мы знаем, стала одним из провокаторов данного индокитайского конфликта между Северным и Южным Вьетнамом. Северный Вьетнам поддерживали Советский Союз, Китай и другие коммунистические союзники, а Южный Вьетнам поддерживали Соединённые Штаты и другие антикоммунистические (как ни странно) союзники. По сути, это один из наглядных примеров Холодной войны того времени. Вера рядового Тэйлора в бравое дело, что они действительно приехали спасать эти земли от врага, долго сопротивляется в нём против обычного животного инстинкта самовыживания и запредельной ненависти

Во время самого первого выхода Тэйлор носит зеленый шарф, еще больше подчёркивая нам свои добрые намерения и 'зелёность' новобранца. Он заручается поддержкой сержанта Илайеса (Уиллем Дефо), который придерживается схожих взглядов и сохранил человечность к N-ому году службы. Конечно, во всём полку есть те, кто разграничивает их взгляды, кому наплевать, добрый вьетконговец или злой, а есть и чернокожие бойцы, которые символизируют всё черное население того времени, которое преимущественно проживает в бедности и ущемляется в своих правах. Именно поэтому один из них по кличке 'Кинг' удивляется появлению такого вылизанного и идеального белого парня на войне. После первого же выхода зеленый шарф пропадает, а, когда сержанта Илайеса предают свои же, Тэйлор надевает на голову повязку красного цвета, что подчеркивает его роль последователя сержанта (так как Илайес так же носит повязку на голове), но камуфляжный армейский цвет сменился на красный, потому что Крис Тэйлор собрался отомстить. В одной из заключительных сцен он остаётся практически один среди сотен трупов вьетконговцев, сохранив эту самую повязку и почти весь облитый кровью, выполнив свою миссию - отомстить за боевого товарища, восстановить справедливость

Фильм показывает, как быстро война деморализует и может расколоть маленький полк изнутри на два лагеря, то же самое и происходит с целой страной. Есть те, кто её будут поддерживать, но найдутся и противники милитаризма, выступающие с громкими лозунгами. И это начинает разрушать общество изнутри, в то время, когда наоборот, оно должно сплотиться ради единой цели - развития и процветания своей страны. Но подобных расколов не избежать, что идёт во благо любому противнику, как военному, так и политическому. Рядовой Тэйлор же понял, что обратного пути уже нет и нужно принимать новые правила игры, в которую вступил, жить в своей новой реальности, но стараться не потерять лицо.

За сорок лет режиссерской карьеры Оливер Стоун прошел большой путь: от постановщика легендарных антивоенных фильмов до разоблачителя американской политической элиты. Однако, одна из ранних его работ – «Взвод» пользуется особой любовью у синефилов и стабильно входит в списки лучших лент на «вьетнамскую» тему. При всех своих неоспоримых художественных достоинствах «Взвод» - лента предельно простая и бесхитростная, как арифметическое уравнение. Здесь есть место и патологическим убийцам-маньякам, и тем, кто ратует за соблюдение военной законности. Стоит отметить, что при столь очевидном распределении ролей Стоун снял картину прежде всего о том, как человек звереет на войне.

По этой причине так много во «Взводе» сцен, где взвинченные нервы героев толкают их на необдуманные поступки. Формально не осуждая военную агрессию США, путем тщательной подборки фактов и деталей из своего и чужого опыта Стоун доказывает, как вторжение во Вьетнам становится общенациональной травмой для американцев, источником глубочайшего психологического потрясения уже здесь, на передовой. Исследуя военные будни небольшого взвода, постановщик показывает чрезвычайно трудные бои в лесах, джунглях, на невыносимой жаре, где донимает все – от змей до муравьев. При этом Стоун фактологически точен в расстановке акцентов: вьетгонговцы воюют в своей стране, потому они исхитрились в рытье подземных бункеров, устройстве изощренных лесных засад и тщательном камуфляже.

Финальные полчаса – поистине адские, мощные в своем вагнеровском звучании сцены боев, одни из лучших в военном кино. И, конечно, нельзя не сказать о композиторе фильма – гениальном Жорже Дельрю, возведшем фильм своей работой на уровень подлинно античной трагедии. Актерские работы при довольно бледных диалогах получились весьма удачными: именно озверение не войне удалось передать и совсем еще молодому Чарли Шину, и Тому Беренджеру (не случайно лицо его персонажа пересекает причудливый шрам – выражение уродства его души), и многим другим талантливым, но менее известным актерам. Подлинное украшение фильма – Уильям Дефо, попытавшийся создать образ человечного солдата на войне.

Несмотря на всю очевидность антивоенного мессиджа, прямолинейность и простоту содержания с лобовым противопоставлением положительного и отрицательного фильм Стоуна – все же выдающееся художественное достижение, ибо почти все его герои (за исключением персонажей Дефо и Беренджера) по ходу фильма меняются, они не статичны. Так психологическая динамика героя Чарли Шина от новобранца до героя, с его нервным срывом в деревне весьма выразительна. Заметим, что за исключением сержанта Барнса зрителю жаль абсолютно всех героев (даже психопата Банни). Стоуну удалось выразить чрезвычайно трудно формулируемую киносредствами мысль о том, как общее безумие на войне порождает личностное безумие и деградацию.

Именно эта взаимосвязь частного и общего, абстрактного и конкретного и делает «Взвод» чрезвычайно убедительным киновысказыванием, чурающимся огульных обвинений. Помимо всего прочего Стоун одним из первых выделил в отдельную тему проблемы чернокожих на войне, ползучей социальной дискриминации, выдавливающей на войну прежде всего представителей нищих слоев общества, маргиналов, люмпенов и аутсайдеров, многие из которых еще и психически неустойчивы (хотя в тех условиях, что показаны в фильме, свихнется любой). Кроме того Стоун показал, как на войне употребляют наркотики, подхлестывая себя эмоционально и физически (как мы знаем из происходящих сейчас событий наркотики на войне – серьезная проблема).

Таким образом, множество поднятых Стоуном тем вкупе с монументальностью повествования второй половины картины, парадоксально сочетающейся с камерностью первой, несомненные эстетические достоинства режиссуры, сценария и актерской игры, гениальность саундтрека – все это сделало «Взвод» при всей его кажущейся на первый взгляд простоте удивительно многослойной картиной, без сомнения, пережившей свое время и ставшей классикой антивоенного кино.

Наверное, один из самых честных фильмов о Вьетнаме. Вообще, трудно не поверить человеку, который сам всё это прошёл и испытал на собственной шкуре. Оливер Стоун, как кажется, немного запоздал со своей супер откровенной лентой, хотя по отзывам и сборам этого не скажешь. Вероятно, ветеранам той бесславной войны как раз нужно было это время, чтобы осознать и принять произошедшее.

Фильм «Взвод», конечно, несколько уступает «Апокалипсису сегодня» и «Охотнику на оленей», но и в нём есть заслуживающие внимания эпизоды. Прежде всего, Стоун изобразил солдат настоящими. Люди в этом фильме словно подсвечиваются лазерным лучом, превращаясь в голограммы, в которых возникают максимально многогранные и целостные образы: храбрые и трусливые, жестокие и милосердные, отчаянные и забавные, добрые и злые. В этом фильме есть место всему. Стоун откровенно демонстрирует как ужасы войны, так и внутреннюю рефлексию человека, его борьбу с самим собой, отчего повествование приобретает сугубо экзистенциальный характер. Противостояние сердобольного сержанта Элиаса и жестокосердного Барнса становится чистой аллегорией борьбы добра со злом. Внешнее противоборство переносится во внутренний мир человека, попавшего во Вьетнам в состоянии tabula rasa — ему предстоит самостоятельно для себя решить, кто прав и на чьей стороне ему быть. Этот посыл 100% ясен, потому что автор прямо об этом говорит в финальной сцене — эти слова звучат действительно фундаментально и неопровержимо, потому что адресованы непосредственно человеческой совести. Одна эта сцена заслуживает того, чтобы поднять итоговую оценку всему фильму!

Однако решения, которые были приняты в результате этой рефлексии, обрадуют далеко не всех... Герой Чарли Шина говорит в финальной сцене, что «внутри него за его душу сражаются Элиас и Барнс» — строго по Достоевскому. Это противостояние напоминает конфликт Франсуа и Валентайна в фильме «День Начинается», где отрицательный герой так же подталкивает чистого сердцем совершить злой поступок, тем самым сковав им себя навсегда. Совершение справедливого правосудия не всегда является торжеством добра, и зачастую наносит судье не меньшие раны, чем осуждённому. Зная это, зло всегда подталкивает к воспроизведению себя во имя справедливости, свободно переходя из тела смертника в тело его палача. В фильме нет осмысления этого, и в том видится существенный его минус.

В целом, «Взвод» — это кино, где отсутствует свойственная американцам идеализация образа своего солдата. Здесь нет пафоса и квасного патриотизма. Нет и едкой иронии в стиле Стэнли Кубрика. Нет излишней напускной драматургии, если не считать сцену гибели, вынесенную на обложку и ставшую визитной карточкой этой ленты (здесь Стоун всё же малость переборщил). Фильм очень человечный, совмещающий в себе доброе и злое, самоотверженное и эгоистичное. Каким-то образом автору удалось передать ценность человеческой жизни и одновременно — её дешевизну. Фильм о смерти, посреди которой бьётся нерв жизни. Очень хочется сказать, что достигнут их идеальный баланс, но всё же неумолимо виден перекос в сторону смерти как по форме, так и по содержанию. Уильям Дефо был великолепен! Он — само воплощение жизни в этом фильме.

А ещё это фильм о мужиках: об их братстве, об их делах и, практически, об их сути. Каждой женщине непременно стоит посмотреть эту картину — пожалуй, только с её помощью и можно по-настоящему понять мужчин.

Фильм Оливера Стоуна, наряду с картиной Копполы 'Апокалипсис сегодня' и 'Охотником на Оленей' является, вероятно, самой известной кинокартиной снятой про Вьетнам. Избежать сравнения со своими предшественниками картине Стоуна невозможно, так как данные творения стали не только вехами в своем жанре, но и поворотными пунктами в истории кинематографа и даже, более того историческими событиями, которые позволили мировому сообществу в некотором роде проанализировать трагическую событийность локальных войн и по-новому взглянуть на проблему глобализма и капиталистическую эпидемию, уничтожающую все отличные от нее народности.

Обратившись к истории создания фильма, мы поймем, что также как и картина Копполы, 'Взвод' является исключительно авторским проектом, полностью подконтрольным воле и разуму режиссера. Во множестве сцен, эпизодов и даже простой постановке диалогов, чувствуется стопроцентные реализм происходящего, полностью отсутствует какой-то элемент постановочности или эстетической переработки с приближением к большому искусству. В 'Апокалипсисе' мы видели величественные кадры, наполненные скрытой энергетикой, глубину планов, свойственную высокому стилю, чего стоит одна только пятиминутная сцена с вертолетами под 'полет Валькирии' или полный метафизической таинственности последний эпизод с приношением в жертву быка. Стоун же намеренно абстрагируется от подобного рода стилистики, придерживаясь противоположной манеры повествования и тяготея к чистейшему реализму.

Сам режиссер провел в районе боевых действий почти полтора года, дважды получал ранения и видел много такого, что не встречали и никогда не встретят никто из его именитых коллег. Можно сказать, что он попросту не мог позволить себе сделать из пережитого им какую-то символическую фреску, трансцендентную картину с глубоким скрытым смыслом, нагруженную метафорами и сложными образами. Напротив, он стремится высветить ситуацию настолько ярко, чтобы у зрителя заболели глаза и он впал в состояние некоей прострации. Для достижения этой цели Стоун не только вспомнил все свои боевые навыки, но и заставил актеров проходить полноценную боевую подготовку в условиях диких джунглей. И, стоит заметить, мало кто из участвовавших в картине пожалел о таком актерском опыте, ведь именно 'Взвод' дал мощнейший толчок карьере Тома Беренджера, Чарли Шина, Уиллема Дефо, не говоря уже о том, что на втором плане снимались такие личности как Джонни Депп, Форрест Уитакер и Кевин Дилон.

Бюджет картины был сильно ограничен ввиду его жесткого идеологического подтекста, идущего вразрез вообще со всеми политическими режимами. Поэтому на съемки было выделено всего шесть миллионов долларов в противовес например 31 млн. собранному Копполой или 15 млн., выделенным для производства картины Чимино. В некоторых эпизодах финансовые трудности действительно ощущаются - например, в фильме почти не используется военная техника, истребитель нарисован и наложен на картинку методом проекции, а в целом ряде эпизодов мы видим не джунгли, а очевидные декорации. Тоже самое касается финальной сцены нападения, которая должна была символизировать собой огненную преисподнюю, сжигающую все живое. Однако на пару с великим Робертом Ричардсоном Стоуну удается недостатки бюджета даже обратить себе на пользу. Он создает еще более камерное и, если можно так сказать, театральное произведение, в котором не так важно что и где, но кто и зачем. С помощью умелой работы со светом, подчас гениальной постановки мизансцен и безупречной операторской работы, Стоуну удается создать атмосферу полного и безоговорочного погружения зрителя в происходящее. Ведь четкость картинки, идеальные планы, полная ясность и видение своего окружения - ничего из этого нет в районе проведения реальных боевых действий. Скорее наоборот - господствует хаос. Аутентичность действия подчеркивается почти полным отсутствием музыки - героев сопровождают только невыносимые, давящие звуки окружающей реальности. Музыка же появляется только в те моменты, когда они остаются как бы наедине с собой и своей совестью.

Однако вовсе не техническое исполнительское мастерство является главным достоинством картины. В отличие от практически всех современных кинолент, 'Взвод' может похвастаться ясной, четкой и глубокой идеей, лежащей в основе сценария. Если в фильме Копполы, военная идеология носила скорее метафизический и символический характер, как бы прочитываясь между строк, условно намечаясь в тех или иных сценах, то в картине Стоуна она прет напролом, выжигая напалмом и сметая на своем пути все преграды. Стоит только удивляться тому, что фильм с такой невероятно острой антивоенной повесткой получил прокатной удостоверение в Соединенных Штатах, ведь от их внешней политики и экспансии не остается камня на камне.

Начать следует с того, что армия в фильме представлена в русле абсолютного реализма. Это не дружный, сплоченный коллектив, борющийся за святые ценности прав и свобод, а большей частью простые рабы системы, осколки гигантской экономической машины, выброшенные приливом на дикий берег существования. Стоун намеренно подчеркивает не просто деление американского войска, но скорее даже его полнейший диссоциацию и атомизацию. Классическое неприятие новобранцев, заключающееся в стандартной дедовщине в данном случае самое невинное из всех.

Стоун условно формирует две группы, вступающие между собой в некое диалектическое противостояние. С одной стороны люди группируются под началом сержанта Барнса - бравого солдата, семь раз получавшего ранения, одно из которых навсегда исказило черты его лица в угрожающей гримасе. Это сторонник жестоких и бескомпромиссных методов ведения боя и железной дисциплины. Несмотря на строгость принимаемых им решений, он любит своих ребят и о каждом из них горюет как о погибшем сыне. С другой стороны, мы видим сержанта Элайаса - ветерана ведения боевых действий, четыре года проведшего в джунглях. Это человек, склонный к идеализму и одним из первых записавшийся в ряды добровольцев под наплывом патриотических чувств. Спустя годы, проведенные под огнем, он понимает, что ценности, за которые он борется существуют только на бумаге, а война во Вьетнаме - это просто хаос и мясорубка, из которой почти невозможно выбраться. Это территория полной анархии и раскрепощения зверя, гнездящегося в человеке. Однако Элайяс, вопреки практически всем сослуживцам, пытается сохранять общечеловеческую норму морали. Поэтому он выступает резко против таких вещей как расстрел гражданских без суда или насилия над несовершеннолетними. В этом пункте он вступает в конфликт с Барнсом, который считает, что для победы необходимо иногда переходить черту и цель оправдывает средства.

Парадокс и гениальность сценария в том, что Стоун не делит персонажей на хороших и плохих. На Вьетнамской войне такие понятия оказывались сильно нивелированы. Персонаж Шина является неким связующим звеном между этими разными полюсами, 'я сын двух отцов'. Поначалу он такой же идеалист как Элайас, но постепенно, ему приходится прийти к пониманию того просто факта, что нужно также уметь нести свой крест, крест убийцы. Однако в конечном счете, даже из этой экзистценциальной патовой ситуации есть перспективы выхода и как говорит протагонист в конце ленты 'Мы обязаны стать лучше после того, что увидели'.

«Взвод»- эдакий «Повелитель мух» по взрослому, по-вьетнамски. В фильме есть противостояние, боль, несправедливость, жестокость, ненависть, осознание того, что ты делаешь абсолютно неправильные и безнравственные вещи, в этом фильме есть человеческие поступки во всех их проявлениях.

Одни понимают, что они не убийцы, они просто в армии, так уж вышло, что их призыв выпал на 1965 год, а другие считают, что они своего рода крестоносцы и истребление врага их высшая цель. Слоган фильма звучит так «Первая жертва войны — это невинность», по моему мнению правильнее было бы использовать такой слоган: «Два сержанта, два отделения, один взвод». Первое отделение наполнено уравновешенными ребятами, покуривающими травку, отсчитывающими свои 365. Другие же «борцы за свободу» не гнушаются карать невиновных, оправдывая свои действия допросами и извлечением информации.

Происходящее на экране говорит о том, что можно совершить что угодно, если ты прикрыт войной и каждый имеет возможность выпустить из себя тьму. Фильм стоит посмотреть хотя бы из-за того, чтобы задуматься, а смог бы ты разглядеть в себе что-то светлое, если все принципы морали давно заволокло дымом от напалма.

Также «Взвод» изобилует актерским составом, здесь вам и доброволец из богатой семьи Чарли Шин, и добрый чернокожий парень с обворожительной улыбкой Форест Уитакер, и говорящий по-вьетнамски Джонни Депп, и так и не побывавший в увольнении Джон МакГинли, и несокрушимый Том Беренжер. А еще этому фильму принадлежит очень известный в кинематографе кадр, на котором несравненный Уиллем Дефо.

Война во Вьетнаме — это очень популярный холст, на котором часто вырисовывается или сюжет фильма, или сюжет компьютерной игры. Чаще только по Второй Мировой Войне создают какой-нибудь вид искусства. Оно и понятно, ведь любая война может поведать очень много различных историй связанные с утратой, болью, страданием и, конечно же, с победой. Если говорить именно про войну во Вьетнаме, то само словосочетание «Война во Вьетнаме» стало олицетворением чего-то ужасного, где обязательно будет упомянут напалм.

Ставший уже культовый фильм «Взвод», рассказывает историю об обычном новобранце, который решил кинуть все и отправиться служить во Вьетнам, дабы посмотреть какого оно, что-то новое. Этого самого новобранца играет Чарли Шин, отец которого, Мартин Шин, сыграл в легендарном «Апокалипсисе сегодня», в фильме, который также дает нам возможность лицезреть все ужасы Вьетнамского конфликта.

На глазах новобранца Криса, постепенно нарастает внутренний конфликт в его взводе, который четко разделился на два лагеря — лагерь сержанта Барнса (Том Беренджер) и сержанта Элиаса (Уиллем Дефо). Оба они прожженные военные, для которых смерть уже стала обыденностью. Но если Барнс жестокий и хладнокровный, то Элиас более мягкий человек и оба они на разных берегах морали.

Фильм рассказывает не столько о «гуках на деревьях», сколько о войне между солдатами одной армии, а на фоне этой войны гремит вторая — Вьетнамская. Обе показаны очень добротно, каждая война раскрывается на экране в полной мере. Кишки из живота, оторванные конечности, кровь, расстрел мирного населения, наркотики — все эти неотъемлемые части фильмов о Вьетнаме есть, само собой, и во «Взводе», плюс ко всему сюда еще добавляется стрельба по своим.

Благодаря Крису нам показывают то, что происходит с человеком, который попадает на войну. Сначала ему очень тяжело, тяжело и физически и морально, тяжело от осознания того, что его жизнь не ценится от слова совсем. Со временем Крис обрастает невидимой коркой, которая делает его более восприимчивым ко многому происходящему в джунглях. Муравьи его уже не пугают, да и тело мертвеца не вызывает особых эмоций. Эмоций, в принципе становится мало, остаются лишь гнев и злость. И тут Крис уже переходит в следующую фазу, в фазу, когда обязан сделать выбор как именно распорядится своими злостью и гневом. Стрелять и насиловать мирных жителей или же бороться с теми, кто стреляет и насилует мирных жителей. В любом случае безумие овладевает разумом и прежним уже не стать.

«Взвод» прекрасный фильм на тематику Вьетнамской войны, с превосходным актерским составом, где есть даже Джонни Депп, и отличным сценарием. Было интересно наблюдать за тем, как развивается Крис, как перерождается из слабака в сильного мужчину, следить за его передвижением по дорожке моральной стойкости, а Барнс и Элиас, служили указателями того направления, куда Крис должен идти. И он сделал правильный выбор, в любом случае правильный.

8 из 10

Пожалуй, лучшая работа Оливера Стоуна за всё время и одна из лучших картин про войну (во Вьетнаме в частности) которые есть на данный момент.

Вообще, «Взвод»- один из фильмов так называемой «Вьетнамской тройки», состоящей из «Апокалипсиса Сегодня», «Цельнометаллической оболочки» и собственно самого «Взвода». Каждый из этих фильмов по разному смотрит на войну о Вьетнаме. И если «Апокалипсис Сегодня» — это сюрреализм, который можно применить к любой войне, «Цельнометаллическая оболочка» — это явно агитация против войны, то «Взвод» — это фильм о простых людях, на которых по мнению главного героя и держится Америка.

Картина показывает войну максимально приближённой к тому, что действительно происходило, ведь сам Стоун был участником тех событий, поэтому показать в фильме правдоподобность и реалистичность было если не основной, то явно приоритетной целью. И это, как мне кажется, у него полностью получилось! Перед началом съёмок все актёры прошли тринадцатидневную военную подготовку, а актёров консультировал отставной офицер морской пехоты Дейл Дай, в массовке фильма снимались настоящие беженцы из Вьетнама, добавьте сюда личный опыт Стоуна и как я уже писал, вы получите максимально приближённую картинку боевых действий.

Главный герой, исполненный Чарли Шином — молодой солдат бросивший колледж и добровольно уехавший на войну. Он думал, что будет защищать свободу и демократию, но в итоге он видит лишь жестокие партизанские убийства Вьетконговцами его сослуживцев и не менее жестокие издевательства над местными жителями со стороны его боевых товарищей. Постепенно главный герой понимает — он добровольно попал в самый настоящий ад на земле. И его изменение на протяжении всего фильма — это самая сильная часть фильма. На него влияют разные личности, разные моменты и смерти, очень много смертей.

Если говорить о техническом вопросе фильма, то тут тоже виден довольно серьёзный подход. Операторская работа Ричардсона — моё почтение, снято действительно отлично. Да что уж говорить, если даже правительство Филиппин оказывало поддержку съёмочной группе, предоставляя военную технику и оборудование, а одну из бомбардировок вообще производит истребитель F-5 ВВС Филиппин. Актёрская игра хорошая, в неё веришь, а это главное. Музыка тоже не подкачала, некоторые композиции до сих пор будто отдаются эхом в голове.

По итогу, это хорошее кино, о простых солдатах, отлично снятое и сыгранное. Если вы хотите посмотреть простой военный фильм без лишнего и местами не нужного пафоса, то вы обязательно должны посмотреть этот фильм.

10 из 10

Как-то плоховато прописаны персонажи, не? Не сыграны (сыграны-то потрясающе!), а именно прописаны. Беренджер и Дефо просто тащат весь фильм на своей харизме, сценарий им в этом мало помогает. Весь первый час не происходит ни-че-го! Совершенно бездарно потраченное время, в течение коего мы должны были познакомиться с персонажами, прочувствовать внутреннее напряжение между ними, определиться со своими симпатиями и антипатиями. Но всё это нам не удаётся, так как действие не развивается, атмосфера не нагнетается, а без необходимой преамбулы долгожданный конфликт «добра и зла» вызывает только досаду и недоумение своей внезапностью. Наши персонажи не первый день вместе, и знакомство их — не увеселительная прогулка. В таких экстремальных условиях мировоззренческий конфликт должен был тлеть подспудно, время от времени выбрасывая язычки пламени и предвещая скорый пожар. А зритель должен был с замиранием сердца и потиранием рук предвкушать этот пожар, наслаждаясь уже самим предвкушением. Вместо этого кульминация прыгает на нас, как чёрт из табакерки: вдруг, ни с того ни с сего нас ставят перед фактом, что вот этот — хороший человек, а вот тот — плохой. О кей — рано или поздно это должно было случиться, но целый час на раскачку — это уж слишком, ребята! Тем более, что раскачка не заполнена ни диалогами, ни событиями, то есть, повторюсь — нет развития, динамики, нет характеров, которые интересно наблюдать.

После сцены в деревне сюжет наконец-то начинает двигаться, хоть и не с желаемой скоростью. Больше двигаются сами солдаты, их вооружение и техника, двигаются их ручьи крови — к восторгу мужской части зрителей. Воздвигаются к небу руки Уиллема Дефо (кстати, откуда взялся этот УиЛЛЕм вместо традиционного УиЛЬЯма?!) — к умильным слезам женской аудитории. Я понимаю: всего этого требует жанр боевика. Но разве не требует хорошей драматургии ЛЮБОЙ жанр?

Если бы я оценивала этот фильм как художественное произведение, моя оценка была бы ниже. Не самой низкой, конечно, потому что своим актёрским мастерством Дефо и Беренджер спасают ситуацию, но проделать за сценариста его работу не в их власти. Но есть пара причин на то, что моя рецензия созрела-таки до зелёного цвета. И первая — гуманистичный посыл, однозначное стояние автора на стороне добра в той неприглядной ситуации американского вторжения во Вьетнам. Этим «Взвод» выгодно отличается от пошлого и подлого «Нового апокалипсиса». Ну а вторая причина — я просто не могу быть объективна к Оливеру Стоуну! Это любовь, друзья, любовь с первого взгляда — с «Уолл-стрит», подкреплённая потом и «Александром», и «Дорз». И если эту любовь не смог поколебать даже отвратительный «Уолл-стрит 2», то уж «Взвод»-то я точно переживу. Даже не напрягаясь.

7 из 10

Фильм начинается с того, что группа новобранцев прилетает во Вьетнам. Сразу же они видят мешки с трупами и слушают циничные комментарии бывалых вояк. Все это сопровождается унылым саундтреком и странным монтажем, из-за которого при смене кадров иногда меняется громкость звука. «Как оригинально!» — подумал я и приготовился к двум часам бесвкусной антивоенщины. Но не тут то было.

Постепенно фильм начал обрастать новыми деталями и становился все более правдоподобным. Интересно наблюдать за отношениями между военными. У них не имеют места привычные нам конфликты. Белые находят общий язык с черными, а богатые находят общий язык с бедными. Классовые разборки отходят на второй план, потому что у всех здесь одна цель — выжить.

Но каждый идет к этой цели по-своему. Довериться другому человеку всегда сложно, а на войне это еще сложнее, потому что ставки слишком высоки. Один сержант уверен, что фермеры поддерживают вьетконговцев и хочет их убить, а другой пытается остановить его, потому что не хочет лишней крови. Лейтинант неправильно назвал координаты и вызвал удар по своим же бойцам. Солдат поднял коробку с планами вьетнамцев, сработала растяжка и его убило взрывом.

И постоянно персонажам приходится идти на компромиссы, чтобы не попасть в неприятности. Неопытному офицеру приходится прогибаться под младших по званию, но более опытных сослуживцев. Рядовые «фрагают» командующих, которые используют их как пушечное мясо. Солдаты курят травку, чтобы снять напряжение.

Все это создает среду, где каждый боится за свою жизнь и где в любой момент тебя может ждать ловушка или засада, или маньяк-сослуживец, которому ты не нравишься. Здесь люди используют все свои возможности: свою репутацию, свою власть, свои навыки убийства, свой интеллект, свою интуицию — лишь бы не оказаться в черном мешке.

У фильма есть свои грехи. Не всегда удачные, по моему мнению, саундтрек и монтаж, о которых я говорил выше. Далеко не всегда на экране происходит что-то интересное, некоторые сцены посвящены довольно скучному быту военных.

Тем не менее, Оливеру Стоуну удалось показать мир, в котором нет правильных ответов, нет плохих и хороших, а есть только страх смерти и желание вернуться домой живым. И за это я уважаю этот фильм.

Только после просмотра этого фильма я обратил внимание, что в старых-добрых фильмах отсутствует нынешняя толерантность: белое — это белое, черное — это черное. И пусть я не участвовал в каких-либо боевых действиях, но то, как они показаны в фильме «Взвод» — это действительно нечто.

Это история о простом рядовом, который бросил колледж и отправился добровольцем в самое пекло ада, где вокруг ждет лишь грязь, кровь, смерть и боль. И вокруг одни враги — и не всегда они находятся по ту сторону баррикад, ведь война обнажает внутреннее состояние и усиливает эффект: хорошее становится лучше, плохое — ужасным. Так ее показал нам Оливер Стоун — режиссер фильма, который на собственной шкуре испытал войну во Вьетнаме.

Актерский состав просто НАИМОЩНЕЙШИЙ! И если учесть, что этот фильм был создан в 1986-м году, то даже в то время все присутствующие на экране были очешуительными актерами! Помимо Чарли Шина, для которого это просто звездный час, не могу не упомянуть про одного из моих любимых — Уиллема Дефо, который является оплотом всего человеческого в фильме. К ним прибавьте Фореста Уитакера, Кита Дэвида, Джона МакГинли и даже зеленого Джонни Деппа!

Фильм очень мощный! Но тяжесть просмотра пропорциональна его мощи — наблюдая за процессом, как из новобранцев или «мешков с мясом» люди превращаются в матерых вояк, чье мировоззрение меняется безвозвратно, зрителю сложно остаться беспристрастным. В 1987 году этот фильм собрал 4 из 8 Оскаров, на которые он был номинирован, и я уверен, что даже в текущих реалиях он выступил бы не хуже.

9 из 10

Именно этими словами оканчивается фильм Оливера Стоуна «Взвод». … до конца жизни мы будем стремится привнести в нее смысл и доброту.

В школах и иных учебных заведениях зачастую детям или учащимся пытаются продать ту или иную идею, в которую не верят и сами продавцы. Помимо получаемых нами эмпирических знаний об окружающем мире, образование носит и другую, гуманитарную цель. Воспитание в человеке Человека. Становление примата индивидуумом.

И тут наше общество терпит колоссальные неудачи. Только действительно сильная личность способна дать детям нечто большее чем пережеванные строчки учебников, передать свой жизненный опыт, не научить чему-либо, а воспитать. Не просто вбить в голову аксиому, но позволить понять, и самим ответить на вопрос, почему эта аксиома верна.

Лишь те знания, которые получены в результате опыта, те, которые вызвали переживания, интерес и воодушевление, способны привнести в человека нечто большее, чем просто информация или сведения о чем-либо. Способны воспитать. Привнести смысл и доброту.

К сожалению, едва ли среди нас, в том числе и учителей (преподавателей), найдется достаточное количество тех самых сильных личностей. Достаточно сильных, чтобы быть самодостаточным Я и при этом быть частью социума, а не ставить себя вне общества.

По этой причине, образовательная система, а вместе с ней и общество в целом, не справляются с воспитанием каждого нового сменяющегося поколения. Мы уже изобрели универсальные ценности, обозначили что такое добро, а что зло, научились на словах отличать их друг от друга. Установили «господство» нравственности и морали.

Вот только следовать собственным идеалам для нас оказалось непосильной задачей. Это ноша слишком тяжела для большей части людей. И конечно, такие люди, составляющие большинство во всех сферах человеческой жизни, в том числе и в институтах образования, не могут дать новому поколению того, чем сами не обладают. Не могут донести, что есть хорошо, а что плохо, а самое главное, не могут донести «почему».

Но есть и другие. Мастодонты среди людей. Силой духа, воли, талантом или трудом превосходящие остальных. Люди, способные нести ношу. Те, кто не просто научились и переняли достигнутые человечеством вехи, а пошли дальше. Творцы и созидатели.

И именно они способны вдохновить остальных, дать больше чем пустое знание, способны не только учить, но и воспитывать. Привнести смысл и доброту.

Впервые Оливер Стоун побывал во Вьетнаме в качестве преподавателя английского языка. Но думаю, что лучше он запомнил эту страну будучи в иной ипостаси. После призыва в вооруженные силы США, в период с сентября 1967 по ноябрь 1968, будущий режиссер участвовал во вьетнамской войне.

Судя по всему, во многом фильм «Взвод» — это автобиография режиссера или во всяком случае, война его глазами. Глазами солдата. Глазами настоящего Человека. Человека, который видел войну и знает, что она есть на самом деле.

Как бы мы не относились к политическим взглядам Оливера, отрицать невероятный талант и силу духа этого человека нельзя.

Это кино не пытается вас чему-либо учить, не продает вам идеи радикального патриотизма или пацифизма и не старается залезть в голову со своей правдой. Оно просто показывает вам, что это, что такое война. Без политики. Без идеологии. Не отвечает на какие-либо вопросы и даже не задает их. Оно демонстрирует вам человека во всем его многообразии, человека поставленного в условия войны, не хорошего и не плохого, просто человека.

Мастерски воплощенные на экране образы и характеры, атмосфера кошмара, снаружи и внутри человека.

Это кино, которое нашим неумелым учителям стоило бы показывать своим ученикам. Кино, через которое его творцы, способны не только научить, но и воспитать нас. О нем мало слышать или читать, его нужно видеть. Видеть каждому, особенно перед тем, как открывать свой рот и рассуждать о вещах, с которым лично он не знаком. Вещах, которые учебники по истории представляют в героическом свете, воспевая в эпосе и воздвигая оды, воспитывая тем самым в каждом новом поколении, поколение прирожденных убийц. И забывая, что за всей бессмысленностью войны кроется ужас. Смерть. Истребление Аннигиляция Падение…

«Когда я умру, похороните меня перевернутым,

чтобы мир мог поцеловать меня в задницу»

(When I die Bury me Upside down So the world Can kiss my ass).

- Кто это у нас? Старая женщина? Расстрелять! Так, инвалид? Расстрелять! А давайте ещё одного ребёнка изнасилуем, а другого расстреляем!

«Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии…» вот и картина «Взвод» особенно хороша для пересмотра. Она кажется куда более цельной и страшной именно в конце 18-го, нежели в середине 90-х, когда я посмотрел ее впервые. Этот фильм как мина, которая тикает и неизвестно когда рванет. Лучше не трогать и не засматривать ее до дыр по поводу и без. Смотреть раз в 10 лет и будет тебе истинное удовольствие.

Это картина, в которой практически нет минусов. Да, довольно нелепо смотрится ночной бой, в середине 80-х была именно такая графика. Трассера больше напоминают перестрелку из космических бластеров, чем очереди из американской линейки М (М-16, М-60, ну, вы поняли). На этом из минусов все. Дальше только кинематографический оргазм.

Я не знаю, какой смысл хотел вложить в это повествование старина Оливер. 99% зрителей уверены, что это очернение «бравых» американский парней, которые создали филиал ада во Вьетнаме. От части я соглашусь. Война не место для белоручек и моралистов. Но, я увидел несколько иной посыл. Война это плохо (спасибо, Кэп, скажете вы, и будете правы), но я добавлю. На войне как и в мирной жизни, есть хорошие парни, а есть негодяи и конченные ублюдки. Стоун показал, что даже во время массовой шизофрении можно оставаться человеком. Не перешагивать последнюю грань. И получилось это у него блестяще. Этот фильм, несмотря на чудовищные сцены, в которые не хочется верить, напротив обеляет простого американского солдата. Смотрите, вы плюёте им в лицо, когда они возвращаются из Вьетнама, но они тоже люди! Не все, далеко не все, но откуда знать вам, как вы повели бы себя окажись на их месте?

Сюжет? В нем нет ничего умопомрачительного, кроме конфликта сержантов внутри одного взвода. Они оба псы войны, но война сделала их абсолютно разными и непримиримыми. И это потрясающе.

В остальных компонентах тоже все в порядке. Фильм снят очень качественно и профессионально. Вполне в духе 80-х.

Но выше всяких похвал — подбор актёров. Их лица, а зачастую морды, прекрасны. Здесь нет лживых белозубых улыбок от Бондарчука. Смотришь в эти лица и думаешь — по-моему я его где-то под Донецком видел. В окопе. Только форма другая. На всю картину только два смазливых личика. Чарли Шина (в этом и была задумка, парень из колледжа сюда приехал) и Джонни Деппа. Но он то переводчик. Но самое брутальное, натуральное, кричащее лицо, конечно у Дефо. С таким лицом и играть не надо в фильмах про войну. А он ещё и играет! Блеск! За весь фильм у актёров ни одной фальшивой сцены, ни одной проходной гримасы, ни одного формального прогона. Фильм словно обволакивает зрителя атмосферой. Потому что учтено все, до мельчайших деталей. Но даже если и было бы не так — заметить фальшь было бы трудно. От актерского мастерства и образов — не оторваться ни на секунду! Беренджеру отдельное спасибо. Эта роль, а так же работа в первом «Снайпере» — золотой, бриллиантовый фонд мирового кино. Но Дефо все равно понравился больше. Нет, не потому что он хороший. Потому что если опять начнётся, хотелось бы иметь именно такого сержанта в своём окопе. Жёсткого профи с остатками человеческого облика.

Все ключевые сцены проработаны до мелочей. И каждая, как удар поддых. Допросы во вьетнамской деревне перекрывают по эмоциональности все, что вы видели раньше в фильмах про войну. Но больше всего понравилась сцена бега сержанта. Один сержант драпает из последних сил от настигающих его вьетнамцев, второй наблюдает за этим из вертолета. Это одна из лучших сцен когда либо снятых в истории. В плане сверху есть все. Я не знаю, кто его придумал, но он чертов гений. Сцена падения сержанта на колени — апогей режиссуры. Не случайно Оливер вывел именно ее на главный постер фильма. Это чудовищно талантливо. Придумать лучше — невозможно. Даже приблизиться дано единицам.

Даже сейчас, описывая этот момент от восторга дрожат руки.

Фильм «Взвод» это лучшее, что случалось в кинематографе о войне. Спасибо тебе Оливер!

10 из 10

-Смерть? Что вы знаете о смерти?!

Я люблю фильмы Оливера Стоуна за множество вещей. За прозрачность, за открытость, за правдивость, за реалистичность, да много чего можно перечислить, да у него бывают фильмы и которые могут оставить противоречивые чувства, но то что он любит говорить о правде в этом нет никаких сомнений.

Легендарный Взвод всегда был на слуху, но лично я в детстве и в более взрослом возрасте представлял этот фильм по-другому, не читая аннотации к фильму я думал, что это кино про бравых американских парней, которые идут на помощь друг к другу и воюют с «плохим» Вьетнамом, как же я ошибался.

Оливер Стоун сам прошёл через Вьетнам и то что он показал реально шокирует, смотришь и не понимаешь, что мотивирует людей на такие поступки, когда люди хуже животных, в некоторых моментах реально тяжело это понять. Американские солдаты показаны в этом фильме никакими не героями, а временами показаны подонками и трусами, которые могут нападать на беззащитных вьетнамцев и заставляют их страдать, особенно меня шокировал момент в деревне, да не скажу, что это самое жестокое, что я видел в кино, нет видел моменты и пожёстче, но увиденное шокирует, Оливер Стоун показал в этом фильме, что происходило во Вьетнаме с его точки зрения, какой ад пришлось пережить как вьетнамцам, так и нормальным американцам, которых кстати в фильме не так уж и много, в частности на примере Криса Тэйлора мы видим через что ему пришлось пройти и всё это под очень тоскливую музыку от которой наворачиваются слёзы, каким зелёным и романтичным Крис был, когда стал добровольцем, и какие чувства он испытывал потом.

На примере этого фильма заметно как война всё-таки ломает людей, как они бесчеловечно относятся даже друг к другу, об отношении к противнику я молчу.

В фильме отлично показаны момент войны друг с другом американских солдат, как они курят, пьют, издеваются и по сути не раскаиваются в содеянном. Безусловно лучший конфликт в фильме- это противостояние Барнса и Элиаса, противостояние добра и зла. один образ безжалостного и жестокого воина, которого сломала война, другой наоборот образ честности и справедливости.

Актёрский состав этого фильма впечатляет: Чарли Шин, Том Беренджер, Уиллем Дефо, Джон К. МакГинли, Джонни Депп, Тони Тодд, Форест Уитакер и многие другие.

Также впечатлила меня и развязка фильма, в которой можно увидеть, что в итоге дала это бесчеловечная и ужасная война. Слёзы, боль, наигранная местами радость, куча трупов и финал после которого каждый думаю задумается о смысле жизни и о том что нас отличает от животных.

Чарли Шин, сыграл очень классно, особенно мне понравилось каким романтичным он шёл на эту войну, какие у него были планы, и как всё меняется, когда он туда попадает, его быстро всё начинает напрягать, он ненавидит это место, называет адом. А это и есть ад, особенно то что творят его соотечественники. Игра Чарли Шина меня очень порадовала.

Том Беренджер, в роли жёстокого, бесчеловечного и беспощадного Барнса очень сильно впечатлил, начиная от его внешнего вида, все эти шрамы и заканчивая его поступками, ненавидишь его достаточно быстро, а это значит что актёр отлично постарался, чтобы его герой вызывал определённые чувства, его война против Элиаса очень понравилась.

Уиллем Дефо, по началу было необычно его видеть таким молодым, его герой — это повторюсь образ честности и справедливости, было интересно наблюдать за тем, как Элиас не боялся Барнса и по сути в одиночку бросил ему вызов.

Кевин Диллон, не могу пройти мимо Банни, так этот герой не менее жестокий и безжалостный, чем Барнс. Его герой любит насилие, ему нравится, что он может делать что захочет и ничего ему за это не будет. Отлично показать всю сущность своего героя.

Взвод шокирует своей реалистичностью, шокирует тем, что Американцы здесь никакие не герои, кто-то из них вызывает симпатию, кто-то антипатию, вьетнамцев реально жалко, фильм оставляет очень сильные эмоции, хотя кино старше меня на целый год, да и такое бывает. Это один из фильмов, когда о нём хочется говорить, делиться мыслями, и прокручивать эпизоды из этого легендарного фильма много раз. Пересмотрю ли я ещё раз этот шедевр? Думаю да, ибо он очень уж хорош. Саундтрек до сих пор играет в голове, он тоже очень хорош. 4 премии Оскар вполне заслуженно дали в своё время этой картине.

10 из 10

P.S. Сейчас оглядываясь назад, я думаю мы сражались не с врагом, мы сражались с собой. И враг был в нас. Теперь война для меня закончена, но до конца моих дней она будет во мне, как я уверен будет и Элиас, который боролся с Барнсом над обладанием моей душой. С тех пор я чувствовал, что как бы был рожден от этих двух отцов и как бы то ни было те из нас, кто выжил имеют обязательство вспомнить это, обучить других тому что мы знаем и попытаться найти добро и смысл в этой жизни.

Без преувеличения легендарный фильм Оливера Стоуна, рассказывающий о нескольких днях из жизни американских солдат во Вьетнаме, основанный на собственном опыте режиссера (в основу сценария Стоун положил свою 15-месячную службу во Вьетнаме), является одним из лучших не только об этой войне, но и в принципе одним из лучших в кинематографе.

Этот фильм имеет как сторонников, так и противников. Одни говорят, что «Взвод» максимально реалистичен и показывает войну без сглаживающих реалии углов, другие отмечают, что солдаты показаны здесь не как несущие мир и спасение, а как убийцы и насильники, пользующиеся своим «служебным» положением. Так или иначе Platoon — это кино, показывающее войну не только с точки зрения противостояния двух враждующих сторон, но и раскрывающая внутренние конфликты людей, пытающихся разобраться в самих себе, а также обнажающая межличностные отношения внутри отдельно взятых ячеек (в данном случае взвода солдат).

Повествование фильма идет от лица рядового Криса Тейлора (Чарли Шин), отправившегося во Вьетнам добровольцем. Именно образ этого молодого человека Оливер Стоун зеркально отразил от самого себя, на примере Тейлора поведав о том, что ему самому пришлось пережить. Крис Тейлор нередко погружается в свои мысли, строча письмо своей бабушке. Противопоставляя ужасы войны человечности некоторых людей, Стоун великолепно раскрывает образ рядового, подчеркивая тот факт, что даже держа оружие в руках, важно сохранять человеческий облик и уметь находить отдушину, позволяющую снять дикий стресс после боев.

Оказавшись во Вьетнаме, Тейлор совсем скоро поймет, что его мальчишеские устремления сделать мир лучше, стираются в пыль и развеваются по ветру кипящим котлом людской ненависти, злобы, равнодушия, вседозволенности и жажды крови тех, с кем ему придется бок о бок нести службу. Оказавшись во Вьетнаме он также поймет, что такого понятия как «братья по оружию» не существует, ведь его взвод — это разрозненная масса, состоящая из людей, между которыми нет ничего общего. Кто-то сидит на наркотиках, кто-то заряжается алкоголем по вечерам, кто-то приходит в необузданный гнев по поводу и без, кто-то просто продолжает жить мыслями, что темнокожие — рабы, а значит, их можно не воспринимать как людей. Словом, Вьетнам — это лишь один круг ада, а ад целиком — это все то, что будет окружать рядового Тейлора на протяжении всей его службы: вьетконговцы, ночные засады, предательство, надругательство над слабыми, угрозы расправы, выяснение отношений между сослуживцами и многое другое — это все то, с чем ему придется столкнуться.

Рядового Тейлора можно представить как Гомера Симпсона, когда у того на плечах сидят ангел и демон. В роли первого выступает сержант Гордон Элайас (Уиллем Дефо), сумевший сохранить человеческий облик несмотря на все зверства войны, в роли второго — сержант Роберт Барнс (Том Беренджер), обезумевший и превративший эту войну в испытание самого себя, в битву со смертью. Поместив главного героя меж двух огней, режиссер «Взвода» словно дал ему право выбора: остаться тем, кем он был, только-только прибыв во Вьетнам, или же превратиться во второго Барнса, получающего удовольствие от убийств.

Бытует мнение, что «Взвод» у Оливера Стоуна получился таким реалистичным и правдивым оттого, что он сам был во Вьетнаме и насмотрелся там всякого. Думаю, в этом есть солидная доля правды, ведь режиссер сам принял участие в том конфликте, он был там, он жил и выживал там, а спустя годы, когда фильм вышел на экраны, его жизнь прожил и Чарли Шин, сыгравший рядового Тейлора.

Помимо Шина, Беренджера и Дефо здесь собрана целая плеяда известных актеров, которые, впрочем, стали широко известны как раз после выхода «Взвода». Это и Джонни Депп, и Форест Уитакер, и Тони Тодд, и Джон МакГинли, и Кит Дэвид, и Дейл Дай. И сам Стоун появился здесь в одном из эпизодов.

После просмотра этого фильма становится понятно, почему во многих других кинолентах ветераны Вьетнама либо воспринимаются как детоубийцы, либо оказываются психически неуравновешенными, но в любом случае — изгоями общества. Изгоями и потому, что само общество не желает принимать тех, кто выжигал целые деревни, и потому что сами бывшие военные оказались разрушены изнутри, пережив пекло, в котором они когда-то оказались.

«Взвод» — потрясающий фильм. Это кино, в первую очередь, о том, как война ломает людей, как ужасающие события заставляют человека переосмысливать свою прошлую жизнь и, будучи погруженными во все эти страхи, начать думать о мирном будущем, менять свои принципы и заново расставлять жизненные приоритеты.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра

10 из 10

Фильм «Взвод» был снят в 1986 году всем известным режиссером Оливером Стоуном. Фильм был награждён четырьмя «Оскарами» и тремя «Золотыми глобусами». В этой уникальной картине мы можем увидеть войну во Вьетнаме глазами Оливера Стоуна, так как он сам принимал участие в боевых действиях, он воевал более года, участвовал в крупном сражении за базу огневой поддержки «Бёрт» и был дважды ранен во время войны. Спустя много лет, опираясь на свои впечатления, он снял фильм «Взвод».

Главным героем фильма является молодой новобранец пехотной дивизии Крис, в исполнении Чарли Шина, всё повествование в фильме ведётся именно от него. «Взвод» показывает нам события жестоких и абсолютно бестолковых боевых действий на территории Вьетнама, страдания военнообязанных людей. Боль, страх, страдания, мучения — все эти чувства присущи человеку на войне. Во время войны во Вьетнаме далеко не все предпочитали геройствовать, рваться в атаку и умереть ради родины, подавляющее большинство наоборот предпочитали прикрывать свой тыл, практически каждый думал только о себе и о своей жизни.

В фильме представлено два интересных персонажа, а именно сержант Барнс и сержант Элайс. С помощью них Оливер стоун описал два разных характера, Барнс олицетворяет бывалого вояку, который провёл много времени на войне, ему характерны такие качества, как жестокость, ненависть, насилие и безограниченная злоба, для него человеческая жизнь совершенно ничего не значит, он придерживается только своих взглядов и не идёт ни с кем на компромисс. В картине так же присутствует равносильный Барнсу сержант Элайс. Он обладает совершенно другими качествами, состраданием, уважением к своим подчинённым и просто-напросто здравым рассудком, его разум не покорила война. Очень интересно следить за развитием событий именно между этими двумя личностями, они выступают как Инь и Янь.

Фильм действительно хороший. В нём четко и интересно прописан сюжет, он обладает очень хорошим актёрским составом. Спецэффекты в фильме тоже выглядят не очень плохо. Интересно наблюдать за тем как мужает Крис. Взаимодействие героев в фильме также вызывает большой интерес. В итоге хотел бы порекомендовать этот фильм для просмотра.

8 из 10

Самый лучший фильм Оливера Стоуна и один из лучших (делящий первую строчку с Апокалипсисом сегодня) фильмов о войне во Вьетнаме. Данный фильм я впервые посмотрел давно. Тогда он меня впечатлил, но со временем впечатления улеглись и я успел его немного позабыть.

Но месяц назад я лично побывал во Вьетнаме и погулял по некоторым местам войны (тропы Хо Ши Мина и Туннели Ку Чи), я решил вновь открыть для себя этот фильм.

1967 год. Война во Вьетнаме в самом разгаре. Правительство США решительно намерено закончить войну победоносно и в краткий срок. Но все получается далеко не так гладко как планировалось. Солдаты сражаются с переменным успехом. По всему миру проходят масштабные акции протеста против войны. И тут во Вьетнам прибывает рядовой Крис Тейлор (Чарли Шин). И зрителям вместе с Крисом предстоит посмотреть как выглядела война того времени. Можно сказать от первого лица — Оливер Стоун писал сценарии практически о своем собственном вьетнамском опыте.

Фильм довольно удивительно сочетает в себе дань уважения ветеранам Вьетнама и дискредитацию американской кампании во Вьетнаме. Как бы показывая причины, почему США проиграли во Вьетнаме. Солдаты Вьетконга чувствуют себя как дома, умело организовывая одну атаку за другой. А также они очень неприхотливы — им остаточно кустарно изготовленного обмундирования, чашки риса и АК с патронами. А солдатам США надо дорогущую винтовку и оборудование, страховку, жалование, и все это надо обеспечить за океан. И плюс они открыто конфликтуют друг с другом (герои Уильяма Дефо и Тома Беренджера например), занимаются истреблением местного населения(сцена в деревне, основанная на реальных событиях чего стоит).

«У тебя не расстрельный взвод, кусок ты говна!»

А также употребляют наркотики и медленно сходят с ума, задавая себе вопросы в духе «что я тут забыл» и «надеюсь меня завтра комиссуют». Патриотизмом тут явно не пахнет. Понятно, почему правительство США не оказывало какой либо поддержки фильму. Хотя какой тут патриотизм? Убийства мирных жителей, сжигание деревень, уничтожение природы — тут нечем гордится.

«Те из нас, кто смог из этого выбраться, обязаны восстановить всё заново, научить других тому, что знаем мы, и с помощью того, что осталось от наших жизней, попытаться отыскать доброту и смысл существования».

Фильм получился настолько реалистичным про войну, насколько может быть. Плюс этот фильм дал дорогу в большое кино многим замечательным актерам (Джонни Депп, Форест Уитакер, Джон Мак Гинли и пр.) И за все это Оливеру Стоуну низкий поклон.

8 из 10

Наверное, «Взвод» все-таки из тех фильмов, которые так просто не поддаются пониманию. Может показаться, что этот фильм без смысла, что он не имеет цели, и отчасти так и есть. Вот только сделано это явно намерено, автор явно хотел показать свои ощущения, свои мысли относительно той войны, а в этом случае нет ничего лучше, чем погрузить зрителя в ее атмосферу.

Эта картина — не путь из точки А в точку Б, не детектив с понятной загадкой, даже не любовная история. Это почти документальное наблюдение, основная цель которого — заставить понять. Фильм по существу не имеет смысла, как не имела смысла та война, о которой он снят. Что здесь показано? Сплошные джунгли, страх, грязь, кровь, перестрелки, грубость и ругань. Ад на земле. Каждую минуту, помимо страха быть убитыми вьетнамцами, солдаты борются еще и с природой, и с собственной усталостью, не только физической, но и моральной. Здесь совершенно определенно никто не знает, зачем воюет. Даже ненависть к противнику сиюминутная, просто потому что он противник, может убить, и больше причин нет.

Интересно обратить внимание еще и на то, что на этой бессмысленной войне воевали никому не нужные люди, которые совершенно очевидно не могли найти себя в мирной жизни. Они довольно просто приспосабливались к понятной жизни, дикой атмосфере, наверное, получая в том аду что-то, чего не могли получить на «гражданке». Они получали свободу быть собой, не были скованы общественной моралью и гражданскими законами. Звучит дико, но показано именно это. Попав в ад, люди сами становились чертями. Как иначе объяснить совершенно очевидные военные преступления, на которые без зазрения совести шли некоторые герои фильма? Стоун показывает здесь и определенное противостояние таким вот отбросам общества нормальных людей, которые совесть свою не потеряли, только нормальные люди в аду совершенно явно проигрывали. Почему? Потому что признавали правила и играли по ним, тогда как на этой войне явно уже никаких правил не было вообще. Кто сильнее — тот и прав. Первобытный закон джунглей в действии.

Хотя формально в этом фильме есть герои, у них есть имена, реально они здесь используются как пешки, как те, на чьем примере автор может выразить свою мысль. Основной герой здесь из адекватных солдат, но нельзя сказать, что он реально проделывает какой-то путь. Он, конечно, отчасти приближается к моральному падению, забавляясь курением какой-то «гадости», но все же не падает, пусть эта «гадость» и приносит так необходимое забвение. Среди его руководителей так же есть представители двух лагерей, но даже их противостояние особо и не разглядишь, все скрыто за облаками дыма и грохотом выстрелов. Все, все герои используются лишь для демонстрации характера вьетнамской войны. Наиболее показателен во всей картине эпизод во вьетнамской деревне, где сошлось все: усталость солдат от пустой войны, страх, ненависть, к которой привыкли, желание быть наконец сильнее, просто какие-то низменные чувства. Жалеть или оправдывать большинство героев здесь нельзя, но не понять, почему они ведут себя так, тоже невозможно. Все здесь понятно. Такие испытания вытаскивают наружу все скрытое, причем чаще плохое, чем хорошее, ибо неразбериха таит в себе соблазн безнаказанности.

Но к чему же приходим мы, посмотрев эту картину? Только к одному: война — это плохо, а бессмысленная война — еще хуже. Из просто не очень хороших людей война делает откровенно плохих, а хорошим она наносит душевную травму. Гражданские лица на войне страдают и случайно, и специально, и никогда они не защищены, никакими законами и запретами, ибо на такой войне кто сильнее, тот и прав. А еще, конечно, война для воюющих часто — стиль жизни, сама жизнь, пусть и адская. Ну они и приспосабливаются.

7 из 10

Художественный фильм «Взвод», на мой взгляд, лучший из фильмов о Вьетнамской войне, отмеченный к тому же четырьмя статуэтками «Оскара», включая «Лучший фильм» и «Лучший режиссер». Не залезая в дебри политики в попытках разложить за что она велась и почему, я оценивал его несколько отстранено от реальных событий. Перед нами — кино художественное, которое снял известный режиссер Оливер Стоун, прославившийся своими военными и политическими лентами. Сам Стоун во Вьетнаме был дважды и воевал вместе со всеми, поэтому вложил в образ протагониста немало личного, и снял всё достаточно близко в реалиям.

Главный герой фильма, Крис Тейлор, отправляется добровольцем на войну во Вьетнам, на другой конец земного шара, из теплой постели, учебы в колледже, и привилегированного социального статуса. Во Вьетнаме он теперь обычный рядовой: строит укрепления, терпит суровые порядки и войсковые лишения. Будучи прикомандированным к взводу в составе 25-й пехотной дивизии, он не раз оказывается в самом пекле войны в джунглях Индокитая, балансируя на грани полного морального разложения, становясь невольным соучастником совершаемых сослуживцами военных преступлений — поскольку порой война идет не только с вьетконговцами, но и с людьми, с которыми он еще недавно был в одном окопе.

Со стороны обычного наблюдателя кино выглядит очень достоверно — это и будни армейской службы, ночные походы, засады, перестрелки, внутренние распри и постепенная моральная деградация осатаневшего от безнаказанности состава. Во многих моментах становиться страшней, чем в большинстве триллеров: например показательный расстрел жителей вьетнамской деревни, целью которого была не только страшная месть за ранее убитого пехотинца, но и уродское выражение чувства собственного доминирования. Или натягивающая нервы сцена с ночным дежурством Криса, когда он, пристально вглядываясь в темноту джунглей, замечает отряд Вьетконга — и не находит в себе сил пошевелиться от липкого чувства ужаса, в тоже время понимая, что каждая секунда промедления может стать роковой.

Поскольку фильм мрачный и жестокий, рекомендовать его следует осторожно. Фильм этот о той войне, которую видел Стоун через призму самого себя. Понятно, в возрасте в котором он лично лазил в грязи вырытого окопа сжимая винтовку в руках. «Взвод» — кино сугубо мужское, соответственно выраженное в главных героях: сержантах Бобе Барнсе — военном преступнике и садисте, и его полном антиподе Элайсе — отчаянно пытающегося сохранить человеческий облик в мясорубке тотального разложения, между которыми пляшет Чарли Шин в роли Криса Тейлора.

Рекомендую любителям сурового военного кино, а «Взвод» — сильный образец этого жанра, и один из лучших, если не самый лучший фильм о войне во Вьетнаме.

«Смерть? Да что вы знаете о смерти?»

сержант Боб Барнс

Вьетнам — любимая и изъезженная, на сегодняшний день, тема, способная тронуть сердца миллионов зрителей, независимо от национальной принадлежности. Материалов, благодаря корреспондентской работе американских военнослужащих, предостаточно.

Однако поставить взрослую и глубокую кинокартину о войне дано далеко не каждому.

Перед нами вновь прибывший дух Крис Тейлор, который, несмотря на отсутствие какой либо подготовки, был брошен на передовую. Острая нехватка квалифицированного состава американских войск на камбоджийской границе- известный факт, но не это является основной темой кинофильма.

Картина Оливера Стоуна «Взвод» стирает границу между основными и второстепенными персонажами. Мы не будем наблюдать за бесконечными терзаниями главного героя на протяжении всего фильма, нам не будут лить в уши пропаганду о важности и благочестивости американских миссий в странах третьего мира, которые отторгают демократию, и наш мозг определённо не будет скучать во время просмотра двухчасовой ленты.

Личный состав 25-й пехотной, как это водится, укомплектован самыми разными представителями общества, которое вынуждено исполнять долг перед отечеством. Как водится, у всех есть собственная история, которую дотошный зритель может начать анализировать, просматривая сцену за сценой.

Командует взводом, неофициально, отмороженный сержант Барнс, по причине полной несостоятельности и необразованности лейтенанта Вульфи. В противовес ему ставится обременённый морально этическими принципами бравый сержант Элайас. Оба, как настоящие псы войны, готовы вцепиться в глотку не только врагу, но и друг другу.

Извечная гостеприимность местной флоры и фауны ломает пехотинцев куда сильнее и интенсивнее, чем шквал свинца.

В процессе переработки человеческого ресурса, вчерашний зеленый Тэйлор, богатей-доброволец, органично вливается в местный порядок вещей. Наблюдать метаморфозы каждого персонажа, радоваться досрочному дембелю Кита Дэвида, дожидаться шуток Макгинли и слушать мысленные заметки Чарли Шина — дело увлекательное, в связи с чем этот фильм можно смело назвать шедевром Оливера Стоуна и образцом того, как нужно снимать качественную драму о военных действиях.

Из слабых сторон, определенно, стоит отметить недостаточно сильную и жёсткую передачу, как быта солдат, расквартированных в южно-азиатских топях, так и окружающего мира, который был гораздо более недружелюбным.

Игра каждого актёра держится на высоком уровне, авторы кинокартины очень грамотно передали сложные отношения внутри коллектива, и то что мы видим — не набор персонажей с эпизодическим значением, а люди, которые выложились по полной.

На фоне вышесказанного даже излишние театральность Дефо и кривляния Беренджера не выглядят слабой стороной фильма, а скорее походят на гипетрофированный элемент драматургии.

Поэтому, 25-й пехотный полк армии США в кинофильме Взвод со своим культовым саундтреком и блестящей актёрской работой всего состава задаёт высокую, можно сказать эталонную планку того, как нужно снимать фильмы подобного жанра.

9 из 10

Взвод — один из фильмов так называемой «Вьетнамской тройки», состоящей из «Апокалипсиса Сегодня», «Цельнометаллической оболочки» и «Взвода». Каждый из этих фильмов по разному смотрит на войну о Вьетнаме. И если «Апокалипсис Сегодня» — это сюрреалистическое полотно, которое можно применить к любой войне, «Цельнометаллическая оболочка» — это некая агитация против войны, то «Взвод» — это фильм о простых людях, на которых по мнению главного героя и держится Америка.

Ах да, главный герой. Исполненный Чарли Шином молодой солдат, бросивший колледж и добровольно уехавший на войну прибывает во Вьетнам. Он думал, что будет защищать свободу и демократию, но в итоге он видит лишь жестокие партизанские убийства Вьетконговцами его сослуживцев и столь жестокие издевательства над местными жителями. Постепенно главный герой понимает — он добровольно попал в ад на земле. И его изменение на протяжении всего фильма — это самая сильная часть фильма. На него влияют разные личности, разные моменты и смерти, смерти.

По части сценария фильм безусловно великолепен. И что было приятно он не затянут, как например «Цельнометаллическая оболочка» — которая идёт также 2 часа, но 3 акт был затянут и скучен. Диалоги простые и житейские, изредка прерывающиеся умными мыслями

Что по технической части — очень понравилась операторская работа Роберта Ричардсона, всё-таки этот мужик действительно умеет управляться с камерой. Оливер Стоун как режиссёр тоже постарался на славу, особенно в напряжённых сценах. Хорошая актёрская игра и музыка тоже сделали своё дело

Это хорошее кино, о простых солдатах, отлично снятое и сыгранное. Если вы хотите посмотреть простой военный фильм без пафоса, то обратите своё внимание на «Взвод»

Фильм «Взвод» не является ни обвинением, ни исповедью, ни стремление выяснить, кто был прав на этой жуткой бойне. Это только попытка рассказать о поколении, которое погубила война, о тех, кто стал её жертвой, даже если спасся от снарядов.

Сентябрь 1967 года. Во Вьетнаме война. В США Мохаммед Али отказывается служить в армии, а главный герой картины Крис Тэйлор (Чарли Шин), полный романтических иллюзий, бросив учёбу в колледже, записывается добровольцем и отправляется защищать чужую страну. А тем временем на Родине произносят громкие речи, а Крис уже писал домой, что обратно не прилетит живым; пропаганда твердила, что нет ничего выше, чем служение государству, а он уже видел лазареты и умирающих. Крис столкнулся с другим миром, где начищенная винтовка важнее, чем книги, который он тащил с собой.

Взвод 25-го пехотного полка состоял преимущественно из молодых парней самых низших слоёв общества, силой закона загнанных в джунгли. Первый разорвавшейся снаряд попал в их сердца. Кто-то, как сержант Илайес Гродин (Уиллем Дефо), не мог найти смысла в убийствах тысяч невинных людей. Кто-то, как сержант Боб Барнс (Том Беренджер), отрезан от разумной деятельности, от человеческих идеалов. Он больше не верим в них. Он верил в войну. А война это Ад. Солдаты здесь такие же, как и мы, порой угрюмые, порой весёлые, но как только слышат звук выстрела, они становятся полулюдьми-полуживотными, спасающие себя от уничтожения.

Противостояние сержанта Барнса и сержанта Илайеса является главной сюжетной линией картины. Оливер Стоун показывает нам не просто противостояние двух людей с разными взглядами на жизнь, а противостояние всей человеческой сущности, где битва разворачивается не на полях сражений Вьетнама, а в душе каждого из нас. Противостояние Божественной души против животного начала; стремление к миру и созиданию против стремления захватывать и уничтожать; Илайес против Барнса. Битва двух отцов этого мира. И что символично, в этом противостоянии так и нет победителя. Его и не может быть. Оно вечно, как битва, что до сих пор ведут Барнс и Илайес где-то в джунглях Индокитая за душу Тейлора и каждого из нас.

«Я молод — мне двадцать лет, но всё, что я видел в жизни, — это отчаяние, смерть, страх и сплетение нелепейшего бездумного прозябания с безмерными муками. Я вижу, что кто-то натравливает один народ на другой, и люди убивают друг друга, в безумном ослеплении, покоряясь чужой воле, не ведая, что творят, не зная за собой вины. Я вижу, что лучшие умы человечества изобретают оружие, чтобы продлить этот кошмар, и находят слова, чтобы еще более утонченно оправдать его. И вместе со мной это видят все люди моего возраста, у нас и у них, во всем мире, это переживает все наше поколение. Что скажут наши отцы, если мы когда-нибудь поднимемся из могил и предстанем перед ними и потребуем отчета? Чего им ждать от нас, если мы доживем до того дня, когда не будет войны? Долгие годы мы занимались тем, что убивали. Это было нашим призванием, первым призванием в нашей жизни». Эти слова принадлежат Эриху Марии Ремарк («На Западном фронте без перемен»). С момента первой мировой войны, участником которой был Ремарк, до Вьетнамского конфликта, участником которого был Оливер Стоун, прошло более полувека, но слова по-прежнему актуальны. К сожалению, актуальны они и по сей день.

Политики жмут друг другу руки, война окончена. Крис Тэйлор жив, но как вы прикажите ему возвращаться в свой прежний мир, от которого остались лишь руины, когда лучшие годы жизни он посвятил убийству? Вот и он думает: «Как теперь жить?»

9 из 10

Один из самых сильных фильмов о войне во Вьетнаме, да и о войне в целом. Лента предельна депрессивна, и на самом деле антимилитаристическая. И если кто то из режиссёров и имеет моральное право так критично отзываться об армии родной страны, то только Оливер Стоун. Всё таки фильм о войне снятый её непосредственным участником явление по настоящему редкое и беспрецедентное.

И это решение себя полностью оправдывает, чувствуется какая то подсознательная достоверность происходящего. В фильм, что называется хочется верить. В нём не чувствуется ни фальши, ни желания добавить излишнего драматизма или наоборот чернухи. Временами он и вовсе ощущается не как художественное произведение, а как военная хроника.

Что особо примечательно в фильме практически не уделяется внимание вьетнамцем. Они низведены до положения обезличенной и даже не самой опасной угрозы. Настоящее противостояние разворачивается между членами самого взвода. И это борьба идёт не только из-за разных жизненных позиций, но из-за разницы в глубине морального падения членов отряда.

Герой Уиллема Дефо это пример человека несмотря ни на что сумевшего пронести через несколько лет войны человечность и сострадание. Том Беренджер напротив высвободил в себе все животные инстинкты которые скрыты в нас налётом цивилизованности. И между ними мечется герой Чарли Шина пытающийся просто остаться собой на этой войне.

Этот фильм необходимо посмотреть всем людям считающим, что война это хороший способ решения государственных проблем, наверно они будут удивленны.

8 из 10

Данная картина больше делает уклон на драматизацию, поэтому стрельба — это всего лишь шум, который мешает внутреннему диалогу, это стрекотня, способная раз и навсегда прекратить извечную борьбу добра и зла.

Не ждите разбросанных внутренностей, оторванных конечностей и грандиозного геройства. Никакой масштабности. Но атмосфера всё равно бьёт через края, захватывая зрителя, давая тому хлебнуть той несправедливости сполна — большие политики придумали эту войну, а погибать простым парням. Никакой идейности — люди воевали, чтобы потом хоть как-то устроиться в жизни, на их неблагополучии и строилась вся эта грязная война.

И только потом где-то вычитав, что режиссёр сам непосредственный участник этой войны, становится ясно откуда подпитывается такая атмосферность, которая усиливается эмоциональной достоверностью, когда все усилия уходят на то, чтобы остаться человеком, а потом уже выжить. Потери были большие, а людьми возвращались единицы.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это крепкая военная лента, чутко исполненная, где захлёстывали эмоции и человеческий вопрос был поставлен так ярко и выразительно, что любые другие военные атрибуты, шокирующие зрительский глаз, были бы просто ни к месту.

Всем желаю приятного просмотра!!!

На тему «Вьетнамской конфликта» было создано и выпущено в свет немало фильмов, книг и компьютерных видеоигр, послужившие началом целой эпохе «Вьетнама». После них люди всерьез начинают интересоваться не только историей вьетнамского конфликта но и такой экзотической и интересной страны как Вьетнам в целом.

Вьетнамский конфликт представляет собой очень интересный военно-политический фактор, в котором связываются весьма противоречивые события.

Лично для меня интерес к вьетнамскому конфликту вырос после выхода в свет компьютерной игры «Battlefield Vietnam». Чем он меня привлек, сказать трудно, наверное своей необычностью войн в целом, а также красочными пейзажами джунглей Вьетнама. Конечно, романтические представления вьетнамского конфликта резко улетучились при прочтении пары-тройки статей о тактике ведения войны армией Северного Вьетнама и о зверских убийствах и издевательских отношениях армией США над пленными партизанами Вьетконга. Но интерес к этому двадцатилетнему событию только вырос.

Фильм «Взвод» Оливера Стоуна является наглядным, в какой-то мере, правдивым изображением быта армии США, а также ведения войны с партизанами Вьетконга.

В этом фильме есть все, что захочет обычный зритель, а также будет интересно и человеку, фанатично увлекающимся историей Вьетнамского конфликта.

Из актеров, выделить могу только троих:

Чарли Шин (В основном, из-за того, что я был удивлен его «некомедийной» ролью, сыграл он хорошо, мне очень понравилось)

Том Беренджер (Всегда отдавал предпочтение злым и брутальным героям, их сыграть непросто. У Беренджера в этом фильме все в порядке)

Кевин Диллон (Этому актеру я просто похлопаю! Запомнился больше всех, стиль — неподражаем. Худенький солдат Банни с дробовиком, казалось бы, должен скрасить серый фон солдатов взвода, но не тут-то было! Этот герой оказался такой натуральной сволочью, что мне самому его хотелось пристрелить. В общем, он крут.)

В целом, порадовала работа режиссера над актерским составом. Каждый персонаж не похож на друг друга, проделана качественная работа над каждым персонажем. Это и является основным успехом фильма.

Порадовали спецэффекты, на 1986-ой год это что-то! Вообще, в военных драмах необходимо использовать тонны взрыв пакетов, дымовых шашек, но в фильме «Взвод» с этим все просто отлично. Даже по сей день кино смотрится весьма красочно. Голливуд, что тут еще скажешь.

Нельзя не отметить потрясающий саундтрек, который является главной тематической составляющей фильма. Слушать можно отдельно от кино, например, при чтении книги, в дороге, музыка стоящая. Главное — угадать с настроением.

Фильм снят не про бравых «морских котиков», не про элитных десантников, которые уничтожают врагов пачками из простых автоматов, нет. Фильм с точки зрения ведения войны правдивый на 70%, он про простую пехоту, таких же простых пареньков призванных на службу во Вьетнам. Кто-то пошел по своей воле, кто-то — против.

Эти парни, также умирают, как и враги, здесь они также как вьетнамцы чувствуют боль, страх и гнев. Они переживают, им не нравится война, но все равно среди них были и есть и будут те, кто будет стоять до конца. В таких небольших поступках чувствуется героизм пехотинцев, когда ты не убежал, а остался защищать пост,

когда не дезертировал, когда не стал просто так убивать мирного жителя, просто потому, что тебе страшно. О таких и других вещах снят этот фильм. За вот такие фильмы дают премию «Оскара». Такие, которые пересматриваешь еще и еще.

Из минусов могу выделить, что картина явно пропагандисткая, в ней прослеживаются ужас и страхи войны, хоть и поданы они мастерски, мне не понравилось, что режиссер тем самым пропагандирует пацифизм и трусость на поле боя. Хотя пропагандисткие факторы замечаешь на протяжении фильма довольно редко, поэтому особое внимание я им не придаю.

Вывод: Фильм, более чем хороший, интересующимся историей Вьетнамского конфликта — смотреть в обязательном порядке. Людям, любящим хорошее кино — смотреть для общего развития, фильм стоит того. Детям, женщинам и пацифистам — нежелательно, картина жестокая, отображающая все «прелести» войны.

9 из 10