Борис Годунов (1986)

Гениальный провидческий фильм великого режиссёра. При просмотре возникает ощущение, что С. Ф. Бондарчук хотел предупредить зрителей о возможном распаде страны и об опасности Смуты, но тогда его предвидения почти никто не понял.

Очень цельное и ясное ощущение текста А. С. Пушкина. Современные актёры уже не смогут сыграть ни Бориса Годунова, ни самозванца, ни отца Мисаила с Варлаамом, ни Василия Шуйского на таком уровне.

Сначала возникает несколько странное впечатление. В кадре — современный Кремль (в XVI-XVII векaх стены Кремля белили), и на кремлёвской стене бояре Воротынский (Вячеслав Бутенко) и Шуйский (Анатолий Ромашин) ведут беседу на вполне современную тему:

Народ еще повоет да поплачет,

Борис еще поморщится немного,

Что пьяница пред чаркою вина,

И наконец по милости своей

Принять венец смиренно согласится;

А там — а там он будет нами править

По-прежнему.

Почему современный Кремль? Почему интонации бояр столь современны и несколько театральны?

Где привычные для фильмов Бондарчука яркость и грандиозность постановки?

Почему всё выглядит так гнетуще-сдержанно?

Мастер знал намного больше, чем рядовой зритель и кинокритики.

Чего не знал — о том догадывался. Он смотрел вперёд и предчувствовал, чем суждено закончиться восьмидесятым годам XX века.

Смута, самозванцы, Семибоярщина, манипуляции настроениями народных масс, иностранные наёмники…

Всё это спустя несколько лет после выхода «Бориса Годунова» на экраны зрителям довелось увидеть, пережить и почувствовать на собственном опыте.

Тогда фильм производил впечатление очередной кризисной и несовременной работы мастера. Замах-то велик, а вот результат… Зрители ждали более яркой и динамичной картины.

Как оказалось, «Борис Годунов» — это фильм, который с годами смотрится только лучше. Отменная операторская работа Вадима Юсова, исторические костюмы М. Н. Мерцаловой. Сейчас так уже просто не работают. Как всегда, впечатляюще поставленные батальные и массовые сцены. Вспоминается снятая в те же годы «Смута» Куросавы.

Да, в фильме есть огрехи. Есть ошибки в интерьерах и исторических костюмах, несмотря на высочайший уровень знаний М. Н. Мерцаловой. Актёры великолепны, но в знаменитой сцене с отцами Мисаилом и Варлаамом возникает ощущение, что режиссёр и Георгий Бурков несколько «пережимают».

Скажем честно, не исторические детали и не сцена в корчме на литовской границе — главное в «Борисе Годунове».

При просмотре нужно иметь в виду, что перед вами — не развлекательное кино.

Это фильм-предупреждение, фильм-размышление, и он требует от зрителя внимания к тексту А. С. Пушкина.

Ассоциации с событиями 90-х-2000-х годов возникнут неизбежно.

«- Живая власть для черни ненавистна. Они любить умеют только мёртвых.» (с)

На пятом, «революционном» съезде советских кинематографистов состоявшимся в 1986 -ом году, известного кинорежиссёра, автора любимых народом картин, лауреата почётной Ленинской премии и премии Оскар — Сергея Фёдоровича Бондарчука не было даже в числе делегатов. Это была довольно сильная и унизительная оплеуха, нанесённая мэтру малоизвестными, по сути в большинстве своём только начинающими киношниками. Но не смотря н на что, автор «Войны и Мира» в тот год был во внимании как отечественной, так западной общественности, ибо выпустил в том же году своё новое кинополотно «Борис Годунов». Это была дорогостоящая, масштабная, костюмированная экранизация знаменитой пушкинской пьесы, которая в своё время неоднократно ставилась как на сцене, так и переносилась на экран, и была даже адаптирована в виде оперы. Постановка Бондарчука отличалась свойственным ему размахом, а так же сильным акцентом на исторические реалии того времени. Ну и разумеется, как обычно у данного режиссёра сильными актёрскими работами. Правда не смотря на красоту визуального ряда картины, занятых в главных ролях звёзд советского кино (включая самого Бондарчука, впервые за многие годы вернувшегося к исполнению роли), не на каноническое прочтение классического русского произведения, аналогов которому нет в отечественной литературе, и не на то, что картина в тот год номинировалась на Золотую Пальмовую Ветвь — лента хитом не стала. Зрители воспринимали довольно холодно, а её критика в прессе была весьма сдержанной. Актуальность кинопроизведения тогда мало кому пришла в голову, но время всё расставило по своим местам: путч 91 — ого, трагический финал горбачёвской Перестройки и последующий распад СССР — тогда, в год выхода фильма был ещё где то за горами…

Хотя было бы слишком смело нарекать Бондарчука пророком в своём отечестве, так как вероятно и он сам не мог тогда предположить того, что вскоре случилось на 1/6 суши… Просто пушкинский текст был невероятно актуален тогда, в самый разгар политических, экономических и социальных перемен, которые во второй половине 80-ых буквально терзали Советский Союз своими радикальными методами. Многие этого тогда попросту не поняли, вот и проигнорировали эту, вне всяких сомнений стоящую картину. Другое дело, что у фильма имеются некоторые недостатки, о которых следует говорить отдельно. Но плюсов и творческих удач в «Годунове» больше чем неких недостатков. Главный из которых в дословном переносе на экран замечательного пушкинского текста. Ведь что хорошо воспринимается при чтении, и тогда когда это декламируется на сцене, по разному воспринимается когда подобное демонстрируется в кинофильме претендующим не только на определённое место в истории кино, но и на историческую достоверность. Скажем шекспировский «Гамлет» весьма здорово смотрится как на сцене, так в кино, при условии, что в последнем будет соблюдена некая художественная условность — к примеру чуть театральная манера актёрской игры. В «Борисе Годунове» у Бондарчука этой самой условности нет, все исполнители на оборот стараются играть предельно реалистично, произнося при этом стихотворные фразы. Смотрится это немного дико, правда по прошествии определённого времени сюжет тебя затягивает, и к такой странной подаче материала привыкаешь.

Что же до занятых в главных ролях исполнителях, то абсолютно все сыграли на высоком уровне. Очень точно подобраны по типажу, особенностям актёрской игры, а потому нареканий не вызывают. Александр Соловьёв был тем самым авантюристом Гришкой Отрепьевым, каким виделся при чтении Пушкина: импульсивным, решительным молодым иноком — «расстригой». Анатолий Ромашин подошёл на роль Василия Шуйского, понравился Геннадий Митрофанов в роли юродивого Николки. Анатолий Васильев создал противоречивый образ воеводы Петра Басманова, который против собственной воли, желая сохранить свою жизнь предаёт юного царевича. Последний на фоне прочих, даже эпизодических персонажей вроде попа — выпивохи сыгранного Георгием Бурковым, выглядит несколько простовато. Но это вероятно от того, что играющий его молодой Фёдор Бондарчук был тогда ещё неопытным дебютантом, и только начинал свой путь в кино. В картине очень много второстепенных персонажей, а потому и артистов задействовано не мало. Перечислил же я далеко не всех, лишь самых колоритных и запоминающихся. Главную же роль исполняет сам Сергей Бондарчук, в исполнении которого Борис Годунов — замученный различными терзаньями, болезнями и дворцовыми интригами, старый монарх. Этакая вариация на принца Датского и короля Лира одновременно. Лично мне его манера исполнения роли понравилась, так как помимо государственного деятеля, своей игрой Бондарчук — ст. смог передать ещё и заботливого, чадолюбивого отца. В этом плане выглядит уместным его выбор на роли детей Годунова своих собственных отпрысков. Царевича и царевну сыграли Фёдор и Наталья Бондарчук…

Оператором фильма Бондарчук пригласил стать Вадима Юсова, человека который до этого снимал «Андрея Рублёва» и «Солярис» Тарковского, а с Бондарчуком работал на картине «Они Сражались за Родину». Нужно ли говорить, что этот профессионал не сфальшивил, не подвёл режиссёра, запечатлев на киноплёнку всю постановку как нечто красивое и грандиозное? Думаю нет, ибо это так понятно, стоит только бегло просмотреть кадры из фильма. Также достойна и музыка написанная в качестве саундтрека композитором Вячеславом Овчинниковым, тоже не в первый раз сотрудничавшим с режиссёром… По сути «Борис Годунов» Бондарчука — это последняя масштабная советская историческая постановка, к тому же снятая на паях с Чехословакией, Польшей и Германией (ФРГ), которую смогли закончить и выпустить на экран. Именно в те годы над «Ермаком» начинали работать режиссёры Усков и Краснопольский, так же в копирайте с иностранцами. Но их картина затянулась с выходом, и её заканчивали уже в 90-ые, ища деньги на завершение работ по фильму. Нечто подобное в последствии случится и с Сергеем Бондарчуком, когда тот крайне не вовремя приступит к съёмкам «Тихого Дона» — который сможет увидеть свет уже после смерти своего постановщика, наспех доделанный его сыном Фёдором, который в середине нулевых решит по примеру отца податься в режиссуру. Но это будет уже совсем другая история… Словом — у Бондарчука вышла несколько приближённая к жизни экранизация со школьных лет всем знакомой классики, которую можно смело рекомендовать тем ученикам, что ленятся читать Пушкина. Картина однозначно достойная просмотра современного зрителя.

После того как Сергей Бондарчук снял дилогию Красные колокола, он понял что фильм вышел несколько неудачно (ещё бы первый фильм о Мексиканской революции был не так пафосным, как второй фильм про Октябрьскую революцию, из-за чего дилогия выглядела хуже на фоне предыдущих робот Бондарчука)! И стал тогда Сергей Федорович думать, что же делать! И решил он взяться за пьесу А. С. Пушкина «Борис Годунов»! И он не прогадал!

Экранизация получилась сильной! Восхитительная работа оператора, сценариста и режиссера! Восхитительная актерская игра, особенно это касается самого Сергея Федоровича, который играл самого Годунова! Как хорошо показаны страдания Годунова и России, которую обманул Гришка Отребьев (Лжедмитрий 1)! А когда ты видишь, торт виде московского Кремля на балу у польских вельмож, то ты понимаешь чего хотят поляки от Гришки! А концовка (колокол падает и разбивается) предсказывает не только судьбу России после смерти детей Годунова, но и предсказывает, что станет с С. С. С. Р. через 5 лет! Баталии не так эпичны как обычно, но лучше чем в Красных колоколах и в его сериале Тихий Дон!

А само произведение из-за этой экранизации можно назвать русский « Королем Лирам»! А Пушкина русским Шекспиром!

Одним словом, этот фильм смело можно называть великим! И его можно ставить в один ряд с такими картинами как Судьба человека, Война и мир, Они сражались за родину и мало кому известные фильмы Степь и Ватерлоо (хоть последний не такой эпичный как Война и мир, но все же достойная картина)!

Эх, жалко, что Борис Годунов не последняя картина Сергея Бондарчука! Ибо заканчивать свою карьеру режиссера самой слабой работой (я про его Тихий Дон) грех! Но всё же Борисом Годуновым он доказал, что у него есть порох в пороховницах!

P.S. Этот фильм стал благословением Сергея Фёдоровича для своего сына от треть его брака Федора на служение в киноискусстве!