Степфордские жены (1975)

Джоанна Эберхарт вместе с мужем, детьми и маленькой собачкой переезжают из шумного Манхэттена в тихий Стэпфорд, чтобы начать там новую жизнь. Жизнь там кажется идеальной – везде красивые софилореноподобные хозяйки, обслуживающие своих мужей и детей. Однажды Джоанна знакомится с ещё одной недавно прибывшей – Робертой (Бобби) Марковец. Она такая же свободолюбивая, как Джоан.

Мужья всех этих женщин ходят в таинственный мужской клуб. Вступает в этот клуб и муж Джоан. Один из членов этого клуба рисует красивый портрет Джоан, а другой – просит Джоан начитать на диктофон словарь, так как он увлекается акцентами людей из разных местностей. Тогда Джоан с Бобби решают создать и свой женский феминистский клуб. Они собирают всех остальных женщин, но оказывается, что им это не интересно – они начинают наперебой обсуждать средство для стирки.

Джоан и Бобби кажется странной фанатичная страсть местных домохозяек стирать, гладить и печь. Подозрения усиливаются, когда одна из женщин, до этого увлекавшаяся теннисом, сносит трактором теннисную площадку, так как теннис не нравился её мужу.

Однажды Джоан с ужасом застаёт дома Бобби, раньше любившую творческий беспорядок и отпечатки пальцев в арахисовом масле на шкафчиках, в кружевном переднике, страстно начищающую до блеска дом. Она даже не помнит некоторые вещи, о которых они говорили ранее. Джоан уверена, что и её дни тоже сочтены.

В данном фильме феминизм и маскулинность налазят друг на друга как инь и ян, и кто из них победит – покажет концовка.

Сюжет довольно банальный и не возможный в реальности. Но сыграно это отлично, я поверила и даже испугалась в конце.

Но при всём этом, в данном яблоке есть червячок.

Женщины живут в 'голливудских' домах с набитыми товарами супермаркетами, где только и надо, что набрать всего, что душа пожелает, в тележки, и отвезти это домой. Их не гонят работать, так что все, в том числе Джоан и Бобби, предоставлены сами себе. Но у последних двух шило в попе, и они решают побунтовать против рабской уборки.

Постепенно выясняется ещё одна червоточина: у Джоан когда-то была любовь, но она его просто оставила ради теперешнего мужа, который казался ей выгодной партией. Она занимается фотографией для того, чтобы прославить свою девичью фамилию. А муж жалуется, что можно бы жене и заняться уборкой, и что его дети как оборванцы. И вообще, он, выбрал этот дом и внёс за него основную плату ещё до того, как поинтересовался мнением Джоан. Между ними много тайн. Хотя она симпатичная, казалось бы, чего жаловаться.

Сексуализированные титецентричные образы домохозяек – так и хочется сказать фразой Джима Керри из 'Я, снова Я и Ирэн': 'они же мамы'. В этом фильме высмеивается маленькая женская грудь. Почему-то вспомнилась наша Мэри Поппинс, с той только разницей, что у неё под лупой не рассматривали грудь.

Данный вопрос и сейчас есть, так как некоторые голливудские звёзды увеличивают и без того неплохую грудь, ведь на них, звёзд, смотрят. И сейчас есть люди, для которых размер женских boobs'ов – целая жизненная философия. Не знаю, кого благодарить за своё счастливое детство – пойду лучше 'Королеву бензоколонки' из старого посмотрю. Хотя, возможно, они подняли какие-то свои проблемы.

В ремейке 2004 года отыгрались. Здесь никто не высмеивается, наоборот, есть полненькая Бетт Мидлер и дружелюбный гей. Закрыли, так сказать, исторический гештальт. Хотя и получилось скомканно.

За реализацию идеи поставлю высший балл. Но за саму идею снижу.

7 из 10

Джоанна и Уолтер Эберхарт переезжают из шумного мегаполиса в тихий уютный посёлок для состоятельных людей. Джоанна сразу же невзлюбила это место — люди ведут себя здесь наигранно и подозрительно, а местные жёны сплошь и рядом домохозяйки и без ума от выполнения домашней работы и удовлетворения прихотей своих мужей. Джоанна вместе с другой новоприбывшей жительницей Бобби пытается разобраться в чём же тут дело.

Вероятно, многие видели одноимённый ремейк данного фильма с Николь Кидман и Мэтью Бродериком. А если нет — то и не надо. Оригинальная картина сильнее по всем статьям. Соответственно всё хорошее, что есть в этом фильме, отсутствует в ремейке. В целом, мне понравилось всё, за исключением затянутости некоторых сцен, что, в прочем, практически не повлияло на впечатление от фильма и мою оценку. Теперь немного подробнее.

Одна из главных положительных черт картины — реалистичность. Именно реалистично играют актёры, также выглядит и сюжет, который развивается плавно и местами скучновато, как оно и бывает в жизни. В противовес этого, ремейк избавился от затяжных сцен, но при этом потерял глубокий смысл и сильно сократился в хронометраже, что огромный минус — события развиваются быстро и прямолинейно. Однако идея — это то, в чём оригинальный фильм безусловно силён. После просмотра мне стало понятно, что хотел донести фантаст Айра Левин. Если коротко и без спойлеров, то люди, в данном случае мужчины, довольно легко пойдут против морали и кодекса чести (а был ли он у них вообще?) лишь бы добиться желаемого, цель оправдывает средства, и на страдания своих любимых жён им наплевать. Почему? Да потому что это «классические мужчины» — эгоисты, которые кроме себя никого по-настоящему не любят, и не гнушаются запачкать свои руки в грязные дела, при том, что сами из себя ничего не представляют — ни внутри, ни снаружи. Не забываем о том, что речь идёт о 70-х годах, когда мужчина в семье многое себе позволял и пытался самоутвердиться за счёт жены и детей, в то время как набирает обороты движение за равноправие женщин и мужчин, и Бобби одна из первых представителей новой волны женщин.

9 из 10

Идеальная жена — это Степфордская жена. Стирает, гладит, готовит, убирает, ублажает мужа и не мешается под ногами своими глупыми идеями и разговорами. Порой, конечно, зависает на каком-нибудь действии или фразе, повторяя ее/его по неограниченному количеству раз, но это же мелочи, небольшая неисправность, да и только!

Джоанна — любящая жена и мать переезжает в Степфорд со своей семьей. Естественно, город ей не нравится, уж слишком он «идеальный», особенно его женщины. Да еще этот мужской клуб… Единственная ее подруга в этом городе (уже не помню имя) и сама Джоанна подозревают местных мужчин в чем-то страшном, якобы те что-то делают со своими женами. И оказываются правы. Вскоре они «обращают» в идеальную жену и подругу Джоанны, а затем наступает и ее очередь!

После просмотра фильма возникает вопрос, что же нужно мужчинам? Ответ вы найдете в начале этой рецензии, но стоит добавить, что все, что там перечислено Степфордские жены делают неистово и вожделенно, будто это и есть смысл их жизни.

Прекрасная идея показать, как многие браки влияют на женщин, и в кого волею мужчин они порой превращаются! (конечно же, речь идет не о всех мужчинах планеты Земля!)

Советую посмотреть именно этот вариант, а не с Николь Кидман, т. к. снят он красиво и естественно, а не помпезно и наигранно.

Спасибо создателям за пищу для размышлений, но кое-где можно было бы и сократить, пожалуй!

5 из 10

Автор нашумевшего романа «Ребенок Розмари» Айра Левин в своей книге «Степфордские жены» обратился к социально-гендерной тематике, довольно удачно интерпретировав желание мужчин иметь в качестве жены покорную куклу, исполняющую все желания в идее параноидального триллера с фантастическим уклоном. Но, говоря насчет фильма, нельзя утверждать, что у авторов вышло что-то выдающееся, поскольку все плюсы фильма — это заслуга литературного первоисточника и хорошей игры Кэтрин Росс, удостоенной премии «Сатурн». Режиссер фильма Брайан Форбс, в отличие от, например, Полански с «Ребенком Розмари», не владеет особо интересными изобразительными средствами дабы создать необходимое напряжение и атмосферу паранойи, его режиссура представляет собой обычный повествовательный стиль, в чем-то даже отстраненный, также минусом является излишняя затянутость многих сцен, которые можно было бы сократить раза в 3, отчего кино часто смотрится попросту скучно. Но даже при этих минусах и понимании того, что фильм не бог весть какое достижение в области кинематографа, он все же оставил весьма неплохое ощущение, хотя, как я уже говорил, это скорее заслуга книги, нежели перенесших ее на экран людей.

7 из 10

Для своего времени фильм просто шикарный, породивший несколько не самых удачных продолжений и римейк 2004 года.

Отношусь к тем немногим, кто фильм с Николь Кидман не видел, поэтому оцениваю данный фильм исключительно исходя из него самого.

Зрителя постепенно ведут к развязке, давая подсказки, но уводя с нужного следа. В финале выстраивается четкая и логичная картина случившегося. Зритель думает, что он сам догадался о том, что в итоге произошло. Построение сюжета напоминает «Ребенок Розмари» Романа Полански. Такое же неспешное повествование с детальным раскрытием всех персонажей.

В фильме нет спецэффектов, нет постоянной беготни, но есть потрясающий психологизм и эмоциональность.

Кэтрин Росс, потрясающей красоты актриса, отлично вживается в роль достаточно эмансипированной женщины, пытающейся встряхнуть это болото, называемое Степфордом. А вот получится ли у нее это, можно узнать, посмотрев данный фильм.

10 из 10

До этого фильма добралась окольными путями. Обнаружив одноименный фильм в фильмографии Николь Кидман, заинтересовалась сюжетом. Но, прознав про первоисточник, решила смотреть все по порядку. Повторюсь, сюжет интересный, кроме того, впоследствии захотелось сравнить 2 фильма с одним названием с разницей почти в 20 лет..

Фильмы такой древности смотрю крайне редко и потому была приятно удивлена. Снято красиво и качественно. Единственный минус, из-за которого можно снизить оценку — фильм изрядно затянут. Зрителя ведут к финалу медленно, выдавая события и факты по чайной ложке в час. Но особо терпеливым кино может понравиться.

Сюжет пересказывать не хочется, потому как без спойлеров обойтись трудно, а вкратце — можно посмотреть синопсис. В целом сюжет очень интересный, неплохая игра актеров и очень красивые машины.. Если б фильм сократить раза в полтора — цены бы ему не было. Финал не разочаровывает.

В общем, если вас не пугает тягучесть изложения, и вы захотите узнать, что же это за место — Степфорд, и что он делает со своими женщинами — посмотрите фильм, будет интересно…

6,5 из 10 (исключительно за затянутость)