Девушка из каюты №10 (2025)

Я бы этот фильм сделала 'программным' в институтах, где учат будущих режиссёров - как образец очень слабого кино. Из явных недочётов:

- Рваный ритм повествования. Поначалу, вроде как, идёт нагнетание сюжета, но в какой-то момент оно прекращается. Начинаешь смотреть вполглаза как раз тогда, когда дело подходит к кульминации.

- Проблемы с жанром. Что хотел показать автор? Детектив 'закрытого типа'? Социальную драму 'про богатых и бедных'? Триллер с элементами клаустрофобии? Бывают фильмы, которые удачно смешивают разные жанры, но это не тот случай.

- Нелогичность происходящего. В какой-то момент сюжет 'обрастает' покойниками (либо кандидатами на скорую кончину). Понятно, что люди на яхте собрались небедные и могут откупиться от многого. Но всё же эту гору трупов придётся как-то объяснить полиции. Либо массовое исчезновение людей с борта. Непонятно, на что рассчитывали. Дело происходит в 'цивилизованной' Норвегии - ладно бы где-нибудь в тропиках.

И это только один из нелогичных моментов. Вообще снимать детективы в наше время дело неблагодарное - тут тебе на каждом углу и камеры наблюдения, и интернет, и всякие системы распознавания личности. Особенно, если в кадре яхта класса 'люкс'. По ходу дела всё это, конечно, выключили, сломали или перенастроили. Но выглядело откровенным сборищем роялей в кустах. Я уж не буду говорить про старую добрую графологическую экспертизу...

- Пожалуй, самый нелогичный момент. На яхте творится какая-то дичь. При этом там собрались богатенькие буратинки, т.н. 'хозяева жизни', с весьма обширным жизненным опытом. Как только запахло жаренным - по логике, они должны были сразу вызвать личную охрану на личных яхтах, катерах и вертолётах, и 'сделать ноги' с этой странной посудины. Но нет, они продолжают свой круиз - сбегает лишь занервничавший пожилой рокер. Только одним это и можно объяснить - современным богатеям уже настолько всё приелось, что несколько покушений на убийство 'заходит' как ещё один способ развеять непреодолимую скуку. Да и не отменять же званый вечер из-за таких пустяков, в конце концов! Как тонко подметила главная героиня - 'зато тут шампанское вкусное'.

Обидно, конечно - сама сценарная задумка была неплохой.

4 из 10

Только потому, что очень люблю Киру Найтли. Ну, не повезло ей с фильмом - бывает.

Рут Уэйр - популярная британская писательница, которая ежегодно выпускает по бестселлеру в жанре детективов. Отнести ее труды можно скорее к бульварным романам, так как они короткие, имеют под собой простые истории, события развиваются быстро, а 'вот это повороты' кружат читателя постоянно, не давая уснуть между монотонными и бессмысленными диалогами. Я, признаться, являюсь любителем ее творчества, ведь она дает великолепную возможность после тяжелого трудового дня снять с себя стресс, заняв свой мозг развлекательной жвачкой. Экранизация романа 'Девушка из каюты №10' вызвала у меня интерес, ведь книгу я читала и мне было очень любопытно посмотреть как же эту историю адаптируют под визуального потребителя.

Полный провал.

В центре событий девушка по имени Ло, которая работает журналистом. Она получает приглашение на вечеринку на яхте от умирающей от рака богачки Энн, которая хочет сделать ошеломляющее заявление перед своим скоропостижным уходом, и сообщить о нем миру должна именно наша Ло, ведь она является любимой журналисткой хозяйки. Дальше все как завещала Агата - замкнутое пространство, убийство и 10 богачат.

Фильм невероятно унылый и скучный. Первое, что мы видим это цветокор как у 'Сумерек' - серый и мрачный. Наверное, чтобы зрителям еще лучше спалось и свет не раздражал глазки. Под эту унылую картинку происходит бесконечная череда нуднейших диалогов, которые ни к чему не приведут. Когда Ло наконец добирается до яхты (к слову, в книге это был роскошный корабль, а в фильме же это яхта как в Турции за 20 долларов в час), я подумала, что наконец начнется какая - то интрига. Но нет. Нас абсолютно не знакомят с персонажами, кто они такие, кем являются, кем приходятся владельцам, НИ - ЧЕ - ГО. Никакой информации. Стесняюсь спросить, кого я должна подозревать и почему, если я не знаю, что это за люди?

Ло же тем временем уныло ходит по яхте, совсем позабыв о том, что она журналист и в таких обществах должна везде ходить с диктофоном или писать заметки, ведь здесь просто гора материала. Нашу героиню это не волнует, она испуганно слоняется между людей, каждого из которых боится ввиду их статуса и мечтает поскорее оттуда слинять. Очень хочется знать, ЧТО же делает Ло таким известным и 'горячим' журналистом и какие темы она освещала до этого, если попав в компанию чуть влиятельных людей, она ведет себя как маленький ребенок. Дальнейшие события я даже описывать не буду, потому что по сути ничего интересного в фильме не происходит.

Актерский состав убивает. Взять на главную роль Киру Найтли, чтобы дать ей персонажа, у которого единственной задачей является отрешенно ходить по яхте и не проявлять абсолютно никаких эмоций. Остальные актеры тоже взяты не из кружка самодеятельности, а вполне себе люди с отличным послужным списком, но, увы, им некого тут играть. Тут даже главная героиня массовка, что уж тут говорить о второстепенных персонажах.

Я посмотрела этот фильм только потому, что читала книгу и мне было интересно посмотреть ее воплощение на экране. Если вы не знакомы с первоисточником, смело пропускайте этот фильм. Он абсолютно бледный, неинтересный и тривиальный. Либо используйте его, если мелатонин вам уже не помогает уснуть. Этот фильм точно поможет.

Киру Найтли давно не было видно, и возвращение получилось неудачным. Задумка вроде интригует: яхта, миллиардеры, журналистка, загадочная смерть и атмосфера замкнутого пространства. Но фильм быстро превращается в карикатуру на триллер, где героиня ведёт себя не как профессионал, а как человек, впервые попавший в новостной сюжет.

Она вроде опытная журналистка, писала репортажи из горячих точек, но, оказавшись среди влиятельных людей и подозрительных обстоятельств, не делает ничего из того, что сделал бы любой репортёр. Ни одной записи, ни одного поста, ни видео, ни даже письма редактору — ничего. В эпоху, где можно за минуту выложить сторис, записать видеообращение или отправить себе в облако компромат, она выбирает бегать по палубе и истерично доказывать всем, что права.

Хотя логика подсказывает обратное: один пост в соцсети, короткий лайв, даже банальное «видео из круиза», где вскользь упомянуты имена гостей, — и уже никто не смог бы так легко её выставить безумной. Но фильм будто принципиально игнорирует реальность и делает вид, что интернета не существует.

Сюжет предсказуем до боли: очевидный злодей, очевидная развязка, банальные реплики. Финал, конечно, героический и победный, но совершенно неубедительный.

«Девушка из каюты №10», к сожалению, обладает всеми болячками подобных фильмов об «историях в замкнутом пространстве» — яхта, самолёт, дом — нужное подчеркнуть. Есть интересная и интригующая завязка, вроде и смотрится с интересом, актёры хорошие, снято неплохо, но вот после определенного момента у сценаристов большая проблема как же адекватно подобную историю закончить. А сценаристы сейчас, как и современные писательницы «великих детективов о сильных женщинах» по уровню далеко не Агата Кристи.

Вот и тут получается, что выбор как эта история закончится невелик - тут либо так либо эдак, и вся проблема подобных фильмов (см. «Иллюзия полёта» и тонну подобных триллеров нулевых и чуть ранее - фильм и твист не об этом, так что не спойлер) как раз в ограниченности фантазии сценарной. А сейчас и вовсе сценарное и авторское искусство в большом долгу.

Первый час плюс минус кино смотрится с умеренным интересом, а затем нам являют его величество ТВИСТ (не лезгинка), который и так зрителю суют под нос на 15-й минуте и ты такой «серьёзно??». И дальше ты ждёшь, что может эта автор(ка) удивит чем-то ещё, и она не разочаровывает - концовка и последние полчаса это просто звездец - такого цирка я давно не видел. И уже твист даже не кажется таким идиотским.

В общем, испортили и без того средний фильм окончательно. Жаль, конечно. Зрителю ненасмотренному фильм будет наверное норм - тут снято неплохо, есть съёмки на натуре и красивый антураж яхты и игра с цветом - глаз радует, хоть эти все приёмы уже виданы неоднократно. Кира Найтли и Гай Пирс не погулять вышли, профи и своё дело знают. Однако тем, кто детективов и триллеров подобных смотрел достаточно и знает, как пишет и снимают фильмы и сериалы по Агате Кристи тут будет «сдаётся мне, джентльмены, это была комедия».

Фильм короткий, слава богу, 85 минут всего и с динамикой и напряжением проблем нет - главная проблема это исходный материал и сценарий, - такое я триллерам и детективам не прощаю. Как пустячок на вечерок фильм конечно смотрится, но для триллера это очень слабо. Классический женский «детектив» уровня Дарьи Донцовой. Начали за здравие, а закончили как обычно.

5 из 10

Я искренне считаю, что за экранизации популярных книг берутся только смельчаки. Потому что на карту ставится и репутация, и нервная система, которая должна выдержать момент, когда орущая “Книга - лучше!” публика начнет полоскать твое имя в соцсетях. Да и вообще это своеобразный вызов: нельзя ударить в грязь лицом и выдать кино, которое будет на три головы хуже первоисточника, необходимо подойти со знанием и щепетильностью, учесть каждый нюанс. Однако все сказанное выше не относится к “Девушке из каюты”.

Рут Уэйр, автор первоисточника, писательница весьма слабая, эдакая зарубежная Дарья Донцова, жвачка для мозгов с неприхотливым сюжетом, чтобы скоротать время, пока едешь на метро от Некрасовки в центр.. Моя электронная книжка подсказывает, что один такой орбит без сахара я даже читала и оценила на гордые 2 из 10 (к сожалению или счастью, это не разбираемый нынче экземпляр). Да и почитав синопсисы и поглядев на средние оценки произведений сей дамы, я осталась в крайнем недоумении от того, что бюджет, хороших актеров и место на одной из самых популярных стриминговых площадок отдали автору, которого ругают за смятость и тривиальность. Да еще за экранизацию взялся человек, бывший актером нижайшего звена, а впоследствии переметнувшийся и снявший пару фильмов, которые никто не видел. Ожидания, как вы понимаете, благостные.

У фильма целых пять сценаристов, среди которых и автор оригинального детектива, и в сценарной комнате они устраивали голодные игры или битвы клоунскими носами, иначе я не могу объяснить сценарную нищету, которую пришлось наблюдать на протяжении полутора часов. Завязка, прямо скажем, агатокристивская (кто-то умер, среди других персонажей убийца, догадайтесь, кто) прописана прилично. На этом приличия закончены. В остальное время нас ждет недопереваренная миска с плохо прописанными персонажами, сырыми сюжетными ветками и ходами, брошенными на полпути. Да и пресловутая интрига (ху из киллер?) не дает зрителю как следует пораскинуть мозгами. Мало того, что виновник кровавой жатвы понятен буквально сразу, так сценаристы даже и не пытаются пустить смотрящих по ложному следу. Нам просто не подкидывают подозревамых. Чем же предлагается заняться? Просмотром скучных сцен-нарезок, в которых нам якобы раскрывают лор персонажей. Увы, единственный лор, который нужен зрителю, - врач в местной поликлинике, потому что лечить уши, слышавшие столь сырые глупые диалоги, таки придется.

Нам подвезли отличных актеров, начиная с Киры Найтли и заканчивая Каей Скоделарио. В целом люди добротные, в откровенно провальных проектах не замеченные. Однако и они не вытаскивают сию графоманию, потому что им просто нечего играть. Упомянутая выше Кая присутствует исключительно номинально, дабы рассказать о легкой судьбе своей героини, а затем так же легко забыться.. Не зрителем, а сценаристами! Та же трагедия происходит с героями Дэвида Морриси, Гугу Мбата-Ро и остальными. Такой цветник отличных актеров, которые могли вытянуть на себе даже слабый сюжет, однако здесь им предстоит быть лишь говорящими головами. Форменное расточительство.

Кирочка Найтли, бесконечно мною уважаемая, тоже не внушает доверия. Роль доморощенного детектива ей абсолютно не к лицу, потому что, во-первых, персонаж абсолютно не доведен до ума (а это главная героиня, на минуточку!), а, во-вторых, режиссер не смог ее раскрыть. Кира - актриса довольно сложная, самобытная, но в умелых руках режиссера, который точно знает, как вылепить образ, превращается в богиню. Но руки Саймона Стоуна оказались неумелыми, а потому Найтли с одним выражением лица ходит, кричит и плавает.

А сейчас вот это поворот: больше о фильме сказать нечего. Глаз ни за что не цепляется: музыка скучна, операторская работа без находок, картинка непримечательная (кроме видов природы). И при этом фильм, по ощущениям, идет не полтора часа, а все четыре, особенно третий акт, который настолько вымученно скучен, что можно выписывать его тревожным людям: засыпать будут великолепно. В целом в фильме скучно и блекло абсолютно все. Единственный вопрос, который вызывает во мне подлинный интерес: если обычно для экранизаций берут лучшие романы авторов, и “Девушка из каюты” - лучшая работа Рут Уэйр, то насколько же плохи остальные?

Итог: если у вас будет возможность не смотреть этот фильм, обязательно ею воспользуйтесь.