Долгая прогулка (2025)

Меня, как поклонника творчества Стивена Кинга несколько разочаровала вольная интерпретация авторов фильма «Долгая прогулка». Этот одноимённый роман Кинг написал ещё в 1966 году. За десятилетия к проекту пытались подступиться разные режиссеры, но экранизировать удалось только Френсису Лоуренсу.

К моему сожалению, сценаристы позволили себе вольности, особенно в финале, тем самым лишив фильм той экзистенциальной безысходности, что была в книге. Также из фильма почти полностью исчезли зрители, азартные ставки и телевизионное шоу, которые в романе подчёркивали общественный цинизм. Фокус смещен на личную драму.

Персонажи выглядят слишком «сытыми и здоровыми» для жителей кризисного государства.

Но если быть готовым к тому, что будет не дословный пересказ, а авторская интерпретация, то фильм вполне достойный.

Лоуренс создал гипнотическую атмосферу: мрачный, выцветший мир, где бесконечная дорога становится метафорой чистилища. Мастерски передано и физическое истощение героев, и масштаб постапокалиптического ландшафта.

Фильм не щадит зрителя. Сцены насилия шокируют своей внезапностью и натуралистичностью, вызывают сочувствие и отвращение одновременно, подчёркивая абсурдную жестокость происходящего.

Надо отдать должное мощной актёрской игре Купера Хоффмана (Рэй) и Дэвида Джонссона (Питер). Их дуэт, наполненный искренней химией, становится эмоциональным стержнем картины.

Но даже не смотря на блестящие диалоги между главными героями, монотонность марша, являющаяся частью замысла, временами действительно испытывает терпение зрителя.

Тем, кто ищет динамичный экшен или досконально проработанный фантастический сеттинг, возможно, будет скучновато.

Вроде всего-то и делов: шагнуть вперёд и идти, насколько хватит сил. Не из пункта «А» в пункт «Б», а просто, без остановки, топать до последнего. Это путь каждого, кого родители привели в этот мир – рождение, как начало, а за ним – путь, до своей кончины. Да, у этих парней, как положено, есть своя цель, далёкая от той, что объявлена для победителя призом. У всех у них на то была своя причина, стать частью зрелища, и таким громким способом покончить с собой. Ведь только победитель получает всё, а все остальные – вечный покой. Вот такая альтернатива «счастливой жизни».

Стивен Кинг, публикуя свой роман в 1979 году, ни о чём таком, предполагаю, не думал, а его экранизация спустя сорок пять лет, ложится на совсем иную почву исторически обновлённых поколений, рассматривающих диковатый поход парней под совершено другим углом зрения, но сам отчаянный марш, как и был, даёт время на размышления, если не для зрителей, так для самих «ходоков» уж точно. Время сойтись на короткой дружбе и время проявить свои темные стороны, время помечтать и время распрощаться с надеждой, время испытать нестерпимую боль и время избавиться от неё, вместе с бренным телом.

Фильм не в состоянии «подсветить» всех «ходоков» и более-менее обстоятельно представляет лишь пять – семь человек, по собственной, далеко не всегда доброй воле, записавшихся в отряд, призванный потешать публику депрессивных городков и посёлков, через которые пролегает их путь из ниоткуда в никуда, выступая добровольной жертвой, искупающей покорность остальных своей невесёлой участи, рассчитывающих, что Герой – победитель задумает своё единственное желание, чтобы привести их в «царствие небесное» или избавить от всех напастей, во веки веков.

Хронометраж картины исключает возможность для детализации даже избранных лиц, вынуждая режиссёра работать в режиме моментальной съёмки, сталкивая лбами участников похода и выводя их периодически из себя. С самого начала, он сужает своё поле зрения до двух человек, позволяя им в разговорах найти расположение одного к другому. Все прочие персонажи выживают за счёт эпизодической активности актёров, вкладывающихся в тот самый короткий момент истины, когда что-то говорит им, что «пора».

В этом плане всем даёт прикурить Чарли Пламмер, генерирующий вокруг себя высочайшее напряжение, недостижимое в благодушных диалогах двух, как позже окажется, подельников. Почему-то запоминается меланхоличный Бен Ван в роли Хэнка Олсона, самого мирного и загадочного участника этой экспедиции, отправившегося на подвиг, по-видимому, ради своей жены. А вот присутствие отставного Кролика Джоджо (Роман Гриффитс Дэвис) обнаруживается только при чтении титров: мальчик повзрослел - не узнать, но вполне годен к применению.

Что до главных фигур, то здесь работа актёров проигрывает результату их взаимодействия, суть которого, пожалуй, наилучшим образом раскрывает актуальная цитата от американского республиканца Билла Булларда (1943 - 2020): «Мнение – это, по сути, низшая форма человеческого знания. Оно не требует ни ответственности, ни понимания. Высшая форма знания — это эмпатия, потому что она требует от нас отбросить своё эго и поставить себя на место другого человека», указывающая на высший уровень знания, которое Номер 23 выносит из общения с Номером 47, в итоге поступая так, а не иначе.

Фильм надо смотреть несколько раз, чтобы войти в тему и поверить хорошей игре актеров в заведомо безнадежной ситуации. Одно дело Форест Гамп, бегал с запада на Восток, в счастливом неведении идиота, другое, люди, играющие со смертью. Кинг, как всегда, доводит ситуацию до абсурда, ставит своих героев в самые крайние позиции, что очень нравится читателю, который не приемлет середины. Гладиаторы шли на смерть приветствовали императора, а тут идут на смерть ради денег и исполнения желания, как будто это что-то изменит в их несчастной жизни. Философия фильма примитивна, забыли, что человек - это звучит гордо, и будущее вырисовывается безнадёжным. Кинг не был бы Кингом, если бы его герои несли что-нибудь положительное, он не верит в будущее, и его герои тоже.

Мы уже видели много постапокалиптических и т.п. фильмов, где какая-то философия существует, что ради блага большинства необходима смерть немногих. На самом деле это идеология обыкновенного фашизма (но и до него такое практиковалось у некоторых дремучих народов в древности). И её много в различных западных фильмах подобного толка, пускай и фантастически-фэнтезийных, с порицающей такое состояние вещей мыслью, конечно же.

_

Наш фильм о прогулке со смертью.

Интересно, а похожа ли наша жизнь на такую прогулку... со смертью? Мы каждый день куда-то идём, если не физически, то мыслями или гуляем по интернету. Мы движемся. И каждый день кто-то вокруг нас умирает. Где-то рядом, где-то чуть подальше или совсем далеко. Смерть повсюду поджидает кого-то с невидимым дулом на изготовку.

В нашем фильме молодые люди идут, чтобы выиграть нечто ценное. Их цель проста - просто идти с определённой скоростью. Рядом автоматчики и даже броневики. При нарушении правил происходит точный выстрел. У шоу есть зрители. И мы в их числе. Чем нам нравится на такое смотреть?

Постепенно толпа редеет. Кто-то и друзьями становится. Они не на фронте, но умирают, словно американские военные во Вьетнаме - ведь антураж кино именно из каких-то тех лет. Свои параллели философские можно провести.

В остальном люблю прогулки. С возрастом по ряду причин они даются всё тяжелее человеку, но в меру очень полезны. И вот тут, в фильме, прогулка равно смерти. Сделать смертельным безобидное мероприятие - это частый подход Голливуда. Захватывает, хотя сюжет и сама постановка просты до безумия. Безумие всегда, наверное, в корне своём простое. И именно его нам и нравится наблюдать в таких фильмах. Почему человечеству так нравится наблюдать безумие других?

По итогу антивоенный, антифашистский, антибезумный фильм, ну то есть с такими посылами.

В целом «Долгая прогулка» — это аллегория на всю нашу жизнь, которую мы должны прожить медленно или быстро. На пути будут встречаться друзья и враги, поднимаются вопросы разных жизненных ориентиров, преображения, раскаяния.

Но в фильме также раскрывается второй аспект — здесь «прогулка» происходит в условиях послевоенной страны, где установилась диктатура военной хунты. Это делает путь главного героя вынужденным, единственно возможным способом существования и формой сопротивления. Картина заставляет задуматься о том, как любая система власти может загонять человека в бесконечный, изматывающий маршрут, не оставляя ему иного выбора.

Фильм оставляет сильное впечатление и даёт пищу для размышлений о свободе, долге и цене человеческой жизни. Он заставляет задать себе вопрос: а нет ли того самого майора, загоняющего в бесконечный путь, в нашей собственной стране, в нашем окружении или даже в нашей голове?

7 из 10

Прошло 19 лет с окончания войны, разорвавшей США на части. Для поддержания боевого духа населения ежегодно проводятся соревнования для молодых людей из каждого штата. Всего то и нужно, что прогуляться. Вот только, до финиша в марафоне с дулом у виска дойдёт только один. Тот, кто сможет дойти.

'Долгая прогулка' - это аллегория жизни, той ещё долгой (кому, как повезёт) прогулки, победитель которой тоже получает деньги, если сумеет пройти по головам ( в фильме буквально). Распорядитель прогулки, инфернальный майор (возвращение в кино любителя прогулок космических Марка Хэмилла) подбадривает участников: 'Я смотрю на каждого из вас и вижу надежду'. Участие в прогулке добровольно, но, кажется, этим уже никого не обмануть.' Когда система загоняет в угол и указывает на аварийный выход, это не выбор, а единственная надежда', - говорит один из участников. Ситуация, при которой один шанс на сто - твоя последняя надежда, это приговор. Приговор, который можно лишь отсрочить. Такой же приговор отправлял в последнюю прогулку других кинговских героев в 'Зеленой миле'. 'Долгая прогулка' такая же 'Зеленая миля' - дорога в один конец. Хочется, чтобы эта дорога длилась, как можно дольше, но понимаешь, что конец неизбежен.

'Долгая прогулка' разворачивается на знакомых каждому русскому человеку пейзажах - 'одни деревья и забытые Богом деревни'. Соревнования ' иди или умри' с тем же успехом можно было бы проводить и во Владимирской области. И, кажется, что это не случайно. От перемены мест история не изменится - жизнь с одинаковым успехом ломает людей в любой точке мира. Самыми стойкими окажутся парень, которым движет месть, заводной кролик, с удивлением обнаруживший, что на самом деле он из плоти и крови, и участник, вся жизнь которого такая же точно долгая прогулка - бесконечный процесс выживания.

Победит не сильнейший. Сила не в теле, которое может подвести даже тренированного атлета, и не в мозге, благодаря ловушкам которого под пули идут чаще, чем умирают от потери сил. Сила в умении видеть свет в конце самого длинного тоннеля. Сила в способности наслаждаться красотой мира даже, когда тебе в затылок дышит дуло автомата. У тебя может быть желание отрубить голову дракону и умение работать локтями в далеко не спортивной злости, но это не поможет тебе выжить. Поможет только способность жить каждым моментом. Это единственная эффективная система выживания не только на долгой прогулке, но и в жизни, которая тоже имеет обыкновение заканчиваться в любой момент.

2025й год оказался на удивление удачным для экранизаций Стивена Кинга - жизнь Чака (в РФ премьера в этом году случилась), Обезьяна, теперь же долгая прогулка. Книга была написана в 60х, издана в 70х, а уже начиная с 80х её хотели экранизировать - т. е путь на экраны почти 60 лет и это того стоило!

С книгой я познакомился лет 10 назад во время второй попытки дочитать ну очень уж обширную библиографию Кинга. Тогда она меня впечатлила, и я недоумевал, почему её до сих пор не экранизировали, т. к считаю лучшими экранизациями Кинга - его работы не являющиеся ужастиками, и казалось что эту книгу было бы не сложно перенести на экран - толпа людей идёт по шоссе на выживание.

Фильм оказался очень близок к оригиналу, конечно не без изменений - сокращение числа персонажей, перемешивание их характеров и изменение мотиваций, плюс не такой открытый финал, что не сказалось на главном посыле и идеях первоисточника. Фильм как и книга - максимально реалистичны и беспощадны к персонажам, пропитаны как безысходностью и безнадёгой, так и наоборот надеждой. В последнем как мне кажется и кроется главная идея, что перед лицом смерти люди проявляют не только самые плохие свои качества, но и наоборот хорошие - находят в себе силы поддержать практических незнакомых им людей, и даже на самопожертвование.

Сам же фильм несмотря на небольшой бюджет выглядит очень хорошо. Съёмки хороши, будь то виды пустынной американской глубинки, что только усиливают липкую атмосферу предопределенности судьбы участников прогулки, или эпизоды хладнокровных, кровавых, но шокирующих убийств. Но главный успех фильма - диалоги и актёры в чьи уста их вложили, т. к из-за практически отсутствующим экшеном - диалоги являются движущей силой произведения, они не дают не то что заскучать, но и оторваться от фильма.

В этом же году должна выйти ещё одна экранизация Кинга, без ужасов в списке жанров - бегущий человек от любимого мной Эдгара Райта, надеюсь она так же пополнит список хороших фильмов по Кингу в этом году.

10 из 10

Эта картина о выносливости тела и души. О том, как долго человек способен идти ради жизни — и где заканчивается смысл пути.

Фильм «Долгая прогулка» попался мне чисто случайно. Я не видел ни трейлера, ни описания — просто заинтересовался постером и актёрским составом. Пару актёров были знакомы, и это уже подогрело интерес. В голове сразу возникла общая картина сюжета, и в этот раз надежда не подвела. Фильм быстро погружает в события, и уже через несколько минут ты понимаешь, во что ввязался.

Тем, кто любит масштабное раскрытие персонажей, возможно, стоит пройти мимо. Здесь всё иначе: герои — незнакомцы, и зритель узнаёт их так же постепенно, как они узнают друг друга по ходу марафона. Кого-то ты успеешь понять, к кому-то привяжешься, но в целом — это тяжёлое, изматывающее зрелище.

В начале кажется, что это просто прогулка по городу. Но как только звучит первое предупреждение, становится тревожно. И с каждым новым — напряжение растёт. Ты чувствуешь, как участники начинают понимать, что всё гораздо серьёзнее, чем казалось.

Актёрская игра — великолепна. Все персонажи органичны, диалоги выстроены так, чтобы вызывать размышления. Между ними иногда пробегает искра — химия, которая появляется вопреки страху и усталости.

Фильм оставляет тяжёлый осадок. Видеть, как человека убивают только за то, что он не может идти с нужной скоростью — это шок. Первый выстрел выбивает дыхание. Каждая сцена сделана реалистично и жестоко. Зрителю придётся пропустить через себя много неприятных моментов. Ведь представьте: идти беспрерывно, без сна, без остановок, без возможности просто перевести дух. Люди меняются на глазах, и иногда — в худшую сторону.

Режиссёр показывает не просто физическую гонку, а моральное выживание.

Путь становится метафорой жизни — где каждый шаг, каждое решение может стоить всего. Здесь нет победителей: каждый несёт свой крест, и даже те, кто идёт дальше всех, теряют часть себя.

Особенно запомнился диалог между двумя персонажами:

— Не было ничего хуже того, как я жил. Нарывался на драки. Воровал. Снова нарывался.

Меня очень прилично порезали. Я очнулся в больнице, и знаешь что?

Я не был на него в обиде. Ведь виноват был не он, а я.

И в тот момент я себе сказал, что всегда буду искать солнечный свет во всей этой поганой тьме.

За этим нам даётся второй шанс.

— Ты везде видишь свет. Везде.

Во мне этого нет. Я бы давно погиб, если бы не ты.

— Ты думаешь, это легко? А?

Нет, это очень трудно. Я изо всех сил стараюсь.

Да, мне нечего терять. Но я могу многое приобрести. Поэтому я здесь.

Послушай меня. Если выиграешь — если! — советую выбрать любовь.

Эти слова как будто подводят черту под всем фильмом.

Любить нельзя бросать, но даже любовь может лишить жизни.

10 из 10

Ежегодное национальное мероприятие в Штатах - «Долгая прогулка» можно считать марафоном жизни. Один раз в год весной 50 молодых людей (исключительно парни) выходят на дорогу и идут. Идут пока есть силы. Когда они заканчиваются — идти все равно необходимо, ведь у «Долгой прогулки» свои правила и самое главное — нужно постоянно идти вперед.

Свернул с пути — плохо.

Замедлил шаг — плохо.

Остановился — еще хуже.

Наказание за нарушение правил — самое жестокое, какое только можно представить и нужно лишь идти…

«Долгая прогулка» начинается!

ФАКТ

Купер Хоффман рассказал, что он и его коллеги проходили «по 15 миль в день в 40-градусную жару по бетону и без тени», в общей сложности пройдя почти 640 километров.

Сразу оговорюсь — фильм (как и предостерегают перед началом просмотра в кинотеатре), лучше не смотреть особо впечатлительным. Жестокости и шокирующих эпизодов здесь предостаточно и самый первый из них оказывается максимально кровавым и снят крупным планом, чтобы зритель понимал на какой фильм он пришел.

АТМОСФЕРА И СКРЫТЫЙ СМЫСЛ

Фильм снят по роману Стивена Кинга, который был опубликован в далеком 1979 году, но написан многим раньше — примерно в середине 60-х. И в связи с периодом написания книги, становится понятно, почему же многие считают, что этот роман — своего рода манифест Кинга против войны во Вьетнаме.

Большое количество смертей в той войне отражается в «Долгой прогулке» как замысловатое заявление автора о бессмысленности самой войны, где будущие поколения выполняя приказы погибают как пушечное мясо, не имея шансов выжить. Здесь же завуалированно создатели (и режиссер, и Кинг как автор романа) дают понять как можно за счет подмены понятий управлять массами.

'Убиваем ради процветания нации' — девиз страны, которая не дорожит своей молодежью, а отправляет ее на смертельное испытание...

По сути события фильма — это события военного времени в отдельно взятой стране, которая объединяет нацию, устраивая жестокое испытание для 50 человек.

В Штатах установлен тоталитарный режим, власть сосредоточена в руках военных и главного из них —МАЙОРА (Марк Хэмилл), плюс Америка представлена как полицейское государство. Не случайно на всем протяжении фильма участников «Долгой прогулки» приветствуют отдавая честь полицейские.

Здесь запрещено инакомыслие и воспитание вне тоталитарных рамок. О чем в процессе просмотра можно будет узнать от одного из главных героев. Такое положение дел отсылает к «Эквилибриуму», где инакомыслие также жестоко каралось. Хотя можно найти сходство и с «Голодными играми» (их режиссер — Фрэнсис Лоуренс как раз и снял «Долгую прогулку»), и с другими проектами на тоталитарную тематику.

Однако развиваются события не в будущем, а скорее в прошлом — по одежде героев, старым автомобилям, а также старой военной технике и военной форме у солдат, можно предположить, что на американском дворе 70-е годы и вполне возможно, что неназванная война, упоминающаяся в фильме — это как раз война во Вьетнаме. Но это не точно, это лишь мое предположение.

Ну и кстати солдаты в фильме вооружены ранними моделями винтовок М16, которые армия США использовала ещё в 1979-м. У каждого ХОДОКА на руке есть спидометр, похожий на наручные часы, которые были оснащены чёрно-серыми жидкокристаллическими дисплеями, что соответствует той эпохе.

ДРУЖБА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

Несмотря на агрессивное жанровое направление фильма (антиутопия, триллер), его можно назвать бадди-муви, ведь уже с первых минут происходит завязка дружественных отношений не только между номерами 23 и 47 Макврайсом (Дэвид Джонссон) и Гэррэти (Купер Хоффман) соответственно, но и между другими участниками.

Первоначальные эмоции персонажей — это веселье, предвкушение и показной героизм. Каждый считает себя победителем и уверен, что именно он дойдет до главного приза и будет тем самым ЕДИНСТВЕННЫМ, который останется на дистанции.

Однако уже по прошествии нескольких миль оказывается, что все гораздо сложнее и опаснее, и шутить героям уже не приходится.

На протяжении всего фильма идет смена эмоций. Веселье обращается напряжением и страхом, в какие-то моменты скользит отчаяние, злоба на тех, кто идет рядом, затем наступает примирение с самим собой и своей судьбой.

На смену подколкам и насмешкам приходит осознание того, что идущий рядом ХОДОК — это тот, кого можно назвать ДРУГОМ. Ведь друг познается в беде и на протяжении всей «Долгой прогулки» зрителю об этом недвусмысленно дают понять.

Весь фильм построен на движении и диалогах между персонажами и время от времени Лоуренс разбавляет это американскими пейзажами. Поля, деревья, небо, подсолнухи, церковь у дороги, бесконечный асфальт, то изрезанный трещинами, то с лужами, в которых красиво отблёскивает солнце…

И на просторах этого пейзажа зритель видит группу ХОДОКОВ, для каждого из которых участие в «Долгой прогулке» преследуется собственными мотивами и целями. О некоторых из них можно догадаться благодаря первым минутам, когда к кому-то из игроков Майор обращается персонально, или кто-то показывает свое отношение к «Прогулке».

Впрочем, иногда пейзажи сменяются довольно агрессивными кадрами, как например горящая на обочине машина. Это, кстати, отсылка к роману Стивена Кинга «Кристина» 1983 года и его экранизации «Кристина» (1983). Этот эпизод оказывается словно выбивающимся из общей повествовательной колеи, потому как до этого все, что происходило на обочинах и в полях было размеренным и тихим.

Возможно, что горящая машина, языки пламени — это некий символизм, заложенный создателями картины в созвучие слов «огонь» — «агония», ведь горящая машина появляется уже ближе к концу «прогулки», когда оставшиеся участники практически не могу двигаться дальше...

ОТЛИЧИЯ ОТ КНИГИ

Они имеются и некоторые носят незначительный характер.

Как например количество участников «Долгой прогулки». В фильме их 50 — по одному от каждого штата, а в книге — 100. Кроме того, в книге имеется определенный сексуальный подтекст во взаимоотношениях между главными героями. И в этом плане спасибо создателям фильма, что они остановились на дружбе между Гэррэти и Макврайсом.

Значительное отличие — это финал. Он оказывается ожидаемо — неожиданным и от этого развязка фильма получается идеальной. Она также бьет по нервам и мыслям как и вся прогулка.

ФАКТЫ:

- За основу маршрута для «Долгой прогулки» взято шоссе US 1, проходящее по восточному побережью США, от Форт-Кента на границе с Канадой до Ки-Уэста. Общая протяжённость магистрали — 3825 километров (2377 миль).

- В книге участники должны поддерживать скорость 4 мили в час, но в фильме по просьбе Кинга скорость была изменена на 3 мили в час, поскольку он посчитал, что первоначальная скорость была нереалистичной для состязания.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Вчера впервые за долгое время сходил в кино. На фильм, который я ждал год: это 'Долгая прогулка' по роману Стивена Кинга, написанному им в 1966 году в возрасте 19 лет и опубликованному гораздо позже под псевдонимом Ричард Бахман. Насколько я знаю, под Бахманом было опубликовано около пяти романов, и все они - скорее кровавые боевики, чем ужастики. Например, 'Бегущий человек' - из той же серии, которого, кстати, снова экранизируют именно в атмосфере произведения, а не в той, что получилась в фильме со Шварценеггером.

Но вернёмся к 'Долгой прогулке'. Я просто не мог не написать на этот фильм рецензию. Роман экранизирован как раз в атмосфере оригинала, причём происходящее на удивление точно соответствует книге, включая диалоги и даже отдельные шутки. Я даже несколько раз вслух произнёс то, что должен был сказать тот или иной герой. Мне понравилось.

Итак, для тех, кто ещё не читал книгу и не смотрел фильм, 'Долгая прогулка' - это антиутопия. Действие происходит в недалёком будущем, когда США находятся в затяжном кризисе после войны. У власти - военные, которые проводят жестокую игру среди молодых мужчин. По книге в 'прогулке' участвуют 100 юношей из разных штатов, победившие в лотерее и прошедшие строгий отбор. В фильме их количество сократили до пятидесяти (это важно), но суть осталась прежней. Все они должны идти с определённой скоростью, которую замеряют военные, что едут рядом с ними. Раз в день им выдают еду, а воду - по требованию. Если скорость участника падает ниже определённой отметки, то ему выносится первое предупреждение. Не набрал нужную скорость - второе. После третьего участник выбывает. Если идти час без предупреждений - оно одно сгорает. За три часа сгорают три предупреждения. В итоге победить должен только один, и он получит огромный денежный приз, а также исполнение любого желания (и это очень важно).

Казалось бы, ну и что же тут страшного? А дело в том, что выбывшего участника убивают, и его окровавленное тело остаётся лежать прямо на дороге. Убийства эти сняты очень реалистично и кроваво. В стиле Тарантино и боевиков из 90-х. И в этом, как бы стрёмно это ни звучало - плюс этого фильма. Ещё один плюс - игра малоизвестных молодых актёров, и я думаю, что из них вырастут новые звёзды. С этим реально всё хорошо. И вот теперь мы приблизились к самому интересному: сейчас я расскажу, что же с этим фильмом не так, по моему мнению.

Главная проблема фильма 'Долгая прогулка' в том, что он должен был выйти раньше, гораздо раньше. До 'Игры в кальмара' и ему подобных как минимум. Вот там, когда в игре начались убийства - это было как обухом по голове. Здесь - нет, хотя моменты, где было прямо не по себе, есть. Возможно, я смотрел его так спокойно, потому что когда-то давно (в 2000м) читал книгу, поэтому было бы интересно узнать ощущения человека, который посмотрел фильм, но не читал при этом роман, не видел трейлер. Может, он был в шоке.

Говорится, что на предпремьерном показе в США на зрителях были пульсометры, и у них параметры зашкаливали, люди были в ужасе. Мне же настолько сильно погрузиться во весь этот ужас не удалось. Хотя книга меня очень впечатлила. Скорее всего это и-за второй проблемы этого фильма.

Фильм 'Долгая прогулка' снят очень мелко, не масштабно. Ну вот прям совсем. Как я уже говорил, в нём сократили количество участников до пятидесяти - ради экономии экранного времени. Но вот в книге вокруг этой игры был невероятный ажиотаж. Толпы народу, болельщики, фанаты и фанатки. Доходило до безумия. Некоторые девушки вообще сходили с ума и раздвигали ноги, готовые отдаться кому-нибудь из участников за секунды до его смерти. К игре было приковано внимание прессы, телевидения. Было видно, что это - главная игра страны той реальности.

В фильме же ничего этого нет. Абсолютно никакого ажиотажа: один раз было упомянуто, что ведётся трансляция - и всё. Парни просто идут по пустынным дорогам, через поля и леса, забытые Богом деревушки, а на них только безмолвно смотрят собаки и редкие одиночные жители. Была только одна девушка с транспарантом, болеющая за главного героя. Это реально слишком мелко и странно. Я понимаю, что роман написан в далёком 66-м году, когда не было мобильных телефонов, интернета и блогеров, а вносить все эти атрибуты современности Кинг, видимо, не захотел - и за это его можно понять. Но вот сделать из этой игры какое-нибудь телевизионное шоу с хайлайтами и хотя бы рассказом об участниках - прямо-таки напрашивается. Здесь же всё выглядит так, будто игра интересна лишь этой кучке военных и Главному.

Кстати, о Главном. В фильме его почему-то называют Майором. И для главного героя Гаррати зачем-то придумали личную цель, смертельную обиду на этого Главного. Наверно, создателям не хватило мотивации для участия в этом кошмаре Гаррати, который по книге решил пойти чуть ли не просто так. Понятно, что в семье у него была сложная финансовая ситуация (как и у многих), но так рисковать ради этой призрачной победы собственной жизнью (100 к 1) - слишком уж глупо. Ну и не могу не сказать, что в связи с этим концовку фильма изменили, по сравнению с романом. Сделали её не такой расплывчатой, но и угадать, кто выиграет - стало сложнее.

Я мог бы ещё много чего рассказать про минусы, но они уже слишком сильно связаны с сюжетом, а я не хочу спойлерить. Но уже из-за этих двух проблем, о которых я рассказал, фильм не вызвал сильный ажиотаж. Он несомненно окупится, но кассы не порвёт - это точно. 'Долгую прогулку' я рекомендую, но теперь мои главные ожидания связаны с 'Бегущим человеком'. Надеюсь, там так сильно не накосячат.

Стивену Кингу жесточайше не везет на экранизации. Если отбросить очевидных фаворитов (фильмы Фрэнка Дарабонта), удачные работы можно посчитать по пальцам одной руки, с поправкой на сериалы. Однако то ли дядюшка Стивен продал остатки души, то ли наконец-то появились режиссеры, чувствующие его прозу, но за последний год вышло сразу три хороших экранизации. Про жизнеутверждающую “Жизнь Чака” не сказал только ленивый, поэтому опустим ее, мимолетно похвалив, как и “Обезьяну”, которая лично мне не понравилась, но не могу не оценить ее достоинств. “Долгая прогулка” же вызывает интереса гораздо больше по целому ряду причин. Во-первых, это одно из ранних произведений автора. Во-вторых, экранизировать его объективно сложно из-за того, что сюжет описывается парой слов. В-третьих, разработкой занимался Фрэнсис Лоуренс, который собаку съел на “голодной” антиутопии. И, наконец, в-четвертых: критики пели оды фильму, в то время как оголтелые фанаты Кинга, наоборот, поливали грязью за неканон. Как фанат Кинга и счастливый обладатель всей его книгографии и поющий оды даже не оцененной многими “Безнадеге”, заявляю: “Долгая прогулка” - хорошее кино.

Безусловно, мы не видим лучшего фильма года или некого шедевра, который прочно усядется в списке вечной классики, как “Побег из Шоушенка”, однако, на мой искушенный вкус, в фильме сложилось все. Здесь нет проработанного антиутопичного мира с прописанными злодеями и подробным объяснением, кто на каком этапе допустил крах империи, но и в первоисточнике этого нет. На первый план выходят ходоки, каждый из которых оказался на соревновании по своим причинам. Кто-то натренировал икроножные мышцы ради денег, кто-то пришел испытать себя, кому-то просто не повезло. В общем, Лоуренсу не впервой показывать подростковые соревнования ради увеселения толпы и укрепления текущего строя. Конечно, кто-то падет из-за банальной болезни и отсутствия сил, кто-то переоценит свои возможности, кто-то станет жертвой нелепой случайности. При этом финалисты игрищ понятны с самого начала, но тут сценарист приносит нам сюрприз: отходит от канона и удивляет фанатов концовкой. И именно за этот мув я готова петь фильму дифирамбы, потому что нововведение логично и обоснованно, в то время как книжный финал вызывал бы вопросы. И простите, в упор не вижу ничего крамольного в изменении концовки, потому что переписывание выкручивает драматизм на максимум. Получился такой же удачный ход, как и дописывание финала “Побега из Шоушенка” в свое время.

Актерские работы крайне добротные, и я не про Пламмера (он ожидаемо хорош)... Я про Купера Хоффмана и Дэвида Джонссона, которые мастерски воплотили нужную химию на экране и заставили переживать за своих персонажей, несмотря на очевидность исхода. Хоффман пока отстает от знаменитого отца в количестве знаковых проектов, но юноша однозначно талантливый и перспективный, а Джонссон, что называется, этот фильм тащит. Из второстепенных актеров выбрать особо некого, перфоманса жизни не выдал никто, но при этом все парнишки крайне убедительны.

Отдельные аплодисменты стоит озвучить в адрес сценариста ДжейТи Моллнера, который выполнил поистине исполинскую работу. Ввиду ограниченного сеттинга, повествование должно строиться на диалогах, достаточно увлекательных, чтобы удерживать зрителя. Как сценарист в прошлом, уверенно утверждаю, что структурировать нескучные диалоги крайне напряжно, но Моллнеру это вполне удается, потому что фильм проходит мгновенно от начала до конца. Безусловно, есть недостатки, выпавшие на долю второстепенных персонажей, в виде неозвученной мотивации, но я готова их простить, потому что большинство - лишь обрамление для победителя..

Невероятного визуала ждать не приходится, потому что бюджет, по меркам Голливуда, крайне нищенский, считайте, что снимали буквально за шоколадку. При этом операторские решения, картинка – метят на целый торт. Как целостное полотно “Долгая прогулка” вышла добротной и увлекательной, умеющей удивить даже фанатов оригинального текста (приятно или нет - вопрос восприятия). И я вполне понимаю повальное увлечение людей этим фильмом: мы истосковались по пусть не очень крепким, но привлекательным антиутопиям, над которыми можно и покрыться мурашками, и поразмыслить. А и того, и другого в фильме достаточно.