Ритуал (2025)

Фильм может вызвать противоречивые впечатления. Это кино кажется гениальным черновиком: в нем есть глубина, но нет смелости её раскрыть. Она заслуживает внимания, но не восторга. И я субъективно начну с недостатков: Это недоработанная, но честная попытка сказать что-то важное и глубокое - в наше время интерактивных аттракционов это уже большое достижение, подвиг, если хотите.

Переизбыток дрожащей камеры: “Трясется камера — трясется смысл”. Отсутствует визуальная поэзия - нет ни одного красивого кадра, нет визуальной глубины. Автор душит зрителя в попытке “раздражающего реализма” репортажной съемки вместо дозированного приема. Фильм формирует контур глубины, но полностью ее не раскрывает. Арки героев читаются, но они недосказанные: персонаж Аль Пачино символизирует столп веры, но без биографии; персонаж Дена Стивенса переходит от сомнений к вере, но без ключевых моментов внутренней борьбы; второстепенные персонажи существуют как “сюжетные крючки” для манипуляций демона, но у них нет характера. Только Эшли Грин формально претендует на романтический интерес и рассуждения о духовной близости - создатели боятся ответственности за смелый взгляд на грех и природу чувств. Авторы боятся “перегрузить” зрителя - темы вины, веры и искупления читаются, но они лишены деталей и становятся шаблонными. Демон в фильме - абстрактная тень в капюшоне, он как “скрипящая дверь” просто ругается, топает в темноте и стоит на пороге. Да, в этом фильме демон знает персонажей лучше, чем они сами, но воспринимается это как киношное “клише” и не наводит настоящий ужас. Характер жертвы не показан, она жертва без голоса - это очень стандартно, мы не знаем, какой она была до одержимости, только персонаж Аль Пачино упоминает, что она особенная, но в чем ее особенность, увы, остается за кадром.

Я не хочу доказывать или опровергать события, которые фильм интерпретирует, пусть это останется для зрителя в рамках его личного мировоззрения.

Фильму сложно поставить высокую оценку, но и назвать его плохим я тоже считаю неправильным. Фильм все же содержит глубину и послание: “Вера - это не ритуал, а решение не сдаваться. Дьявол боится не молитвы, а равнодушия”, и это колебание мы видим в персонажах, которые сомневаются и призывают прекратить ритуал. Авторы говорят метафорами о духовной стойкости и стараются наполнить картину символизмом, в котором зло не имеет конкретного облика, но является деструктивной силой. Фильм старается использовать психологизм драмы, чтобы нарисовать контраст между принятием правды и самобичеванием: “Грех не в том, что ты упал, а в том, что не встал”. В фильме есть четкий философский подтекст: “Демон - это не “рогатое” существо из преисподней. Это твои страхи и боль, которые ты подавил и наделил силой. Это тени внутри тебя, которые питаются твоим страхом”.

Главный “козырь” этого кинофильма - это Аль Пачино в роли мудрого наставника со скрытой болью, он не “святой”, он такой же грешник, который нашел в себе силу веры вставать вновь и вновь, а персонаж Дена Стивенса — это его прошлое отражение, которому нужна помощь укрепить свою волю и научиться прожить свою боль и принять самого себя. Аль Пачино по-настоящему оживляет не только своего персонажа, но и спасает фильм! Хотя раскрыть характер он не может из-за рамок сценария. Ден Стивенс — это интересный драматичный актер, который умеет создать образ “надломленности”, противоречивого и сомневающегося человека на “грани”, вынужденного бороться с демоном через победу над самим собой.

Персонажи Аль Пачино и Дена Стивенсона обозначены, но не раскрыты. Их арки - воспринимаются как эскизы чего-то большего.

Это один из немногих фильмов, который не банально показывает духовную стойкость: в ночной сцене, когда на пороге кельи отца Теофилуса Ризингера появляется демон и обращается к священнику на латыни, Аль Пачино молчит, тем самым он лишает демона силы, потому что отрицает саму возможность диалога с тьмой, отказывается “играть” по его правилам. Аль Пачино смотрит не на демона, а сквозь него, как через иллюзию — и это действительно ново и необычно.

И для меня все это — это уже большое достижение для автора, это уже повод заинтересоваться его неуверенной попыткой сказать о чем-то важном, а не просто пугать “скримерами”. Режиссер хотя бы не издевается над жанром, не скатывается в абсурдный “треш”, не оскорбляет интеллект зрителя. Это умный, содержательный, но сырой психологический триллер, хотя даже такие картины символизируют собой мост между “кинофастфудом” и “киноискусством”.

Этому фильму не хватает философской силы и психологизма, но в нем достаточно глубины и актерского таланта. Это не банальная попытка показать экзорцизм как борьбу со своими внутренними демонами.

Потенциал гениального сценария, который сократили до “коммерческого кино”.

Все как обычно в фильмах про экзорцизм — это реальная история (верим?).

Еще в детстве адские демоны захватили душу Эммы Шмидт. Священник-капуцин Теофил провел обряд и, как он думал, изгнал демонов, но они лишь затаились, выжидая удобного момента, чтобы сломить волю и окончательно поработить душу Эммы.

Через много лет демоны проснулись, и уже постаревший отец Теофил (Аль Пачино) вновь взялся провести ритуал экзорцизма, в котором ему будут помогать приходской священник Джозеф (Дэн Стивенс «Апостол», «Эбигейл», «Кукушка») и сестра Роза (Эшли Гринн «Оно. Новая глава», «Сумерки», ну кто-то же смотрел).

Видимо, был в Голливуде как-то курс для операторов, и сейчас модный стиль съемки это нечто среднее между мокьюментари и стандартной художественной. Такое мы видели в «28 лет спустя», а раньше в корейском «Проклятие. Зов могилы».

Камера здесь не трясется, но берет разные углы, слегка покачивается и в нее никто не смотрит. Плюс актеры стараются играть так, чтобы это максимально не походило на игру (и им это удается). И вот в «28 лет…' меня это не зацепило, а к экзорцистским фильмам оказалось самое-то. Смотрится очень реалистично.

И пожалуй это единственное, что отличает 'Ритуал' от других фильмов про экзорцизм. Особенности жанра в том, что тут не особо многой действия можно включить, так что присутствие Аль Пачино не особенность, а канон. Были и Энтони Хопкинс и Рассел Кроу и конечно Макс фон Сюдоф.

Технически (визуал и уместно дополняющая его музыка, костюмы и грим) и структурно (постепенный накал, внезапно расставленные скримеры) фильм собран идеально. Это качественный представитель жанра.

Но вот дальше он не идет. Очень консервативен. Никаких неожиданных поворотов сюжета, идей и решений. Всё шаблонно: карабканье по стенам, моментальное искажение лица, рвота, запугивание и грязные детали из прошлого экзорцистов, и это рушит ощущение реальности.

Хороший представитель жанра, но не способный удивить. Плюсы: уместный для этого фильма формат постановки и съемки, и игра актеров. Аль Пачино, в отличие от многих возрастных актеров (а ему сейчас 85), не растерял мастерства. Минусы: предсказуемый сюжет и шаблоны из других фильмов.

Фильм может заинтересовать неискушенного зрителя, так как последовательно повторяет все сцены из фильмов про изгнание бесов.

В церковь тайком от прихожан привозят орущую не своим голосом, гниющую изнутри молодую женщину Эмму Шмидт (Эбигейл Коуэн). Ее слабость перед грехом и развращение ее податливой души, произошло еще в детстве и привело к подселению шипящих гостей из ада.

Настоятель храма молодой отец Йозеф Штайгер (Дэн Стивенс) всячески сопротивляется готовящемуся ритуалу, так как верит в психиатрию и медицину. Ему кажется, что Эмма скорее больна эпилепсией или шизофренией. Он парадоксально не верит в одержимость демонами. Но девушка чахнет на глазах, того и гляди отдаст Богу или его оппоненту душу.

На помощь поспевает более опытный отец Теофилус Ризингер (Аль Пачино). Его внешний вид очень колоритен: он неаккуратно пострижен, не брит, и немного обрюзг. Примерно так же он проводит ритуалы экзорцизма – небрежно, мягко, и с любопытством «кто тут загостился, и сколько вас там?», а не с рвением помочь девушке.

Суть ритуалов экзорцизма, как я понимаю, подчинить демонов, приструнить, провезти воспитательные мероприятия по возможности. Поэтому священники из фильма в фильм вопрошают «назови имя и изыди», прямо как директор у проказничающего школьника.

Демоны упиваются своей властью над телом жертвы, а еще стараются пристыдить экзорцистов, указать на их греховность, якобы «все мы не без греха». А если грешен, значит не можешь от имени Господа нашего приказывать, недостоин! Поэтому священнику нужно как следует готовится, держать пост, молиться. Золото очищается огнем, а праведник искушениями.

Вот по этой канве и пойдет фильм.

За что фильм хвалить:

1. Грим Эбигейл Коуэн превосходен. Черные и белые линзы. Все эти штучки, благодаря которому миловидное лицо девушки превращалось в лик смерти.

2. Несколько страшных и напряженных сцен, с причинением увечий монашкам, левитацией и другими нарушениями законов Земной физики.

3. Ни одна свинья в процессе экзорцизма не пострадала. Обряд прошел с модернизацией.

За что фильм ругать:

1. Интенсивность сцен экзорцизма, физическое и эмоциональное напряжение операторы решили передать тряской камеры. Смотрится странно. К концу фильма меня слегка укачало.

2. Если честно, не только прихожанам, но и мне, было все равно на юную Эмму, так как она странная, ничего о себе толком не рассказала, не плакала, не просила о помощи.

3. Слабо показана внутренняя жизнь, борьба отца Йозефа и отца Теофилуса со своими грехами и сомнениями в вере.

4. Демоны, как-то слабо проявляли себя, не искушали совсем, тоже сонные и неподготовленные. Ну пару раз монашкам про междуножье напоминали, к молодому отцу приставали с блудливым интересом и все. Слабовато. А где копание в неверии? Где вызывание сомнений в существовании Христа и загробного мира? Где вызывание чувства вины, стыда?

Не могу сказать, что фильм полное фиаско, но мурашек по спине не пробегало.

6 из 10