Достать ножи: Воскрешение покойника (2025)

Признаться, я привыкла не ждать от Нетфликса ничего хорошего, но как приятно было на сей раз ошибиться! Помню, мне очень понравилась первая часть своей неторопливо-классической манерой. Здесь манера все еще классическая, современность чувствуется мало, разве только в том, что все ходят со смартфонами. Снято действительно красиво со всеми этими лучами света, приятно смотреть. И церковь у них красивая, хотя и новая, но вполне в готическом стиле, я прямо наслаждалась. Какая резная деревянная кафедра!.. Какой алтарь! И даже облачения ничего себя, хотя, конечно, современные. Вообще все очень аутентично, без ошибок. Даже переводчики почти не переврали канонические тексты, за что им отдельное спасибо. Бывает, так переведут, что с трудом догадываешься, что это было, а тут ответственно подошли.

Главный герой этой истории, конечно, о. Джад, а совсем не Бенуа, хотя последний проявил себя с наилучшей стороны, не в смысле ума, а в смысле моральных качеств. Кто стоит за этой странной историей, мне было во многом понятно сразу, хотя я не понимала, как это было сделано, пока не объяснили. Но персонажи слишком выразительны, чтобы не догадаться, кто из них на такое способен.

Особенно удался конец, прямо в духе Честертона. Мои аплодисменты Бенуа, о. Джаду и авторам сценария. А последние кадры вообще огонь! Это действительно было самым верным решением, подлинно христианским, в лучших церковных традициях.

Отдельное спасибо авторам за отсылки, цитаты и все такое, приятно видеть, что герои живут в пространстве культуры, а не существуют в вакууме. Но лично я считаю, что Бенуа должен прийти на мессу о. Джада, хотя не обязательно на первую. Вот если бы пришел, я бы поставила фильму десятку.

9 из 10

Вопрос о добре и зле по праву относится к вечным, волнующим людей во все времена. Казалось бы, ответ на него прост, его знает любой обыватель: что может быть сложного в том, чтобы отличить первое от второго, и следовать только верному пути?.. Но сколько людей, столько и мнений, и вот уже кто-то в мире оттенков путает черное и белое, хорошее и плохое. Людям свойственно верить, что они поступают правильно, что они в ладах с собственной совестью, и поэтому даже негодяи склонны заявлять о защите ими всего светлого и доброго, даже если это не так, и – более того – быть убежденными в этом. Для фильмов, подобных «Достать ножи», обращение к такой тематике, нормальной для авторского кино, даже для претендующих на интеллектуальность фильмов по комиксам, выглядит абсолютно необычным. Однако, возможно, для «Воскрешения покойника» именно эта тема куда важнее, чем его развлекательная составляющая.

Построение детективной истории вокруг священнослужителей, церкви, их паствы может выглядеть дерзким, авантюрным ходом, но целью создателей «Достать ножи 3», очевидно, была вовсе не провокация. Это кино не затрагивает вопросы религии, не погружается в теологические споры, но рассматривает церковь лишь как отражение человеческой души. Человек – существо слабое, и при прочих равных ему свойственно выбирать наиболее легкий путь из возможных. Для публичных личностей, к которым, с оговорками, относятся и священнослужители, таким путем будет обращение не к лучшему в сердцах и душах сторонников, но к низменным их инстинктам, к языку ненависти и языку силы. Нет ничего проще, чем создать образ врага, а лучше – каждый день нового, чтобы посеять в оставшихся страх стать следующей жертвой «праведного» обличителя. В сущности, этим же приемом пользуются популисты во всем мире, всегда выступая против чего-то, и гораздо реже – за. Отчасти, привлекательность такой модели поведения подтверждает пример одного второстепенного героя-неудачника, не сумевшего ничего достичь за счет позитивной повестки. Однако, проще – не значит лучше. Возвыситься за чей-то счет – не значит и правда иметь преимущество. Ненависть означает только слабость, и человек, склонный обращаться к ней ежедневно и ежеминутно, подвержен и другим: алчности, гордыне, лжи. На примере одного из священников «Достать ножи» обличает не столько самого героя, сколько его образ действий, транслируемое вовне мировоззрение, увы, столь распространенные в современном мире. Противопоставляя ему другого – человека со всеми его недостатками, с темным прошлым, но сочувствующего, великодушного, с которым даже здание церкви преображается, картина пытается донести, чего именно не хватает миру: милосердия и понимания. Доброты – настоящей доброты. Это то, что, казалось бы, понятно всем, но о чем порою так непросто сказать убедительно.

Тем не менее, при всей своей моральной составляющей, «Достать ножи 3» остается детективом. В целом, загадка очередного покойника выглядит достаточно увлекательной и относительно последовательной, однако, со слишком ограниченным кругом подозреваемых. Хотя в «Достать ножи», как и раньше, немало второстепенных героев, представленных весьма убедительно, чтобы быть запомненными, практически все они выведены за пределы основного расследования, и не принимают значительного участия в центральной сюжетной линии. Неоднозначна также фигура самого Бенуа Бланка как местного Шерлока Холмса: значительное число событий и знаменательных открытий происходит само по себе, а не благодаря его особенной догадливости. Даже если он приходит к определенным выводам, то не сообщает об этом до финала (что обоснованно), также они не оказывают существенного влияния на проводимое расследование и его поступки. Финальный сюжетный поворот, хотя и объясняется от и до, но кажется в случае Бланка не окончательным взвешенным выводом, а случайной догадкой на месте, что для такого расследования странно.

Возможно, памятуя о предыдущих фильмах серии, многие могли ожидать некоторой комедийной составляющей. Так вот: ее здесь нет. Вероятно, выбранная авторами картины тема слишком серьезна и важна для них, чтобы допускать шуточки то тут, то там. Из юмористического разве что фигура самого сыщика, впрочем, не слишком ироничного на этот раз, а также редкие отдельные сцены. Никакого целенаправленного юмора в «Достать ножи» нет. Может быть, фильм нельзя назвать полноценной драмой, но и комедией тоже. Что касается актерского состава, то отметить стоит исполнителя главной роли, и нет, вовсе не Дэниела Крейга. Самым сложным образом «Достать ножи» стал отец Джадд в исполнении Джоша О’Коннора со всей его нервической эмоциональностью. Пожалуй, составить ему конкуренцию не смог никто, в первую очередь, ввиду дефицита у каждого экранного времени. С другой стороны, могло ли быть иначе, поскольку, с учетом количества героев, будь к каждому внимания больше, «Ножи» бы не закончились никогда.

Этот фильм оставил, может, не такие сильные, но очень приятные впечатления. Очень аккуратно затронув тему церкви, он смог поговорить о действительно важном – о дефиците доброты в нашем мире, дефиците сострадания. Иногда такие простые вещи надо повторять, и делать это понятно и доходчиво. Так, как здесь: вкладывая все важное в уста героям, используя простые приемы вроде луча солнца за спиной. Да, сострадание не обещает чудо, оно не обманывает, но дает силы. Чудо люди могут совершить только самостоятельно, что является побочным, но тоже важным выводом для картины. «Достать ножи 3» ценен не как детектив, но как позиция в извечном споре о добре и зле.

Молодого священника Джада Дюплентиси переводят в небольшой приход городка штата Нью-Йорк, где заправляет отец Уикс, чья манера проповедовать и общаться с прихожанами вызывает вопросы. Несмотря на это у него есть кружок верных последователей, чьи пожертвования обеспечивают Уиксу желаемый им уровень жизни и вседозволенности. Конфликт между святыми отцами нарастает, пока не выливается в открытую ссору, после которой в Страстную пятницу происходит загадочное убийство Уикса прямо на глазах у паствы. Подозрения падают на отца Джада, а к расследованию дела привлекают известного детектива Бенуа Бланка.

Третья часть линейки 'Достать ножи' вышла неожиданно мрачной и куда как более серьёзной, чем её предшественницы. Контраст вышел особенно мощным после дурашлeпской атмосферы второго фильма, который так и сыпал остротами и комичными ситуациями. В 'Воскрешение покойника' юмор заглянул на огонёк, но лишь за тем, чтобы сверкнуть пару раз и убраться восвояси за ненадобностью. Серeзность тона повествования во многом обуславливается выбранным антуражем и характерами второстепенных персонажей. Расследование проходит под сенью церкви, окружённой зловещей аурой преподобного Уикса и тенью тайны череды загадочных смертей, произошедших в далёком прошлом. Религия и расхожие взгляды на неё - не основная тема фильма, но, взяв зрителя под руку, она проходит с ним от начала и до конца сюжета, который стал едва ли не классическим детективом образца Агаты Кристи. Хорошо ли это? С одной стороны - да. Смена поджанра часто освежает. А с другой стороны - привычный образ Бенуа Бланка разбивается и как-то теряется, уступая место отцу Джаду в исполнении Джоша О'Коннора, второстепенному персонажу, который парадоксально выглядит более фактурно, чем главный герой. Для тех, кто пришёл за Дэниелом Крейгом в роли эксцентричного детектива - это определённо минус. Что касается каста второго плана - он как всегда разнообразен и безупречен, но есть нюанс. Большая часть из них как будто добавлена для галочки, чтобы расширить круг подозреваемых, их характеры обозначены, но мотивы настолько шатки, что даже неискушенный зритель едва ли будет рассматривать их как возможных участников преступления.

8 из 10

Райан Джонсон попытался освежить сеттинг и у него получилось, но вписать туда своеобразного Бланка оказалось слишком сложно. Второстепенные герои во всeм уступают тем, что были в предыдущих фильмах. Но загадка по-прежнему непробиваема и держит у экрана вплоть до самой развязки.

Новую часть похождений эксцентричного детектива Бенуа Бланка мы ожидали с огромным предвкушением. Начиная с новостей о кастинге - его подобрали крайне шикарный, до первого кадра - где Дэниел Крейг предстает непривычно длинноволосым, до первого трейлера - весьма мистическим и захватывающий, и первых отзывов - где его провозгласили лучшей частью. Ну что же, ознакомимся с новым расследованием?

Новое дело приводит знаменитого детектива Бенуа Бланка в небольшой городок Чимни-Рок, штата Нью-Йорк, а именно в церковь. Монсеньор Джефферсон Уикс, влиятельный проповедник, возглавляющий приход, получающий щедрые пожертвования от преданной группы своих последователей, который своими проповедями радикализирует и озлобляет свою немногочисленную паству, заодно создает свой культ личности и вступает в конфликт с молодым священником, отцом Джадом Дюплентиси. После проповеди в Страстную пятницу, отойдя на минуту в комнату без окон и дверей, монсеньор Уикс падает замертво. Подозрения падают на отца Джада, о чьем противостоянии с Уиксом всем было известно. Детективу Бланку необходимо не только найти виновного в этом казалось бы невозможном убийстве, но и оправдать отца Джада, который ведет с ним, убежденным атеистом, долгие беседы о вере, церкви и служении Богу, а также своем участии в данном расследовании.

Уже в который раз разыгрывается увлекательнейшая многоходовка с невероятным убийством, которое по всем параметрам совершить было просто невозможно. Снова есть круг подозреваемых, у каждого их которых вполне мог бы быть мотив и средства к исполнению. И снова я наблюдаю за этим с огромным интересом. Но заодно уже лучше получается строить предположения, кто это мог бы быть - когда подмечаешь, как ведут себя некоторые очевидцы и участники. Заодно дело настолько запутано, что даже понимая, что молодой священник совершенно не мог быть виновным, но когда он начинает сомневаться, то сомневаемся и мы... В принципе можно сказать, что местами дело кажется чересчур запутанным, но несмотря на это смотреть все равно было крайне увлекательно.

Интересно также выбрана и тематика фильма - у каждого из фильмов трилогии она своя: в первом были семейные разборки за завещание, во втором - мир богатых и знаменитых со своими тайнами, секретами и заморочками. Здесь же действие происходит в церкви, благодаря чему здесь очень много размышлений о вере и служении. Здесь стоит выделить операторскую работу - когда в нужные моменты свет озаряет героев, подчеркивая важность момента... А также работу Райана Джонсона со сценарием - когда ведется диалог о силе веры, необходимости благословения, важности прощения и исцеления ран (физических и душевных), и главное о том, насколько сильна вера в любовь и всепрощение в одних героях, тогда как другие используют ее в своих корыстных целях, завоевывая последователей и возвышая собственную персону... Диалоги некоторых персонажей написаны весьма тщательно и мастерски.

Актерский состав, как я уже говорила, подобран просто великолепно! Дэниэл Крейг в третий раз радует нас образом эксцентричного и блистательного детектива Бенуа Бланка - зная, что именно он берется за дело, то мы можем не сомневаться, что оно точно будет раскрыто. Да и сам Бланк это знает, и раскрытие преступления он сделает максимально эффектно (со своими витиеватыми разъяснениями и причудливым акцентом). Однако здесь у него появляется самый интересный ассистент - а именно молодой священник, отец Джад Дюплентиси (Джош О’Коннор), которого практически все считают главным подозреваемым (причем сам Джад сомневается в своей невиновности). Бывший боксер с непростым прошлым, пришедший в церковь, чтобы служить праведно и достойно, Джад пытается направить паству Чимни-Рок к свету, всепрощению и любви, но встречает яростное сопротивление и наживает врага в лице монсеньора Уикса. А став помощником Бланка в расследования, Джад не только оказывает немалую помощь детективу, но и готов вступить с ним в противостояние по поводу его методов, доказывая Бланку, что порой только раскрыть дело недостаточно (особенно когда замешана религия). Интересным контраст этому тандему составляет шериф Джеральдин Скотт (Мила Кунис), которая более прагматична, прямолинейна и весьма хороша в своем деле.

Из второплановых героев сплошные звезды - монсеньор Джефферсон Уикс (Джош Бролин), авторитарная фигура, который крепко держит паству в своих руках, нетерпим к новоприбывшим, буквально упивается своими влиянием и властью среди своих немногочисленных прихожан, преследуя свои тайные цели. Среди числа стандартных подозреваемых имеются: главная помощница Уикса Марта Делакруа (Гленн Клоуз), преданно служившая с детства еще деду Уикса, является самой верной последовательницей Уикса; доктор Нэт Шарп (Джереми Реннер), озлобленный и нетерпимый к женщинам, после того как его бросила жена и уехала вместе с детьми; писатель Ли Росс (Эндрю Скотт), который долгое время не может ничего написать; виолончелистка Симон Вивьен (Кейли Спейни), страдающая от неизлечимой болезни и убежденная, что вера сможет исцелить ее; адвокат Вера Дрейвен (Керри Вашингтон), которая вынуждена поддерживать своего непутевого сводного брата Сайя (Дэрил Маккормак), который пытается построить свою политическую карьеру; и скромный садовник Самсон (Томас Хейден Чёрч), мастер на все руки и знающий, куда больше, чем может показаться.

Достать ножи: Воскрешение мертвеца - это отличное дополнение к серии современных кино-детективов о Бенуа Бланке. Он действительно и увлекает, и заставляет задуматься, и весьма развлекает, и поднимает немало интересных тем для размышления. Не скажу, что это лучшая часть серии (пока первая была круче всех), но она весьма достойная. Должна понравится не только поклонникам серии, но и всем любителям детективного жанра.

9 из 10

Приятного просмотра!

Между второй и третьей частью приключений Бенуа Бланка я успел посмотреть первый сезон сериала «Покерфейс» (тоже творение Райана Джонсона). И вот, что я заметил. Как бы ни менялись декорации, эпохи и жанровые маски, Джонсон снова и снова доказывает простую вещь: хороший детектив не про загадку. Он про человека.

И «Воскрешение покойника» лучшее тому доказательство. Это, пожалуй, самый «детективный» и одновременно самый человечный фильм трилогии.

Начинается всё по классике. Убийство, круг подозреваемых и Бенуа Бланк, который умеет видеть неочевидное и отпускать остроты. Дальше сюжет движется по рельсам: версии, ложные следы, смещённые акценты и разоблачения.

Однако интерес в другом. В какой-то момент ты замечаешь, что перед нами не «кто убил», а «ради чего мы ищем правоту». Ведь в этой части убийство – лишь симптом. Его причина уходит куда глубже: в конфликт взглядов на веру, ответственность и справедливость.

Как и раньше, у Джонсона формально два героя: детектив и пострадавший. Но если раньше Бенуа Бланк уверенно занимал центр кадра, теперь одеяло тянет на себя другой персонаж. Отец Джад в исполнении Джоша О’Коннора не эффектный, не громкий и даже не харизматичный в привычном смысле слова. Но, как это бывает, именно поэтому он притягивает взгляд.

Он образцовый священник Нового завета: человек, который не борется, не клеймит и не карает. Вместо этого он выбирает любовь и сострадание. Он не пытается бороться со злом с помощью веры, он использует веру, как приглашение. Именно рядом с ним Бланк впервые перестаёт быть единственным носителем глубины.

Противоположностью отцу Джаду становится монсеньор Уикс (монументальный Джош Бролин), фигура харизматичная, холодная и пугающе убедительная. Их противостояние — это не личная вражда, а столкновение двух религиозных архетипов. Ветхий завет против Нового. Закон против милосердия. Контроль против доверия.

Один хочет очистить мир манипуляциями и огнём. Другой принятием и прощением. И пусть акценты расставлены очевидно (мы знаем за кого болеть), фильм до последнего держит в руке козырь, чтобы сделать «правоту» максимально неочевидной.

Собственно, так в этот конфликт вписали и Бенуа Бланка, ведь формально он представитель рациональности. Фактов. Логики. Закона. Но по мере развития истории возникает неудобный вопрос: на чьей стороне рациональность? На стороне наказания любой ценой? Или на стороне сердечной справедливости, которая иногда должна быть выше закона? (пусть и ненадолго)

Этот вопрос ближе к финалу, неожиданно и делает «Воскрешение покойника» самым глубоким фильмом трилогии. Здесь знание перестаёт быть высшей ценностью, а истина абсолютным оправданием «правоты».

В какой-то момент фильм тихо, почти шёпотом, формулирует тезис: прощение и моральная ответственность могут быть важнее точного ответа на вопрос «кто виноват». Внезапно, в сатирическом детективе это звучит не как абстракция, а как человеческая правда. Пусть и болезненная. Ведь, согласитесь, мы редко живём в мире, где всё легко разложить по полочкам. И гораздо чаще в мире, где нужно не столько знать, сколько выдерживать.

Технически всё тоже сделано талантливо. Камера работает соавтором: религиозные аллюзии, симметрии, иногда нарочито «чистые» и почти комичные композиции, кадры-ловушки, в которых сложно отличить правду от вымысла. Всё заставляет тебя сомневаться. Фильм буквально смотрит на тебя и спрашивает: «А ты уверен, что видишь правильно?»

Юмор серии никуда не исчез, и даже немного повзрослел. Если раньше Джонсон с удовольствием высмеивал богатых и самодовольных, то теперь шутки становятся ситуативными, диалоговыми, иногда почти невидимыми. Они не отвлекают от темы, а помогают выдохнуть, как короткая улыбка в тяжёлом разговоре.

Иногда после фильма ты не хочешь сразу включать свет. Ты хочешь пару секунд посидеть в темноте. Но не потому что было страшно, а потому что внутри что-то тихо улеглось. «Воскрешение покойника» оказал на меня именно такой эффект.

Он не столько закончился, сколько отпустил. Он напомнил, что мы не сумма своих ошибок и не заложники собственной правоты. Что истина без сострадания может быть точной, но и холодной. И что человеком нас делает не умение быть правым, а способность остаться тёплым даже, когда истина на твоей стороне.

Именно поэтому вместо точки здесь остаётся пауза. Очень тихая. И на удивление живая.

8,5 из 10

За интригующую загадку и так необходимую порой мораль: «Даже если ты прав, человеком тебя делает не правота, а сострадание».

«Достать ножи: Воскрешение покойника» — это прекрасный пример атмосферного детектива с харизматичными главными героями и закрученной историей с постоянными сюжетными поворотами. Но все ли так гладко? И где кино работает не так, как могло бы.

Новая картина Райана Джонсона неоднозначна во многом. История, в которую нас погружают увлекательна, прекрасно работает религиозный подтекст и некоторые сюжетные повороты. Однако постановщик немного перебарщивает с событиям в финале картины, делая его излишне сумбурным, сводясь к яркому финалу некоторые ходы кажутся упрощенными и отодвинутыми на второй план, и итоговый вывод не кажется таким же четким. При этом интересно то как с помощью монтажа и нелинейного сценарии, часто используя троп «ненадежного рассказчика» режиссер раскручивает из довольно простого детектива, загадочную и все время переворачивающуюся историю. И за это Райана Джонсона хочется похвалить, но тут же поругать за часто просаживающийся темп. В то же время Джонсон прекрасно манипулирует нами с помощью простых сценарных ходов и визуальных приемов. Говоря о персонажах хочется сказать, что они у режиссера скорее не получились, потому что второстепенные персонажи жутко проваливаются, особенно по сравнению с главными, которые здесь сильно перетягивают одеяло на себя. Джош О’Коннор кажется новой звездой Голливуда, ведь его перевоплощения великолепны, и здесь он это вновь доказывает, его многогранный персонаж также многогранно сыгран, его честный и искренне яркий перфоманс здесь заслуживает высших похвал, как и довольно привычная, но жутко любимая грань Дэниэла Крейга, который рожден для этой роли, его харизма здесь сбивает наповал. Эта неоднозначность хоть и ярко видна, но отнюдь не фатальна, ведь у Райана Джонсона в любом случае отлично получается вернуть на экраны жанр детектива.

Вспоминая про экраны, нельзя не сказать о том насколько великолепно это кино с технической точки зрения. Постановщик в целом отлично работает с материалом, расставляя нужные, хоть и очевидные акценты, поразительно играя со светом, цветом и декорациями. Стиль режиссера заметен, а фирменная атмосфера детектива не подводит, хоть и кажется слабее из-за довольно блеклого музыкального сопровождения, которого сильно не хватало, особенно вспоминая первую картину данной франшизы. Отдельно важно похвалить постоянного монтажера режиссера Боба Дюкса, ведь монтаж здесь играет важнейшую роль, и делает это великолепно, помогая еще четче расставлять акценты.

При всем при этом картина еще и пытается высказаться насчет тем церкви, общества и человеческой природы. И кино с этим справляется. Искушение, популизм, злоупотребление властью и многое другое, все это здесь есть. Также картина о вере и церкви, особенно заметна именно критика церкви, как способа управления людьми, как и вера, как способ обмана и манипуляции. Критикуя, режиссер кажется ставит во главе мысль о том, что вера, даже если вы к ней относитесь, не способна сотворить чудо, она способна помочь направить человека для того чтобы он сотворил его сам. Свою судьбу мы вершим сами, по средством наших решений и убеждений, и кажется что такой очевидный, но важный посыл, прекрасно работает в контексте этой истории.

Прокручивая в голове все вышенаписанное хочется сказать, что «Достать ножи: Воскрешение покойника» это совсем не идеальное, но очень достойное кино в своем жанре, а за это мы и любим Райана Джонсона.

«Достать ножи: Воскрешение покойника» (2025) — это тот случай, когда франшиза не просто держится на плаву, а уверенно набирает обороты. После неоднозначной второй части третья глава словно возвращает нас к духу оригинального фильма, при этом предлагая совершенно новую интонацию и визуальный язык.

С первых минут картина захватывает интригующей завязкой: таинственное убийство в стенах неоготической церкви, замкнутый круг подозреваемых и атмосфера нарастающего напряжения. Режиссёр умело играет с ожиданиями зрителя, выстраивая детективную головоломку, от которой сложно оторваться.

Особого восхищения заслуживает актёрская игра — и в первую очередь работа Джоша О’Коннора. Его персонаж, молодой священник с непростым прошлым, становится эмоциональным стержнем повествования. О’Коннор виртуозно балансирует между сдержанностью духовного лица и внутренней бурей, делая героя живым и многогранным. Остальные актёры не отстают: ансамбль подобран безупречно, каждый персонаж — с собственной тайной и мотивацией.

Визуально фильм поражает. Здесь нет солнечной беспечности «Стеклянной луковицы» — вместо этого мрачная, почти готическая эстетика: тёмные своды церкви, контрастное освещение, игра теней. Кадры выстроены с почти живописной тщательностью, а цветовая палитра усиливает ощущение мистицизма и тревоги.

По сравнению с предыдущими частями «Воскрешение покойника» выглядит зрелее и смелее. Он не пытается копировать успех оригинала, но при этом сохраняет фирменные черты франшизы — остроумные диалоги, ироничные отсылки и хитросплетения сюжета. В некоторых моментах фильм даже превосходит первую часть по глубине атмосферы и психологической напряжённости.

Однако к развязке возникает ощущение, что некоторые сюжетные ходы выглядят слегка притянутыми. Финал, безусловно, интересен и даёт ответы на ключевые вопросы, но отдельные повороты кажутся не вполне органичными в контексте общей логики повествования. Это не разрушает впечатление целиком, но оставляет лёгкий осадок недосказанности.

В целом, «Достать ножи: Воскрешение покойника» — это сильный, стилистически выверенный детектив, который удачно развивает франшизу. Он мрачен, красив и умён, а его недостатки лишь подчёркивают смелость авторского замысла.

Так, давайте обойдёмся без общих фраз вроде «жанр детектива переживает не лучшие времена»; «Райану Джонсону в своё время удалось в классические направления «whodunnit» и «закрытой комнаты» привнести день сегодняшний с его новыми для жанра противоречиями, мотивами и ценностями, попутно умно подвергая их критике»; «на данный момент есть две кинофраншизы, которые соревнуются между собой в этом жанре, – Райана Джонсона и Кеннета Брана»; «первая часть «Достать ножи» вдохнула жизнь в это направление – вторая чуть не убила веру в автора» и многое другое: не будем, ок? И просто перейдём к новому фильму серии.

На этот раз Райан Джонсон столкнул героя Дэниэла Крейга, Бенуа Блана, персонажа крайне рационального, с иррациональной средой – миром веры. И казалось бы, что изначально главный герой находится в выигрышной позиции, за ним разум, однако мир веры не поддаётся такому же легкому анализу, как мир реальный, держащийся на фундаменте рацио. В частности, жители мира веры руководствуются иными духовными и нравственными мотивами и желаниями.

Но автор точно ставит под сомнение эти мысли: как ты ни крути, человек в любой среде остаётся человеком со всеми слабостями и преимуществами. И на два мира существует только одно правило – быть человеком. И сам мир не сможет исправить тебя только за счёт того, что ты являешься его членом и ярым защитником. Конечно, Джонсону свойственна ехидность, поэтому вся тема становится социальной насмешкой дня сегодняшнего, где борцы одного лагеря свято верят в свою правоту: «в чужом глазу соломину видеть, в своём — бревна не замечать» (старался избегать этой цитаты, но она идеально вписывается в тему фильма). При этом их борьба в какой-то момент замещает саму веру – становится самой целью. А персонажи начинают полностью пренебрегать моральными ценностями своей же веры во имя борьбы с верой инакомыслящих; и тут последняя зашкварная цитата, но опять же без неё нельзя, потому что фильм буквально об этом и говорит: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

И честно, по ходу фильма становится не так важна задача узнать, КТО является убийцей. А важно — ПОЧЕМУ? Под этим «почему» и скрываются все потаенные грешки каждого из нас...

И черт, как же замечательно эти глобальные мысли зашиты в общий сюжет картины, где нет лишнего действия, нет лишнего персонажа, нет лишнего слова. Каждая нить приводит тебя к следующей. Даже, когда кажется, что в фильме присутствуют лишняя ветка/арка, в конце она полностью оправдывает своё существование в фильме.

И особенно хочется отметить Джоша О'Коннора – это полностью его фильм в плане актёрской работы. Крайне тонко играть сомневающегося молодого пастыря в условиях, когда весь мир против тебя, при этом избегая наивности и простоты – сильно. Получившийся пастырь стал настоящим украшением этого фильма. И наблюдать за развитием и раскрытием героя – одно наслаждение.

Джонсон явно понимал потенциальную силу героя, так сказать, в правильных руках, поэтому намеренно дал Джошу солировать на протяжении всего фильма, при этом сам Бенуа Блан, умно прописанный внутри сюжета, специально отдаёт бразды правления пастырю, то есть герой Крэйга больше выступает в качестве катализатора и проводника, нежели главного участника событий. И эта деталь позволила фильму раскрыться во всей красе.

И наверное, приятнее всего осознавать тот факт, что фильм не изобилует экшеном; нет огромного масштаба – всё камерно; но тебя 2.5 ч держит именно история. Ты не устаёшь, не скучаешь, всё продумано, из-за этого живо. С самого начала подобрана идеальная динамика повествования, которая задаёт темп всему фильму.

Однако стоит заметить, что есть моменты наивности. И, наверное, сама загадка не кажется столь изощренной, какой она могла бы быть. Но это уже субъктивщина – на вкус и цвет...

Напоследок хочется сказать одно: фильм точно достоин внимания – не пожалеете.

Первый «Достать ножи» (2019) стал для меня одним из последних действительно ярких кинособытий, от которого при первом просмотре было совершенно не понятно, чего ждать. Во втором фильме («Стеклянная луковица»), как мне показалось, Райан Джонсон несколько заигрался, превратив ироничную деконструкцию классического детектива, полюбившуюся многим, в какой-то сатирический метамодерн. Формально он продолжал играть с жанровыми тропами классического детектива, но акцент был очевидно смещен в сторону социальной сатиры, а для понимания его работы надо было буквально плавать в жанровых клише того, что очевидно слишком уж давно покинуло мейнстрим, со всеми вытекающими. Не скажу, что сиквел мне не понравился, но это было совсем не то, на что я рассчитывал.

Ввиду сильной непохожести предшественников друг на друга, третью часть ждал с некоторой настороженностью, т. к. был риск, что автор решит развивать серию в направлении чехарды жанров, вместо того чтобы развивать и углублять работу с детективной структурой.

К счастью, опасения не оправдались, и этот фильм стал именно тем прямым наследником оригинала, которого хотелось видеть. Классические тропы опять выворачиваются наизнанку, в харизматичных персонажах, сыгранных известными актерами, невозможно интуитивно ничего заподозрить раньше времени, интригующая экспозиция и плавное погружение в сюжет с фирменной иронией — всё на месте.

Т.к. сюжет фильма критически чувствителен к спойлерам, то далее постараюсь пройтись только по очевидному, что и так понятно либо из контекста серии, либо становится очевидно в начале фильма. В данном случае сюжет вовсю использует классическую механику «запертой комнаты» (locked-room mystery). Причем делает это, уже традиционно подразумевая, что и зритель, и персонажи истории знакомы с правилами игры. Более того, уже опять же традиционно фильм не пытается искусственно прятать фрагменты пазла, а ведет честную игру.

Отдельного упоминания заслуживает техническое исполнение. Если сиквел был нарочито ярким и глянцевым, то здесь работа с визуалом вышла на принципиально иной уровень. Оператор виртуозно играет со светом и тенью, создавая густую, почти осязаемую атмосферу. Это не просто «красивая картинка» высочайшего качества, а полноценный инструмент повествования, который работает на саспенс и погружение ничуть не меньше, чем сценарные ходы.

В результате получается в первую очередь крепкая детективная история, которая достойна занять место в рядах классики, а все местные заигрывания даже не с повесткой, а скорее с моментом в целом, только добавляют разнообразия, являясь своего рода гарниром к основному блюду.

Благодаря такой деликатной настройке к финалу создается то самое, уже подзабытое чувство участия в чем-то очевидно нереальном, но безумно интересном и таинственном. Единственное субъективное «фи», которое можно предъявить истории — слишком уж фривольное отношение к теме веры. Но тут, как говорится, се ля ви: какие времена — такие и нравы. Вполне допускаю, что это отражает дух времени на родине картины.

В сухом остатке — это великолепная работа, которая, словно игнорируя вторую часть, возвращается к логическому развитию идей первой. Надеюсь, фильм найдет своего зрителя, а автору удастся и дальше продолжать эту оригинальную серию, дважды изобретая велосипед там, где, казалось бы, всё давно изобретено.

9 из 10

Без преувеличения — это лучшая часть франшизы. Я посмотрел великолепный, мрачный, готический, совершенно отличный от своих предшественников детективный триллер с фирменным высокопарным юмором. Райн Джонсон и Дэниел Крэйг неоднократно упоминали, что готовы продолжать эту историю бесконечно. После просмотра я с ними полностью согласен. Пожалуйста, снимайте дальше.

Третий фильм разительно отличается от первых двух. Если первые две части — весёлые детективы в духе Агаты Кристи, где Бланк парит в ванне с бокалом вина и бросает причудливые загадки, то здесь царит совсем другое настроение. Захолустный приход, серая осень, церковные витражи и тяжёлый, почти готический воздух. Бенуа Блан в новой части появляется спустя 40 минут, а звездой фильма неожиданно становится Джош О’Конор, который играет священника Джуда – бывшего боксера, ищущий искупления. Противостоит ему монсеньор Джефферсон Уикс, которого играет Джош Бролин. Его герой нашел в вере оружие для контроля, для запугивания и для полного повиновения. Хочется разобрать его персонажа на цитаты — его проповеди, где ненависть прикрывается псевдобиблейской риторикой.

Поддерживает их целая плеяда звёзд, и каждая роль, даже эпизод, здесь на вес золота. Гленн Клоуз в роли Марты, правой руки безумного проповедника, выдаёт просто шедевральную игру фанатичной преданности. Керри Вашингтон и Дэрил Маккормак как мать и сын, чьи судьбы привязаны к церкви, добавляют слои светского цинизма. Джереми Реннер в роли спивающегося доктора и Кейли Спейни в роли больной виолончелистки, ищущей чуда, — все они не просто подозреваемые, а живые иллюстрации человеческой уязвимости. Обидно за Эндрю Скота, которому выделили уж очень мало экранного времени. Его персонаж появляется, забавляет нас парой сцен своим остроумием, а потом просто исчезает в тумане повествования.

Главная тема, если честно, совсем не про убийство. Скорее про веру. Не в бога, а в людей. Во что верить, когда вся система построена на лжи? Как различить правду от манипуляции? Бланк — это рационалист, скептик, готовый разобраться в чём угодно. Джуд — это человек веры, который всем сердцем хочет верить в добро, но вокруг видит только зло. Крэйг и О'Коннор создают неожиданный и великолепный дуэт, химия между ними чувствуется с первых кадров.

Честно признаюсь, убийцу вычислить несложно. Может, даже раньше, чем хотелось бы. Логика развития событий разворачивается так, что опытный зритель может сделать выводы задолго до финального монолога Бланка. Но это не портит просмотр. Детективный механизм работает как часы, но Джонсон наполняет его чем-то большим — это исследование морали, анализ систем, борьба за веру.

«Воскрешение покойника» — это фильм, который я буду пересматривать. Оно не так беззаботно, как первая часть, и не так эксцентрично, как «Стеклянная луковица». Оно взрослее и серьёзнее. Это не просто отличный детектив — это заявление о том, что франшиза может расти и меняться. А раз так, то следующее дело Бенуа Блана я жду уже сейчас. Пусть эти приключения не кончаются.

'Достать ножи: Воскрешение покойника' уверенной поступью следует всем канонам классического детектива, и на этот раз, Райан Джонсон снова сменил стилистику, оставив непреложными столпы жанра.

Пожалуй, это самый гружёный, длительный и вязковатый фильм цикла, и поначалу кажется, что картину, местами, не мешало бы совсем чутка подсократить. Тема религии и веры и всех связанных с нею тонкостей играет здесь не последнюю роль, и кажется, что за бесконечными диалогами, ты уже немного теряешь суть, но это только кажется. Всё это впоследствии хорошо работает на результат, помогает складывать общую картину и складывать пазл, причем отнюдь не детективный, а драматичный и не менее важный, ибо с детективом как раз всё по высшему разряду: интрига, закрученность, лихие повороты и обманки - всё в наличии и голову придётся поломать основательно. А драматический слой придаёт глубины и украшает этот жанровый образец. Плюс имеют место, как обычно, внезапные и неожиданные вспышки юмора, от которых хохочешь в голос - и всё это в балансе и без перекосов.

Снята третья часть, как и первые две, просто роскошно. Операторская работа, цветовая палитра, игра со светом и ракурсами - выглядит отлично и красочно. Добавим к этому добротный звук - технически картина сделана на отлично.

Ну и какие 'Достать ножи' без шикарных артистов. Ансамбль звёзд тут невероятный - харизма, индивидуальность, классные образы, у некоторых тут есть, где показать себя. Крэйг, О'Коннор, Бролин, Клоуз, Реннер, Скотт, Чёрч - все красавчики, не налюбоваться. У Кунис разве что роль самая простая, но и она тут каши не портит и выглядит хорошо. А на Райта всегда приятно смотреть, даже в маленькой роли.

В общем, достойное завершение трилогии получилось. Стильно, со вкусом и огоньком, с любовью к своему детищу и жанру, со своими фишками и нюансами. И послевкусие от финала замечательное, очень хорошо завершили. Не подвели.

8 из 10

Третья часть франшизы очень хороша. Это герметичный детектив в стиле Агафьи Кристи, и Филипа Диксона Карра (современник Кристи, не получивший широкой известности). Замкнутое помещение, мастерское убийство, и шесть человек, имеющих причины его совершить.

Первое, что бросается в глаза - мощный актерский состав. Гленн Клоуз, Рённер, Скотт, Крэйг, Бролин, О Коннор! Роль балующегося гонзо монсеньёра Уикса играет Бролин. Сдаётся мне, что это дружеский шарж на действующего главу одного белого дома. Уикс считает, что во всём виноваты 'феминистки, марксисты и шлюхи'. Поэтому, недобрый пастырь посылает своей пастве (той, её части, которая попадает под одну из описанных им категорий) такие лучи ненависти с амвона, что число верующих в его приходе неуклонно сокращается. Опытный манипулятор, он контролирует, внушая чувство вины и стыда, При этом, Уикс прост, и человечен в обращении со своими поклонниками. Самый гуманный из мизантропов. Он очень мило рассказывает на исповеди, о том, как, и какой рукой он мастурбирует (это же не смертный грех, а так, мелкий грешок, правда?), и тут же протягивает эту руку для рукопожатия. Широкий жест, такие надо ценить.

Антагонистом Уикса выступает преподобный Джад (О Коннор), который считает, что злу не надо наносить удары (фильм начинается с того, что Джад бьёт по лицу наглого дьякона), а надо душить его в объятиях. Добро, любовь, и милосердие в лице Джада, борется против злобного дрочилы Уикса, и его секты. Да - да, его последователи типичные сектанты.

Таким образом, зритель видит не просто детектив, но и богословский спор. Жадность и альтруизм, вера и атеизм, месть и прощение - вот основные темы фильма.

Режиссер мастерски играет со светом и тенью, напоминает картины мастеров эпохи Возрождения. Лицо Гленн Клоуз и так производит зловещее впечатление, а искусно подсвеченное под определенным углом, оно просто пугает. Очень модная униформа у американских священников, такая, от кутюр.

Кто убил? Точно не садовник. Убийство разыграно мастерски. Вначале, вообще непонятно - как оно могло произойти. Уикс погибает на глазах у всех. Режиссер потихоньку подбрасывает детали, даёт ложную версию, и всё равно обманет в конце. А что же Бенуа Бланк? Он похож на художника - импрессиониста модной ориентации: кокетливая чёлочка, трёхдневная щетина, приталенные костюмы, хрупкость, элегантность, и самомнение. Бланк щеголяет фразами с двойным отрицанием - 'я не могу не раскрыть это дело'. А я не могу не похвалить Крэйга - между агентом 007 и Бланком пропасть, которую Дэниэл легко преодолел.

Мне нравится О Коннор, он мастерски справился с очень сложной ролью человека, вера которого подвергается сомнению, его конфликт с Уиксом - главный нерв этого фильма. Но, я давно заметила, что к концу каждого фильма, в котором О Коннор играет, он становится похож на бомжа. Моя рука инстинктивно тянется к карману, чтобы выдать ему недостающую десятку на билет до Лондона.

Фильм очень хороший, зловещий, но оптимистичный, бомжеватое добро должно побеждать. Скотту и Рённеру здесь негде разойтись, роли у них маленькие, а в туповатой полицейской я с трудом узнала Милу Кунис, вид у неё, как у порнозвезды, проевшей пенсию по старости, и думающей о возобновлении карьеры.

Итог.

Старомодный детектив для тех, кому нравятся романы Кристи, Сименона, Карра.