Битва за битвой (2025)

В общем-то Пола Томаса Андерсона я не особо лелею, а наоборот, мнение о нём составлено и всё, что у него смотрел, а смотрел я уж точно все его главные работы, мне всегда казались они переоцененными, в таких случаях говорят 'не мой режиссер'. Четырежды режиссер номинировался на Оскар и вот вчера ночью, он его взял несколько раз как 'Лучший фильм' и как 'Лучший режиссер', плюс ещё четыре статуэтки, итого вышло шесть наград. Я уже много лет не верю Оскару, после того самого скандала с 'Ла-ла-лендом', но моя принципиальная позиции обязательно смотреть главные фильмы года и делать свои выводы. Ну как тут пройти мимо и вот что я хочу сказать.

Сегодня уже с несколькими приятелями обмолвились кто-что думает и меня удивило, что практическим всем этот фильм показался кринжовым, да и вообще каким-то стрёмным. Вы сейчас можете меня упрекнуть и сказать, что я опять выставляю противоположное мнение из вредности, но нет мнение хоть и противоположное, но искренне составленное мною от просмотренного. Как вы поняли фильм мне понравился, понравился на столько что это единственный фильм у ПТАндерсона который я готов пересмотреть. А всё почему? А потому что там всё сделано грамотным языком кинематографа, красиво выставлены кадры, потрясающая работа актёров достойно отдельного абзаца, великолепные сцены погони, но я бы хотел всё же подчеркнуть два подкупивших меня козыря.

Во-первых, это сама тема - партизаны, герои подполья, революционеры, человек против власти. Как же эта тема актуальна в наше время. И это не слощавые какие-то хипстеры теоретики, это про настоящих бойцов сопротивления. На обратной стороне баррикад гротесные правители, какие-то иллюминаторы расисты. Добавляем сюда мексиканца сенсея, монашек травокуров, беременную афроамериканку с Калашниковым на перевес и картинка проясняется, мы понимаем что да, это кринж, с таким хорошим уклоном в сторону треша, но как это всё рассказано - прекрасным и очень интеллектуальным языком.

Во-вторых, это музыкальная партитура, во время просмотра постоянно ловил себя на мысле, что я как будто слушаю радиопостановку - музыка там прописана для каждого кадра.

Пол Томас Андерсон начал работу над фильмом более двадцати лет назад и, как мне кажется, это его самая выдающаяся работа. Я не особо лелею ПТАндерсона как режиссёра, но в этом году моё мнение очень близко совпало с выбором академии, а такого, между прочим, не было уже давно.

С первых минут этот фильм оставляет ощущение, будто тебя втягивают в чужую, не до конца осознаваемую борьбу без ясных правил и без обещания выхода. Фильм Пола Томаса Андерсона «Битва за битвой» читают сразу в нескольких регистрах: как зрительский аттракцион, как политическую притчу о кризисе американской демократии и как историю о травме, передающейся между поколениями.

Отсылки к Новому Голливуду 70-х здесь не случайны: Андерсон унаследовал его нерв, свободу и недоверие к «правильным» ответам. Он снимает социальное роуд-муви с легким, почти обманчивым дыханием и одну из самых впечатляющих кинопогонь, но использует жанр как оболочку для более сложного разговора.

На поверхности это выглядит как боевик про экс-революционера и контркультуру той эпохи. Но довольно быстро становится ясно: привычного героизма здесь нет. Главный герой — человек растерянный, хрупкий и одержимый. Титульный злодей (Шон Пенн) намеренно карикатурен, почти гротескен — и именно это лучше всего показывает его суть. Ни пол, ни идеология, ни любые заявленные ценности не делают персонажей «правильными»: здесь нет чёткого деления на добро и зло.

Соединив пинчоновскую горькую иронию с запалом эпического вестерна, режиссёр передаёт эстафету поколению, отвечающему военному террору нетерпимостью и одновременно с нежностью принимающему подпольный анархистский бунт. Мотор этой абсурдистской экшен-одиссеи — любовь, которая уравнивает всех участников конфликта в уязвимости: отца, боящегося потерять дочь; полковника, стыдящегося своего «стояка» на революцию; перепуганную девушку, страшившуюся «дурных генов».

Это фильм про утрату свободолюбивого, хиппарского идеала, зажатого между военизирующимся государством и консервативным поворотом; про паранойю, секты и заговоры, превращающие нарратив в дурманящую конспирологию. Второй час кружит голову: бегство на фоне хаоса, локации меняются абсурдно, как во сне, и эта скорость лишь усиливает ощущение распада.

Ключевая оптика Андерсона — прежде всего психологическая, хотя политический слой в фильме также значим. Борьба левых и правых преломляется в столкновение аберраций: прокуривший мозги истерик и невротик; чёрная женщина, одновременно плохая мать и слабый революционер; сбитый с толку фашист, возбуждающийся при виде врага. Режиссёр пишет случайными деталями, странностями и комплексными мотивациями: почти все здесь загнаны в угол и действуют из обстоятельств.

В этом смысле фильм о том, что такое Америка с её множественными культами, и что такое семья, включая «выбранную». Любая дорога, погоня и битва — проверка системы ценностей. Но дерзкая, абсурдная энергия, с которой зрителя прокатывают по этим ухабам, делает переживание почти телесным.

И именно из этой оптики становится понятна следующая мысль, которую разделяет большинство критиков: это кино о человеке, застрявшем в состоянии постоянной мобилизации. «Битва за битвой» — это не последовательность событий, а структура психики. Ситуации не проживаются и не интегрируются — они сменяют друг друга. Отсюда формула: это фильм не про то, что с героем происходит, а про то, что с ним не происходит — завершение.

Андерсон радикализует свою постоянную тему — кризис мужской идентичности. Если в «Нефти» или «Мастере» у героя была цель, пусть разрушительная, то здесь центр пуст. Человек существует как набор реакций, а не как цельная личность. Для части критиков это портрет современности: перегруженный тревогой субъект удерживает ощущение жизни через конфликт. Конфликт становится единственным доступным способом чувствовать.

Политическая линия при этом не сводится к агитке. Фильм называют диалектическим или символическим высказыванием: политический сюжет нужен, чтобы говорить о распаде общества, памяти и надежде. Интерпретации колеблются между «злой политический триллер» и «метафора морального истощения Америки». Общая мысль: насилие, страх и идеология не заканчиваются победой или поражением — они продолжают жить внутри людей и семей.

Эта перспектива усиливается через персонажей. Перфидию часто читают как зависимую от самой интенсивности конфликта: риск, адреналин и ощущение исключительности становятся для неё почти наркотиком.

Боб — противоположный полюс: бывший радикал, сжавшийся до выживания и защиты ребёнка. Его линия — не про триумф, а про минимальную, но реальную этику: остаться живым, не передать дочери свою одержимость, дать ей шанс выбора.

Уилла — не «дочь революции», а субъект, который должен отдирать себя от наследия родителей. Её финальное движение читается как взросление: не программа действий, а тяжёлое знание о том, что идеалы приходят вместе с болью и ложью. Это акт сепарации — попытка перестать жить чужой войной.

Локджо в большинстве трактовок — не просто антагонист, а сгусток компенсаторной агрессии и бюрократизированной жестокости. Его фанатизм — форма хрупкого эго, удерживаемого контролем и унижением других. Он работает как зеркало той же болезни, что и у радикалов: одержимость, упрощение мира, неспособность выдержать неоднозначность. Авторитаризм и революционный экстремизм питаются сходной психической энергией.

В итоге политическая сатира здесь горькая и почти безысходная: конфликт становится нормой, агрессия — языком, смысл рассеивается. Фильм отыгрывает не конкретную ситуацию, а состояние общества, застрявшего в режиме конфликта и не умеющего из него выйти.

Киноязык поддерживает эту идею. Монтаж — ассоциативный и нервный: сцены не столько продолжают друг друга, сколько сталкиваются. Переходы ощущаются как скачки внимания и состояния. Монтаж не рассказывает историю — он воспроизводит психическое состояние героя. Звук не сопровождает изображение, а спорит с ним, усиливая внутренний конфликт. Ритм нестабилен: ускорения до тревожной перегрузки сменяются провалами в замедление — он подчинён не событиям, а состояниям.

Андерсон отказывается от кино как «рассказа» и делает кино как переживание — неустойчивое, тревожное, фрагментированное. Это фильм без безопасной дистанции: он втягивает зрителя в способ восприятия героя.

Если собрать все линии: роуд-муви, мужскую идентичность, вечный подростковый бунт, межпоколенческий сценарий, политическую сатиру и карикатурные фигуры, они сходятся в одной конструкции. Это история системы — личной и коллективной — застрявшей на стадии отделения и не перешедшей к зрелости.

Путь есть, но не приводит к трансформации. Конфликт есть, но не завершается. Движение есть, но нет интеграции.

Отдельно проступает тема признания наследия: один отец принимает то, что ему не принадлежит; мать отказывается; другой отец пытается избавиться от того, что его определяет. В этой расщеплённости и проходит главная линия фильма — между памятью и жизнью.

В сухом остатке: «Битва за битвой» — это мощная, противоречивая работа о невозможности выйти из войны — в политике, в любви и в собственной голове. И, возможно, одно из самых точных ощущений года.

Господа пираты🏴‍☠️Поднять паруса!

В центре сюжета бывший радикал Боб Фергюсон (Леонардо Ди Каприо), который давно пытается жить тихо, пока прошлое не ломится к нему в дверь - буквально. И дальше фильм превращается в погоню не только за дочерью и спасением, но и за собственным смыслом: кем ты был, кем стал и сколько раз “правое дело” превращалось в личный кошмар. Это кино про то, как идеология, обещающая свободу, легко становится клеткой особенно когда ты сам построил её из оправданий.

По ощущениям это психоделический комедийный экшен, который умудряется ехидно комментировать болевые точки современной Америки не выдавая себя за пропагандистский плакат и не вставая ни на чью сторону до конца. Тут много про власть, насилие, расизм, подполье и про то, как легко идея становится оправданием.

Ди Каприо здесь неожиданно хорош именно тем, что он не герой. Он не “лидер движения” и не “икона борьбы”, а человек-нерв: суетится, сбивается, делает лишние движения. В нём много физической комедии не ради гэга, а как проявление внутренней паники. Он потрёпанный, уязвимый, временами жалкий, но живой. И чем больше он разваливается, тем сильнее ощущается главный нерв фильма: вот так и выглядит человек, который когда-то “верил”, а потом слишком многое увидел и слишком многого испугался. И по ощущениям Ди Каприо снова пробует нащупать своего следующего персонажа, который ему принесет Оскар. Но сложно поверить, что это та роль. С уверенностью могу сказать: Лео может быть любым, и я ему верю.

Рядом с Ди Каприо мощно работает Шон Пенн. Его персонаж настолько мерзкий и отвратительный, что ты ненавидишь его всей душой. И да, это очень “оскаровская” работа второго плана не в смысле гарантии, а в смысле: невозможно не заметить, как он давит кадр одним присутствием.

Бенисио дель Торо это идеальная пауза в этом психозе. Он спокойный, смешной, чуть инопланетный с тем самым фирменным “я уже всё понял, но вы продолжайте”. Каждый его выход как глоток воздуха: фильм на секунду перестаёт дёргаться и становится яснее. Он разряжает напряжение и при этом не выбрасывает тебя из истории, а наоборот, помогает держать баланс, чтобы эта психоделика не превратилась в хаос ради хаоса.

Важно понимать: Андерсон здесь сознательно делает кино эпизодичным, местами распадающимся на куски, где настроение может поменяться посреди сцены. Темп иногда специально “клинит” как будто фильм проверяет, выдержишь ли ты не только экшен, но и паузы, в которых становится по-настоящему неуютно. Если вам нравится, когда кино аккуратно ведёт за руку, может утомить. Но если любите, когда фильм живёт по своим правилам и оставляет после себя шлейф мыслей, это как раз оно.

Есть фильмы, которые исчезают сразу после премьеры, а есть те, что продолжают жить в разговорах, спорах и итоговых списках лучших. «Битва за битвой» Пола Томаса Андерсона относится ко второй категории, но с важной оговоркой: это не просто признанный фаворит, а редкий случай, когда восторг и сомнение идут рука об руку. Одни называют его лучшим фильмом года, другие — переоценённым и перегруженным. И именно в этом противоречии рождается его подлинная ценность.

В центре истории — бывший революционер Пэт (Леонардо ДиКаприо), участник радикальной группы French 75, чья борьба против системы когда-то выходила далеко за рамки закона. Прошло шестнадцать лет, и от прежнего идеализма остались лишь осколки: Пэт скрывается под другим именем, воспитывает дочь Уиллу и постепенно растворяется в собственной апатии и страхах. Но прошлое возвращается — в лице полковника Локджо (Шон Пенн), чьё появление вновь запускает цепочку событий, где на кону уже не идеология, а жизнь ребёнка. Так начинается история, которая формально напоминает спасательную миссию, но на деле превращается в размышление о времени, вине и последствиях сделанного выбора.

Андерсон сознательно отказывается от привычного реализма и выстраивает персонажей на грани гротеска. Пэт — это антигерой, лишённый героизма, человек, который больше путается, чем действует. Перфидия (Тейана Тейлор) — символ разрушительной веры в идею, где свобода и хаос идут рука об руку. Локджо — одновременно пугающий и карикатурный антагонист, чья жестокость граничит с абсурдом. И только Уилла (Чейз Инфинити) остаётся эмоциональным центром фильма — единственным персонажем, через которого зритель может почувствовать реальность происходящего. Однако при всей выразительности образов возникает ощущение, что многим из них не хватает глубины: фильм обозначает архетипы, но не всегда успевает их преодолеть.

Жанрово «Битва за битвой» ускользает от точного определения. Это одновременно боевик, политическая аллегория и чёрная комедия. Андерсон создаёт мир, где всё доведено до абсурда: тайные общества, радикальные движения, идеологии, превращённые в карикатуру. Но именно за счёт этого абсурда фильм становится пугающе узнаваемым. Он заставляет смеяться, а затем лишает зрителя этого комфорта, потому что за шуткой неизбежно проступает реальность. Картина не столько высмеивает современность, сколько болезненно точно её отражает.

С технической точки зрения фильм почти безупречен. Съёмка в формате VistaVision придаёт изображению масштаб и глубину, монтаж удерживает ритм даже при внушительной длительности, а музыка Джонни Гринвуда усиливает ощущение тревоги и хаоса. Экшн-сцены, особенно автомобильные погони, поставлены с изобретательностью, которая редко встречается в современном кино. Это по-настоящему «большой фильм», созданный для большого экрана.

И всё же главная проблема картины — в её же амбициях. Сюжет распадается на несколько линий, не все из которых получают должное развитие. Второстепенные персонажи, несмотря на потенциал, остаются в тени, а важные темы — от расовой идентичности до гендерных ролей — обозначены, но не всегда раскрыты в полной мере. Андерсон поднимает сложные вопросы, но иногда оставляет их без ответа, и это создаёт ощущение незавершённости.

В итоге «Битва за битвой» — это фильм, который невозможно воспринимать однозначно. Он может раздражать, утомлять, восхищать и захватывать одновременно. Это не безупречное произведение, но именно в своей неровности он кажется живым и честным. Андерсон рискует, выходит за рамки привычного и создаёт кино, которое не стремится понравиться всем — и, возможно, именно поэтому остаётся в памяти.

Я люблю кино, которое задаёт вопросы. Обычно это что-то чёрно-белое с датским симфоническим оркестром, где все красиво страдают. Но иногда всё проще. Иногда это просто хорошее кино, над которым ты (может даже слишком) смеёшься, но под конец вытираешь слёзы, потому что вся история вдруг проходит сквозь тебя. Через твой внутренний шум, который мы называем «борьба за правду».

Сюжет «Битвы» будто снимают на две камеры – политическую и личную.

С одной стороны, у нас почти карикатурная (но точная) борьба двух лагерей: правые во главе с нервным, гипертрофированным ЛокДжо (Шон Пенн), и левые в лице Фергюсона (Лео), революционера, который настолько долго боролся (и курил), что уже и не помнит, зачем.

С другой, у нас история семьи. Уиллы, дочери Фергюсона, которая идеализирует мать, бросившую её, и обесценивает отца, который вроде борется за справедливость, но забывает о простом – быть рядом.

Нетрудно догадаться, что главную битву будут вести не лозунги. Когда это вообще было так? Главная битва там, где мы можем навсегда потерять самое дорогое. И когда под угрозой оказывается дочь, вся большая идеология сжимается до одного вопроса: «Ты вообще понимаешь, за что борешься?»

Визуально фильм будто сам не может определиться, в каком времени он существует. Плёночная и чуть зернистая картинка создаёт ощущение воспоминания, которое ты не переживал, но почему-то помнишь. С этой картинкой соседствует резкость, детализация и почти болезненная чёткость.

При просмотре я ловил себя на мысли, что не понимаю, когда происходит действие: тогда (когда?) или сейчас. На деле же это история про «всегда». Визуальная притча, которая не хочет быть привязанной к эпохе, потому что тогда пришлось бы признать, что всё это уже было, и возможно, происходит прямо сейчас.

Юмор — ещё один плацдарм борьбы. Он тут неловкий и абсурдный, но как бывало у Андерсона, иногда неприлично точный. Герои консерваторов выглядят, будто их придумали Коэны для «После прочтения сжечь». Всё доведено до гротеска: подземные бункеры, нервные тики, секретные проверки на «принадлежность нации».

И да, есть сцены, которые невозможно забыть. Падение угашенного Лео с пятого этажа (метафора его жизни). Пенн прилизывает чёлку в лифте перед «идеологическим» выходом. И диалоги, которые звучат как шутка, но крепко застревают в голове:

— Где Киска?

— Мертва.

— Оу... Нет у нас больше Киски.

Конечно, политический конфликт здесь состоит из фарса, пусть он и близок реальности. Образ ЛокДжо — это маска (футболка в обтяжку), под которой прячется тревога, неуверенность и, возможно, нечто, в чём он сам не хочет признаваться. Образ Фергюсона — это усталость от борьбы, которая давно потеряла смысл, но продолжается по инерции.

Хочешь не хочешь, но создаётся ощущение, что никто уже не помнит, с чего всё началось. Только остановиться уже не получается, потому что тогда придётся признать: всё это время ты воевал не за то. А может и не за что вообще.

Тут фильм делает то, за что я поставил ему 9. Он не говорит: «Так может хватит, блин, бороться?!» Он говорит: «Выбери, ради чего». Потому что системы останутся. Идеологии останутся. Конфликты останутся. Но есть маленькое пространство, где ты всё ещё свободен — твоё пространство выбора. Выбирать не «против» зла, а «за» тех, кто тебе дорог. И, возможно, это единственная честная форма ответственности.

Как и в большинстве своих фильмов в финале Андерсон просто отпускает историю. Кто-то увидит в последних кадрах, как начинается очередной цикл борьбы. Кто-то — попытку выйти из него. Я увидел, что Уилла выбирает свой путь. Она хочет остаться человеком, который знает, ради чего борется, а не просто растворяется в идее.

В итоге, я смотрел титры с ощущением, что мне ничего не объяснили. И странно — это даже облегчает, потому что вопрос остался. Если мы правда будем продолжать эту бесконечную битву за битвой…

Ради чего мы это делаем?

9 из 10

«Пэт из гетто» и Перфидия - члены экстремисткой революционной группировки 'Френч-75'. С другими активистами они совершают налеты на пограничные пункты содержания иммигрантов, устраивают диверсии и ограбления. Спустя время у пары рождается дочь, но Перфидия на планирует оканчивать деятельность, и во время ограбления она убивает охранника.

Первые 40 минут фильма - это по сути предыстория того, что происходит в основной части. А основная часть - это влюбленный в Перфидию военный Стивен Локджо, который, мечтая вступить в тайное расистское сообщество богатеев 'Рождественские искатели приключений', решает замести следы связи с темнокожей женщиной.

Повествование смешивает политическое высказывание с задачами семьи и в частности отцовства. Выходит так, что на фоне показа современной Америки, мы наблюдаем семейную драму. И выходит, что внешне - это борьба хаотичных революционеров с этакой фашистской консервативной системой, а если углубиться это будто бы личная история воспитания детей в новом мире. Помимо контрасте яростного желания сломать текущую власть, показана тихая, но работающая система, которой управляет Сенсей. В то время, как 'Френч-75' напоминает подростковую тусовку, которые ярко, громко и достаточно очевидно показывают свою позицию, устраивают дебош и опасный для других шум, что порой не является эффективным методом изменения реальности.

Отличный каст. Леонардо Ди Каприо играет раздолбая-подрывника Боба и его женщина по сути является его двигающей силой. Его герой скорее просто обычный разгильдяй, а-ля Лебовски, который ищет опору сначала в своей женщине, а затем похоже в дочери. Ди Каприо прекрасен в этой роли, комичен и расшатан, сцены с его участием очень яркие, экспрессивные, своей игрой он затмил остальных. Но от него как будто ничего не зависит, и если бы его играл кто-то другой, персонаж был бы не таким ярким, поэтому не считаю его главным героем.

Шон Пенн идеален, его герой вызывает и отторжение, и жалость, его игра от походки до прилизывания своих волос просто блестящая. Хочется также отметить Чейз Инфинити, которая играла дочь Боба, она здорово вжилась в роль и не терялась на фоне таких мастодонтов как Лео и Шон. И, конечно, очень понравилась линия с Бенисио Дель Торо, который показал выдержанного и тихого революционера, того, кто действительно знает 'сколько времени на часах'.

Хорошая интересная операторская работа, то ручная съемка, то подглядывающая. Отличный экшен в финале фильма - сцена погони на крутых автомобилях, где нет визга тормозов, громких перестрелок, взрывов, но она фокусирует внимание и создает напряжение.

В целом, это хорошая качественная мультижанровая лента, с крутым кастом, показывающая современную Америку с легким Тарантиновским настроением.

8 из 10

И мне не сдается. Это комедия, и это очевидный факт, таковым фильм и задумывался. «Кинопоиск» в спешке ошибся жанром.

Героиня по имени Перфидия Беверли-Хиллз. Пер-фи-ди-я. Беверли. Хиллз. Вы думаете, я шучу? А я не шучу. Ушлые зрители, знающие латынь, конечно, откопают в этом имени тайный сюжетный месседж. Однако большинству людей на свете эта ваша латынь даром не нужна, и поэтому они просто дружно поржут и правильно сделают.

Беременная Перфидия палит из автомата. Думаю, единственным человеком на свете, которому в этой сцене было не смешно, был ее будущий ребенок.

Крупный план стояка у Шона Пенна. Нет, сам Пенн в штанах, конечно. Но, однако. Я сначала было решил, что это обычный для всех голливудских фильмов комплекс мачизма: герой хоть и старый, но по-прежнему черт. Как я ошибался! Будь этот фильм драмой, я бы угадал. Но я не угадал, и стояк в итоге оказывается чистым сарказмом. В свое оправдание скажу, что первые пятнадцать минут действительно не поймешь, куда завернет повествование. Поэтому киноман со вкусом может сгоряча даже бросить просмотр. Не бросайте.

Музыка. Сначала она нормальная. Разве что играет весь фильм без перерыва, как в дешевых сериалах или фильмах Кристофера Нолана. Смиримся. Но потом, когда экране закипает пламенная революция и эпический героизм, саундтрэк начинает звучать так, будто компания алкоголиков в белой горячке лупит пустыми бутылками по фортепиано. Что происходит, черт возьми? А происходит то, что какая нафиг революция. Какой героизм. Какие там «битвы»»! Обычная возня мышей. Так что звуковая дорожка фильма такая же издевательская, как и его название.

Наконец, это вольная экранизация неодноименного романа Томаса Пинчона. Режиссер внес какие-то там свои изменения, но это все ерунда. Главное, что Пинчона позиционируют как постмодерниста. А что такое постмодернизм? Лучший ответ дают, как водится, «Симпсоны»: постмодернизм – это глупость ради глупости. Это все, что нужно знать о течении, которому даже пожалели нормальное название и просто прилепили к модернизму «после».

Ну, допустим, есть еще последняя сцена с внезапно человеческими эмоциями. Отец и дочь, самые близкие друг другу люди. И никого больше нет у них на белом свете. Правда, где-то еще есть мать, но это не факт. Да, и сам отец, говорят, не настоящий. Но какая разница. Герои обретают долгожданный покой. Праздник со слезами на зрительских глазах. Да, и как тут не заплакать. Но сразу же за последней сценой следует самая последняя, которая прямо говорит зрителю, что покой нам только снится, и если человек – революционер, то это надолго. Вперед, за новыми приключениями на свой тыл.

И в тот момент, когда мы, наконец, понимаем, что вся эта перфидия – просто большой стеб, вдруг все становится на свои места. И идиотская сцена со стояком, и пламенные нимфоманки, и мировая закулиса под названием «рождественские авантюристы» – республиканцы, конечно! – и все прочие бредовые виньетки, в тру драме выглядевшие бы как усы на «Моне Лизе», обретают свое истинное значение и здоровый смысл.

Революционеры-придурки. Вояки с одной извилиной. Наркоманы – такие непонятые и с доброй душой. Бинарные клоуны. Расисты. Тупая молодежь. Дип стейт. Воук! Если вы все еще думаете, что это драма, то вы неисправимый романтик.

У меня, правда, есть сомнения, что фильм получился в точности таким, каким его задумывал режиссер. И что критики видят его таким, каким его задумывал режиссер. А это может означать, что оригинальная режиссерская задумка провалилась. Ведь творческая интеллигенция и вся прочая богема обязана быть левой. По-другому она не умеет, и редкие исключения не в счет. Но фильм вышел совсем не левым: получился, скорее, этакий отрешенный сарказм. Случайно так вышло или специально, даже не берусь сказать.

Можно было, в принципе, сделать комедию более очевидную и понятную трудовому народу. Но на пути режиссера стояли два препятствия: 1. неумение делать фильмы для трудового народа, 2. такое оценили бы только в России. Ну, может быть, во Франции и Италии. А в США просто культурно отменили бы. Фильм и так провалился почти совсем. А так провалился бы вообще совсем.

В заключение хочу сказать следующее:

1. Я верил, что Шон Пенн получит статуэтку Эмилио Фернандеса. Я не разделяю некоторые его взгляды, но свою третью фигурку он заслужил.

2. ДиКаприо сыграл свою лучшую роль. Вот что такое хороший режиссер.

3. Бенисио тут никакой. Он уже давно никакой. К очень большому сожалению.

4. «Битва» ни разу не боевик. Деза про боевик была пущена, чтобы собрать хоть какую-то аудиторию. Режиссер – Пол Томас Андерсон, о каком боевике может идти речь. Будьте бдительны.

5. Не ждите зрелища на 150 миллионов долларов. Их тут нет. Основных причин три: a. гонорары звезд, b. голливудская бухгалтерия, c. инфляция, Билли!

6. Куда катится мир?

Смотрите и да пребудет с вами воук.

Вопреки распространенному суждению, «Битва за битвой» — это не понятное одним американцам околополитическое высказывание, но манифестация свойственной современному человеку потерянности. Атмосфера всеобщего напряжения накаляется, и это порождает у молодого поколения стремление к протесту, а у людей среднего возраста, уже прошедших подобный бунтарский период – желание либо примкнуть к сильным мира сего, заполучив свои символические регалии стабильности и власти, либо спрятаться в скорлупе, составленной из эскапизма, ностальгии, веселящих веществ и глубоко запрятанных тревог.

Хорошо ли нужно разбираться в американское политике, чтобы понять, что в отношениях народа с силовыми структурами в стране то и дело возникает разлад? А потому герой Шона Пенна представлен латентно жаждущим насилия – чему как охранитель порядка в своей сути должен противостоять. Революционеры по другую сторону баррикад, как они сами себя нарекли, занимаются не реальной борьбой, а погоней за адреналином или другими сомнительными удовольствиями. Это насмешка, и очень едкая над радикалами по обе стороны, пытающимися громкими, но поверхностными методами повлиять на мир.

Нужно ли глубоко погружаться в историю США, чтобы понять, что индеец в одной из сцен решает не следовать отданным распоряжениям не с бухты-барахты, а потому что накипело за годы притеснений? А кто не помнит «Терминатора 2» и не увидит некоторых экшен-аллюзий? Или не оценит определение «Свобода – это бесстрашие» с упоминанием одного известного актера-каскадера? Тут, может быть, погружение в контекст даст чуть больше, если знать, что Том Круз однажды снимался и у самого Пола Томаса Андерсона в «Магнолии», и какая это была роль. И упоминаемая в фильме «Битву за Алжир» знакома не всем. Но это уже нюансы.

Национальные особенности прибавляют глубины и колорита, но не обязательно делают менее доступными основные идеи. За примерами далеко не ходить не надо: действие другого претендующего на главного «Оскара» фильма «Секретный агент» происходит в Бразилии в 1970-х гг., но проблематика попадания в опалу режима понятна. А мрачноватый скандинавский антураж «Сентиментальной ценности» не мешает прочувствовать некоторые семейные проблемы персонажей. Если авторы говорят о чем-то хорошо знакомом личном для них, это помогает и универсальные темы выставить в более убедительном свете.

Характеры, отношения и идеи Пол Томас Андерсон описывает весьма лаконично, но, если можно так выразиться, мемно. Из небольшого диалога становится ясно, что Боб – герой Леонардо ДиКаприо, отошедший от дел революционных, любит свою дочь, и кроме чрезмерной (неспроста) заботы старается давать ей свободу самовыражения. А дочь, несмотря на хорошую учебу, унаследовала что-то от чрезмерных пламенных черт своей матери. Мексиканский сенсей в исполнении Бенисио дель Торо уже сам по себе персонаж-мем, но его внутреннее спокойствие и мультикультурный опыт зароняют надежду, что скорее они приведут к позитивным изменениям в мире, нежели радикальные методы. Так же, как и молодость, способная не только повторять ошибки своих родителей, но и переосмыслить их. Иначе это так и останется бесконечной «битвой за битвой».

Помимо всего прочего «Битва за битвой» – ладно скроенный боевик, нерв которого Андерсон выдерживает в стиле Мартина Скорсезе, а юмор перенимает у братьев Коэнов (не зря Боба сравнивают с чуваком Лебовски). Операторская работа Майкла Баумана очерчивает красоту экшен-сцен, а музыка Джонни Гринвуда, соло-гитариста Radiohead, не дает напряжению ослабнуть.

«Битва за битвой», возможно, самое целостное режиссерское высказывание среди претендентов на звание лучшего фильма 2025 г. Некоторое упущение можно усмотреть в том, что все герои здесь скорее второстепенные, и Боб не слишком разворачивается на их фоне. Но либо Шон Пенн, либо каст фильма «Оскара» вполне могут получить.

8 из 10

Фильм знаменитый. Фильм — главный претендент на целую охапку «Оскаров». И не будет совершенно никакого сюрприза, если он возьмет статуэтки за лучший фильм и лучшую режиссуру (я не проверяла, но наверняка номинирован и там, и там). Но будь я киноакадемиком, я бы, во-первых, не писала рецензии на «Кинопоиске», а во-вторых — отдала бы награды за лучшую мужскую роль второго плана (Шону Пенну) и за саундтрек. Почему же я обделила остальные номинации?

Потому что фильм, на мой взгляд, не сказал ничего нового и не вызвал по-настоящему сильных эмоций. Да, это классно исполненный, крепкий блокбастер, сделанный безусловно талантливым режиссером. Андерсон, как всегда, хочет не просто развлечь публику или срубить кассу, но и высказаться. Порассуждать о важности семьи, о родительском долге и узах, связывающих поколения. Немного постебать мечтателей-революционеров, изобразив их инфантильными подростками, которых носит по волнам гормональных штормов. Поглумиться над правыми, выставив их наследниками нацистов, мнящими себя высшей расой и искренне считающими благом уничтожение «неполноценных» — ровно до тех пор, пока над ними самими не сгустится газовый циклон, столь любимый их духовными предшественниками.

Мы увидим разные миры: мир белой кости, хозяев жизни; мир эмигрантов, бесправных и гонимых; мир террористов (они романтично называют себя революционерами); мир мексиканцев, которые приспособились к жизни, где на тебя в любой момент могут объявить охоту, и выстроили для спасения подземные туннели (милая параллель с подвалами «рождественских» нацистов, где те прячут свои темные делишки).

Еще нас ждет отличный экшен, шикарно снятые погони, музыка, задающая и темп, и настроение, и прекрасные актеры. На моей памяти это лучшая роль в карьере Шона Пенна — такой человечный Терминатор у него получился! Вообще от фильма повеяло духом Тарантино, только без литров крови, без бесконечных диалогов и с юмором помягче.

И все же. При всем этом наборе «Битва за битвой» не бьет в сердце. Это очень правильное, очень выверенное, очень взрослое кино. Но не всегда мастерство — это залог успеха. Хотя каждый сам решает, что есть победа в той битве за битвой, что называется жизнью.

ПТА решил снять самый дорогой фильм своей карьеры и снова экранизирует Пинчона. История о том, что революционеры-неудачники прошлых лет тоже хотят просто покурить травку и забыть обо всём — но мир, как назло, не забывает о них. ДиКаприо играет выгоревшего параноика, живущего вне сети, что, признаться, выглядит как естественное продолжение карьеры любого американского радикала 70-х. Шон Пенн в роли безумного полковника, смахивающего на престарелого терминатора, Джонни Гринвуд весь фильм стучит одной клавишей рояля — в общем, классика жанра.

Самое трогательное — суть фильма в том, что надежда передаётся по наследству вместе с травмами. Борьба — дело семейное.

Спасибо за оптимизм, Томас.

Надо ли говорить, что я очень люблю фильмы Пола Томаса Андерсона? Быть может, что и нет, но я скажу, потому как меня хлебом не корми, а фильмами данного режиссёра – корми. Я с упоением и неким благоговением пересматриваю фильм «Призрачная нить» из-за красоты кадра и операторской работы, а также из-за самой истории и шикарного актёрского состава. С упоением я возвращаюсь и к такой прекрасной «Магнолии» из-за её сценарных особенностей и магнетизма. Безмерно люблю фильм «Нефть» за контекст и такую уместность истории по сей день, которая была рассказана в этой кинокартине. В силу оговоренных обстоятельств, я ждала выхода в прокат «Битвы за битвой» неистово. Давайте выясним, оправдал ли фильм ожидания?

В центре сюжета у нас Боб и Перфидия (Леонардо ДиКаприо и Тияна Тейлор соответственно). Эти двое представляют собой революционеров по классической методичке – они устраивают некие забастовки, провокации и террористические акты, которые должны бы нести за собой последствия, но наши герои умудряются выходить почти всегда сухими из воды. Однако в один 'прекрасный' момент случается то, что кардинально меняет повествование и жизнь героев в мире фильма. После этого ход событий принимает совершенно иной оборот.

Можно я сразу скажу о том, что этот фильм – вышка по части юмористической составляющей? Конечно можно, рецензия-то моя. Так вот, юмор в «Битве за битвой» просто восхитительный – он ироничный и саркастичный временами. И завозит его в кадре 'тройственный союз', состоящий из именитых актёров: Шон Пенн (капитан Стивен Локджо, фамилия которого отсылает меня к басе из комиксов Марвел), Леонардо ДиКаприо и Бенисио Дель Торо (сенсей Серхио Ст. Карлос). Больше скажу, все перманентно нахваливают Шона Пенна, а у меня в фаворитах актёрская вовлечённость Бенисио – роль филигранная, очень точная по акцентам и прописанным гэгам и диалогам. Когда сенсей уходит 'в подполье', меня пробирает гомерический хохот – эта сцена как некая точка опоры образа данного героя. У него вообще весь колорит раскрывается через жесты в большей степени, жестикуляцию, что нетривиально и достаточно самобытно.

С точки зрения сценария юмористический контекст выдержан максимально – весь фильм как одна сплошная аллюзия на творящийся кругом аттракцион безумие, в котором мы живём. Подобные смысловые аспекты сценарной работы мне исключительно нравятся – они заставляют думать над фильмом, размышлять над увиденным. Как ни странно, но фильм очень неплохо подсвечивает, что проблемы и их решения кроются в максимально простых вещах – говорите словами через рот. Хвататься за оружие и стремглав нестись крушить и ломать окружающую действительность не выйдет – нужно договариваться. И также фильм очень тонко намекает на то, что неадекватные люди всегда находятся по обе стороны баррикад – важно лишь присмотреться.

Но есть и то, за что конкретно я могу фильм поругать. Последние минут сорок кинокартины смотрелись достаточно пресно и предсказуемо – было ощущение, что в какой-то момент сценаристы и сами подустали от такой плотности и сочности сюжета. А к моменту гонки стало казаться, что нам впихнули вырезанный кусок из двадцати четырёх часовой гонки Ле-Мана – снятый безупречно с точки зрения постановки кадра и тех же пролётов камеры, но очень скучно и очевидно, как-то в лоб. При этом отмечу, что операторская работа в целом просто изумительная – особенно крупные планы, которые в нужный момент усиливают эффект от мизансцены. То есть даже расположение актёров в кадре помогает прочувствовать накал, который передаётся через экран. Майкл Бауман в этом смысле проделал работу колоссальную.

Не очень понравилась также актриса на роли Перфидии – чисто внешне типаж враждебно-агрессивный лично на мой вкус. Да, она революционерка и бунтарка, что предполагает некую жёсткость и стойкость, но как-то это слишком топорно и упрощённо. Как будто внешние данные использовали не как дополнение к характерным чертам, а скорее как основу для того, чтобы потом передать и характер. Подобный подход мне не особо нравится, но он имеет место.

Если обобщать, то фильм мне категорически понравился. Не могу сказать, что он войдёт в мой личный топ фильмов Пола Томаса Андерсона – скорее всего нет, потому как «Призрачная нить», «Нефть», «Магнолия» и даже «Мастер» (который нравится мне не особо, но я осознаю значимость данной истории) произвели на меня более сильное впечатление. Но этот фильм однозначно достоин внимания – я поставила картине 8-мь баллов из 10-ти. Советую.

В творчество Пола Томаса Андерсона я влюбилась после просмотра его картины 2021 года — «Лакричная пицца». Обычно он сам пишет сценарии для своих фильмов, и его фирменный стиль заключается в том, что он рассказывает историю не линейно, а через короткие драматические или веселые скетчи, в которых могут появляться совершенно новые герои и там же исчезать. В этом плане они с Тарантино чем-то похожи.

И вот в 2025 году вышел его новый проект «Битва за битвой» с ДиКаприо в главной роли, в котором фирменный стиль Андерсона сохранен на все сто процентов.

Итак, перед нами террористически-революционная группировка, цель которой не очень ясна. Ярая чернокожая революционерка Перфидия заводит роман с белокожим и немного мягкотелым революционером Бобом, и у них рождается дочь. Но у Перфидии другие планы на будущее, она не готова жить спокойной семейной жизнью. Поэтому попавшись на очередном деле, она сдает всю организацию, а Бобу с дочерью приходится бежать…

У Джима Джармуша есть уникальный (и культовый) фильм «Выживут только любовники» (Only Lovers Left Alive). В нем красной нитью проходит мысль, что в этом безумном мире можно выжить только когда рядом любимые и любящие люди. И «Битва за битвой» по сути о том же. Мир разрывают на части фанатичные революционеры, фанатичные экстремисты, фанатичные политики, фанатичные военные, фанатичные религиозные деятели. У каждого свои идеи и концепции, которые никогда не придут к одному знаменателю, потому что идеи эти противоречат любому здравому смыслу. И в этом хаосе нужно прежде всего держаться за своих любимых, свою семью, которым не нужны пароли и кодовые слова, чтобы узнать и понять друг друга.

С этой мыслью, конечно, можно поспорить, насколько это действительно так, но такая идея режиссера в фильме.

Стоит отметить двух главных антагонистов: Боба (ДиКаприо) и полковника Стивена (Шон Пенн). У них получились невероятно яркие образы. Шон Пенн так вообще перевоплотился до неузнаваемости. Таким мерзким я его не припомню. Режиссерская и операторская работа великолепная. Музыка… В общем, в этом фильме отлично всё. Но магии «Лакричной пиццы» не получилось. Сложно сказать почему. Возможно, тема, поднятая режиссером, не такая чистая и искренняя, как любовь.

И всё же, похоже, что «Битва за битвой» — основной претендент на Оскар. Думаю, все в курсе, что в США сейчас неспокойно. И антураж фильма как нельзя лучше попадает в этот тренд, хоть и несет совсем другие идеи. Но даже если он победит, я буду очень рада за Пола Томаса Андерсона. Он уже давно заслужил эту награду несмотря на то, что это его не лучший фильм.

7.5 из 10

PS: Фильм пришлось посмотреть два раза, чтобы разобраться, что к чему. Но второй просмотр прошел даже лучше, чем первый.

Над созданием «Лучшего фильма года» трудился Пол Томас Андерсон — обладатель «Большого шлема» трех главных европейских фестивалей за лучшую режиссуру. Его авторский стиль — это всегда притча, замаскированная под жанровое кино. В «Ночах в стиле буги» он спрятал драму за комедией, в «Нефти» — библейскую историю за вестерном, а в «Мастере» — травму за послевоенной драмой. «Битва за битвой» продолжает эту традицию: Пол берет форму злого, циничного и безумно напряженного триллера, чтобы упаковать в нее историю, которую можно пересказывать бесконечно, но главное в ней — то, что остается за кадром.

Главный герой Боб (Леонардо ДиКаприо) 16 лет назад был радикалом, участвовал в вооруженном сопротивлении, а теперь живет под чужим именем и в одиночку воспитывает дочь Уиллоу, беспокоясь о ее безопасности и запрещая подростку даже пользоваться телефоном. Но когда заклятый враг Боба, полковник Локджо (Шон Пенн), выходит на след семьи, герою приходится сделать все возможное, чтобы спасти единственное, что у него осталось.

В самой рецензии откажусь от обсуждения самого главного — от обсуждения сюжета. Почему? Потому что каждый поймет его по-своему: для кого-то это будет история о возвращении блудного отца, для кого-то — политический манифест, а для кого-то — роуд-муви об американской паранойе. Андерсон намеренно оставляет столько белых пятен, чтобы зритель вышел из зала не с готовым ответом, а с вопросом к самому себе.

Итак, перед нами живая, динамичная и очень напряженная картина. Моментами мерзкая и очень провокационная. Но не стоит пугаться первых 30 минут фильма, дальше — только хуже и страшнее (шучу).

Герои здесь всегда прикрываются чем-то для достижения своих целей. Одни прикрываются идеей, другие — семьей, третьи — страхом, но под каждой маской скрывается одно: отчаянное желание выжить в мире, где битва никогда не прекращается.

Пару слов об актерах и их игре:

Для Леонардо ДиКаприо играть неудачников теперь традиция? То «Волк с Уолл-стрит», где его Джордан Белфорфт с блеском провалился в собственной жадности, то «Однажды в Голливуде», где он играл стареющего актера на обочине славы, то «Не смотрите наверх», где его астроном пытался спасти мир, но оказался никем в глазах безразличной публики, ДиКаприо снова примеряет костюм лузера — бывшего активиста, у которого не получилось изменить мир, и теперь он едва может защитить собственную дочь. И снова он хорош именно в роли человека, раздавленного собственным прошлым, но вот в фильме цепляет игра актеров, воплощающих второстепенных персонажей.

Тияна Тейлор в роли Перфидии Беверли-Хиллз — это открытие, от которого невозможно оторвать глаз. Ее героиня — ходячий оксюморон, сотканный из противоречий. Она носит имя фешенебельного района Лос-Анджелеса, но её стихия — пороховой дым, ржавые трейлеры и бесконечные пустоши. Она выглядит как хиппи, сбежавшая с концерта Дженис Джоплин, — разномастные ресницы, кроп-топ поверх огромного беременного живота и партизанские штаны, перепачканные машинным маслом. За этой небрежной эстетикой свободы прячется холодный расчет революционерки, которая готова взорвать все, что встанет на ее пути. Но главная странность Перфидии — в ее отношении к материнству. Она не страдает от материнского инстинкта — она страдает от его отсутствия. Рождение дочери становится для нее не точкой входа в новую жизнь, а точкой выхода из себя прежней. Ребенок забирает у нее свободу, и она этого не прощает. Это не истерика, это диагноз. Она честна до жестокости: революция для нее важнее семьи, порох важнее пеленок, битва важнее уюта. И Тейлор играет эту внутреннюю разорванность так, что мы одновременно ненавидим Перфидию за ее эгоизм и понимаем, почему она так поступает.

Шон Пенн, в свою очередь, создает персонажа настолько отвратительного, что после фильма хочется принять душ. Пенн играет человека, который каждым своим шагом кричит: «Смотрите, какой я мужик!», но в итоге выглядит как напыщенный индюк. Это гениальная физическая пародия на мачизм, которая работает на протяжении всего фильма и ни разу не надоедает. Что важнее всего: Пенн делает своего героя не просто монстром, а трагическим клоуном. Он смешон в своей напыщенности, жалок в своей одержимости и страшен именно потому, что не понимает, насколько он смешон и жалок. Актер играет не просто злодея — он играет человека, который искренне верит в свою исключительность, и эта вера страшнее любого оружия.

Бенисио Дель Торо в роли эксцентричного сэнсэя Серхио Сент-Карлоса дарит фильму те редкие минуты облегчения, когда можно выдохнуть и рассмеяться — хотя бы для того, чтобы через секунду снова вжаться в кресло. Чейз Инфинити, для которой этот фильм стал большим дебютом, играет Уиллоу — дочь Боба, которая хочет свободы и не понимает, почему отец держит ее в клетке собственных страхов. Реджина Холл в роли Дендры — защитницы, которая пытается сохранить остатки разума в мире, сошедшем с ума. И все они, каждый по-своему, блестяще справились со своими задачами.

Теперь о главном — о работе режиссера. Пол Томас Андерсон снял фильм на камеры VistaVision, сознательно отказавшись от компьютерной графики, и эта «сырая, отражающая социальные проблемы экшн-трагикомедия» дышит той самой подлинностью, за которую мы любили кино 70-х. Возможно, это не лучшая его работа (до «Нефти» или «Мастера» она явно не дотягивает), но режиссерский «Оскар» Полу обеспечен — просто за то, что он заставил зрителя снова полюбить кинотеатры.

И отдельно о «втором режиссере» — композиторе. Джонни Гринвуд, постоянный соавтор Андерсона еще со времен 'Нефти', снова создает саундтрек, который не просто иллюстрирует происходящее на экране, а буквально диктует зрителю пульс. Это гипнотический, тревожный эмбиент, который то затихает до шепота, то взрывается какофонией струнных и электронных искажений. Именно звук держит тебя в состоянии вечного предчувствия беды — даже когда в кадре ничего не происходит, музыка уже кричит, что расслабляться нельзя. Ни на секунду.

Так при чем же здесь, в конце концов, «Отцы и дети»? Тургенев был бы в ужасе и восторге одновременно. Фильм Андерсона — это радикальное переосмысление классического конфликта поколений. Только здесь отцы не учат детей жить, а дети расплачиваются за грехи отцов. В этом мире каждый из нас выбирает, кем ему быть и кому подражать: Бобом, который пытается отпустить прошлое и жить настоящим, или его дочерью Уиллоу, которая готова строить новое будущее. Но всегда стоит помнить, что за этим решением последуют непрекращающиеся битвы, в которых нет победителей, есть только проигравшие.

Это не фильм. Это война. Война жанров, идей, эпох, воспоминаний и самого кино как такового. Пол Томас Андерсон взял всё, что умел раньше — от гипнотической медлительности «Нефти» до хаотичной симфонии «Магнолии», — смешал с безумным темпом комедии, конспирологическим триллером и почти вестерновскими кадрами, а потом поджёг фитиль и отошёл в сторону.

Леонардо ДиКаприо играет бывшего левака-революционера, который 16 лет прятался в пустыне, курил свою паранойю и растил дочь. А потом враг из прошлого возвращается — и начинается цепная реакция: старые соратники (Шон Пенн в роли уставшего от жизни циника, Бенисио дель Торо как ходячая бомба замедленного действия, Чейз Инфинити в неожиданной и очень живой роли), перестрелки, погони, абсурдные диалоги, флэшбэки 2000-х, где всё было проще и яростнее, и внезапные моменты такой нежной человечности, что перехватывает дыхание.

Фильм не даёт передышки. Каждые 5–7 минут тон меняется: только что была чёрная комедия про конопляную ферму — бац, и уже трагедия о потерянных идеалах; только что экшен в духе позднего Майкла Манна — и вот уже семейная драма под гитару. Это раздражает? Да. Утомляет? Иногда. Но именно в этом и гениальность: Андерсон не даёт зрителю уютно устроиться в одном жанре, заставляет чувствовать ту же растерянность и ярость, что и герои.

Визуально — шедевр. IMAX здесь не маркетинг, а необходимость: пустыни, ночные шоссе, пыльные бары, крупные планы лиц, на которых читается вся история американского бунта и его поражения. Саундтрек — отдельная песня (в хорошем смысле): от психоделического рока до минималистичных струнных, всё работает на нагнетание.

Да, есть сюжетные дыры, если придираться. Да, некоторые повороты кажутся слишком натужными. Но когда в финале под гениально поставленную сцену понимаешь, что это не просто история про спасение дочери, а реквием по всей иллюзии «изменить Америку», — все мелкие огрехи испаряются.

Это самый честный и самый злой фильм Андерсона со времён «Нефти». И, возможно, самый важный фильм 2025 года про то, что значит быть американцем сегодня — когда твои идеалы стали мемами, а враги — твоими же бывшими друзьями.

P.S. ДиКаприо в этом году должен наконец взять «Оскар». Если нет — кино умерло.

«Битва за битвой» получила звание главного фильма 2025 года. Последняя работа Пола Томаса Андерсона была номинирована на Оскар в рекордном количестве категорий: «Лучший фильм», «Лучший режиссёр», «Лучшая мужская роль» первого и второго плана, «Лучшая женская роль второго плана», «Лучшая операторская работа», «Лучший адаптированный сценарий», «Лучший кастинг», «Лучшая работа художника-постановщика», «Лучший монтаж», «Лучший звук», «Лучший саундтрек». И неудивительно – ведь замысел картины режиссер вынашивал более 20 лет. И вот свершилось…

«One battle after another» демонстрирует нам, что за свободу можно бороться по-разному. Можно мирно и с умом, избегая крайностей, как делает это сенсей в шикарном исполнении Бенисио Дель Торо, руководящий латиноамериканскими «низами» прямо в штанах для каратэ (пожалуй, единственный по-настоящему положительный персонаж в этой истории и, кстати, я знаю инструктора по тае-квон-до с похожим характером), а можно грубо, сделав из свободы фетиш, превращая ее в бдсм-театр, как в случае с потомственной «революционеркой» Перфидией Беверли Хиллс. Тут, в моем понимании, явная аллюзия на BLM в том числе. А вот белым быть и вовсе плохо и постыдно, да и вообще, все белые - сплошь супрематисты, как в случае с «Рождественскими авантюристами» - тайной организацией то ли трампистов, то ли рейганистов - что-то типа современного ку-клукс-клана (в частности, Трамп - известный расист).

Не очень хочется говорить о герое Шона Пенна, потому что этот актер дискредитировал себя в моих глазах своей политической и нравственной позицией, открыто предложив переплавить свои статуэтки Оскар на пули для устранения наших соотечественников (да-да!), но его персонаж подан с большой долей черного юмора. Одна походка чего стоит – как кол в одном месте... Да и фамилия у него соответствующая – в переводе с английского Lockjaw означает «спазм жевательной мышцы». Солдафон предельно зажат – причем самим собой же. Но когда гайки закручены донельзя, крышу сносит еще больше – сдавливаемая пружина норовит изо всех сил выпрямиться. Поэтому Локджо и дает слабину, пускаясь в кое-какой грешок. Герой Пенна чем-то напомнил мне рабовладельца в исполнении Майкла Фассбендера из «12 years a slave» - негров мы не любим, но и позабавиться с шоколадками не прочь..

Поначалу юной, но не по годам взрослой Шарлин сочувствуешь. Однако потом понимаешь, что она пойдет далеко, даже дальше мамы, и это пугает. С одной стороны романтика и бравада, с другой - разрушительный на всех уровнях эффект подрывной деятельности, которая рано или поздно обернется криминалом. В этом отношении ее биологический папаша был прав, заявив, что он видит в ней мать, даже при первой встрече. И еще - гены генами, но и воспитание, и среда играют огромную роль. И тут уж не знаешь, что в случае Шарлин «выстреливает» больше. Один тот факт, чье оно дитя, вносит в повествование большой диссонанс и изрядную порцию сарказма.

При просмотре «Битвы за битвой» вспомнилась фраза «бойся своих желаний». Зачем мы так хотели прихода к власти Трампа? Что нам это дало? Если бы у власти остались демократы, Америка бы развалилась на части сама по себе - рано или поздно, что нам явно было бы руку, ибо сильная Америка никому не нужна.

У фильма очень эффектный финал и вообще вся вторая половина. А уж название и вовсе крайне жизненное. Что есть наше бытие, если не бесконечная битва за битвой? Для этого не обязательно быть революционером и состоять в подполье. Если обобщить - в молодости нас, как правило, волнуют более глобальные идеи и кажется, что море по колено, но приходит зрелость, запал угасает, мы разочаровываемся, понимаем, что идейность не равняется счастью, «заземляемся», устаем, перестаем успевать, снижаем обороты, забываем пароли и явки, но жизнь при этом не спешит давать передышку – сделать паузу и скушать «Твикс» некогда, даже если очень хочется. Боб Фергюсон в исполнении Лео – не самый идеальный герой, но и его можно понять и прочувствовать. В течение жизни не меняются, наверное, только роботы или психически нездоровые люди. Нормальному человеку свойственно периодически проводить внутреннюю ревизию и переоценку ценностей, вытесняя отработанное из своего сознания – до такой степени, что он больше не помнит кодовое слово - секретный ответ на секретный вопрос, который раньше знал наизусть. Я уверена, что вот такой Лео, то есть Боб Фергюсон – уставший, не строящий иллюзий и отошедший от дел - зайдет зрителям моего возраста намного больше, чем Лео из «Выжившего» или «Титаника». Потому что резонирует с внутренним состоянием моего поколения. На пенсию вроде бы еще рано, но и бежать впереди паровоза с барабаном на шее – уже никак.

И пусть революцию делают молодые. Я же с удовольствием посижу на диване, попивая French 75 (приготовила по рецепту, понравилось).

9 из 10

Браться за экранизацию «Винляндии» Томаса Пинчона - предприятие сродни безумию. Его тексты считаются непереводимыми на язык кино, лабиринтами смыслов, где сюжет тонет в исторических отсылках и постмодернистской игре. Пол Томас Андерсон в своей новой работе «Битва за битвой» совершил не попытку адаптации, но акт алхимии, и, взяв сырье пинчоновских идей, безумную злободневную реальность Америки, совершив временной скачок в настоящее, выковал из нее собственный, кинематографически совершенный сплав.

Первый акт предстает головокружительным погружением в подполье «Френч-75», снятое в нехарактерном для Андерсона параноидальном ритме. Сюжет знакомит нас с участниками радикальной группировки: потомственной революционеркой Перфидией Беверли-Хиллз (Тейлор) и пиротехником Пэтом (ДиКаприо). Пока правительство борется с нелегальной миграцией, активисты из «Френч-75» подпольно свергают капитализм. Перфидия вовлечена в деятельность до степени, в которой даже беременность и последующее появление ребенка не являются причиной выйти из игры. Ее энергетикой покорен не только подрывник Пэт, но и нацист Локджоу (Пенн) (челюстной зажим - поняли, да?). Последний однажды был унижен Перфидией, находясь со связанными руками и со стояком, что в итоге породило в нем необъяснимую девиацию - сексуальную тягу к чернокожей мятежнице. Поначалу фильм напоминает карнавал абсурда, но после поимки Перфидии она сдает своих подельников и решает залечь на дно по программе защиты свидетелей, бросив мужа и годовалую дочь. Далее история совершает виток, перенося нас на пятнадцать лет вперед. Герои теперь носят новые вымышленные имена, живут в маленьком неприметном городке, но героев настигают призраки прошлого: само существование дочери Перфидии (Инфинити) способно разрушить жизнь полковника Локджоу.

Картина кишит социальными отсылками, мало понятными российскому зрителю, и именно поэтому делающими «Битву» потенциальным победителем предстоящей оскаровской гонки. Однако не стоит вешать на фильм ярлык недостойного к просмотру, напротив - гений Андерсона проявляется во втором лейтмотиве сюжета: режиссера интересует не столько политическая сатира, сколько человеческое измерение. На фоне гротескного антуража нацистской Америки и масонских интриг разворачивается пронзительная, почти мифическая драма о родительстве и идентичности. Идея о том, что кровь врага может течь в жилах нового лидера сопротивления становится мощнейшей метафорой цикличности истории.

Несмотря на дискомфорт первого акта, далее история принимает довольно считываемые образы. Некомпетентный, беспомощный отец, который спустя годы забыл все пароли и шифры повстанческого комьюнити. Тренер боевых искусств (Дель Торо), ни разу не потерявший хладнокровия, невольно понижал градус напряжения, лишь появляясь в кадре. Сам солдафон Локджоу, одурманенный Перфидией и понесший за это наказание, явное олицетворение жертвы фашистского режима. И эта галлюциногенная вакханалия приправлена тревожным джазовым саундтреком Джонни Гринвуда.

Кульминацией фильма, несомненно, можно назвать погоню в пустынных пейзажах, в которой Андерсон образно приводит к финишу новое поколение. В этом фрагменте считывается личное переживание режиссера, отца четверых детей, обязанного растить их в среде нестабильного политического климата, но хранящего надежду на их светлое будущее.

«Битва за битвой» стала грандиозным высказыванием. Андерсон вступил со зрителем в гениальный диалог, создав произведение, которое существует на стыке политического памфлета, семейной саги и сюрреалистической притчи. Это сложное кино, чей настоящий культовый статус, без сомнения, лишь вопрос времени.

Знаю, что отношение к этому фильму у многих неоднозначное. Кто-то из моих друзей от него в восторге, а кто-то недоуменно кривит губы. Право на это имеют и те, и другие. И я тоже. Так вот мне, что называется, зашло.

Режиссер фильма Пол Томас Андерсон имеет очень странный послужной список. В нем просто тонны мусора, но при этом есть и крепкие «Ночи в стиле буги» и «Магнолия». А так же эпохальный шедевр «Нефть». Так что ожидать можно быть всякого.

Начинается фильм как актуальная картина про леваков и их методы. Группа молодых экстремистов бунтует простив государственного засилья околотеррористическими методами. С одной стороны, они заняты вроде как богоугодным делом, выручая из беды попавших в лапы «фашистов» из службы по миграции женщин, детей и прочих обездоленных мексиканцев, желающих попасть в «Сияющий град на холме». Но сами эти ррреволюционеры предстают перед нами не просто как безбашенные юнцы, готовые на все ради идей, а самыми настоящими бешеными асоциальными гамадрилами с головой, полной помоев, грязно сквернословящми, строящими общение на грязных оскорблениях и унижениях. Они ведут себя настолько омерзительно, что чувствуешь к ним совершенно физическое отвращение. Приблизительно то же чувствуешь и по отношению к начальнику одного из лагерей по содержанию мигрантов в исполнении Шона Пенна. Он отвратителен и внешне, и поведением, и даже всеми своими движениями, будто у него в штанах вечно набухший член и полные трусы засохших экскрементов. Довершает все грязная половая девиантность и этого солдафона, и лидерши экстремистов. Ну и, разумеется, вся эта революционная бравада заканчивается бессмысленным смертоубийством, после которого власти берут шайку за йети и те, кто больше всего орал про революцию, первыми же и предают своих товарищей по партии. Организация разгромлена, а те, кто не сел, уходят в глубокое подполье с новыми документами и именами и разбежавшись по всей Америке. Так герой Ди Каприо под именем Боб Фергюссон с дочкой-младенцем на руках начинает новую жизнь, наполненную бессмысленностью, алкоголем, дурью и паранойей. Но прошлое не отпускает, и спустя 16 лет приходит за ним в лице того самого солдафона, которому поставили задачу добить выживших, чтобы получить билет в закрытый клуб вершителей белой власти.

Вот эта первая часть истории выглядит очень серьезным исследованием как леваческого движения, так и системы власти, основанной на фашистских методах. И именно эта часть выглядит тяжеловесной, предсказуемой и грязной. Смотреть первые полчаса чисто физически тяжело. При этом создается определенный настрой просмотра.

И тут все переворачивается с ног на голову. Режиссер резко меняет жанр картины и начинается полноценный свистопляс и форменное хулиганство. Режиссер с заразительной лихостью ведет катер истории по тонкому лезвию между жанрами - между драмой, комедией, политическим памфлетом, боевиком и сатирой на грани гротеска. Судя по многим рецензиям и отзывам, которые я читал, этот стремительный переход между жанрами и способом подачи материала, очень большая часть зрителей его просто не смогла воспринять и должным образом перестроиться. Они продолжали воспринимать фильм, как политическое исследование, неожиданно скатившееся в какой-то ералаш. И это не позволило им оценить в полной мере истинное лицо картины - яркое, по-хорошему безумное, дьявольски смешное. Дель Торо тут замечателен, а Ди Каприо так просто великолепен. Его дикий обдолбанный взгляд совершенно неповторим. А его вопли «Да иди ты нах со своим паролем, я 16 лет на бухле и дури, я его просто не помню» - это так по-человечески, не по-киношному!

Из минусов тут разве что первые 20 минут, тошнотворных и скучноватых, да финальный аккорд с «маминым письмом», сопливый и морализаторский, совершенно не вписывающийся в историю. А так твердая восьмерка.

Пэт (Леонардо ДиКаприо) и Перфидия (Тияна Тейлор) состоят в революционной группировке, которая борется за права мигрантов, устраивают нападения на банки и политиков. У Пэта и Перфидии рождается дочь Шарлин (Чейз Инфинити), но мать не готова кардинально изменить свою жизнь ради материнства и семьи.

Ранее, во время одной из операций, Перфидия связывает офицера Стивена Локджо (Шон Пенн), держа его под прицелом позволяет себе унизить Локджо, с этого момента офицер уже не сможет ее забыть, он становится одержим революционеркой. После ареста Перфидии, Пэту с маленькой дочерью приходиться бежать, сменить имена, и начать жизнь с чистого листа, теперь их зовут Боб и Уилла.

Прошло 15 лет, Боб в одиночку растит дочь. В их жизни снова появляется офицер Локджо, что ему нужно от них спустя 15 лет?

Пол Томас Андерсон один из моих любимых режиссеров, все предыдущие работы Андерсона попали в меня и остались в моем зрительском сердце навсегда. Сценарий для нового фильма Андерсон готовил 20 лет, за основу взял вольную адаптацию романа Пинчона.

«Битва за битвой» - история конфликта в семье на фоне политических и социальных проблем. Режиссер снова экспериментирует с жанрами, теперь весь мир знает, что Пол Томас Андерсон умеет снимать, криминальный боевик, внутри которого есть драма и комедия.

Режиссер мастерски работает с темпом картины: первые 20 минут - это пролог с множеством вводных, затем немного передохнули и снова драйв и опасность почти до финала, в сопровождении очень смешных диалогов, чего только стоит разговор героя ДиКаприо с работником «революционного» колл-центра.

В картине все краски и чувства многослойны и не одномерны. В каждом герое есть свои изъяны, и в каждой нечисти свои принципы, а вот персонаж Шона Пэна на столько карикатурен, и живуч, что придал остроту всему повествованию. Режиссер в его лице показал карикатуру и на армию и на локальную власть, и на нацизм, и в общем на жаждущих власти, короче, читалось много пороков.

В этой картине богатый актерский состав и гениальные актерские работы, чего только стоит трио ДиКаприо, Шона Пенна и Дель Торо.

Молодая Инфинити с дебютом, кстати, совершенно не теряется в компании таких мастодонтов.

Отдельная благодарность композитору Джонни Гринвуду, он же действующий гитарист группы «Radiohead». Его музыка усиливает и передает все смыслы картины, так же как это было и в предыдущей их совместной работе «Нефть». Кажется, если смотреть «Битва за битвой» с одной только музыкой, подтекст понятен и мотивы попадают прямо в сердце, ноты юмора там тоже есть.

P.S - интересный факт: почему без Джованни Рибизи не было бы «Битвы за битвой». Рибизи актер и оператор, его хобби собирать и ремонтировать старые камеры. Рибизи помог Андерсону восстановить одну из старых камер 70-х годов, чтобы снять «Битва за битвой» в формате VistaVision. Такого эффекта вы сейчас нигде не увидите, особенно прекрасна погоня (на границе Калифорнии и Аризоны). Архитектура местных холмов позволила превратить эпизод в зрелищный экшен, даже немного укачивало.

«Битва за битвой» – фильм не о борьбе. Вернее, не только о ней. За внешним конфликтом скрывается борьба внутренняя – борьба человека за истинную свободу.

Фильм затрагивает важную тему: одна дуальная крайность не способна уничтожить другую. То, что существует в зависимости от своей противоположности, не может её опровергнуть. Использовать одну дуалистическую крайность, чтобы победить другую, – значит, остаться в плену системы.

И фильм обнажает этот парадокс: в нашем дуальном мире, мире иллюзий, любой поиск свободы обречен. Пока человек остаётся в границах человеческого сознания, он лишь перебегает из одной клетки в другую – если повезёт, то в более просторную. Но сменить тюремщика или разбить одни цепи – ещё не значит стать свободным. Поскольку сама природа человеческого сознания – это несвобода, тотальная несвобода.

На мой взгляд, именно поэтому то чувство тоски по свободе, которую вызывает фильм, – это не просто эмоции, а экзистенциальная данность. Это неугасающая боль, которая не пройдёт, пока мы пребываем в рамках человеческого восприятия.

Есть ли выход? Фильм намекает на него между строк. Единственный путь – не вовне, а внутри. Это Путь мистика, духовный Путь, который, в конечном итоге, приведёт к истинному «Я». Только растворив иллюзию отделения, можно обрести ту самую истинную Свободу, которая всегда была внутри.

«Битва за битвой» – это не история о том, как найти свободу. Это напоминание о том, где её искать.