Счастливый брак (2014)

После фильмов о Джейсоне Борне, а также после 'Хатико', увидел Джоан Аллен в этой картине и, если честно, был удивлен. За несколько лет она серьезно изменилась и от весьма подтянутой женщины практически не осталось и следа. Хотя на момент съёмки фильма 'Счастливый брак' ей было 57 лет, но выглядит она весьма старше.

Дарси (Аллен) и Боб (Энтони Лапалья) - счастливая супружеская пара. Этакий образец американской семьи: он работает, причем весьма успешно, она занимается домом, у них он к слову большой и просторный. А ещё у них взрослые дети, которые выросли и выпорхнули из семейного гнездышка и тоже устроили свою жизнь.

Живут Дарси и Боб в спальном районе и из окружают акте же тихие и спокойные соседи как и они сами... Однажды, когда Дарси остаётся одна (муж уехал по делам), она случайно забредает в гараж, где находит то, что видеть совершенно точно не стоило, ведь это в миг разрушает все ее представления о человеке, с которым она жила так долго под одной крышей…

Фильм 'Счастливый брак', снятый по рассказу Кинга, представляет собой классическую историю двойной жизни одного из супругов, о которой другой узнает что-то неприглядное о своем муже или своей жене. Так было в 'Что скрывает ложь' Роберта Земекиса, к примеру, так было в 'Тебе стоило уйти' с Кевином Бейконом и Амандой Сейфрид, так было в 'Обмане' с Джоном Хердом и Голди Хоун и во многих других картинах, которые отличались по степени шокирующих открытий.

И конечно сам Кинг не является первооткрывателем по части таких историй, так как фильм вышел в 2014-м, а книга Кинга, содержащая данный рассказ, увидела свет в 2010-м.

Фильм получился откровенно пресным (если сравнивать допустим с тем же 'Обманом') - он не цепляет от слова совсем. Уже в первую треть зритель узнает всю суть, секрет мужа раскрывается и следующий гигантский кусок хронометража - это довольно скучное пересказывание всего того, что было написано фантастом.

Сам Стивен Кинг выступил автором сценария (уж непонятно он сам на этом настоял или его уговорили создатели картины) и в этом плане писатель не удивил. Обычно сценаристы работают с вверенным им материалом, пробуя разные варианты для того, чтобы повысить интерес.

В данном случае конечно было бы целесообразно некоторые события поменять местами, чтобы шокирующее открытие Дарси не пришлось бы на столь раннюю стадию. На деле получилось так, что зритель (даже тот, который не читал рассказ), уже вначале картины мог понять, что будет дальше и из чего будет состоять дальнейший час или даже больше) повествования.

Создатели раскрыли все карты в самом начале и не посчитали нужным сыграть на этом, методично повышая градус саспенса, добавляя угрожающей тревожной музыки в некоторые эпизоды, стараясь превратить все происходящее с Дарси в психологический триллер, в котором главное для шокированной женщины — постараться понять как жить дальше с ее открытием и как пытаться делать вид, что ничего не произошло. Тем более, что ее жизнь разделилась на «до» и «после», где второй этап жизни — это жизнь с настоящим монстром…

Но, увы, создатели «Счастливого брака» не дотянули до нужного уровня, представив на суд зрителя довольно пресное кино, которое соответствует тому, где развиваются события — тихому спальному району.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 из 10

Это был счастливый брак, заключённый на небесах, но разрушенный на Земле. Это был идеальный брак, покрытый паутиной недомолвок, узорами трещин искусного обмана, брак, который в сущности никогда и не был ни счастливым, ни идеальным, ибо с самого начала его фундамент стоял на болоте, в котором гнили безжалостно истерзанные женские трупы — очевидные сакральные жертвы этого выдуманного блестящего союза мужчины и женщины, Боба и Дарси. Некогда сладостные, страстные и игривые поцелуи теперь стали самым горьким ядом, а двадцать пять лет этого брака оказались фальшью, игрой на публику, маской. Пришло время её сбросить не только Бобу, но и Дарси. БиДи — это всё-таки звучит заманчиво.

Приснопамятным зловещим Бермудским треугольником в творчестве небезызвестного Стивена Кинга складываются три основополагающие для него темы, присутствующие едва ли не в каждом его произведении: размывание границ между реальностью и вымыслом, поэзия детства и тупиковые семейные отношения. Причём явственная тень автобиографичности легла в первую очередь на те творения новоанглийского демона ночных кошмаров и фантастических видений, что касаются его ранних детских переживаний, а кризис внутрисемейных отношений порой присутствует в его творчестве периферийно, в качестве дополнительной фабульной затравки, за исключением, пожалуй, «Сияния», где авторская сублимация собственного жизненного опыта достигла пика и негласной трилогии романов Кинга, -» Долорес Клейборн», «Розы Марена» и «Игры Джеральда», в основе сюжета которых была модная на излете 80-х проблематика семейного насилия и последующего феминного самоопределения в жизни. В контексте же сегодняшнего творчества Кинга повесть» Счастливый брак» из сборника «Тьма и ничего больше» 2010 года смотрится вполне самоценно, не имея, к примеру, в своей основе откровенное прямолинейное морализаторство, которое лезло во все дыры повествования в той же «Розе Марена» или «Игре Джеральда», хотя сызнова Кинг отталкивается от толстовской мысли о том, что все счастливые семьи счастливы одинаково, тогда как каждая несчастная несчастлива по-своему. Не гнушаясь при этом и привычки к толстовским объёмам повествования, что в очередной раз проявилось и в экранизации этой новеллы 2014 года режиссером Питером Эскином, в которой сам Стивен Кинг выступил в роли сценариста, переполнив в первую очередь психологический по духу сюжет ворохом безыскусной фабульной шелухи, которая порой выдвигается на первый план, жертвуя крепкой сюжетной внятностью.

Впрочем, главной проблемой фильма является не столько его многословность и какая-то чрезмерная детализация бытового примитивизма, сколь то, что второй опыт Питера Эскина в полноценном мейнстриме растворяется в его очевидной авторской созерцательности, проистекающей из неспособности выдавить из себя Хичкока там, где изначально должен царствовать Бергман, ибо Эскин не чуждается заимствовать даже операторские ракурсы из «Сцен из супружеской жизни». При этом его режиссерская манера чрезвычайно академична и аскетична, проще говоря — бесстыже скучна в крайне лапидарном нарративе, основные драматургические приёмы для кинематографического диалога со зрителем минимальны, а саспенс и вовсе оставлен на антресолях. «Счастливый брак» в прочтении Эскина совершенно не назовешь чистокровным триллером; это очень скупая на выразительные средства, хотя и неглупая психологическая драма, которой, однако, не повезло ни с формой, ни с содержанием.

Экспозиция ленты демонстрирует всеобщую идиллию. Будто сошедшие с картин Нормана Рокуэлла американские дома, концентрированно слащавая сабурбия. Идеальный в своей приторности брак героев. Вот-вот и кажется, что ляжет сюрреалистическая тень Дэвида Линча, засияет синий бархат, и инфернальные кошмары с яростью полезут наружу, пачкая всех спермой и кровью. Но ощущение тревоги, витающее в этой нарочито мерзкой идиллии, внезапно пропадает, когда давняя страшная тайна раскрывается, и скелет, дотоле хранившийся в шкафу, начинает хохотать своим потусторонним смехом. Пропадает, ибо режиссёра интересует не то, что снаружи, но то, что внутри. Как, впрочем, и самого Кинга, на сей раз отказавшегося от темы семейного насилия (оно обычно направлено всегда внутрь, семья как некое закрытое от глаз посторонних социальное образование) в угоду насилия, направленного вовне, на само общество. Брак в картине представлен как самое идеальное прикрытие для зверств, жена как невольная сообщница, при этом резко очерчены такие темы, как нарушенное или вовсе отсутствующее доверие между близкими и потворство их лжи, порой завуалированно, а также всеобщее притворство во имя множества благих целей, ведь слишком неправдоподобно на протяжении целых 25 лет совместной жизни вроде вместе, но на деле врозь(так как Дарси Боба за все это время так и не узнала по-настоящему) не замечать в своей второй(темной) половине некие странности. Оттого возникающая в фильме моральная дилемма — жить как раньше, зная кто с тобой лежит рядом, или же пожертвовать всем, но открыть горькую правду, сменив приторную идиллию на ад — на поверку кривозеркалит «Исчезнувшей» Финчера, которая куда как эффектнее забила последние гвозди не только в гроб современной семейственности, но и американского общества в целом, построенного на болоте лжи и могильниках из несвежих трупов. Да и героини обеих фильмов к финалу и вовсе тотально зарифмовываются, а значит новому притворству быть, как и женскому коварству, которое, как известно, намного опаснее мужского, хоть оно и обоюдоостро.

Для тех, кто читал.

Не самый сильный рассказ Кинга, но фильм вышел совсем уж пресным и скучным. И не пойму, то ли дело в безвкусной и простодушной актерской игре, или в режиссере, который не смог такую историю превратить в настоящий саспенс. В общем, повесть, изложенная на бумаге, будоражит и впечатляет намного больше. Фильм же — один большой сплошной зевок, от начала и до самого конца.

Для тех, кто не читал.

Счастливый брак. У дочери намечается свадьба, у сына — первый серьезный клиент. Все отлично, безупречно. Есть, чему завидовать. Со стороны. А внутри лежит та самая тайна Синей Бороды, когда ничего не подозревающая жена вдруг открывает неправильную дверцу, где порнографические журналы — это лишь капля в море того ужаса, кем является ее муж, в браке с которым она была (!) так счастлива.

5 из 10

Наш брак крепок, точно дубовая дверь. Или я ошибаюсь?

Стивен Кинг. «На выгодных условиях»

«Счастливый брак» повесть, которая вышла относительно недавно (в 2010-м году), и вошла в сборник Стивена Кинга с достаточно многообещающим названием «Тьма, — и больше ничего». Сборник и правда получился достаточно сильным, но три из четырех повестей не имели абсолютно никакого отношения к мистике, а та, что имела («На выгодных условиях»), все равно во главу угла ставила не ее, а человеческую жадность и зависть. Этот сборник достаточно наглядно продемонстрировал, что «мастер ужасов» все больше и больше отходит от обжитого им жанра, избегая непосредственно классического хоррора, стараясь перейти в более престижную (по мнению большинства критиков) категорию психологических триллеров. Все чаще и чаще злодеями в его книгах становятся не монстры, зомби, или вампиры, а простые люди и их жизненный выбор, от чего, по правде, его книги становятся еще более жуткими, нежели ранее. «Счастливый брак» — именно такое произведение. Насколько же жутким получился фильм по одной из самых психологически сильных повестей Кинга?

Сюжет. Все считают, что у Боба и Дарси Андерсонов счастливый брак, но главное — они сами так считают. Но в один момент все рушится, когда Дарси, по глупой случайности, узнает, что ее муж, ни кто иной, как БиДи — маньяк, насилующий и убивающий женщин. Она сталкивается с, пожалуй, самым сложным выбором в своей жизни — идти в полицию и сдать мужа, подставив под удар и себя и своих детей, или продолжать жить дальше с серийным убийцей…

А начинается кино с торжества в честь 25-тилетия брака Бобби и Дарси Андерсонов, на котором Бобби дарит Дарси сережки в форме рыб… и все, тут фильм сразу с разгромом проигрывает оригинальной повести. И вопрос не в каких-то мелочах, к которым можно прицепиться, а в умении заворожить и увлечь историей. Повесть интригует с первых страниц настолько, что от нее невозможно оторваться аж до момента, когда Дарси узнает что ее муж убийца, и тогда она становится еще интереснее. Ну, а фильм… а что фильм? Нужно говорить, что это за сережки и откуда Бобби их взял? Это же сразу понятно, ни интриги, ни загадки.

Но предсказуемость — это не главная беда. Фильм, как ни в чем не бывало, берет самый что ни наесть низкий темп, и не повышает его, ни когда Дарси узнает что ее муж убийца, ни в конце (там он и вовсе падает до нуля), вяло концентрируясь на абсолютно не нужных деталях, просто-напросто выдранных из произведения. В свою очередь некоторые моменты, не несущие никакой смысловой нагрузки, сняты просто, чтоб быть отснятыми, сильно раздражают. Благодаря всему этому фильм настолько перетянут, что его спокойно можно было бы сократить минимум на полчаса, но, что самое смешное, при этом он не передал и половину эмоций и переживаний из повести.

Несмотря на то, что «Счастливый брак» всеми силами пытался не отходить от текстов Кинга, создатели не поймали главное — они не поймали атмосферу. Впрочем, возможно она просто растворилась где-то в потоке не нужных кадров, которых было хоть отбавляй. Что касается чисто ухо-глазной части фильма — картинка немного отдавала дешевизной, а вот музыка от Дэнни Бенси и Сондера Юрриаанса была на уровне, правда ее присутствия не ощущалось тогда, когда это было так нужно.

Создатели. Тут все неоднозначно и странно. С одной стороны Питер Эскин, который снял за свою карьеру не так уж и много, но достаточно известен благодаря документальному фильму «Трамбо». С другой — автор сценария сам Стивен Кинг, который будучи очень хорошим писателем, при написании сценария часто уходит в дебри, из которых не всегда выбирается (и отличный тому пример — «Красная Роза», шикарная по задумке, шикарная по завязке, но в итоге непонятно зачем размазана больше чем на четыре часа). И вот тут и должен был сыграть опыт режиссера. Но не сыграл, т. к. крыть авторитет Кинга было не чем…

А вот актерский состав для фильма подобрался достаточно неплохой. Нестареющая трижды номинант на «Оскар» Джоан Аллен, подошла на роль идеально, как внешне, так и показанным на экране характером. Ее Дарси получилась слабой, там где нужно, сильной, там где нужно… но вот только зрителю так и не объяснили — почему она там сильная, а там слабая. Хладнокровный убийца Бобби, он же обладатель «Золотого Глобуса» Энтони ЛаПалья, так же подошел на все 100. И семьянин и сдвинутый псих из него получился на славу. Примерно такое же хорошее попадание было и со Стивеном Лэнгом, который, скорее всего, до конца жизни останется «вот тем злодеем из Аватара». С ролью он справился, и его персонаж, раскрытый в конце, получился почти таким, как в повести… но вот только ему чего-то не хватило, чтоб поверить в то, что он настоящий, ведь к нему, по итогу, вопросов было намного больше, чем к главной героине…

Фильм, хронометраж которого всего 100 минут, 30 из которых можно просто вырезать без каких либо сожалений, в концовке решил и вовсе ударить по тормозам, и промурыжить зрителя добрый кусок времени уже после непосредственной развязки. И если в повести было понятно зачем, то тут — нет.

Сама же развязка «Счастливого брака», для тех, кто не читал повесть, возможно и будет непредсказуема. Кинг медленно, но верно подталкивал читателя к финалу, мотивируя его теми или иными размышлениями, эмоциями, факторами… фильм же просто вторит повести, даже не задумываясь о какой-либо причинно-следственной связи, таким образом, очень глубоко закапывая главную идею — на что готов пойти человек ради своей семьи и сможет ли он с этим жить?

Итог. Фильм «Счастливый брак», несмотря на свой огромнейший потенциал, хороший актерский состав и самого Кинга под рукой, оказался достаточной проходной экранизацией того таки Кинга, которых, к несчастью, и так огромное количество. Умудрившись растерять в процессе съемок почти все козыри повести, создатели фильма явили зрителю весьма скучную и затянутую историю, которая в который раз подтверждает, что Кинга лучше читать, чем смотреть фильмы, снятые по его произведениям…

5 из 10