Одержимость Майкла Кинга (2014)

Майкл Кинг – молодой человек, имеющий жену и маленькую дочь и собаку. Он увлекается съёмками документальных фильмов, и мечтает снять фильм о своей семье. Но этому не суждено сбыться: его жена гибнет в аварии.

Его жена ходила к гадалке, и та сказала ей, что скоро её здесь ждёт выгодное предложение по работе. Поэтому жена отказалась ехать в запланированное путешествие с семьёй и осталась. Майкл уверен, что если бы жена всё-таки поехала в путешествие, то избежала бы гибели.

У него возникает злость на гадалку, которая косвенно виновна в смерти его жены. Ещё до конца не оправившись от потери, Майкл загорается идеей доказать всему миру, что все эти гадалки-оккультисты-сатанисты – просто мошенники, и ничего сверхъестественного не существует. Доказать на себе.

Он ставит по всему своему дому камеры, а также носит камеру с собой. Покупает сатанинские реквизиты и рисует дома пентаграмму. И ставит на себе жуткие эксперименты: сатанисты в подвале над ним читают сатанинские заклинания; некромант на кладбище пытается переселить в него душу недавно умершего.

Поначалу он посмеивается, что ничего из этого не работает. Но потом начинаются проблемы.

По мере просмотра фильма смущает то, что главный герой – такой простой, ничего не знает, фильмов не смотрел, про Библию не слышал. Наверное, и в детстве темноты боялся.

Когда происходящие перемены начинают его пугать и напрягать, он приходит к людям и просит: 'А мне такое не нравится, уберите, пожалуйста, у меня лапки'. А когда он не может получить их помощь, он садится с дьяволом 'с глазу на глаз', и говорит: 'Я такого не ожидал. Уходи!'. Для вящей убедительности громко крикнул и разгромил комнату. Видимо, чтобы дьявол испугался.

В фильме есть часть документальных кадров – это любительские съёмки его семьи и съемки, касающиеся поиска сверхъявственного; и есть обычные кадры. Они друг другу не мешают; документальные кадры не напрягают.

В фильме встречаются пугающие моменты под резкую музыку, но, на мой взгляд, он щадящий, в нём нет бездумных пугалок до дрожи в коленях.

После конечных кадров та глупость, что была раньше, уже не мешает, и фильм мне понравился. Мне понравилась также интерпретация сверъественных вещей (может, на самом деле это бывает и не так). Все актёры хорошо справились. Этот фильм целостный и умный, оставляет хорошее впечатление. Мне кажется, он должен стоять в одном ряду с лучшими фильмами по одержимости.

9 из 10

Давненько я не видел по-настоящему страшных фильмов ужасов. Самым страшным из всех просмотренных мной ужастиков, не считая детских воспоминаний о Фредди Крюгере, стал для меня фильм «Мама» от 2013 года. После его просмотра, я не встречал картин, которые могли бы впечатлить меня хоть на одну десятую от «Мамы». «Одержимость Майкла Кинга» это, конечно, не настолько страшный фильм, но тоже весьма жуткий, в хорошем смысле этого слова.

Сюжет повествует нам о молодом человеке по имени Майкл, у которого, в результате несчастного случая, погибает жена, и он на фоне этого решает снять фильм, о том, что любая религия и мистика это не правда. Для этого он приобретает кучу различный камер, одну из которых прикрепляет к одежде и постоянно носит при себе, а остальные развешивает по всему дому. А ещё он просит своего друга побыть оператором, и поснимать его общение с различными гадалками и медиумами.

И вот тут вскрывается первый недостаток фильма. Как я сказал выше, Майкл развесил по всему дому камеры. Только вот моменты из этих камер нам показывают очень редко. Если честно, я вообще не понял смысл конкретно этих камер. Ещё не понятно, зачем герою сразу пять, или даже больше, камер, которые стоят у него в комнате на штативах. Какой в этом смысл, если хватает одной, ну максимум двух штук?

Другой недостаток заключается в действиях героя. Мотивом, побудившим его снять разоблачающее видео, стало то, что его жена верила в мистику, и часто посещала гадалку. Поэтому, он задался целью посетить как можно больше различных медиумов, экзорцистов, и так далее. Я уж подумал, что нам будут почти весь фильм показывать то, как главный герой посещает различных людей, и постепенно начинает встречать всё больше мистических событий, проверяя всё на себе. А по факту, он посещает всего несколько разных людей, после чего в него банально вселяется демон, и дальше смотреть становится уже не так интересно, пропадает некая тайна.

В общем, события происходят слишком быстро, не позволяя проникнуться сюжетом. Тут, кстати всплывает ещё один минус. Дело в том, что почти всё экранное время посвящено именно главному герою, мы неплохо узнаём его, проникаемся к нему сочувствием, переживаем за него. А вот остальные герои практически не раскрыты, что не позволяет нам переживать за них. Хотя, за историей Майкла следить вполне интересно, особенно мне понравилась концовка.

Правда, и тут не обошлось без нелогичностей. Например, непонятно, почему голоса, звучащие в голове у Майкла, звучат и на записях камер? Ведь кроме него их никто больше не слышал. Не объяснено и наличие призраков, в одном из моментов.

Понятно, что идеальных в плане сюжета фильмов, наверное, не существует, но всё-таки подобные нюансы несколько разочаровывают. А вот, что точно не разочаровывает, так это спецэффекты. И в первую очередь те, которые пугают. Скримеров тут мало, но они реально неожиданные, в основном из-за резких звуков, что не напрягает. Да и, упомянутые мной выше приведения, мало того, что появляются неожиданно, но и выглядят устрашающе. Но главным плюсом, который держит в напряжении на протяжении всего экранного времени, является потрясающая актёрская игра Шэйна Джонсона. Его герой выглядит максимально живым, и очень жутким, в страшных моментах. Я даже пару раз вздрогнул от его нереально страшного выражения лица, это было даже страшнее скримеров. Подобное я видел лишь в «Сиянии» Стэнли Кубрика. А то, как жутко он двигался в концовке, будет сниться мне в кошмарах. Это даже более страшно, чем было в японском «Проклятье».

В общем, перед нами реально страшный фильм, который не слишком хорош в плане сюжета, но очень страшный в плане спецэффектов. Особенно тут выделяется актёрская игра главного героя, за одно только это, данную картину стоит посмотреть абсолютно всем любителям ужастиков.

7 из 10

Я очень скептически отношусь к фильмам ужасов последних нескольких лет, а тем более к фильмам в жанре «псевдодокументалистики», «потерянной плёнки» и так далее. Именно поэтому я и не понимаю кассового успеха таких фильмов, как «Ведьмы из Блэр» и тому подобных. Но этот фильм, он меня, честно говоря порадовал.

Сразу скажу, что первая часть фильма хороша как фильм, но плоха, как псевдодокументальное кино. Взаимодействие главного героя с оператором сведено практически к нулю, за исключением некоторых сцен разговоров. Этого недостаточно чтобы почувствовать себя в шкуре человека, который находится прямо там, в фильме, а ведь для этого и снимают «на камеру».

Вторая беда фильма и одновременно несомненный плюс- Динамичное развитие событий. Но в некоторых местах оно сильно динамичное. Например: Начало фильма, показывается сцена с семьёй главного героя, далее чёрный экран, и мы уже непонятно где разглядываем карты, которые выкладывает на стол женщина.

Фильм и так не самый продолжительный, 80 минут экранного времени могли бы дополнить хотя-бы 10—20 минутами более подробного рассказа о семье главного героя, чтобы после их смерти мы сопереживали герою, а не размышляли, зачем же он пытается связаться с какими-то там духами или демонами.

Возникают и логические моменты: Как все эти люди позволяют снимать их? Работник кладбища, который занимает некромантией, мужчина и женщина, которые вызывают демонов в подвале. У всех этих людей нет беспокойства по поводу того, что этот материал увидят люди, которые его видеть не должны?

Именно в этом главная логическая проблема и дыра фильма, которую я заметил.

Пугает ли фильм? Естественно, на все сто процентов, будь то какие-то резкие звуки, атмосферные моменты или же просто лицо главного героя, который совсем обезумел.

Так же в фильме хорошо проработана борьба главного героя с демоном, а главное, что всё это происходит в пределах обыкновенного дома.

Без зазрения совести можно сказать, что этот фильм- настоящий представитель псевдодокументальных ужасов, которые действительно пугают и нагнетают атмосферу, а так же очень хорошо показывают борьбу главного героя со злом. Это тот случай, когда лучше посмотреть фильм, несмотря при этом на оценку всего в 5,6/10.

7 из 10

Одержимость — тема в кино особая. Достаточно открыть топ 20-ти лучших фильмов про одержимость, и вы найдёте отстойные, дорогие, достаточно смотрибельные и не очень картины как нового времени, так и века лохматого. Все они, особым образом пересекаются с экзорцизмом, от которого стало уже подташнивать… Демоны меняются, а вот способы изгнания нет, и вот, начинается…, верчение, кручение жертвы тремя, шестью, девятью демонами сразу, а то и легионами…, и не видно конца уродливым эффектам и разного рода преображениям человеческого тела, на середине просмотра которых, из твоего рта течёт слюня и ты мирно дремлешь, подперев ладонью щеку. Представили образ?

Вряд ли нас что-то может напугать в подобных фильмах, и дело даже не столько в страшных моментах, которые бы шокировали нас во время просмотра, а в качестве идеи которая освещает нам потусторонний мир в режиссёрской интерпретации. Если мы хотим испытать животный страх и пощекотать низ живота, то смотрим фильмы качества снафф с правдоподобным сюжетом. Если нам нужно ощутить мурашки на спине и боль в груди от сжатого компа — что такое возможно, то вам следует оценить фильм Дэвида Юнга Одержимость Майкла Кинга.

Посмотрев фильм, я даже не поняла, что меня в нём привлекло. Пришлось провести небольшой анализ и даже посмотреть пару известных фильмов про одержимость, чтобы понять что-же там такого особого.

Первое что отличает фильм от других его аналогов, это неистовая «собственноручная» борьба с нечистым, сопротивление ему и прямой диалог с ним, что оказалось опасным делом. Как дано в описание: «Мука до безумия»

Второе — проявление присутствие демона, в достаточно символичных деталях (муравьи, шумы и прочее).

Третье — испытание ритуалов призыва нечистого (вместо экзорцизма), даже и не понятно в какой точно момент демон успел поселиться в Майкле.

Четвёртое — демон завладевает разумом, и подчиняет тело, а не наоборот. Примечательно что сам герой это говорит: «Ты всего лишь у меня в голове».

И пятое — сам процесс захвата демоном разума. Так скажем: симптомы начала одержимости.

Как говориться: ищи соль в деталях. О постановке фильма и сюжете особо разглагольствовать не буду. Смотрите и оценивайте сами.

В наше время такой жанр кино, как псевдодокументалистика, или «мокьюментари» настолько изжил себя, что просто диву даешься! Ведь жанр-то относительно молодой — даже 20 лет нету! Если вестерны, которые сегодня похоронены, кто бы там что ни говорил, то можно вспомнить их историю. Более 70 лет они были символом Дикого Запада. Ковбои, ранчо, девушки, быки…все это прочно засело в памяти зрителя, но жанр умер, а развитие остановилось. Но если вестерны продержались более семи десятилетий, то мокьюментари изжил себя самоповторами уже лет этак 5 назад. Казалось бы, что после «Паранормального явления» Орена Пели предложить фильмы на другую тематику и в другом жанре невозможно. Конечно, стоит вспомнить и такие смелый и оттого не менее удачные эксперименты, как «Монстро» Мэтта Ривза или «Хроника» Джоша Транка. Данные фильмы как нельзя лучше доказали, что если правильно все показать, поставить, вложить необходимую сумму денег, то проект заиграет новыми красками. Но не каждая студия готова платить за фильм, снятый на как бы любительскую камеру по 25 миллионов! Да, проекты Ривза и Транка был смелым шагом, но ведь все могло обернуться иначе. Поэтому, фильмы в жанре мокьюментари получают в среднем до 5 миллионов расходного бюджета, не более. Впрочем, снять качественный и интересный фильм даже в таком жанре, даже с мизерным бюджетом все так можно! И сегодняшний наш гость как нельзя лучше расскажет об этом.

Начну с краткой предыстории фильма. Майкл Кинг — режиссер-документалист, у которого есть прекрасные жена и маленькая дочка. По воле случая (а может быть и нет) жена Кинга погибает под колесами автомобиля. Незадолго до этого, семья планировала переезд, однако слова ближайшей гадалки разубедили жену Майкла в целесообразности данного решения. После смерти любимой, Кинг начинает во всем винить именно ту самую гадалку, а, как следствие, — все и всех, кто так или иначе связан с оккультизмом и мистицизмом. Майк и его друг начинают расследование и пытаются понять, почему люди так хотят уверовать в сверхъестественное? Вот она! Та самая обоснованная, абсолютно логическая, правильно законченная и обдуманная мотивация поступков главного героя! Пожалуй, Майкл Кинг — единственный персонаж в жанре, который реально осознает, на что он идет, и почему он делает каждый свой поступок. А их будет, уж поверьте, немало. Начиная от собственноручного призвания демона, до покуривания внутренностей сдохшей лягушки и участия в адской (во всех смыслах этого слова) оргии. Фильм Дэвида Юнга хоть и не претендует на звание чего-то оригинального, но его просмотр — глоток свежего воздуха среди затхлой комнаты, где теснятся еще сотни таких же фильмов. Без внятной идеи, мотивации и объяснений. На этом фоне «Одержимость Майкла Кинга» выглядит в разы эффектнее. Действие разворачивается последовательно, не спонтанно, а аккуратно, давая зрителю прочувствовать каждую деталь процесса призвания демона. Здесь нет жалких попыток для объяснения мотивации поступков главного героя, вроде «О, у меня новая камера! Интересно, что бы на нее такое снять?! Точно, вызову демона! Это ж так круто! И друзей позову! Вообще будет жесть!». Или, например: «Вон, тот старый дом! Говорят, там полно призраков. Схожу-ка я со своим друзьями туда ночью! И камеру, конечно же, захвачу — пусть снимает все!». Нет, здесь все совершенно по-другому. Майкл ясно понимает, чем это все может обернуться, но все равно делает это ради выяснения правды.

Участие во всевозможных обрядах с демонами в конце концов дает свои результаты — Кинг начинает слышать того самого демона. Поначалу, как нарастающий шум, позже — как голоса. На протяжении оставшегося времени, зритель наблюдает, как Кинг борется с демоном внутри себя, как он мучается. Это действительно приковывает к экрану. Нет желания выключить фильм и заняться другими делами. Потому как Шэйн Джонсон действительно показал каждую эмоцию своего персонажа. Больше всего, конечно, удалась та самая демоническая улыбка. И посмотрев фильм я с гордостью могу заверить, что Майкл Кинг у Шэйна получился самым эмоциональным персонажем в фильме подобного жанра! Ты веришь в то, что он раскаивается в том, что натворил. Тебе хочется ему посочувствовать, когда Майкл, пытаясь найти помощь, приходит к тем самым людям, которые помогали ему в призывании демона. Но те как будто его и не знают! То дробовик в лицо направят, то гневно зашипят, мол «я же вас предупреждал!». Больше всего Майкл боится навредить своей дочери, которую ласково называет «божьей коровкой». Именно это стремление и влияет на финал фильма.

Подводя итоги, можно сказать, что «Одержимость Майкла Кинга» — определенно новая вещь в жанре, хоть и обделенная вниманием. Дэвид Юнг сумел найти правильный баланс между хорошим фильмом и полнейшим абсурдом, и ни разу за 80 минут фильма он не переступил эту грань. Именно такие фильмы нужны жанру для дальнейшего выживания. Фильмы, где персонажи четко и ясно могут аргументировать свои действия, говоря о том, зачем и почему они вызывают демоном или лазят по домам с призраками. Хочется получить конкретный ответ, а не «ну, это типо должно быть круто! Пусть весь мир посмотрит. Мы прославимся». В данном случае у главного героя предлогом для начинания проекта была не слава, а правда. В каком-то смысле, «Одержимость Майкла Кинга» отстоял целый жанр, дал ему новую надежду! А если учитывать, что данный фильм еще и дебют Юнга в большом кино, то… Браво!

8 из 10

Режиссер-документалист Майкл Кинг всегда был чрезвычайно далек от всего паранормального, ненормального и просто необычного, что никак не желало укладываться в его довольно усредненные представления о бытие, которое имеет несколько больше граней, чем банальные четыре — по сторонам света соответственно. Уж слишком он был приучен и привычен к реальности, которая превосходила любую болезненную фантазию всегда, при любом раскладе. Рыцарь без страха и упрека, вооруженный оптикой Цейса, Майкл после смерти любимой жены решает снять кино об экзорцизме, даже не предполагая, что это задание, за которое он взялся с невиданным вдохновением и задором, сильно изменит его представления об окружающем мире.

Режиссерский дебют Дэвида Юнга, фильм «Одержимость Майкла Кинга» 2014 года при всей очевидной принадлежности как к псевдодокументальному кинопальпу, так и к хоррорам об изгнании демонов сотоварищи из очередного грешника ль праведника, все таки является картиной, построенной не на многочисленных новых прочтениях старого, хоть и на новый лад, а довольно усредненным представителем жанра, в котором лишь радикализм и беззастенчивая жесть кажутся единственными методами воздействия на зрителей.

Перманентно балансируя где-то между схоластикой первого «Изгоняющего дьявола», «Шестью демонами Эмили Роуз» и совершенно малоудачными образчиками жанра, как-от «Последним изгнанием дьявола» Штамма и «Одержимой» Брент Белла, и софистикой ведьмоблэрства, успевшего быть унавоженным на современном этапе постмодернистской разудалой микробюджетностью паранормальных явлений разной степени их паршивости, «Одержимость Майкла Кинга» должного и значимого эффекта именно как полноценный и полнозвучный хоррор не достигает, отличаясь от прочих жанровых субстратов лишь визуальным натурализмом малоаппепитных подробностей, включая откровенные членовредительства. Напряжение, накаленные нервы, предчувствия дурного, оборачивающиеся вскоре форменным ужасом — этого славного добра в «Одержимости Майкла Кинга» ровно столько, сколько нужно для того, чтобы можно было охарактеризовать фильм Юнга как незавершенный, лишенный цельности и внятности в своем развитии. Фильм не пугает, а только стремится к этому, используя чересчур проверенный арсенал устрашения. Как хоррор — фильм Дэвида Юнга не слишком оригинален, к сожалению. Он изначально не стремится вовсе ни к какой жанровой деконструкции, идя по тропе шаблонности, хотя и делая это очень старательно, а местами вполне удобоваримо. Что, впрочем, нисколько не отменяет того факта, что «Одержимость Майкла Кинга» — хоррор мнимый и жанрово близкий не к ужасам, а к мистическим драмам, и в этой своей жанровой принадлежности достигая гораздо больших успехов, чем может показаться изначально — по сути будучи этаким «Экзорцистом», но выполненном в уже порядком надоевшем формате мокьюментари, разбавленного для большей стилистической расхлябанности вставками традиционного киноязыка. Благо, с внутренним наполнением при внешней аскетичности у фильма все более-менее в порядке.

«Одержимость Майкла Кинга», как и недавний «Избави нас от лукавого», затрагивает вопросы веры и безверия в современном мире. Сделав центральным протагонистом ленты фактического скептика, атеиста и чуть ли не еретика Майкла Кинга, Дэвид Юнг в прямом смысле превращает его в подопытную свинку, которой суждено пройти все семь кругов ада, прежде чем предстать обновленным. Для режиссера важна не столько хоррор-составляющая его фильма, иначе бы не было столь очевидного упивания шаблонами вкупе с мясцом да кровищей, но в разумных пределах, сколь поступательная драматургия, исходя из развития которой воинствующий депрессивный атеист, побывав на темной стороне Света, превращается в истово верующего и в Бога, и в Дьявола. Эта внутренная метаморфоза главного героя, в отличии от большинства сюжетных маневров фильма, кажется вполне логичной и просчитанной, при этом мораль фильма не устремляется с веселым гиком в очевидную блеклую нравоучительность хотя бы потому что в финале явственно и громогласно звучит сомнение, заключающееся в том, кто же на поверку хуже — Бог ли, обрекающий людей на невыносимые страдания или Дьявол, этими страданиями наслаждающийся и ускоряющий процесс деструктивного распада социума. И отчего кажется, что Дэвид Юнг в своем фильме однозначно решил, что Бог — лицемер, а Дьявол — честен, пускай и честность его чревата перманентным погружением в кровавый хаос и кадаврическое безумие.

Мне в последнее время стало совершенно нечего смотреть. Я имею в виду в плане хорроров нечего, потому что смотрю я не только их. Вот и пошёл в ход уж совсем адский трэш, от которого я выдерживаю ровно 10 минут фильма и перехожу к следующему. Это я про «Ночь жЫвых мертвецов 3д», разные там «Шаркнадо» и прочее, в чём даже признаваться-то публично стыдно.

Ну вот попалось очередное мокументари. Модно, снимать недорого, сколько их за последнее время наснимали и тд итд, это мы всё знаем, давайте попробую по существу. Вообще говоря, значит, герой фильма решил попробовать на себе, что вызвать демонов невозможно, вселить их в человека нельзя, и вообще ему скучно, у него жена померла недавно. Вы мне скажите, кто, начав смотреть фильм, хоть на секунду усомнился, что ему не удастся добиться своего и всё пойдёт плохо или очень плохо? Вот был бы я сценаристом, в моём фильме с ним бы ничего плохого, конечно же, не произошло, демоны не пришли, мы идём спать, но, думается, это был бы не хоррор. Хорошо или плохо, что я не сценарист?

Исполнение получилось со всеми присущими мокументалистике особенностями — в ответственный момент камера будет падать или мелькать, что позволит усилить эффект таинственности и сэкономить на спецэффектах, при этом ГГ будет ходить с камерой как уж поистине одержимый, до последней секунды, пока не станет совсем невмоготу и т. д. Собственно сама «одержимость» показана весьма схематично и абсолютно стандартно, как ещё в «Экзорцисте» показывали.

При всём изложенном, приятным является тот факт, что от фильма не тошнит. Посмотреть его действительно можно, выключить не хочется, скучно не становится. Можно даже немного посаркастировать над ГГ, мол, довыпендривался, вот и получай теперь.

Как-то так.

Начну с того, что я просто в восторге от этого фильма, в восторге от актерской игры Шэйна Джонсона, от задумки и даже от того как все снято. Я любитель пощекотать себе нервы и смотрю такие фильмы (ужасы, триллеры, мистика и т. д.) с большой долей скепсиса, меня все реже и реже цепляют сюжеты и задумки режиссеров, мало пугают литры крови, маньяки, отрезанные части тела — показанные крупным планом, мистика, ведьмы и такие фильмы как «паранормальное явление», но этот фильм поверг меня в восторг, в нем нет мяса, нет магии вуду, но в нем есть атмосфера, этому фильму ВЕРИШЬ и смотрится он на одном дыхании, он не похож на «типичные» фильмы данного жанра, что бы ни говорили этот фильм отличается, его стоит смотреть и он реально интересный. Шэйн Джонсон порадовал своей харизмой и своей игрой, буду смотреть фильмы с его участием. И конечно порадовала сама подача фильма… не какой-то нудный, замороченный дядька с камерой ходит и пугается каждого скрипа двери, а с камерой ходит очень классный и веселый дядька, который просто отчаялся и ему нечего терять… Весь фильм я переживала вместе с героем (а кто-то при просмотре еще и испугается)… вообщем я может и не очень хорошо донесла информацию, но сюжет вы должны увидеть сами, если вы не сильно избалованный зануда и любите ужасы, то не обходите стороной, посмотрите. Этот фильм либо пощекочет нервы, либо пошевелит в мозгу, но равнодушным не оставит.

10 из 10

Этот фильм я хотел посмотреть давно и мне хватило уже одного постера, чтобы понять, что это будет до жути пугающий фильм.

Главный герой Майкл(Шэйн Джонсон) режиссёр-кинодокументалист. После смерти своей жены, он решает снять документальный фильм, который будет опровергать существование: бога, дьявола, демонов и т. д. И герой решает испытать на себе заклинания, обряды, которые только могут быть. И он сталкивается с нечто необъяснимым.

Фильм снял Дэвид Юнг. Это его первая режиссёрская работа, с которой он справился на ура. Фильм снят в псевдодокументальном жанре. Именно в таком же жанре снят фильм «Паранормальное явление». Операторская работа особо ничем не отличается от фильмов этого жанра. Диалогов здесь мало. Всё направленно на то, что делает герой. Поэтому не возможно оторваться от экрана. Главная ошибка-это музыка ни к месту. Таким фильмам вообще не нужна музыка.

Актёрский состав подобран просто великолепно. Но особое место можно отнести Шэйну Джонсону. Благодаря его актёрской игре он просто вытянул фильм. Даже сложно представить как бы этот фильм выглядел если бы главную роль исполнил Марк Уолберг или другой популярный голливудский актёр. Режиссёр сделал ставку на мало известность и не прогадал.

Вывод: этот фильм подойдёт для людей, которые просто обожают фильмы типа: Паранормальное явление, Ведьма из Блэр:Курсовая с того света и т. д. Также его можно порекомендовать тем, кто любит пощекотать себе нервишки.

10 из 10

Со времен выхода «Ведьмы из Блэр» псевдодокументалка прочно застолбила за собой место в списке часто применяемых жанровых направлений съемки фильма, хотя и ранее снимались подобные картины. Но именно «ведьма» открыла настежь двери этому направлению — такой прокатный мегауспех, какой имело данное кинополотно и не снился иным высокобюджетным и широкопрорекламированным фильмам. Этот род кинокартин еще раньше получил название мокьюментари и породил множество произведений в различных жанрах от исторических до криминальных, но самую благодатную почву снискал на ниве устрашения — целый ряд фильмов с магической, паранормальной и просто жуткой тематикой появился пред ясны очи массового зрителя.

Подкупала сама простота создания данного жанрового направления — достаточно вполне уверить зрителя, что все происходящее на экране — случайно найденные записи из залитого водой подвала, где перед этим погибло несколько человек от неясных причин. Потом пустить хаотичный набор плохо смонтированного видео из рук трясущегося то ли от страха, то ли от выпитого накануне участника событий, причем видео для пущей убедительности должно прерываться такими просьбами:

— Ден подержи камеру я отойду на пару минут. Все это в купе с постепенным развертыванием паранормального сюжета создавало полную иллюзию присутствия наблюдателя за спиной, сбоку, рядом терпящих бедствие героев. Из фильма в фильм повторялся этот незамысловатый прием, пока Балагеро не снял вполне себе художественный» Репортаж», где ему пришла в голову мысль — а почему бы этому случайному оператору не быть немного попрофессиональнее — польза будет всем — и кинозрителю, которому поднадоело видеть падающую камеру и критикам, которые наконец признают данный жанр.

«Одержимость Майкла Кинга» от режиссера Дэвида Юнга продолжает развивать идею случайнонайденной, случайноснятой и случайносмонтированной качественной документалистики. Но тут уже в главной роли вполне себе опытный режиссер-документалист, который и камеру куда надо поставит и друга оператора пригласит, чтоб закон случайности соблюдался. А сюжет таков: Майкл Кинг вследствие предсказания гадалки, изменившим причинно-следственную связь событий теряет жену. По его убеждению события могли иметь иное развитие не будь гадалка полной авантюристкой и самозванкой. Майкл принимает твердое решение вывести на чистую воду всю эту экстрасенсорно-спиритуалистическую братию, все это дело заснять документально на видео — в общем благодатный сюжет для создания фильма в жанре мокьюментари…

Майкл вооружается камерой с хорошей оптикой и принимается оббивать пороги деятелей в области потусторонних сношений — демонологов, некромантов, оккультистов. Поначалу дело у него идет как по маслу — Майкл иронически посмеиваясь разоблачает всех этих «гуру от нездешних миров». Он стебается над простофилями, исполняя все их ритуалы и в открытую бросает вызов дьяволу… А вот этого делать не стоило, и поймет это Майкл уже спустя короткое время. Камеры расставленные по квартире, одна за одной начинают методично фиксировать нарастающее безумие Майкла Кинга, от которого вскоре сбегают его родные. И развернется такая карусель, что хоть стой, хоть падай — ад придет в дом Майкла.

Очень симпатичный фильм. Для всех ценителей жанра мокьюментари и не только. Очень хорош Шэйн Джонсон в главной роли — именно сочетание ироничности и постепенной зловещей одержимости. Фильм качественно во-первых снят с соблюдением всех условностей жанра, со вставочками» дрожащая камера». Иногда правда, возникал вопрос — кто снимает тот или иной кадр — тут вроде и камера у Майкла по сюжету не стояла, но это так к слову, если не вдаваться — не важно. Очень много самих страшных сцен — обычно такие фильмы на них скуповаты в угоду правдивости. Тут же Дэвид Юнг в угоду зрелищности развернулся неплохо — количество зафиксированной аномальщины велико. Можно констатировать — мы ждали и мы дождались достойного пополнения жанра мокьюментари.

Очередной дебютант в режиссерской карьере Дэвид Юнг, вышел в массовый прокат со своим новым и очередным фильмом про одержимость демонами. Подобных картин наснимали уже наверно тонну, но режиссеры по всей видимости никогда не оставят данную тему в покое, уж слишком сильно она будоражит их умы. И честно говоря, для дебютанта у Дэвида Юнга получился вполне неплохой фильм. Безусловно, тут хватает своих шероховатостей и некоторой вторичности, но боюсь, нынче это удел всего жанра.

Сюжет расскажет нам историю Майкла Кинга, который по своим религиозным убеждениям является просто конченным атеистом, он не верит в Бога, не верит в Дьявола, зато верит в счастливый случай и таскает с собой монетку на счастье. У Майкла погибает жена и через некоторое время он всполыхает желанием снять документальный фильм об оккультизме и спиритизме, для того чтобы доказать своим зрителям одну простую истину — Бога не существует, не стоит ему молиться, молитвы эти будут просто не услышаны. Во время работы над документальным фильмом, Майкл встречается с различного рода некромантами, сатанистами и оккультистами, которые проводят над ним самые страшные и темные заклятия для вызова потусторонних сил. Через какое-то время Майкл осознает, что стал одержим, но пути назад уже нет, рассчитывать остается только на самого себя.

Честно говоря, у фильма довольно таки неплохое начало, оно в самом деле очень цепляет к просмотру и вызывает определенный интерес. Далеко не в каждом подобном фильме нам показывают ритуалы вызова демонов, а так же духа умершего человека. Но к сожалению, после первой половины, фильм становится несколько более обыденным для своего жанра и дальше нас ждет только лишь постепенное сумасшествие Майкла, в котором верх над его разумом одерживает демон. Помнится, в фильме был один момент, в котором Майкл одержимый демоном поднимался по ступенькам вверх, скрючивая свои конечности. Вот именно в этот момент, хотелось чтобы он встал в мостик (привет «Изгоняющему Дьявола») и пошел по ступенькам вверх. Но к сожалению, создатели по какой-то причине до этого не додумались, то ли просто хотели избавиться от вторичности, впрочем, она итак здесь есть и даже немного жаль, что подобного момента не было. Жутковатых моментов тут маловато, хотя парочка все таки есть. В сюжете есть неплохой, хоть и немного банальный посыл, связан он с той самой монеткой на счастье, о которой я говорил выше, но более ничего такого наверно.

Актерский состав здесь как и обычно, для подобного жанра очень немногочисленный и на самом деле выделить можно только лишь Шэйна Джонсона, который собственно и сыграл роль Майкла Кинга. Весь акцент именно на нем и человек справился просто превосходно. Выдал роль по полной программе и во многом именно благодаря его актерской игре, фильму можно к общей оценке накинуть как минимум один балл, так как многое здесь держится именно на Джонсоне.

Картину можно посоветовать только лишь фанатам очередного мокьюментари, а так же одержимости и вообще подобного жанра в целом. В последнем он явно не самый худший представитель, тем более что с манерой съемки тут полный порядок. Майкл по сюжету снимает на профессиональную камеру и это просто как мана небесная для подобного жанра, ибо тошнит уже от всех этих фильмов с любительской камерой. В остальном, если ничего из вышесказанного Вам не импонирует, то можно смело проходить мимо, ничего нового картина скорее всего предложить не сможет. Кстати, титры в конце фильма сделаны на отлично, в особенности, это заметно при просмотре в полной темноте. Попробуйте, я думаю не пожалеете.

7 из 10

Посмотрев этот фильм я поняла, что остались еще ужасы достойные внимания. Я очень скептически подхожу к просмотру ужасов (особенно мистических).

Тема одержимости сейчас очень актуальна. Много фильмов посвящают этом, но не все достойны просмотра и внимания зрителя.

Касательно этого фильма, то он оправдал себя в этом жанре. Фильм держит в напряжении до конца. Начиная с первых минут фильм начинает затягивать и заинтересовывать. Я вообще не очень люблю фильмы жанра превдодокументальный, но этот фильм хорош.

Отдельно хочу отметить игру Шэйна Джонсона. Он потрясающий в этом фильме. Шэйн смог сыграть две роли: любящий, заботливый отец. Пережив утрату своей жены он пытается продолжать жить, но тема паранормального его затягивает. Другая его роль это зловещая сущность. Когда смотришь фильм ты видишь изменения в его лице (оно было просто наполненным безумием, злом и ненавистью). Ты начинаешь верить тому, что в него действительно вселился бес.

Очень напрягали моменты его интервью на камеру.

Я не могу поставить меньше чем 10 этому фильму (я стала поклонницей актера и его игры, он невероятен).

Моя оценка фильму

10 из 10

В 21 веке каждый сам выбирает себе кумира и прокладывает дорогу в будущее. Мы также способны выбирать — идти нам этот путь в одиночестве или нет. Молиться ли Богу или дьяволу, испытывая свою судьбу на прочность.

Врятли этот фильм о вере, скорее он о том, как порой сложно в обществе человеку с атеистическими взглядами на жизнь. Сталкиваясь изо дня в день с непониманием и не приятием. За огромнейший срок, человечеству было навязано, что вера важна и играет большую роль, но является ли это все лишь плодом воображения подсознания большинства — решает каждый сам.

«Я отрекся от Бога и стал молиться дьяволу.»

Темная магия имеет очень интересный эффект притяжения к себе. Кажется, что люди так много знают о ней, но так ли это на самом деле? Майкл Кинг решил позволить своей судьбе распоряжаться за него. Своего рода эксперимент, доказывающий или опровергающий существование потусторонних сил. У него было все, что для этого необходимо: мотивация, отчаяние, безверие и надежда.

«Услышав его, не отвечайте. Потому что если ответите, он поймет, что вы слушаете. И никогда не отпустит.»

Уникальность фильма в том, что он не показывает черную магию ни со стороны церкви, ни со стороны науки. Данная картина отвергает любую веру, оставляя лишь главного героя наедине со своим внутренним миром и своими страхами. В какой-то степени, все происходящее на экране можно назвать самообманом, и скептикам обязательно понравится такая версия. Однако, здесь нет хороших и плохих героев, потому что зрителю прекрасно показывают бездействие верующих в светлые силы, устанавливая тем самым их проигрыш.

Так всегда ли добро побеждает зло, как нам твердили? Скорее нет, чем да. Ведь зло имеет куда более широкий диапазон влияния. Быть может в нашей жизни просто слишком много веры, и мы перестали полагаться на свои собственные силы.

«Признайте, что все это лишь обман. Все, чем вы занимаетесь здесь — это обыкновенное шоу, это же просто спектакль.»

9 из 10

Режиссер-документалист Майкл Кинг всегда был чрезвычайно далек от всего паранормального, ненормального и просто необычного, что никак не желало укладываться в его довольно усредненные представления о бытие, которое имеет несколько больше граней, чем банальные четыре — по сторонам света соответственно. Уж слишком он был приучен и привычен к реальности, которая превосходила любую болезненную фантазию всегда, при любом раскладе. Рыцарь без страха и упрека, вооруженный оптикой Цейса, Майкл после смерти любимой жены решает снять кино об экзорцизме, даже не предполагая, что это задание, за которое он взялся с невиданным вдохновением и задором, сильно изменит его представления об окружающем мире.

Режиссерский дебют Дэвида Юнга, фильм «Одержимость Майкла Кинга» 2014 года при всей очевидной принадлежности как к псевдодокументальному кинопальпу, так и к хоррорам об изгнании демонов сотоварищи из очередного грешника ль праведника, все таки является картиной, построенной не на многочисленных новых прочтениях старого, хоть и на новый лад, а довольно усредненным представителем жанра, в котором лишь радикализм и беззастенчивая жесть кажутся единственными методами воздействия на зрителей.

Перманентно балансируя где-то между схоластикой первого «Изгоняющего дьявола», «Шестью демонами Эмили Роуз» и совершенно малоудачными образчиками жанра, как-от «Последним изгнанием дьявола» Штамма и «Одержимой» Брент Белла, и софистикой ведьмоблэрства, успевшего быть унавоженным на современном этапе постмодернистской разудалой микробюджетностью паранормальных явлений разной степени их паршивости, «Одержимость Майкла Кинга» должного и значимого эффекта именно как полноценный и полнозвучный хоррор не достигает, отличаясь от прочих жанровых субстратов лишь визуальным натурализмом малоаппепитных подробностей, включая откровенные членовредительства. Напряжение, накаленные нервы, предчувствия дурного, оборачивающиеся вскоре форменным ужасом — этого славного добра в «Одержимости Майкла Кинга» ровно столько, сколько нужно для того, чтобы можно было охарактеризовать фильм Юнга как незавершенный, лишенный цельности и внятности в своем развитии. Фильм не пугает, а только стремится к этому, используя чересчур проверенный арсенал устрашения. Как хоррор — фильм Дэвида Юнга не слишком оригинален, к сожалению. Он изначально не стремится вовсе ни к какой жанровой деконструкции, идя по тропе шаблонности, хотя и делая это очень старательно, а местами вполне удобоваримо. Что, впрочем, нисколько не отменяет того факта, что «Одержимость Майкла Кинга» — хоррор мнимый и жанрово близкий не к ужасам, а к мистическим драмам. Благо, с внутренним наполнением при внешней аскетичности у фильма все более-менее в порядке.

«Одержимость Майкла Кинга», как и недавний «Избави нас от лукавого», затрагивает вопросы веры и безверия в современном мире. Сделав центральным протагонистом ленты фактического скептика, атеиста и чуть ли не еретика Майкла Кинга, Дэвид Юнг в прямом смысле превращает его в подопытную свинку, которой суждено пройти все семь кругов ада, прежде чем предстать обновленным. Для режиссера важна не столько хоррор-составляющая его фильма, иначе бы не было столь очевидного упивания шаблонами вкупе с мясцом да кровищей, но в разумных пределах, сколь поступательная драматургия, исходя из развития которой воинствующий депрессивный атеист, побывав на темной стороне Света, превращается в истово верующего и в Бога, и в Дьявола. Эта внутренная метаморфоза главного героя, в отличии от большинства сюжетных маневров фильма, кажется вполне логичной и просчитанной, при этом мораль фильма не устремляется с веселым гиком в очевидную блеклую нравоучительность хотя бы потому что в финале явственно и громогласно звучит сомнение, заключающееся в том, кто же на поверку хуже — Бог ли, обрекающий людей на невыносимые страдания или Дьявол, этими страданиями наслаждающийся и ускоряющий процесс деструктивного распада социума. И отчего кажется, что Дэвид Юнг в своем фильме однозначно решил, что Бог — лицемер, а Дьявол — честен, пускай и честность его чревата перманентным погружением в кровавый хаос и кадаврическое безумие.

6 из 10

В отличие от других фильмов ужасов (а сей картину можно смело вписать в этот жанр), где герои так или иначе сталкиваются с проявлением потусторонних сил, здесь главный герой решает сам их вызвать. После смерти жены, и последующего, по-видимому, шока, он решается на рискованный шаг — снять документальный фильм, чтобы иметь все доказательства на лицо. Для этого он пичкает свой дом всевозможными средствами наблюдения, и ждёт.

Факты не заставят себя долго ждать. Медиумы, оккультисты, которые периодически дают «советы», только разжигают самомнение. Ведь остановиться теперь кажется так трудно. Голоса в голове, странные воспоминания, кошмары в доме, да ещё кадры с изображением себя нагоняют дикий ужас. Потусторонняя сила уже вселилась, сделав героя главным героем. И, кажется, так просто она его не отпустит.

Фильм по большей степени демонстрирует потустороннюю силу в разных проявлениях. Герой постоянно попадает в ловушки, проверяет себя на прочность, испытывает нервы свои и зрителя. Зло каждый раз устраивает новые проделки, как зритель становишься просто к этому готовым.

Картина полностью овладевает вашим сознанием, заставляя смотреть дальше, ожидать конца. Ничего хорошего от данного фильма не стоит ожидать. Потому финал будет соответствующим.

Очень напоминающий «Паранормальное явление», «Одержимость…' включает все задатки хорошего хоррора, щекочущего нервы. Шэйн Джонсон смотрится смело, по ходу развития событий актёр вполне перевоплощается так, как задумано по сценарию. Практически веришь, как он превращается в совершенное зло.

Итак! Честно скажу, из всей линейки фильмов снятых на псевдолюбительскую камеру, мне понравился разве что «Репортаж» или более известный американский римейк «Карантин». Я терпеть не могу «Паранормальное явление», с которым данная картина имеет некоторые общие черты, поэтому все эти черты будут минусами картины, не только в связи с неким плагиатом, а, прошу понять меня правильно, именно с моей неприязнью к стилистике «ПЯ»

В общем, поехали, из плюсов:

- создатели фильма применили очень интересный ход).

В начале картины, нам показан образ взрослого разумного человека, который не верит во «все эти сказки». Такого как мы с Вами (ну кто, скажите мне, поверит в гадалок, демонов и легком заработке в интернете). Нас ставят с ним на одну линию.

И затем, по ходу повествования, они постепенно меняют его, мы меняем

свое мнение вместе с ним, и вот мы идем все дальше, и нам уже не кажется это все таким смешным и глупым. В глубине души Майкла мучает вопрос: а что если? Что если это может оказаться правдой? Он пытается отгородиться от него нелепым юмором, ведь это так свойственно людям высмеивать то, чего они действительно боятся. Но что мешает ему остановиться? Как это не парадоксально звучит «здравый смысл», не так и легко изменить свое мировоззрение…

- далее хочется отметить, как авторы подошли к деталям, тут действительно показано, что привело к таким плачевным последствиям — темная магия, нечестивые обряды и прочее, демонов не берут с потолка, как в других картинах. Фильм проработан, в отличие от многих других картин.

- Что еще пугает и является несомненным плюсом, это как показано осознание Майклом того, что с ним происходит, и некая неизбежность. Необратимость. Уже никогда не вернуться к прошлому, неоткуда ждать помощи и конец ждет только один. «Услышав хотя бы раз, ты уже не сможешь прекратить слушать никогда»

- Актерская игра главного героя. Очень неплохо. Очень изменчиво. Тут весь диапазон от зануды-скептика, до одержимого. Особенно я считаю удалась улыбка, ведь демону на самом деле это все весело, кровь, смерть, власть над беспомощным человеком. Улыбка вышла очень страшная, видно, что «он явно задумал что-то недоброе». Вообще, пусть не все получилось, но человек старался это видно.

В общем, мистика выдержана на 5 из 5, и это действительно жутко, в отличие от мигающего света, открывающихся дверей и прочих смешных как по мне клишированных приемов) Проблема фильма, это именно не отринутое до конца желание угодить большой аудитории, и равняться на прошлые проекты (не будем показывать пальцем на какие).

Ну и немного минусов:

- Некоторая нелогичность сюжета, которая бросается в глаза, ну например, те люди, которые помогли демону вселиться в него, потом утверждают, что они это все в шутку. Ну да, учитывая весь их арсенал, книги, кресты, и явно немалый опыт, верится в это, мягко говоря, с трудом.

- Дочь Майкла, боже! ну когда уже перестанут снимать детей в фильмах ужасов, давайте еще котят и пони начнем. Я не знаю, откуда появился этот стереотип, кочующий из фильма в фильм, что маленькие девочки в хорроре это страшно, но это очень напрягает.

- Концовка очень напоминает концовку «ПЯ», ну и плюс все другие схожие приемы; как я писал в начале, это огромные минусы фильма. Тут вам и собака, и семья, и даже лестница, и невидимые таскающие руки. Вроде бы демон внутри? Зачем опять играть в каспера, так любимого западным зрителем?: (

- Поведение главного героя, у него хватает воли и ума пристегнуть себя наручниками к кровати, он осознает что опасен для окружающих, близких, но почему то, он не спешит в смирительную рубашку как минимум, что сделал бы любой другой.

Эх, если бы создатели были посмелее и сделали до конца свое кино! В итоге, количества отличий от «паранормального явления» достаточно для того чтобы все-таки посмотреть этот фильм, но оставшиеся сходства, не позволяют поставить фильму более, чем

7 из 10