Лицо ангела (2014)

К фильмам Майкла Уинтерботтома у меня какое-то неоднозначное всегда отношение после просмотра: вроде бы хорошо, а вроде бы и не совсем. Так же получилось и с последним творением «Лицо ангела»/The Face of an Angel (2014). Начнем с того, что я купилась на трейлер, слоган и Брюля с Бекинсейл, а кто-то, наверное, еще купился и на Кару Делевинь, и ожидала совсем не то, что получила. Казалось, это будет добротный такой детектив об убийстве юной англичанки… Ан нет! Не тут-то было!

В итальянский городок Сиена приезжает молодой режиссер Томас (Брюль), собирающийся снимать фильм о громком убийстве, судебный процесс по которому как раз проходит в этом самом городе. Студентку-красавицу Элизабет жестоко убили, и в убийстве обвиняется ее подруга, не менее красивая, Джессика и бойфренд подруги, зачем парочка это сделала не понятно… Войти в суть дела Томасу помогает журналистка Симона (Бекинсейл), написавшая о деле книгу. Разумеется, между ними закручивается какое-то подобие романа (ну кто сможет устоять перед красоткой Кейт?!). Параллельно наш режиссер завязывает знакомство с молодой студенткой Мелани (Делевинь). И тут-то должно бы начаться действо, но действо отменяется, как и детектив. Все это уходит на второй план, нет, вы не думайте, какие-то потуги найти другого подозреваемого у нашего героя будут, просто это совершенно не важно для режиссера. А что, собственно, для него важно? Показать блуждания Томаса по мрачной Сиене (да, Уинтерботтому удалось показать Италию серой и мрачной — респект!), его страх, его сомнения, его поиски то ли себя, то ли истины, то ли чего-то/кого-то еще? И все это вперемежку с цитатами из Данте и постоянно маячащим ликом Элизабет, которая являет собой то ли ангела, то ли Беатриче, а, скорее всего, и то, и другое. Довольно запутанно все, одним словом. Самой понятной мыслью Уинтерботтома, которую он пытается донести до своего зрителя (как мне кажется) то, что из убийства не стоит делать шоу, как поступают все эти журналисты, наводнившие город, которых совершенно не интересует истина, а лишь пикантные подробности да «грязное бельишко», и не стоит снимать/писать/говорить о том, чего ты не знаешь и никогда не узнаешь, особенно, если это касается преступления. И не стоит о нем снимать фильмы, лучше их снимать о любви. Ну а остальное все субъективно — тут каждый зритель либо найдет что-то свое, либо просто выключит через полчаса, посчитав фильм мутным и скучным.

Не могу дать однозначной оценки — понравилось/не понравилось. Из плюсов нужно отметить игру Брюля, хорошую режиссуру и операторскую работу, неплохой саундтрек (особенно мне понравилась песенка «Mi Fido Di Te», которой подпевала Мелани в машине). Из минусов — сценарий и Делевинь. Относительно первого: знаете, он похож на хороший такой роман «потока сознания», его лучше читать, в данном случае это было бы нагляднее, чем визуальное воплощение, на мой вкус. Относительно второй — не знаю, девушке нужно работать и работать над актерским мастерством, даже имея такие выдающиеся брови.

Смотреть фильм нужно, сразу настраиваясь на то, что это не детектив в стиле Финчера или Хичкока, а нечто совсем другое. Приготовьтесь подумать над тем, что хотел сказать именно вам режиссер.

7 из 10

Можно ли сделать детектив скучным? Можно. Спросите у Майкла Уинтерботтома как. Нужно взять реальную историю зверского убийства молодой англичанки в Италии, добавить незатихающий ажиотаж в прессе, 4 года судебных тяжб, прений и апелляций, ввести симпатичную журналистку, которая была в этом деле с самого начала, молодого режиссера, собирающегося снимать об этом фильм, и мутного типа, который знает слишком много, чтобы быть непричастным и разбавить все это кучей странных персонажей, малозначимых для сюжета, но забирающих кучу экранного времени. Потом необходимо отложить эту историю в сторону и удариться в долгие кадры бессмысленного созерцания окружающего мира и наркотических грез. Затем подпустить туману в виде рефлексии режиссера по поводу собственного развода и разлуки с дочерью. Хорошо взболтать, украсить рассуждениями о Данте и его «Божественной комедии» Подавать под названием «Лицо ангела»

Можно ли представить экспрессивную солнечную Италию серой? Можно, Уинтерботтом определенно справился. Достаточно перенести основное действие на вечер и в закрытые помещения, а в дневное время почаще показывать толпы суетливых неглубоких людей, постоянно орущих, пьющих и употребляющих наркотики. Можно лишить картину солнца, в редких случаях показывая пасмурное утро, отражая хмурость, сумрачность погоды — в людях, и наоборот. Несмотря на частое упоминание сделать страну безликой, лишить ее индивидуальности, неповторимости.

Можно ли показать утонченную элегантную Кейт Бекинсейл незначительной, сделать центрального персонажа — героя Даниэля Брюля — мелким, бесхребетным и ничтожным? Уинтерботтом смог. Его живые герои — блеклые суетные люди, не представляющие собой ничего особенного, служащие фоном, зеленым экраном. Главная героиня для него, также как и для его альтер-эго — персонажа Брюля — это умершая девушка, которую он наделяет всеми мыслимыми достоинствами, добавляя ей глубины чувств и мыслей, делая ее неординарной, интересной, запоминающейся. Делая ее ненастоящей.

Можно ли в фильме с агрессивной завязкой оставить открытый финал? Да запросто, догадайтесь, кто так сделал? История убийства девушки не только остается туманной в отношении причин, но и конкретно убийца не будет назван определенно. Мало того Уинтерботтом вначале намеками, а потом открытым текстом дает понять, что для него история превыше истины, людское мнение важнее справедливости, форма превалирует над содержанием. Неважно, кто убил эту девушку — важнее, кого обвинят и насколько успешно. Неважно, какой была эта девушка — важнее, какой увидят ее зрители — реальные и сценарные. И в целом Уинтерботтом иллюстрирует справедливую, но печальную истину о том, что историю пишут победители или как минимум выжившие, а что там происходило на самом деле — совсем не важно ни через 40, ни даже через 4 года.

Признаться, от фильма Майкла Уинтерботтома ожидал большего. Гремучая смесь жанров в «Лице ангела» и калейдоскопические скачки по ходу действия из одного в другой не всегда дают зрителю разобраться, где тут реальность, где фантазия, где иллюзия, где сон, где воспоминание, а где просто мысли вслух, претворенные в картинку.

Психологическая драма, социальная драма, острый детектив, полудокументальные экскурсы на журналистскую «кухню» и «кухню» кинопроизводства, философские рассуждения с параллелями в мировую классическую литературу, в частности Шекспира плюс альтернативные версии-иллюзии происходящего от одного из героев и добрая старая мелодрама — все это вмещает 101 минута «Лица ангела». Как целостное и логически последовательное зрелище, фильм смотрится далеко не всегда, кое-где действие совершенно необоснованно провисает, топчется на месте, словно застывая крупными планами лиц персонажей. Соответственно сюжет рвется на эпизоды, связать которые друг с другом и быть в курсе событий порой затруднительно. Возможно, тут свою ответственность несет литературный первоисточник, но то, что в книге Барбы Латцы Надо, возможно, выглядело крепко скомпонованным и логически увязанным в единое целое, в ленте Уинтерботтома иногда просто рассыпается, и это порядком смазало впечатления от «Лица ангела».

Из позитива стоит выделить прекрасно показанный изнутри журналистский цех и его работа, со всеми достоинствами и издержками этой профессии. Принципиальность и беспринципность, желание донести до людей объективную информацию и состряпать жареную сенсацию без оглядки на факты, но с неясно мелькающими перед глазами рейтингами своего издания, неподкупность и продажность, профессионализм и полное дилетантство, а также много чего еще показаны в фильме бесстрастно, объективно и правдиво. Что свидетельствует о глубоком знании материала и режиссером, и, по всей вероятности, — автором книги. При этом Уинтерботтом не навязывает зрителю никаких собственных выводов, просто предлагая поразмыслить над увиденным. Удачным решением стала тут полудокументальная съемка журналистских тусовок, что добавило реальности происходящему. Не забыл режиссер и о важном акценте — ответственности журналиста перед обществом и конкретными людьми, когда одна лживая статья или даже перекрученное слово в ней может запросто сломать человеческую жизнь.

То же самое можно сказать и о продемонстрированных в картине «внутренностях» кинопроизводства. Этой «кухне» уделено меньше внимания, но аналогичные предыдущим размышления и посылы о чистоте, грязи и технологиях в данной сфере режиссер смог донести до зрителя с не меньшим успехом. Равно как, снова-таки, и акцент на ответственности киношников — не меньшей, а то и большей, чем у журналистов.

Бодро стартовала в «Лице ангела» и детективная линия, но затем пошли в ход гипотезы-иллюзии как прошлых событий, имевших отношение ко преступлению, так и нынешних, имеющих отношение к его расследованию. Выныривают они порой совершенно неожиданно и в логическую цепочку связываются иногда с трудом. К этому добавляются наметки сценария будущего фильма, который прокручивает в голове режиссер, что тоже вносит некоторую путаницу в происходящее. Все это наслоение фантазий и иллюзий ближе к финалу почти погребает под собой реальное преступление, роли каждого из участников и окончательную картину того, что в действительности произошло в доме, где убили девушку. Перед просмотром я более всего рассчитывал именно на неплохой психологический детектив, но он, увы, потерялся и совершено необоснованно, как мне кажется, стал лишь фоном, в то время как по идее, должен был играть главную роль.

Не слишком убедительными в «Лице ангела» получились и драма с мелодрамой. Особенно вторая. Если уж в сюжет вводили эти составляющие, то им следовало, думаю, уделить большее внимание. Эти сцены не стали халтурными только благодаря трем хорошим актерским работам, по которым сейчас кратко и пробегусь.

Даниэль Брюль оправдал мои высокие ставки на него. Ряд сцен с актером просто сплошное удовольствие, так в них хорош Даниэль. Но в паре-тройке эпизодов, справедливости ради, мог быть и поинтереснее.

Кейт Бекинсейл тоже не подвела, у нее вышло почти в точности как у Брюля, в паре моментов она могла выглядеть и получше в плане актерской игры.

А вот кто по-настоящему удивил и порадовал, так это Кара Делевинь. В «Анне Карениной» она мне не очень запомнилась, но в «Лице ангела» отыграла просто здорово во всех своих эпизодах, ни единой претензии как зритель ей предъявить не могу. По двум фильмам, которые я с ней смотрел, выводы делать пока все же рано, но потенциал Кары очевиден и думаю, она его его реализует в полной мере. Дай ей Бог удачи! Небесталанная актриса как минимум.

В целом фильм Майкла Уинтерботтома хорош, но мог быть и лучше, а главное — поэнергичнее, что ли.

6 из 10

Фильм получился очень странным. Получивши очень холодный приём и удостоившись весьма скудного внимания зрителей, фильм пытается поднять достаточно важные темы, такие как этика работы СМИ, правоохранительных органов, коррупции, наркотиков, творческих поисков и так далее. Визуальная часть картины неплоха, но чего-то не хватает, какого-то связующего звена, чего-то, что заставило бы всё происходящее на экране обрести смысл.

Сюжет фильма крутится вокруг судебного разбирательства убийства молодой девушки. В итальянский город Сиена приезжает молодой режиссер для подготовки к съемкам фильма по мотивам преступления. Там он знакомится с американской журналисткой Симоной Форд, недавно написавшей об этом противоречивую книгу. Сюжет фильма движется неторопливо и плавно, с сюрреалистическими вставками и флешбэками под магически-мистическую атмосферу города Сиена. Атмосфера тайны есть, а самой тайны нет. Для подобного фильма очень мало персонажей, хотелось, чтобы их было больше и чтобы они создавали интригу, дразнили зрителя, намеками на то, что они тоже, возможно, причастны к убийству, чего-то такого хотелось от детективного триллера. У создателей была попытка эта сделать, но нелепая и неудачная, к тому же, возможно, осознав её примитивность они быстро прервали эту линию.

Что мне однозначно понравилось, так это экранный дуэт Кейт Бекинсейл и Даниэля Брюля. Они были органичны и смотрелись очень кстати в общей концепции фильма, особенно понравился Даниэль Брюль, своей игрой и верой в то, что он снимается в фильме весьма приличного качества он на какие-то секунды заставлял в это поверить и меня, он настоящий профессионал.

Кара Делевинь, девушка, которая теперь везде, думаю, для многих была единственной причиной посмотреть сие творение. Роль ей досталась несложная и небольшая, а если подумать, то ещё и ненужная в этом фильме, я так и не понял смысла её героини. Мелани студентка, подрабатывающая официанткой, ведет весьма типичный студенческий образ жизни. Кара не смогла вжиться и растворится в своей героине, нет, всё было не плохо, Кара обладает живой мимикой, играет, но вот именно играет, не живет. Для меня тут Кары Делевинь было намного больше чем Мелани. У девушки есть потенциал, но нужно работать над собой.

Вот такой вот фильм, ни уму, ни сердцу, с красивыми актёрами, декорациями и атмосферой, качественной операторской работой. Трудно сказать, что именно в этом фильме пошло не так. Слоган фильма взывает к нам забыть о правде и найти историю, Бог знает, что это значит, но возможно у вас получится. Удачи.

5 из 10