Левиафан (2014)

Фильм «Левиафан», на мой взгляд, один из самых мощных в постсоветском кинематографе. С одной стороны это притча: рассказ о маленьком человеке, бессильном перед власть имущими, с другой - трогающая за душу реалистичная история.

Хочу обратить внимание на важный нюанс, касающийся этого фильма. Библия во все века вдохновляла и продолжает вдохновлять людей искусства на создание шедевров. В «Левиафане» Звягинцева тоже достаточно библейских аллюзий. К примеру, я увидел здесь историю Иова - человека, столкнувшегося с неимоверными страданиями и вопиющего к Богу. Ближе к концу фильма мы наблюдаем важную сцену разговора главного героя со священником. В этой сцене есть однозначный вызов: как, интересно знать, человек, утверждающий, что приближен к Богу, может объяснить причины человеческих страданий; есть ли в них логика и справедливость? Это очень важный вопрос, ведь, по сути, отсутствие или наличие ответов на такие вопросы открывает или наоборот закрывает путь человека к Богу. Многие становятся атеистами именно по причине того, что им не даётся ответ на этот вопрос.

Главный герой спрашивает у священника о том же, о чём во все века спрашивают миллионы терзающихся людей: «Где Бог? Почему со мной всё это произошло? Соблюдение ритуалов (посты, исповеди…) изменит что-то в моей жизни? Поможет избавиться от страданий?» Несмотря на то, что разум главного героя замутнён вином, вопросы, которые он задаёт священнику, вполне разумные и важные не только для него, но и для зрителя. И человек, который, казалось бы, должен знать на них ответы, ограничивается стандартной отговоркой: «Пути Господни неисповедимы». Реакция главного героя закономерна: «Если ты не знаешь этого, чего ты вообще знаешь? Я с тобой хочу поговорить, получить помощь, а ты говоришь со мной на каком-то тарабарском языке».

Духовная несостоятельность священника также показана в том, что, ссылаясь на Библию, он с ног на голову переворачивает библейский сюжет об Иове. Священник говорит, что Иов сам накликал на себя болезнь своими жалобами и стенаниями, что жена и трое его друзей искренне хотели ему помочь. Хотя, судя по библейскому повествованию, причина болезни Иова была совершенно иная (именно Сатана навёл на него все эти ужасы). Жена же говорила Иову: 'Прокляни Бога и умри', а трое друзей вместо помощи усугубляли его страдания.

Ещё один персонаж фильма - мэр. Тут примерно та же ситуация. Человек находится на совершенно другой ступени социальной лестницы. Это коррупционер и, по сути, бандит. Но в сцене, где он общается с местным архиереем, отчётливо видно, что он тоже имеет духовные потребности и его гнетёт совесть. Ведь даже этот человек сомневается в правильности своих действий и хочет получить от Бога заверение в поддержке. Архиерей успокаивает бедолагу, тем самым развязывая ему руки.

В фильме хорошо показано, как много общего у двух совершенно разных людей, к тому же антагонистов – мэра и автослесаря. Оба квасят напропалую, пытаясь таким способом заполнить внутреннюю пустоту, оба пытаются получить духовную помощь и ответы на свои вопросы, оба обращаются к духовенству и итог тоже, по сути, одинаков. Каков он? Когда мы обращаемся к врачу, мы ожидаем исцеления; обращаясь за духовной помощью, мы ожидаем того же. Но герои фильма Звягинцева остаются после такой «помощи» каждый при своём зле, исцеления души мы не видим.

Не это ли стало причиной того, что после массового обращения людей к вере в начале 90-х, очень скоро начался столь же массовый исход из церквей? Из прихожан многие сделались «захожанами».

Без сомнения, Звягинцев создал шедевр. Говоря со зрителем на мягком, «эзоповом» языке, он показал глобальность лицемерия в мире, в котором мы живём. Руками «института добра» творится зло, на которое часто не способны даже неверующие. Также фильм очень ярко обличает союз церкви с власть имущими, о чём опять же в Библии сказано, в Откровении 17:2: «С нею блудодействовали цари земные, и вином её блудодеяния упивались живущие на земле».

Однозначно стоит похвалить режиссера за смелость. Не всякий отважится говорить столь открыто о тех явлениях нашей жизни, неприглядность которых многие изо всех сил стараются заретушировать или просто не замечать.

Фильм о поражении маленького человека, о сильном характере, идущем против гнилой системы, или просто пересказ давно известной истории? Кто же этот Левиафан Звягинцева?

Для меня это рок судьбы, для которого нет чинов, статусов и правды. Есть жизнь, есть движения и изменения, есть события, и ничего более. Люди - свиньи в хлеву Бога. Ешь хлеб, пока дают, и не кричи, когда придёт пора умирать. Твой Левиафан уже поджидает тебя в море на берегу.

В фильме определенно нет положительных и отрицательных персонажей, зато много людей: слабых, напуганных, часто поступающих опрометчиво, жалко ищущих сиюминутного успокоения в алкоголе, новой любви, надежде на справедливость, силе и власти. И как муха, бьющаяся о стекло, никогда не способных найти выхода. Кто же из нас не такой?

Алкоголик, смотрящий на разрушенный потолок церкви, и сын чиновника, наблюдающий на выбеленный потолок во время богослужения. Можно ли сказать с уверенностью, что его не будут ожидать те же чувства, что и главного героя? Отца посадят, мать убьют те, чьи жизни поломал чиновник, и вот зарождение нового сломленного, или новый сюжет русского фильма. Конечно, всё может быть и не так, но можно ли гарантировать? Горе обрушивается неожиданно, но оставляет шрамы навсегда. Так и сын главного героя, уже увидевший боль, сидит у своего Левиафана, который скоро обрастёт плотью и будет ждать его у берегов.

Все выброшенные лодки на берег - сломленные жизни и люди, мечтавшие, желавшие и когда-то смеющиеся. Неужели все они так грешны, или злые люди в костюмах захотели забрать и их дома? Иногда неприятные вещи просто происходят, как дождь или вьюга. Мир людей ничем не отличается от мира природы, высокомерно думать иначе.

Для меня главный конфликт между Левиафаном и миром людей. И битва это неравная. Отчаяние и безысходность овладевает от осознания этого. Люди, как куклы на веревочках, сталкиваются между собой руками этого Нечто, и не в силах смотреть вверх, начинают набрасываться друг на друга, ещё сильнее себя калеча. Неужели в сражении, в сопротивлении зло? Мне кажется, в глупости, в самонадеянность, в гордости и нетерпимости. Левиафан не набрасывается на людей, не ломает их дома. Он просто ждёт, пока они сами доведут себя к нему. И в этом нескончаемая глупость человека. И в этом его погибель.

Смелое, волнующее, наполненное аллегориями кино, показывающее прогнившую насквозь вертикаль власти через одну историю маленького надломленного человека, в жизнь которого внезапно врывается Несправедливость, добавляющая трагедию и драму в его и без того жалкое существование.

Фильм неприкрыто выпячивает наружу адскую машину политического и религиозного произвола, словно вшитого в ДНК народа, а глубина безысходности поражает своим масштабом, ведь режиссер не оставляет и тени надежды на спасение или хотя бы намека на свет в конце тоннеля, рисуя собственную картину, где человек уже давно сдался в плен окутавшей его слабости и даже не пытается выбраться из трясины.

Единственным, но большим минусом фильма считаю отсутствие внятной предыстории главных героев, что могло бы помочь лучше понять их поведение и мотивы, а не представать перед зрителем в тех печальных серых образах, что преподнесены как угнетающая данность.

8 из 10

Выход фильма Звягинцева в своё время вызвал бурные волнения и словесные баталии среди зрителей. Либеральная часть общественности восторгалась фильмом, патриотическая осуждала, как русофобскую агитку, нейтральные зрители же указывали на проблемы в сценарии и логике фильма. Выскажу свою точку насчёт этого фильма.

Люди неверно толкают фильм Левиафан.

Главный ведь якобы антагонист, по факту положительный герой.

Смотрите: персонаж Серебрякова очень часто употребляет спиртосодержащую продукцию и отравляется химикатами, ведёт себя как антисоциальный элемент, не способен к совершению одного значимого положительного поступка. Его жена: женщина, которая без всяких угрызений ведёт себя антисоциально и подло по отношению к мужу, ещё выливает негатив на пасынка и блуждает не пойми где ночами, что может привести к негативному результату. Друг: предстаёт в образе 'крутой адвокат', но его легко заставить отказаться от своей цели и переиграть, не способный на ПОСТУПОК, якобы помогал другу, хотя на деле преследовал иные интересы (про то, что он вёл себя как распоследний человек, по отношению к другу, и говорить не стоит).

Мэр: решительный, хитрый человек, который не боится пойти на жертвы ради поставленной цели. Искренне верующий, строит церковь, по пути решая проблему с антисоциальным элементом.

Вот либералы восхваляют этот фильм, а по факту в фильме их идеи показаны полностью нежизнеспособными и обречёнными на провал.

Таким образом мы приходим к тому, 'Левиафан' вышел провластным фильмом, а Звягинцев, как маэстро, переиграл всех.

В основе сюжета фильма Звягинцева – история обычного американца, вступившего в конфликт с местными властями по поводу территории, на которой находилась его мастерская, случившаяся в начале 21-го века. Также в одном из интервью Звягинцев рассказывал, что источником вдохновения для него стала повесть немецкого драматурга Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас», написанная в 1808 году. Английский философ Томас Гоббс написал свой 'Левиафан' еще в 1651 году. Таким образом противостояние обычного человека и государства проходит сквозь века и разбросано по всевозможным странам и даже континентам. Проще всего было бы позлословить на тему, что как обычно сняли русофобское кино ради международных признаний, но нет, это кино вне времени и пространства, его метафоричность и экзистенциальность просто завораживают. 

Можно ли противостоять левиафану — государству, жестокому, коварному, огромному всепоглощающему чудовищу? Можно, но его не победить, никак, никому. А отважившегося бросить ему вызов, оно просто схватит, перемолет и выплюнет, чтобы 'знал как залупаться' и чтобы другим не повадно было. 

Весь трагизм и бессмысленность борьбы подчеркивают необычайно красивые и суровые северные пейзажи. На их фоне особенно видно, что Человек ничто в этом мире, он мал и слаб в сравнении с незыблемыми скалами, заледеневшей почвой, бушующими волнами. Его маленькие трагедии ничто на фоне исполинских камней, лежащих на пляже уже тысячи лет.

Эстетика этого фильма потрясает, каждый кадр здесь величественен и аккуратен, даже те, которые должны вызывать отвращение, боль, брезгливость. Но Звягинцев слишком тонкий художник, даже грязь он может показать красиво.

И хотя весь фильм пронизан безысходностью, ты ждешь что, может вот сейчас, ну хоть в последнем кадре, ну может быть хоть послетитровый дисклеймер даст нам лучик надежды. Но нет, левиафан незыблемен, он существует вне времени и пространства, и наш удел только смирение перед его исполинностью. 

Золотой глобус, Канны, россыпь премий от Европы, в России - по статуэтке на каждом фестивале поголовно режиссеру и главным актерам, за сценарий тоже дали. Еще больше - номинаций, главная - Оскар на иностранном языке. Что добавить?

История, конечно, о России. Звягинцев во всей красе рассказал о структуре управления и всех ее ветвях. Пресловутые тарасова/горюнова/ткачук, хотя, грубо говоря, законодательной власти все-таки в фильме не было. А у нас-то она есть?

Фильм одновременно обо всем: борьба маленького человека с тяжелым государством - есть. Проверка дружбы на прочность - есть. Семейные перипетии - есть. Социальная драма - собрана.

Бог с ним, со сценарием - там такая красивая съемка! Почему-то наши фильмы этим славятся далеко не всегда, кадры какие получатся, такие и ладно. К трясущимся рукам привычка сформирована. Здесь - (с кем бы сравнить?) художник. Звягинцев будто работает по учебнику, который сам и написал. Визуально - эстетство в чистом виде. Ход с судьей в начале и священником в конце потрясающий. Перекличка пейзажей осени и зимы доводит до мурашек. Это один из самых красивых фильмов на нашем языке, который я видел.

Целиком переписывать рецензию Долина не буду, хоть и хочется. Он там все рассказал. От себя - шокирован изменой. Это был самый неочевидный ход из возможных, ее развитие - еще страннее. Финал этой ветки вводит в ступор. Надо перечитать Каренину.

Так почему же Николай не боролся?

А точно ли так нужно ставить вопрос? Это вам факультативно, на подумать.

Левиафан — фильм, который устроен так, что бы донести до власти правду, а в итоге донесли по их мнению лишь ложь и обиду.

Фильм Андрея Звягинцева, который я считаю лучшей в его карьере, затронет не только тему неравенства, несправедливости и социальные обстоятельство, но и способен затронуть частичку души.

Действительно, многие люди и по сей день становятся жертвами несправедливых решений власти, и народ который держится на поводке в страхе, не в силах что либо предпринять, ведь все усилий могут обернутся против него двойным ударом. Так или иначе приходится молчать, а если даже вскрикнуть, то власть обеспечит что бы тебя никто не услышал, что бы тебя больше не существовало.

Игра актеров выглядит самое главное натурально. Великолепный каст, великолепного режиссёра. Диалоги тоже цепляют интерес к происходящему, и всё больше приковывает зрителя. Операторская работа лучшее что есть в фильме, плавно, масштабно, эстетично. Советую всем кто смотрит настоящее кино, с настоящим сюжетом.

9 из 10

Общее впечатление: Автослесарь Николай Сергеев (Алексей Серебряко) живет со своей второй женой Лилией (Елена Лядова) и сыном от первого брака в маленьком северном городке на берегу моря. Нечистый на руку мэр города Шелевят (Роман Мадянов) пытается изъять его дом и землю для собственных нужд. После двух проигранных судов Николай обращается за помощью к бывшему сослуживцу Дмитрию (Владимир Вдовиченков), успешному столичному адвокату. Но приезд московского гостя лишь усложняет и без того непростую жизнь Николая.

«Левиафан» — социальная драма, киноинтерпретация истории библейского персонажа Иова. С хронометражем в 141 минуту смотрится на одном дыхании. ГГ Николая становится жаль, ведь его собирательный образ близок почти каждому, он обречен на страдания, все в его жизни пошло под откос, и каждый шаг вперед — это не светлое будущее, а беспощадная пропасть лжи, обмана, горечи. Сколько испытаний готовит ему судьба? Николай еще не знает, что чем дальше, тем хуже… Жена, которая его не любит, живет в какой-то абстракции словно зомбированная ходит на работу — просто потому что так надо. Друг, который оказался вовсе не друг, нанес такую душевную рану, чтоб залечить ее нужны годы и то не факт!

Как оказалось, Левиафан в этом фильме метафора, но она будет понятна и доступна каждому. Если в Ветхом завете Левиафан — морское чудище, то в фильме Звягинцева, монстр — метафора государственной власти.

Кто бы что не говорил, а мне очень нравится как сняты фильмы Звягинцева. Визуально — прекрасное сочетание цветокора и кадра. Фокусировка, расстановка мест и теней, все настолько круто сделано, что наслаждаешься каждым моментов. Порою и не нужны слова, достаточно посмотреть на кадр, чтобы понять что хочет донести автор. Эпизоды без диалогов говорят сами за себя, приглядитесь кто и где стоит в определенный момент, это важно! Герои говорят языком тела, мимикой.

Религия в картине несет двусмысленный намек, с одной стороны, картина как бы говорит о том, что нужно верить, но держать это в сердце. Но тут лишь проблески. А с другой: религия — зло. Порождение беспощадного хаоса, через которую прикрываются верхушки, подчиняя людей. И вторая сторона, она ужасна, она кричит с каждой минутой, утопая в финале вседозволенности.

Радует и актерский состав: Алексей Серебряков, Елена Лядова, Владимир Вдовиченков, Роман Мадянов, Анна Уколова. Каждый актер приковывает внимание своим талантов, да и характеры каждого героя раскрываются от и до.

Несмотря на то, что основной жанр фильма — драма, за сюжет успеваешь сполна хлебнуть интриг, всевозможных поворотов, за что фильм порою приобретает триллерную напряженность. Я рекомендую посмотреть кино, пусть вас не пугает хронометраж, «Левиафан» — несправедливое кино, но жизненное, после него ощущаешь как тебя заполняет терпкая горечь, но многогранность фильма стоит того.

9 из 10

Посмотрела.. сижу под впечатлением. Долго не могла себя заставить посмотреть. Знала про существование фильма с самого его выхода. Многие мои знакомые посмотрели его ещё тогда, но реакция окружающих, что фильм тяжелый и оставляет гнетущий осадок, не способствовала моему скорому просмотру. И вот, наконец, добралась!

Фильм понравился! Очень красиво снято, атмосферно! Картинки в кадрах потрясающие и для меня совсем не мрачные, а наоборот, теплые, светлые. Дом главного героя, виды на поселок, залив, море, скалы — завораживающие, не насмотреться. Я сама родом из Мурманска и знаю, какая серая и невзрачная там жизнь, но в фильме всё показано очень живописно.

Игра актеров — высший класс! Смотрится натурально, глаз почти ничего не режет. Только одна сцена около магазина, когда священник речь толкает, меня слегка смутила.. показалось наигранной, священник не выглядел убедительно. В остальном — всему веришь.

Что касается сюжета, то он сейчас (в свете правового беспредела и вседозволенности властей) более, чем когда либо, актуален. Да, много водки, мата, агрессии, но такова и реальность. Когда видел это вживую, то смотреть в фильме уже не так страшно.

У меня нет ощущения безысходности и тупика от фильма. Да, суровая реальность. Да, произвол, беззаконие, коррупция, пьянство, нищета, лицемерие, предательство и т. д. Но это внешнее.. А что внутри?! Свет, доброта, человечность, сострадание, честность — всё это можно отыскать внутри себя. У каждого есть возможность дорасти до Человека, и тогда откроется другое измерение реальности. Тогда становишься выше внешних негативных обстоятельств, и ничто не может лишить тебя чувства собственного достоинства и мира в душе. И чем больше людей осознает эту простую истину, тем здоровее и сознательное будет общество в целом. Но начинать нужно с себя.

Мне кажется, что главный посыл этого фильма именно в этом.. для того, чтобы изменился мир вокруг тебя, стань достойным этих изменений, научись уважать и ценить жизнь, не растрачивай себя на глупость. Миллион возможностей для тебя.. только развернись.

Наверное, это один из первых фильмов, который я смотрела и от которой до сих пор не могу отойти. Бывают приходят новые мысли и переживания, которые не хочу отгонять, а сижу, думаю и рассуждаю.

С творчеством Андрея Звягинцева мне давно хотелось познакомиться, потому что, читая и смотря его различные интервью, невозможно оторваться от этого человека — он очень начитанный, глубокий и мудрый. А увидев отрывки из его фильмов, меня восхитили завораживающие картины природы.

Я начала знакомиться со Звягинцевым именно с «Левиафана», поскольку, на мой взгляд, это очень знаковая картина. И я отметила в ней следующие моменты.

Многогранность персонажей. В popcorn movie всех персонажей легко разделить на положительных и отрицательных, но тут такого нет. Каждый герой имеет свои черты, которые могут одновременно и притягивать, и отталкивать. Тут все живые образы, а не карикатурные персонажи. К тому же события разворачиваются на фоне природы, которая также помогает раскрывать личные драмы героев.

Природа и музыка. Два вспомогательных, но в тоже время настолько самостоятельных и важных элемента без которых качественное кино не может состояться. До сих музыкальные вставки «Левиафана», созданные великолепным и тонко чувствующим музыкантом Филиппом Глассом воспроизводятся в моей голове. А насколько в России красивая природа, от которой просто невозможно оторвать взгляд — эти бескрайние просторы позволяют раскрываться нашей душе все с новой и новой силой, помогая переносить ей все беды и невзгоды.

Реалистичность государственной системы. У Звягинцева в фильме не приукрашена государственная машина, так и не слишком жестокая, она такая какая есть — с ее судьями, которые сжали свои ранее открытые и добрые сердца, монотонно читающие приговор, с пороками системы предварительного расследования, со стукачеством и т. п. И мы ведь прекрасно понимаем, что в жизни такие ситуации встречаются на каждом шагу, что становится страшно.

Любовная история в фильме, которая до сих пор мне не дает покоя, в чем она была, почему все так произошло, что было между героями, и почему женщина смирилась со своим положением.

К сожалению, чиновник в Левиафане недостаточно раскрыт. Он сам по своей натуре боязливый, трусливый, а возомнил себя грозным чудовищем, который может управлять судьбами людей.

«Левиафан» — картина многогранная, сложная и завораживающая, которая вас долго не будет отпускать, а также заставит думать и рассуждать, и с каждым разом вы будете находить в ней все больше и больше проблем.

Я сoвершеннo рaвнoдушнa к рoмaнтическим кoмедиям или фильмaм сo счaстливым кoнцoм. Их призвaние пoднимaть нaстрoение и нaстрaивaть нa пoзитивный лaд, сo мнoй пoдoбных функций не выпoлняет.

Мoжет oт тoгo, чтo сейчaс oни штaмпуются с тaкoй скoрoстью, чтo сюжеты и дaже шaблoнные диaлoги дублируют друг другa. A, мoжет, oттoгo, чтo из-зa предскaзуемoсти финaлa жaль трaтить дрaгoценнoе время. Пoэтoму, смoтрю фильмы хoть и чaстo, нo oпределенным критериям. Либo, зaдействoвaны кoнкретные aктеры, либo любимый режиссер/ сценaрист, либo нaгрaды (не oскaрoвские), и тaк дaлее.

oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

К прoсмoтру oтечественных фильмoв пoдхoжу дoлгo, с oпределенным нaстрoем, oхвaтывaю лишь мaлую чaсть, выбoрoчнo.

Oднaкo, прoпустить «Левиaфaнa» я прoстo не мoглa.

Вo- первых, этo Звягинцев. Мoжнo пo-рaзнoму oтнoсится к егo рaбoтaм, нo oн тaлaнтлив и индивидуaлен- этo фaкт. Нет смыслa срaвнивaть «Левиaфaнa» с егo «Вoзврaщением», «Изгнaнием» или «Еленoй», мне пoнрaвился кaждый пo- свoему.

Вo-втoрых, фильм-пoбедитель нa рaзличных кинoфестивaлях: Зoлoтoй глoбус зa лучший фильм нa инoстрaннoм языке, Зoлoтaя пaльмoвaя ветвь зa лучший сценaрий, и еще oгрoмнoе кoличествo нoминaций. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Я целенaпрaвленнo не смoтрелa трейлер и не читaлa рецензии, дaже не предстaвлялa, o чем будет кaртинa, чтoбы aбсoлютнo ничтo не пoвлиялo нa мoе вoсприятие. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Срaзу хoчется oтметить, чтo кaртинa вышлa в двух версиях: «причесaннoй» для ширoкoгo экрaнa, и в aвтoрскoй- первoздaнный вид кaртины, в кoтoрoм не ругaются мaтoм, a нa нем рaзгoвaривaют. Я смoтрелa именнo этoт вaриaнт.

Кaртинкa еврoпейскaя. Не знaя, чтo фильм oтечественный дoгaдaться oб этoм не тaк- тo прoстo. Oтчaсти, этo пoтрясaющaя oперaтoрскaя рaбoтa, oтчaсти- цветoкoррекция. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Aтмoсферa фильмa серo- мрaчнaя, чтo нa мoй взгляд пoмoгaет глубже пoгрузится в прoисхoдящее. Севернaя глубинкa при этoм выглядит неверoятнo живoписнo oт видoв зaхвaтывaет дух. Кaмерa медленнo блуждaет с кaмня нa вoду, мухa пoлзaет пo стеклу, здесь бoльшoе кoличествo пo- нaстoящему крaсивых кaдрoв, слoвнo зaстывшие фoтoгрaфии, кoтoрые тaк приятнo лицезреть. Я пoлучилa эстетическoе удoвoльствие.

oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Несмoтря нa oщущение безысхoднoсти и тoски, здесь нет oткрoвеннoгo нaсилия, злoбы и чернухи. Срaзу вспoминaется «Груз 200» мoегo любимoгo Бaлaбaнoвa, кoтoрый тoже пoнрaвился, нo oстaвил уж oчень неприятный oсaдoк oт прoсмoтрa. В дaннoм случaе сoвсем инaче.

Oднaкo, фильм пoлучился неoднoзнaчным. Если убрaть пoтрясaющую oперaтoрскую рaбoту и великoлепный aктерский сoстaв oстaнется бaнaльнaя истoрия сoциaльнoгo нерaвенствa, мoрaльнoгo упaдкa, крушения судеб, безнaкaзaннoсти чинoвникoв и беспрoсветнoй тoски, припрaвленнoй oгрoмным кoличествoм нецензурнoй речи. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Нo, не в этoм ли, зaключaется гениaльнoсть, препoднести незaтейливый сюжет, рaстянув егo пo времени бoлее двух чaсoв, чтoбы смoтреть этo былo интереснo, и oстaлoсь сильнoе впечaтление oт прoсмoтреннoй кaртины. К слoву скaзaть, фильм при всей свoей мoнoтoннoсти мне не пoкaзaлся скучным или зaтянутым, смoтрелa с бoльшим интересoм, хoтя финaл, чaстичнo, был предскaзуем. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Oтдельнo хoчется oстaнoвиться нa aктере Aлексее Серябрякoве, кoтoрoгo я oткрылa для себя пoсле фильмa «Упырь». Ему удaются любые рoли и любые aмплуa, в фильмaх oн рaзный. Oтнoсительнo «Левиaфaнa» хoчется лишь скaзaть, чтo aктер, чтoбы срoдниться сo свoим герoем нескoлькo месяцев жил нa месте съемoчнoй плoщaдки. Рoль ему удaлaсь oчень хoрoшo, действия герoя пoнятны, мoтивы ясны, мимикa и интoнaции усиливaют эффект. Между тем, сaм Серебрякoв в 2012 гoду эмигрирoвaл в Кaнaду. Oднaкo, этo егo личнoе делo, и нa егo aктерскoм мaстерстве не скaзывaется ни кoем oбрaзoм. Oчень oргaничнo смoтрелaсь и aктрисa, испoлняющaя глaвную рoль. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

К Влaдимиру Вдoвиченкoву, aктеру, сыгрaвшему еще oднoгo глaвнoгo герoя, никoгдa не oтнoсилaсь серьезнo, не стaл oн для меня oткрытием и в этoм фильме. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Oстaльнoй aктерский сoстaв вoпрoсoв не вызвaл, все былo oчень oргaничнo и без фaльши.

«Лефиaфaн» мне пoнрaвился тем, кaк сделaн технически- пoстaнoвкa, диaлoги, aктерскaя игрa, кaртинкa, динaмикa рaзвития, музыкaльнoе сoпрoвoждение, слoвoм, всем тем, чтo зaстaвляет пoгрузится в aтмoсферу прoисхoдящегo, пережив тo, чтo трaнслирoвaлoсь нa экрaне.

Между тем, есть легкoе рaзoчaрoвaние, пoскoльку невoльнo срaвнивaешь с другими фильмaми пoдoбнoгo жaнрa, кoтoрые глубoкo пoтрясли, и, кaк гoвoрится, трoнули зa живoе.

Мaт, кoтoрый дoбaвляет кoлoрит в «Левиaфaне», вoдкa, льющaяся рекoй, беспредел влaстей, эмoции были, бурные, нo, между тем, мне их oкaзaлoсь недoстaтoчнo. Я не испытaлa сoпереживaния зa герoев, чтo-тo не слoжилoсь.

И, все- тaки, не буду лукaвить, некoтoрые кaдры и фрaгменты всплывaли в гoлoве уже пoсле прoсмoтрa, спустя пaру дней. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Пoдвoдя итoг, хoчу скaзaть, чтo «Левиaфaн» — сильный, глубoкий фильм выгoднo выделяющийся нa фoне незaмыслoвaтых блoкбaстерoв, тупых кoмедий, бaнaльных слезoдaвилoк, и прoчегo мусoрa, кoтoрый зaсoряет мoзг. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Есть aвтoрские фильмы, кoтoрые преднaзнaчены для узкoгo зрительскoгo кругa. В дaннoм случaе, при oтсутствии слoжнoсти сюжетa кaк тaкoвoгo, и тaкoй пoнятнoй для кaждoгo рoссиянинa русскoй душе, фильм для прoсмoтрa рекoмендoвaть мoжнo oпределеннoму кругу зрителей, oн, oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Многие люди, с которыми я обсуждаю фильмы, знают, как я скептично отношусь к современному зарубежному и русскому кино. Ничего не поделаешь, но оно меня чаще разочаровывает, чем радует и тем более восхищает.

Будучи на заслуженном студенческом отдыхе, я от безделья включала телевизор и смотрела бесконечный сериал «Новости». В один прекрасный день диктор сообщил, что фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» взял «Золотой глобус», а также номинирован на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Конечно, меня это заинтересовало!

Сегодня премьера «Левиафана» в России. И я его посмотрела.

Спойлерить не буду, потому что фильм мне понравился, и я не хочу раскрывать все его тайны, поэтому обойдусь общими фразами и своим мнением о просмотренном шедевре. Да, именно, шедевре. Повторить это слово не стыдно и несколько раз. Звягинцев поднял из-под земли, вызвал на суд людской одни из самых известных, но добровольно-принудительно забытых проблем. Проблемы Веры и Церкви, ярко освещённые светом правды Достоевским, Власти, метафору которой увидел Томас Гоббс в Левиафане, и «маленького человека», того, о ком писал ещё Гоголь в «Петербургских повестях».

Фильм может показаться нудным, скучным, долгим и рутинным, но именно такая жизнь в нём и показана. Временами смеёшься над шутками и сарказмом героев, но в этом смехе, как в зеркале, отражается современная нам действительность. И смеяться уже не хочется. Становится противно от реальности.

Если бы меня попросили описать фильм тремя словами, то я бы сказала следующее: безысходность, реальность, борьба. Человек борется с реальностью, но гибнет от безысходности. Он — «маленький человек», сражающийся в одиночку с Гидрой Власти голыми руками.

В русский кинопрокат редко выходят «умные» картины, нацеленные на взрыв в человеческом сознании, они чаще направлены на широкую аудиторию, являются своеобразным «пирогом», служащим хорошим дополнением к чаю и вечернему ничего-не-деланию. Зарубежное кино идёт тем же путём. Конечно, есть фильмы, которые пытаются достучаться до какой-то части внутри нас, сидящей так глубоко, что мы про неё и сами забыли. «Левиафан» именно такой. Он как молот бьёт по нашему хрустальному куполу защищённости, радости и по розовым очкам…

Можно написать больше, сделать почти подробный анализ фильма, но надо ли разжёвывать и класть читателю в рот готовое мнение, помогая его собственным мыслям умирать? Ответ очевиден. Смотрите и думайте.

Из фильмографии Звягинцева «Левиафан» — пожалуй, самый лучший. Потому что тема нелюбви, проходящая, как я уже писала, через все его фильмы, здесь трансформируется и выходит на совершенно запредельный уровень, такой, что сложно удержаться от сравнения с древнегреческой трагедией. Мы видим обычную семью, где сын-подросток хамит родителям, муж бухает, а жена ищет недостающее тепло в объятиях московского красавца. Но постепенно эта бытовая драма отходит на задний план, и появляется тот самый Левиафан — авторитарное государство, в борьбе с которым простой человек изначально в проигрыше. Коррумпированная милиция, отъевшийся бандюган-мэр, продажные судьи — и ты оказываешься на самом дне жизни. Холодно-бесстрастна и природа, на фоне которой разворачивается трагедия. Потрясающе красивые северные пейзажи на берегу Баренцева моря были здесь за сотни тысяч лет до этого и будут ещё столько же.

8 из 10

Просмотрев этот фильм, остались довольно тяжёлые ощущения. Так как просмотрел буквально только что, нахожусь под впечатлением от просмотренного и финальной сцены в частности..

Для кого эта картина? Она не понравится любителям замысловатого символизма, скрытых смыслов и чтения между строк, она очень проста, даже отчасти банальна. Она направлена на простого, даже маленького человека с соответствующими проблемами. Здесь у нас не будет раскрытия каких-то тайн человечества, ни для кого не секрет, что в наших реалиях человек с государством не то, чтобы сильно дружат, тут не будет раскрытия ужасов чиновничьего беспредела в духе Алексея Навального.

О чём нам расскажет сюжет этой картины? О борьбе маленького человека с большим государством. И здесь всё будет довольно жёстко. Здесь этого маленького человека в лице Алексея Серебрякова заставят вступить в неравную схватку с огромным Левиафаном в лице государства, которую нам и предстоит наблюдать в течение просмотра.

Кого можно здесь увидеть? Нет каких-то особенных персонажей, которые давят своей харизмой и брутальностью, есть суровая и довольно серая реальность, приукрашенная лишь ударами раскатов волн о скалы и похожей на дальний восток природой. Эта картина про простого человека. Здесь всё то, что вы видите каждый день — дешёвые сигареты, обветшалые дома и покосившиеся заборы, уставшие от жизни люди, старые машины, курящие подростки и всё то, что уже въелось в подкорку мозга. И оно давит на вас своей реальностью, своей приторной насущностью.

Для чего мне смотреть «Левиафан»? Несмотря на то, что заголовок рецензии задал настроение ей всей, всё же эстетам и людям возвышенных интересов картина может помочь в том, чтобы понять жизнь простого человека. Борцы за справедливость, правозащитники и любители высокого искусства, просмотрев, смогут понять, почему у таких людей боязнь всего, что связано с властью, почему они так дорожат семьёй и родным домом, почему они вообще такие.

«-Здесь вся моя жизнь. Здесь и дед мой жил, отец…», скажет нам главный герой, показывая фотографию аж 1926 года, где стоит его старый, почти гротескный домишко, для него это — храм, место, где его душа в спокойствии. То немногое неприкосновенное, что осталось у него.

Порадовали приятные глазу операторские и цветовые решения в картине. Несмотря на всю серость, всё же она имеет свою красочность, а в некоторых моментах даже сочность, которая напоминает холодные фьорды Норвегии.

Что не порадовало? Не порадовал образ Лилии. Красивая, довольно ранимая девушка, без которой сюжет не раскрылся бы столь драматичным образом, раскрыта как-то неправильно. Но, правды ради, несмотря на довольно спорный путь героини, смотрится Елена Лядова в этом образе гармонично и как-то правильно.

Много говорят об актёрской игре. Знаете, мне кажется, что иногда сыграть простого человека даже сложнее, чем выдать из себя героя. Актёр по профессии своей должен быть собой, но другим, здесь — максимальная натуральность и правдоподобность. Респект.

Итог

Этот фильм как своего рода зеркало, в которое нам нужно заглянуть.

Такое зеркало нам довольно явно покажет откровенные изъяны на нашем лице, поможет вспомнить о том, что розовые очки, если идти по дырявой дороге и споткнуться, могут разбиться. Однозначно рекомендую

9 из 10

P.S.

«-Об этом говорит нам Священное Писание: «Познайте истину — и истина сделает вас свободными» Иоан 8:32»

Все наслышаны про противоречивый фильм «Левиафан». Он был номинирован на Оскар и был показан практически во всем мире. Это редкий случай авторского российского кино, которое покоряет весь мир.

Левиафан — есть метафора государственного аппарата, что поглощает и разрушает человеческую природу и самого человека. В Библии Левиафан — это морское чудовище, которое не редко ассоциируется с самим адом. Политическое здесь уже и название, ведь «Левиафан» отсылает нас к самому Гоббсу, который написал одноименную книгу.

Действительно, речь идет о беспощадном государстве, которое мучает и доводит до безысходности личность, что встала на его пути. Главный герой, что всю жизнь живет за счет своих рук и содержит жену с ребенком получает известие о том, что на месте его дома будет проводиться стройка. Разумеется, дом необходимо убрать, снести. Дом — все, что есть у главного героя. Он живет и работает в нем. Если он останется без дома, он останется вовсе без всего. Но власть преследует только свои цели и давит на маленького человека.

В фильме раскрываются такие вещи, как: хамство, коррупция и беспредел со стороны правительства. Однако это лишь мнение отдельных людей и в частности мнение режиссера. Тем и хороша свобода слова, что всегда имеет оценки разные от разных граждан. Все же фильмы подобного рода хоть и утрированы в своих реалиях, но важны, так как могут показать на те ошибки, которые впредь лучше не совершать. В этом проявляется оппозиционная функция кино, ведь через такие фильмы можно увидеть причины недовольства негативно настроенного на современную власть населения.

Но этот фильм еще и про нас — людей, ведь глупо обвинять во всем власти, проблема и в людях, которые этим властям потакают. Хорошо, если в ближайшее время подобных фильм станет больше. Подобные ленты — зеркало, и, конечно, не всем нравится в них смотреть. Куда легче зарыться в землю с головой, чем попытаться выйти на путь личностных изменений. Не всем нужны перемены.

10 из 10

За последнее время посмотрел три жутких фильма: Три постера на границе Эббинга, Побег из Неверленда и Левиафан. Что сказать? Для меня первые два не антиамериканские и последний не антироссийский. На мой взгляд баталии про патриотизм и русофобскую пропаганду вообще не про этот фильм. Фильм не о стране, а о людях. В Скандинавии подобных депрессивных мест полным-полно. А тут еще постсоветская разруха. Также и в Неверленде. Вокруг — роскошная природа, виллы богатейших семейств Западного побережья, а тут ТАКОЕ — гадкое и липкое развращение детей. Американская мечта, одним словом. Кумир миллионов.

Но вернемся к людям. Люди живут в параллельных мирах — в разных домах на одной и той же улице могут жить счастливые семьи и подобные семье, описанной в фильме. Опять таки — в одной области приходит нормальный губернатор — жизнь быстро налаживается, регион цветет — дороги, цветочки, красивые домики, фермерские продукты и т. д. В соседней области может прийти губернатор подобный тому, что в фильме. И тогда наступает произвол власти, лицемерие и запустение региона. И даже попам с таким главой региона приходится общаться, что не добавляет им ни радости, ни святости: с волками жить — по-волчьи выть.

Теперь о тех части. Действие развивается довольно быстро и не смотря на северные пейзажи соскучиться не успеваешь. Чем то напоминает современное норвежское кино. Прекрасная операторская работа — получил удовольствие от ракурсов, цвета картинки. Актеры играют замечательно, только вот Лядова не додала тепла своей семье (так ее роль была бы более трагичной) — отработала а-ля «Географ глобус пропил». Напротив — Серебряков сыграл просто фантастически. Его бездны любви (к сыну, к молодой жене, к родному дому), ненависти и отчаяния нашли во мне живой отклик. Он — самый пострадавший и ему более всего сочувствуешь.

Да, фильм очень мрачный, но ведь это не недостаток — шекспировские трагедии также одна мрачнее другой. Но детям и даже подросткам такое смотреть не стоит — фильм для умных и взрослых.

Обычная жизнь обычного человека вдруг рушится за несколько дней. Кто виноват? Власть, возомнившая, что народ это «вши»? Церковь, считающая, что именно так «Богу угодно»? А может быть сам человек разрушает свою жизнь вместе со своей единственной ВЕРНОЙ спутницей — водкой?

Страшно, что это очень похоже на правду. Даже герои здесь максимально приближены к жизни — каждый имеет свои недостатки, Звягинцев не идеализирует и не романтизирует героев. Они такие, какие есть: да, он пьет водку, но у него есть сильнейшая человеческая черта — умение прощать и любить; да, она изменяет, но мало кто так умеет сопереживать как она. Эта противоречивость героев настолько жизненна, что начинаешь верить в происходящее.

Но бывает ли так на самом деле? Вот так грязно, нагло и в открытую. Кажется, нет, это пережитки 90х, пытаешься убедить себя в этом, но потом смотришь вокруг и понимаешь — бывает. И от этой мысли страшно.

Актеры — шикарны, каждый из них сыграл великолепно. Лядова и Серебряков, конечно же, фавориты. Великолепные русские пейзажи в сочетании с убогими домишками придают особую атмосферу.

Фильм депрессивный. Не стоит пытаться даже смотреть его, если вы не настроены на размышления. Звягинцева обвиняли в антироссийской пропаганде, вранье и лицемерии. А мне кажется, все совсем наоборот — это прекрасная картина о том, ЧТО стоит исправлять в российском обществе. А начать уж точно стоит с себя.

9 из 10

Изучая многочисленные отрицательные отзывы на этот фильм, в том числе обзор Бэдкомедиана, я всё больше приходил в ужас. Трудно осознавать, что огромное количество неглупых людей может не понимать элементарных вещей. Главный лейтмотив таких отзывов — Николай пьяница, грубиян и тряпка, поэтому не заслуживает никакого сопереживания.

Но проблема состоит в том, что система не работает выборочно. Если мэр в своём городе царь и бог, если полиция и суд всегда на его стороне, потому что повязаны с ним, если он может делать безнаказанно что угодно — жертвой этого Левиафана может стать кто угодно. Можно, конечно, считать, что я вот такой трезвенник, примерный семьянин (не то, что Николай), и со мной такого случиться не может, но это самообман. Твой дом, твой бизнес, твоя жена-красавица — мало ли что может приглянуться беспредельщику-мэру или ещё кому-то из властьимущих. И тогда он получит что хочет, а ты поедешь в тюрьму или вообще на тот свет, несмотря на все свои распрекрасные человеческие достоинства. Поэтому любой, на которого давит порочная система, заслуживает сопереживания, поддержки и помощи, насколько неприятным человеком он бы ни был.

Конечно, при оценке Николая многим приятно думать, что уж они-то не сломаются — легко переживут и давление властей, и измену жены, и предательство лучшего друга. По мне это слишком самонадеянно.

Хочу пожелать всем оставаться людьми, оказывать помощь и поддержку тем, кто в них нуждается, независимо от своего личного отношения.

«Русское кино плохое», это можно услышать от многих, но чем же оно плохо?

Тем, что оно депрессивно? Тем, что колет глаз своей правдоподобностью?

Фильм страшен, он пробирает до мурашек, но самое страшное, что это правда. Фильм очень хорошо снят, но что самое главное он очень правдив, что заключается и в деталях, небольших фразах.

Этот фильм для всех и про всех, про каждого из нас.

Дьявол кроется в деталях, как в бытовых, там и в более значимых, как например разрушенная, заброшенная, забытая церковь; как в сходстве людей; как в сочувствии, жалости, не перекрывающей бед или вовсе не выходящей наружу, не проявляющейся в деятельности.

Самое обидное, что люди видят в этом что-то оскорбительное, а зря, фильм снят с любовью, но в месте с тем прекрасно выверен, как система. Система, которая не дает места ни сочувствию, ни другой добродетели.

Левиафан держит всех с мала до велика, с верхушки до низа.

Сравнение, куда же без сравнения. Фильм не давит физиологически, даже не использует такие приемы, как у Балабанова(на которого, как мне показалось есть несколько оммажей, подчеркивающих персонажей).

Обидно, осознавать, что люди оскорбляются на фильм, видят в нем клевету. Обвинят героя в том, что он ничего не сделал, а пол-фильма хлестал водку. Он должен был бороться, совершить хоть глупый, но сильный поступок, но как, ведь у него даже не было возможности. Персонаж Серебрякова борется, но градация его борьбы не возрастающая, но нисходящая- предприняв все, покинутый почти всеми, его приносят в жертву всеобщему благу, но благо ли это?

Если бы меня попросили описать тот фильм одной фразой, я бы ответил-«Простота без пестроты».

P.S:Звягинцев немного занимается самолюбованием в финале фильма, но думаю творцам такое можно простить…

10 из 10