Дуэль. Пушкинъ — Лермонтовъ (2014)

Что же, давно уж не писал отзывов, но труба пропела.

Случайно увидел фильм с середины, проходя мимо телевизора в отеле (зомбоящик не смотрю уже много лет), и задержался у экрана, привлеченный слогом, интересно декорированным «под галант». Узнал название фильма и через несколько месяцев нашел время посмотреть.

Не разочарован, скажу сразу, что бывает крайне редко. Как и просмотр фильма, не проматывая в нем вперед ни минуты, чем занимаюсь постоянно, смотря голливудские поделки. Напротив, в некоторых моментах даже возвращал время вспять, дабы услышать интересность повторно. Ибо фильм действительно интересен, несмотря на слабую игру актеров и откровенную политическую ангажированность, о чем ниже, хотя, возможно, мне просто предвзято близка тематика 17—19 веков. Именно этой антуражностью фильм и привлекателен.

Тем не менее, ради истины, вернемся к рассмотрению и недостатков. Первый, как я уже упомянул, — плохая игра актеров, вернее, их невживленность в эпоху. Даже главными актерами остался недоволен, что уж говорить об эпизодических, которые, складывается впечатление, пришли во время обеденного перерыва прямиком с площадок каких нибудь «Ментов» или «Букиных», не выходя из образа.

Если уж начал придираться, то достанется и гриму. Не выглядит совершенно Лермонтов престарелым, несмотря на тушеванные синяки под глазами, а гораздо скорее — сверстником Наташи Пушкиной, которой по сюжету должен в отцы годиться. Возможно даже, что режиссер сознательно пошел на подобный шаг, дабы избежать обвинений от вездесущих педоистериков. Или сам будучи таковым. Выбрал ведь он для Наташи возраст 20-летия, хотя по обычаям того времени она была бы уже глубокой старой девой. Провластная ангажированность фильма, опять же. Хотя всё это, конечно, только догадки. Возможно, просто актеров плохо подобрали. Или гримеров.

Ну и, конечно, главный арт-недостаток фильма — вышеупомянутая квасность. Не знаю, по заказу ли властей снят фильм или просто им в угоду, но кондовый патриотизм брызжет в невооруженные глаза. Тот же пресловутый «Брат», т. е. идеологически ангажированный фильм под видом развлекательного, только в ином историческом срезе.

Пушкин, как исконно заведено — икона, «наше всё», русский гений, которого заносит не туда, но бдительными товарищами возвращаемый в нужное русло.

Лирический герой фильма Лермонтов, «Павлик Морозов», «герой нашего времени», бездумно воюющий «за Россию» в непредупрежденной бездарными дипломатами и неоснащенной бездарными оружейниками войне, равно как и в иных «освободительных» войнах, ибо захватническими и колониальными российские войны не могут быть просто по определению, так как Россия — «совесть мира», а все остальные страны — или сволочи-враги, или немцы-товарищи, или просто племена дикие.

И, конечно же, куда без него, подлый предатель-«либераст», купившийся на ложь «заморских буржуев», «политически близорукий» Грибоедов. «Россия уже не та», оказывается, какой была «при Чацком», всё в России теперь чудесно и практически рай земной, а «цензоры в наше время более советуют, нежели запрещают», вот как. И вообще, «настоящие патриоты за границей не живут», а безвылазно пребывают в России-матушке. Оно-то и понятно — дома Тайной Канцелярии гораздо сподручнее за вольнодумцами надзорничать, а то и травлю или несчастный случай устроить непокорному, ту же дуэль, к примеру.

За неплохую работу сценаристов и текст-редакторов «под старину», да еще за «костюмированность» — 6 баллов, за плохую игру актеров и неприкрытую заангажированность, за которую обычно снимаю 10 баллов — минус 4 балла. Не было бы политоты в фильме, можно было бы и ничего не снимать, и черт с ней, с актерской бездарностью. С другой стороны, тогда и фильм не сняли бы, ибо чиновники на него не выделили бы ни копейки. Итого, эстетическая сторона искусства в оценке фильма возобладала во мне над идейной (чувствителен я к красоте, каюсь), и, в результате, имеем

6 из 10

C огромным удовольствием посмотрела фильм «Дуэль. Пушкинъ — Лермонтовъ», и с ещё бОльшим удовольствием пересмотрела его, наслаждаясь каждым эпизодом!

Во время первого просмотра меня не покидало ощущение, что это не вымысел, а не известные мне факты из жизни великих людей, которые ранее не публиковались, и поэтому я о них не знала — настолько правдиво снят фильм. Пушкин просто бесподобен! И даже образ отставного майора не вызвал у меня ощущения, что этот сильный красавец-мужчина не очень-то вяжется с известным нам реальным Лермонтовым маленького роста с неказистой фигурой. Всё настолько сделано правдоподобно, что веришь каждому слову героев!

Первый раз я смотрела фильм на одном дыхании, увлеченная сюжетом. При повторном просмотре я уже всматривалась во все детали, наслаждаясь игрой актёров, изящными диалогами, костюмами, интерьерами.

Единственно, с чем мне трудно согласиться — с тем, что фильм снят в жанре фэнтези. Я, конечно, не профессионал в киноискусстве, но у меня жанр фэнтези ассоциируется с фильмами типа «Назад в будущее». Мне очень нравится, как написано на официальном сайте фильма: «историческая альтернатива» — вот, по-моему, самое подходящее название жанра фильма «Дуэль. Пушкинъ — Лермонтовъ».

Низкий поклон режиссёру и сценаристу фильма Денису Банникову, автору удивительных стихов, которые звучат в фильме — отрывка из Грибоедовского «Дыма отечества», Оды Пушкина на смерть Нахимова, поэтической дуэли Пушкина и Лермонтова. Это же просто гениально!!! Я в восторге!

Огромное спасибо всем, кто участвовал в создании этого шедевра, за то наслаждение, которое испытываешь от его просмотра!

Рекомендую его всем!

10 из 10

Фантазия на тему «Что было бы, если бы Пушкин и Лермонтов не погибли в свое время на дуэлях?» может показаться невозможной, кощунственной, просто-напросто глупой, чем-то из разряда дешевой фантастики в мягкой пестрой обложке. Правда в том, что осуществить эту задумку красиво, стильно, со вкусом- дело по-настоящему непростое, и низкий поклон режиссеру Денису Банникову за то, что с этой задачей он справился.

Прежде всего хочется отметить огромный шаг вперед, невероятный творческий рост по сравнению с его предыдущей киноработой, «Больше-меньше», что прежде всего выражается в безупречно выдержанном стиле, в целостности и законченности картины. Кроме того, очень интересна литературная стилизация (стили Пушкина, Лермонтова, Грибоедова выдержаны удивительно точно). Особенно радует подбор актеров- трудно выделить кого-то одного (хотя моими фаворитами в этой картине стали Александр Карпов и Мария Баева), весь актерский состав играет ровно и слаженно, а главное, что никогда не удается голливудским фильмам несмотря на талант и бюджеты,- видны прекрасные, мудрые, светящиеся, а главное, абсолютно несовременные лица. Не менее приятны интерьеры, костюмы, музыкальное оформление- в общем, все, что делает этот фильм по-настоящему чарующим и затягивающим.

Все без исключения персонажи в фильме выглядят ярко и живо. Несмотря на своеобразную и не всегда совпадающую с общепринятной трактовку исторических личностей, каждая из них удивительна и по-своему притягательна, со всеми своими пороками и добродетелями.

Еще раз выражаю благодарность всей сьемочной группе и режиссеру за замечательную, стильную картину.

Волею судеб оказался на премьере новой работы режиссёра и сценариста Дениса Банникова «Дуэль. Пушкинъ — Лермонтовъ», состоявшейся в кинотеатре «Космос» 15 октября. Судьба благоволила — я не просто хорошо провёл время, пообщавшись с создателями фильма и гостями премьеры, но и вынес впечатления и эмоции, которые вот уже несколько дней «не отпускают» меня. Подобные фантазийные сюжеты заставляют, как бы прожить вместе с героями некую параллельную жизнь, вспоминаются теории многовариантности пространства… Сама идея настолько захватывает, что даже не успеваешь подумать над возможными недостатками картины, игры актёров. «Другой» Пушкин (58-ти летний !), «другие» герои того времени, их диалоги, мысли будят фантазию, заставляют вспоминать, сопоставлять, домысливать… «Наше всё» приобрело новое звучание и зовёт перечитать себя…

Спасибо всем, кто имеет отношение к созданию этого замечательного фильма. Отдельно — коллеге Михаилу Экимяну. Прекрасная музыка. Темы второй, «дуэльной» половины сюжета до сих пор звучат во мне отголосками настроения и атмосферы фильма.

Всем удачи!

Андрей Писклов

композитор кино и цирка

Про очевидное. Это благородное красивое кино. Дворцы, парки, герои, интерьеры, платья. Неспешное повествование, погружение в эпоху.

Режиссер рискнул мечтать о прошлом. Но с материалом обращается бережно. Ему важны детали. Это видно по тому, как звучат стихи, как сняты сцены объяснения главных героев, например, -трепетно, трогательно. Как красив царь! Я даже не помню, что он говорил, просто любовалась образом. Камера так удивительно скользит в этой сцене, что воздух кажется прозрачным, звенящим.

Необыкновенный звук. Сегодня в кинотеатрах звук (громкость) избыточен. На мой вкус. Видимо, рассчитано на оглохшие от постоянных наушников уши, на то, чтоб заглушить хруст чипсов и звонки мобильников завсегдатая кинотеатров в мегамоллах. В этом кино все в меру. Не только музыка, речь. Тут слышно, как скрипит старинный дворцовый паркет, как шелестят юбки у дам, как потрескивают свечи, как пересыпается песок в песочных часах.

Удивительная сцена словесной дуэли Пушкина и Лермонтова! Буриме. Игра, но какое напряжение, паузы! Мурашки, знаете ли.

Пресс-показ был давно, а я все думаю. Я думаю о том, что мне было приятно, мне было тревожно, мне было больно, мне было нежно, мне было бесконечно уютно смотреть это кино.

Спасибо!

P.S. Посмотрела фильм второй раз на премьере. Еще более прониклась. Стихи в фильме тоже оказывается Дениса Банникова. Автора сценария и режиссера. Браво!

Warning Заведомо предупреждаю, что рецензия написана представителем гопник-страты, на основании субъективного видения и мнения. Фильм очень порадовал. Для себя выделил несколько отличительных черт.

Руссий Язык. Очень приятно смотреть фильм с содержательными диалогами на красивом литературном русском языке. Огромное уважение сценаристу за реинкарнацию интеллегенто-дворянской эпостасии могучего и великого.

Сюжет. Игра со временем и реальностью. Действие происходит в некой альтернативной реальности, где Пушкин выживает после дуэли, а Лермонтов вовсе её не устраивает. Фильмы с такими раскладами мне очень по душе. Ну и много чего другого в духе результата крымской войны и периода жизни Грибоедова, происходит по-другому, чего я не знаю по-необразованности. В голове возникают ассоциации с «Эффектом бабочки» и «Гранью будущего», только тут всё на порядок сдержаннее, и не по очереди по-другому, а разом.

Дерзкий Пушкин и актёрский состав. Слегка подуставший, но дерзкий Сукин-Сын и другие персонажи харизматичны, и за ними интересно наблюдать. Ничего не имея личного против Светлакова, Брюса Уиллиса и прочих представителей киноэлиты, обрадован добротным актёрским составом, непримелькавшимся в сотне блокбастеров и реклам стирального порошка.

Вопросы, задаваемые сюжетом, при просмотре не осилил, опять же по-необразованности. Полноценно обратил на них внимание и осмыслил только после просмотра фильма и последующего прочтения описания, отчего понял, что сюжетом даны были и некоторые ответы.

На всякий случай перечень вопросов: Что представляет собой великий художник, который пережил свою эпоху? Что есть Гений в России? Что есть в ней Гражданин? Россия и мир. Художник и Власть. Порочный свет и чистые души. Высокие идеи и низкое лицемерие. Спасение или катастрофа. Это фильм о сегодняшнем дне.

В целом. В фильме нет спецэффектов со взрывающимися вертолетами, сюжет развивается внешне размеренно и спокойно, буря кроется в характерах и обстоятельствах. Предполагаю, что людям, знакомым с биографиями героев и историей Руси, вдвойне занимательно смотреть сей фильм, отчего им очень завидую.

Однозначно смотреть фильм нужно!

9 из 10

Сама идея создать фильм, который «переписывает» историю двух великих поэтов (а заодно и Российской империи), не может не остаться не замеченной как для кинокритиков, так и для широкой общественности, истосковавшейся по интеллектуальным фильмам..

Поэтому совсем неудивительно, что на предпремьерном показе был аншлаг.

Роковая пуля Дантеса не сгубила Александра Сергеевича в 1837 году, а Михаил Юрьевич не был застрелен Мартыновым. Крымская война не была проиграна и Николай I, на момент происходящих в фильме событий, все еще восседает на российском престоле.

Каковы же герои, которых мы знаем лишь из учебников истории?

Денис Банников, режиссер и сценарист фильма, отдал на наш суд образы, которые явно выходят за рамки обывательского представления о поэтах.

Пушкин окончательно отошел от вольнодумства, пишет по заказу императора историю царской семьи, редко появляется в свете. Лермонтов прошел крымскую войну, пытается сочинять, но своими трудами он недоволен и признания в свете не получает.

Таковы условия, которые ставит нам режиссер.

В фильме есть очень сильные сцены (дуэль, воспоминания Лермонтова о войне, мимолетное появление молодого Толстого, Бенкендорф, читающий стихи…), но есть линии, которые, на мой взгляд, нужно было осветить более детально.

Отдельного внимания достойны декорации: съемки проходили в Крыму, в фильме нет ни одного искусственного сооруженного объекта, т. е. все съемки проходили в исторических дворцах и особняках.

После просмотра фильма хочется взять в руки кого-нибудь из русских классиков и с упоением почитать. Хотя почему «кого-нибудь»? Пушкина и Лермонтова!

Моя личная оценка фильму

8 из 10

Эстетическое удовольствие от просмотра фильма на высочайшем уровне (костюмы, грим, интерьеры, художественное решение вцелом), а наличие мысли и идеи, с которыми можно не соглашаться или спорить, поднимают эту планку еще выше; вообще авторское кино в России давно в красной книге, и вот тот редкий экземпляр. Тема пути России, судьбы человека, смыслообразующих факторов творчества как такового. Жанрово фильм не вписывается в привычные зрителю каноны исторического кино или фэнтези: это не «поп-корн», наоборот — кино на «подумать». Подчас даже чрезвычайно загружающее смысловыми пластам, не давая ни минуты «отдыха».

На первый взгляд может показаться, что фильм абсолютно конъюнктурный, или даже упаси Бог, заказной (раскрывающий в историческом контексте тему противостояния с западным миром), но когда стало известно, что сценарий был написан 10 лет назад, и у фильма ни копейки госфинансирования, эти вопросы отпали сами собой. Между прочим дата выхода фильма совпала даже с юбилейным годом со дня рождения Лермонтова, в который не вышло ни одного фильма, где бы фигурировал великий классик или его произведения. Нашим метрам это оказалось просто ни интересно.

В фильме показана альтернативная реальность, фантазия на тему того, что Пушкин и Лермонтов, а также Грибоедов продолжают жить дальше известных в истории цифр, и более того, судьба сводит их вместе, сталкивая разные взгляды на жизнь и творчество, обостряя противостояние до крайности, до своего рода «психодрамы», разрешение которой носит не однозначный характер, но так или иначе заставляет задуматься.

Пушкин предстает сварливым, недовольным стариком, Лермонтов — рефлексирующим «воякой», Грибоедов же занимает позиции некоего позитивиста, эдакого правильного человека, которому все по плечу, даже примирение непримиримых главных героев картины. При всех спорных моментах фильма, в числе которых и характеры героев и их конфликт и даже визуальное решение некоторых сцен, фильм заслуживает зрительского внимания. И слава Богу, что есть такие люди, которым интересна судьба России, глобальнейшие вопросы жизнеустройства и пути в самом шикроком смысле этого слова: от человека до страны, и они готовы вкладывать в это свои средства и силы.

Что мы действительно знаем о Пушкине? Гениальный поэт, любимец женщин, рано умерший от Дантесовской пули… Александр Сергеевич уже давно перестал быть просто человеком. Он превратился в «солнце русской поэзии», «наше всё», уподобившись святому, о поступках которого не принято размышлять, им нужно восхищаться. Из человека, гениально пишущего стихи, он стал эталоном гения-поэта. Личность исчезла, остался образ. Глянцевым образом стала и его эпоха: весёлые балы, флирт, шум бальных платьев.

Но есть люди, которые помнят, что люди всегда одинаковы и внешний блеск — всего лишь маска. Например, режиссёр и сценарист фильма «Дуэль» — Денис Банников. Он создал картину, невероятную по своей глубине и правдоподобию, хотя это историческая альтернатива. Итак, что было бы, если в роковой дуэли был бы убит Дантес…

Пушкин был бы старым. И это единственное, что поначалу отталкивало. Сознание отказывалось принимать сгорбленного, вечно хмурого Пушкина, ведь он должен быть вечно молод, с пером в руке и улыбкой на лице! Отказывалось принимать повзрослевшую Гончарову, постоянно смущённую и испуганную, вздрагивавшую от намёков мужа. Отказывалось принимать такого вздорного, не понимающего самого себя Лермонтова. Такого Грибоедова, уставшего от мук совести, нападок и при этом находящего изощрённое удовольствие в тонких издёвках над сплетницами.

К концу фильма настолько их любишь, что не хочешь отпускать. Слишком они стали близки. Персонажи раскрыты так, что та «мифическая» пушкинская эпоха совершенно забывается. Перед показом фильма режиссёр говорил, что это кино о бессмертии и забытии, лицемерии и правде, справедливости и не справедливости… о тех вопросах, которые всегда будут стоять перед людьми. Ведь нет ничего нового под солнцем, общество всегда будет одинаково. И это самое краткое и ёмкое описание фильма.

Герои переданы удивительно. И дело не только в замечательной игре актёров. Каждый ракурс выбран настолько точно, что по нему можно понять отношения героев и предугадать дальнейшее развитие событий. Хороша музыка, дополняющая каждый диалог, каждое действие. И разудалый смех персонажа на фоне тревожной музыки становится признаком страха, а не легкомыслия.

В фильме удивительно переплетаются реальные события, метафоры и то, что происходит в головах персонажей. Вроде бы это должно выглядеть абсурдным: герои разговаривают за столом и вдруг действие переносится в чистое поле, вокруг стоят гильотины, тот же стол и статуи муз. Причём героев это совершенно не удивляет. И для зрителя это вдруг становится настолько естественным и лёгким, что кажется, иначе быть не может.

В фильме нет ничего лишнего. Зато много важного и запоминающегося.

Например, красивого. Тщательная работа над каждым костюмом. И заложенный в них смысл: похожие одежды светских львиц, и совершенно особые платья Натальи Александровны. Одинаковые ажурные маски, создающие безликую массу глупцов, и белоснежная маска Грибоедова, старающегося сохранять в своей тяжёлой жизни чистоту и порядок, будучи лицемером…

Много тонкого. Диалоги настолько ёмкие и точные, что появляется желание записывать их и цитировать.

Много серьёзного, ставящего в ступор. Например, рассуждение в начале фильма: можем ли мы верить истории, если не можем точно знать того, что происходит у нас под носом? Или размышления о великих людях: «Все подлинно великие люди просты, ибо величие — их естество. И потому движимы страстями». В этом зритель убеждается на протяжении всего фильма: вот они, прямо передо мной, реальные люди. Гении, совершавшие ошибки, любящие, обманутые, уставшие. Мы не в праве их осуждать, их доля и так тяжела.

Из зала выходишь с головой, полной вопросов. Не к героям, не к историческим личностям или режиссёру, а к самому себе. Что в реальности происходит с гением, которого убивают жизненные обстоятельства? Как современники, а особенно потомки, будут перевирать чужие жизни? Как выжить в мире, где всё осуждается? Где все критикуют царя, но не предлагают плана спасения страны и народа. Где все готовы потешаться над поэтом, не пытаясь подать ему руку помощи. Даже профессиональные критики, даже осуждающие осуждаются. Где с упрёками наваливаются на всех, кто пытается менять мир к лучшему. Неужели только безликие, те, кто копается в чужом «нижнем белье» неподсудны? Нет, даже эти паразиты общества, создающие его основную массу, будут осмеяны, как только они сделают что-то особенное, например, наденут красивое новое платье.

Как жить в мире масок? Или стоит смириться, что вся наша жизнь — один большой маскарад? И остаётся лишь научиться управлять им, стараясь не вжиться в собственную маску? Фильм не даёт ясных ответов, но оставляет светлую и чистую ноту: мир всегда будет одинаков, но гении, творцы, всегда найдут способ уберечь свой талант от червей злобы. И будут, не смотря ни на что, вносить прекрасное в этот мир, излечивая умы и души.

Безусловно,

10 из 10

В самом начале оттолкнула документальная подводка прямо на зрителя. Как будто началась передача «Россия-1». Это антихудожественный элемент, чуждый высокому кино. Я посоветовал бы режиссёру убрать этот момент вообще и начать сразу с развития сюжета.

Ещё оттолкнул образ Пушкина. Неприятно было на него смотреть. Но кто знает, может, он и вправду был именно такой?

Вообще, все герои фильма — неприятные, отталкивающие люди. Но опять же, вполне вероятно, они все такими и были, и сценарист показал правду жизни 19 века. Не хотел бы я жить в то время — вот моё основное впечатление от фильма.

В целом, кино стоило просмотра. Было много интересных и интеллектуально насыщенных моментов: «Горе от ума-2», встреча четырёх писателей включая Толстого, линия Лермонтов — дочь Пушкина, дуэль, эпилог.