Рейтинг фильма | |
Кинопоиск | 5.7 |
IMDb | 5.1 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Восьмерка |
год: | 2013 |
страна: |
Россия
|
слоган: | «Любовь без тормозов» |
режиссер: | Алексей Учитель |
сценаристы: | Александр Миндадзе, Захар Прилепин, Юлия Клименко |
продюсеры: | Екатерина Мцитуридзе, Кира Саксаганская, Елена Быстрова, Владислав Маевский, Алексей Учитель |
видеооператоры: | Юрий Клименко, Александр Демьяненко |
композитор: | Антон Завьялов |
художники: | Андрей Васин, Ирина Гражданкина, Галина Деева, Екатерина Химичева, Сергей Анисимов |
монтаж: | Елена Андреева, Глеб Никульский, Екатерина Шахунова |
жанры: | боевик, мелодрама, драма |
Поделиться
|
|
Финансы | |
Бюджет: | 4000000 |
Сборы в России: | $299 668 |
Мировые сборы: | $196 379 |
Дата выхода | |
Мировая премьера: | 7 сентября 2013 г. |
на DVD: | 28 июня 2014 г. |
Дополнительная информация | |
Возраст: | 12+ |
Длительность: | 1 ч 25 мин |
Интересно было посмотреть «Восьмерку» взглядом человека не читавшего произведения Прилепина, может в таком случае просмотр доставил бы удовлетворение. Но я смотрел, прочитав книгу, видимо от этого и восприятие вышло чересчур критическим.
Сценарист по сути дела изменив немного сюжетную канву, оказал медвежью услугу, лента сильно стала уступать первоисточнику. Нет, большая часть осталась, ключевые диалоги вроде тоже на месте, но ощущение, что выпустили дух из сценария не покидал меня. Учитель видимо не конца определился с тем, что он снимает боевик, драму или переносит произведение со страниц на экран. Конфликт который проходил через книгу, оказался сведен до банальных штампов и минут через тридцать фильм становится не интересным. «Восьмерка» имела все шансы стать отличным фильмом, если бы в него вложить хоть часть души «Прогулки» или «Космоса как предчувствия» того же Учителя, тогда возможно и герои ожили бы и не смотрелись произносящими фразы или выполняющие действия манекены. Единственный, кто в этом фильме выделялся в плане актерской игры был Артур Смолянинов, и в результате получилось, что бандит смотрится лучше омоновцев и вызывает сопереживание. Остальные просто не дотянули даже до его уровня.
Суровые нравы 90-х с забастовками, драками и разгулом демократии стали фоном для невнятной лав стори, где любовный треугольник грозится развалится на части, только от того что мотивы героев не понятны со стороны. Оттого и возвращаюсь к мысли, что изменив всего чуть чуть сюжет, как тут же съехала вся привлекательность этого фильма. Не увидел я характерной тупиковой ситуации, которой дышит книга и делает героев живыми.
Странно, но этот не лучший фильм Алексея Учителя, стал прологом к совсем не лучшей «Матильде», а ведь до этого (кроме ранее упомянутых «Прогулки» и «Космоса как предчувствия») был «Пленный», который меня восхитил в свое время. Может маэстро посчитал, что зритель съест все, что он снимает, пример подобного «гениального» подхода известны — очень надеюсь, что я ошибаюсь и еще порадуюсь работам режиссера.
17 ноября 2017
В поисках неприятеля в подвале найтклаба, с чьей лёгкой руки в аморальные руины ушёл родной город, люди в котором лишились всего что имели, в то время как тамошний инстеблишмент только гордо потирает ладони, что им удалось войти в доверие к преуспевающему криминальному авторитету, против которого и сплачивается четвёрка зрелых, но ещё молодых ребят, проводящих первую половину дня в милитаристских костюмах с эмблемой «ОМОН», а следующую после половину -как сплочённый отряд товарищей по цеху, несущий мщение и справедливость по уличному с пацанским оттенком конца 90-х.
«Восьмёрка» изначально сборник повестей Прилепина, написанный в том же году что и снят фильм. Считается, что именно этот сборник придал Прилепину зрелости и серьёзности, переведя стилистику из мейнстрима в реализм, жизненная канва которого знакома автору не понаслышке. Но дело переживать это, а другое дело писать об этом прибегая к различным уловкам свойственным публицисту, журналисту и одному из основных российских писателей современности.
Символика восьмёрки может трактоваться по-разному, первой и пожалуй жаждущей больше всех оказаться обличённой является знак «Бесконечность», означающий беспредельную, безграничную и ничем не стеснённую степень человеческого мышления; трактовка числа восемь в нумерологии характеризуется властью, деньгами, имуществом, амбициями, влиянием, наказанием и кармой. Это лишь несколькие пункты, однако в отношении картины их стоит упомянуть пожалуй в первых рядах. Но авторы не стали давать названия своей истории в связи с такими казалось бы громкими и многообещающими определениями и просто решили отдать дань уважения символу девяностых ВАЗу восьмой модели, на котором колесят и попадают в заварухи главные друзья повествования на протяжении всего фильма. Это их вымученный ангел-хранитель, беспрекословно несущий службу до седьмого пота, пока не разобьются фары и не вылетят стёкла.
Несмотря на блатную составляющую, криминальный и вроде бы брутальный вид, который хочет продемонстрировать фильм, он таковым является с большими оговорками. Это скорее лайт-версия брутальности и жёсткости по Учителю не претендующая на какие-либо высокие заслуги. Мне бы хотелось увидеть этот же фильм только с пометкой не 12+, а 16+. Хотелось бы увидеть больше терзаний, более амплитудной глубины «братства пацанов», чтобы кого-нибудь из них к примеру подстрелили, он истекает кровью лежа на снегу ночью после погони на дороге у разбитой тачки, жизнь в нём угасает, а кореш, подтянув его к себе и видя насколько тяжело его состояние говорит сквозь всхлипы и слёзы, но не теряя мужество: «Ты выживешь братан, не умирай. Не умирай!».
И мыльная опера тут тоже довольно поверхностная. Мне бы хотелось посмотреть этот фильм не за авторством Учителя, а за авторством Павла Лунгина или Алексея Балабанова, царствие ему небесное.
30 сентября 2016
Не знаком с предыдущими фильмами Алексея Учителя, потому не буду сравнивать, ибо расскажу что думаю только о самом фильме.
Что я имею ввиду под заголовком «ни туда ни сюда» а вот что. В фильме рассказывается эпоха окончание одного столетия и начало нового. Фильм будто в духе того времени, не знает, то ли оставаться в лихих 90-х, то ли, двигаться в 2000-е, но как не странно из-за этой непонятности вырисовывается новый стиль.
К сожалению ни тот стиль что на постере — он крут, он красочен, он динамичен, он вдохновляет на просмотр, но когда начинаешь смотреть понимаешь, что того что на постере ожидать не стоит — ложь и провокация.
О постере. Минус тем кто его делал, на нём не главный герой и даже не брутальная, крепкая духом Восьмерка. Честно — эта крепкая «малышка» самый интересный персонаж в фильме. Вы бы только видели через что ей приходиться проходит в её не легкие времена. Этой «малышке» сопереживаешь больше чем всему актерскому ансамблю, ибо если бы не она то фильм загнулся бы еще не дойдя до 2 акта.
О сюжете. Минус тем кто его писал, кто его придумывал, и считал что это «шедевр». В фильм отсутствуют мотивы поведения, мотивы действий, а самый главный это мотив логики. Ведь все что делают эти четверо друзей, это постоянно нарываются на неприятности. Вот к примеру начало — они подрались с клубными вышибалами (нам так и не объяснят почему и из-за чего), а после, когда они поехали покататься с ветерком, выясняется что у них тормоза не работают, потому их перерезали те же клубные вышибалы. Вот теперь у ребят появляется высосанный из пальца мотив, для того чтобы, они опять могли всех без разбору фигачить (простите за выражение, но именно этим и занимаются весь фильм «не разлей вода» молодая четверка).
Вот что написано в синопсисе фильма — Любовь без тормозов становится причиной смертельной схватки между четверкой молодых парней из спецназа и бандой, которая держит в страхе весь город. Да только вот выглядит все иначе, будто это они весь город и держат в страхе, а не бандиты. Если так смотреть, то бандиты в фильме и ничего плохого-то и не сделали. Да может именно по их причине закрыли единственный завод — да только вот опять же, ничего не сказано почему его закрыли. Вообщем сценарий написан плохо.
Итог. Посмотреть можно, но совсем на один раз, и то, после которого вы о нём больше некогда не вспомните, потому что он пустой, и не несёт в себе не каких особых моралей.
5 из 10
10 марта 2016
Захар Прилепин — один из моих любимых писателей. Алексей Учитель — один из моих любимых режиссёров. И они вдвоём решили экранизировать 94-страничную повесть «Восьмёрку». Скажем так Миндадзе изменил произведение Прилепина, что является одним из минусов фильма. Я не буду говорить каких, просто прочтите повесть.
Теперь перейдём к фильму.
Во-первых Алексей Ефимович не стал брать на главные роли именитых актёров. Исключения эпизоды;Сергей Пускепалис — сыгравший командира ОМОНа, Артур Смольянинов — криминального авторитета Буца, главного противника героев. Главные герои — недоигрывали свою роли, но в тоже время и старались сделать своих героев живыми. Вильма Кутавичюте мне понравилась в этом фильме. То что с ней сделали в конце, уму не постижимо
Кстати, во-вторых: Миндадзе изменил ключевые моменты литературной основы. 90 процентов сценария — остались практически неизменными, а оставшиеся 10 были слегка изменены, что слегка сбило суть фильма.
В-третьих: Я так и не понял, что снял Учитель. Мелодраму, криминальный боевик или бандитскую сагу а-ля «Бумер». Ведь в «Бумере» и «Восьмёрке», символ дружбы ребят — машина.
Вывод: Не лучший фильм Учителя, но и не плохой. Смотреть можно.
7 из 10
26 ноября 2014
«Восьмёрка? Что за Восьмёрка?» — спрашивают меня друзья, когда я под впечатлением выхожу из кинотеатра и хочу со всеми поделиться своими эмоциями, которые, как Мишкина каша через край из кастрюльки выкипают… Да ладно! Фильм Учителя, сценарий Миндадзе, по роману Прилепина — это событие, которое не должно было пройти незаметным, увы, как-то очень тихо и без лишнего шума ускользает от основной массы кинолюбителей. Отзывы до просмотра какие-то невразумительные, которые и оттолкнули тех, кто всё-таки слышал о премьере. После просмотра я вообще не могу читать, что пишут про фильм — кашка опять начинает из-под крышечки вылезать.
По мне, так те, кто увидели в фильме только «ещё одного «Бумера», либо другое всё же кино смотрели, либо те товарищи что на х начинаются, на ипстеры кончаются, для них это, в самом деле, было тяжёлое зрелище из прошлого, которое они, скорее всего, и не знали даже. Да дело даже не в прошлом, и настоящем, не в драках, которые мастерски сняты (я не разбираюсь — знатоки сказали), а в том, что если из контекста вырвать сюжет — это вечная история единства и борьбы противоположностей, сделанная, профессионалами. И я, такая всегда занудная в своих оценках «что такое хорошо и что такое плохо», привыкшая сортировать людей по полочкам морально-волевых качеств, ни разу за весь сеанс не подумала оценить кого-то из героев, по приемлемости лично для меня их поступков. Я не берусь никого судить, и даже Феми Фаталь, но мужиков мне в разы жальче (причём, обоих, как ни странно — в книге по-другому, но Смолянинов, он такой… такой… ну какое женское сердце не расплавится, когда он шепчет: «Девочка моя»). Я ко всем углам этой классической фигуры конфликта прониклась. Но и даже не это самое главное в картине. Там столько всего! И типажи, и эпизодические роли (чудесная беременная Пегова, кстати, кто как не Учитель умеет выводить на большой экран прекрасных и колоритных актрис, не подпадающих под скучный стандарт одинаковой красоты: Пегова, Лядова, Перисильд),и ритм, какой ритм (кстати, это же уже известный прием Миндадзе — разговор на бегу в ритме), и социальная драма (сцена на заводе, одна из сильнейших в фильме), и ещё одна извечная тема опричников на Руси. Как ни назови — опричники, казаки, омоновцы, а всё — служивые люди, по идее в интересах Родины не жалеющие живота своего, а по факту … Но ведь приказ есть приказ… А как им быть, тем ребятам? В бандиты пойти? Нет, меньше всего мне хочется задавать эти бессмысленные вопросы с открытым ответом, а хочется пересмотреть ещё раз. Может, ещё что рассмотрю, что не с первого раза прочла. Например, что Роковая красотка везде появляется в белом, как невеста, кроме последних сцен — этот символ пришёл мне в голову не в кинотеатре, а после, во время думок о фильме. И кстати, интересное разрешение классического «так не доставайся же ты никому», нож не вложен в руку ни одного из двух Алеко…
Финал совсем не как у Захара Прилепина, да и не только по сюжету, но и по акцентам разнятся книга и фильм, не могу сказать: «лучше-хуже», разные они, и мысли и послевкусие от них.
30 октября 2014
Ждал этот фильм с большим интересом т. к. люблю прозу Захара Прилепина. А это первая экранизация книги молодого писателя. Впечатления противоречивые. Минусов больше, чем плюсов и фильм скорее проигрывает своему литературному первоисточнику.
Атмосфера, в общем, передана удачно. Русская провинция, не столичный ночной клуб. Неплохо. А вот многие аллюзии Учителя, типа перевернутой восьмерки (символа бесконечности), не понравились. За уши притянуто. Или, например, отставка Ельцина в прямом эфире. Опять таки, перебор, в такой фильм и такие смыслы вставлять. Поверхностная попытка наполнить картину содержанием.
Главные актеры не понравились. Играют слабовато. Особенно центральный персонаж. В повести Прилепина, главный герой, полюбив девушку криминального авторитета, постепенно выделяется и отдаляется от своих друзей. Мы видим, что любовь раскрывает человека. В фильме же влюбленный омоновец так ни чем толком не выделяется. Не хочется такому вялому персонажу сочувствовать. Актриса Вильма Кутавичюте тоже сыграла слабо. Тут стоит оператора с режиссером поругать. Эти постоянные средние планы актрисы с сигаретой в зубах начинают даже раздражать. Вообще, эта манера Учителя, эти долгие планы несколько утомительны. Например, когда показано, как омоновцы секунд 15 молча едят консервы. Скучно становится. Можно уж было какой-то диалог вставить. Актеры не очень сильны, поэтому их немые взгляды утомляют.
Единственный кто по-настоящему хорош — это Артур Смольянинов. Жалко, что у него не главная роль. Вот на его лицо не скучно смотреть, даже когда он ничего не говорит. И его персонаж получился глубже, чем в книге. Очень интересный герой, который вроде чуть не самый главный человек в городе, а копнуть глубже получается, что он одинок, даже трагически одинок. Мощная роль Артура Смольянинова.
Фильм, кстати, несколько похож на «Бумер». Этим противопоставлением бандитов 90-х и силовиков 00-х. Достаточно актуально получилось. Фильм зацепил, но минусов много.
6 из 10
15 октября 2014
Все мы стареем, вот и Алексей Учитель тоже. Но если отнюдь немолодому Скорсезе удается с каждым годом радовать своих поклонников выходом очередных Oscar-nominated шедевров, то режиссер с громкой фамилией Учитель бредет совершенно другими тропами.
Фильм получился явной халтурой. Попытка создать образ конца 90-х с треском провалилась — заметив на очередной улице Passat B6 выпуска этак 2007-го, я стал более внимателек к деталям и с разочарованием обнаружил огромное количество других пробелов: одежда, машины, еда явно не соответствовали тому времени. Чего только стоит девочка с коляской года 2010-го и сапожках модели 2008—2010 гг.
Зритель — существо обидчивое. Когда вас пытаются обмануть в деталях, мелочах — зритель обижается вдвойне.
Про сюжет можно написать только одно слово. Примитив.
Любовь-морковь. Бумер. Бригада. Ничего другого в голову не приходит.
Игра актеров — на высоте для 1—2 курса актерского вуза.
Операторская работа — 2 балла. Оператора такого надо поскорее увольнять.
Главная героиня еле говорит по-русски, коверкая произношение. Если Дапкунайте у Михалкова «заслужила» и ей простительно, то что здесь делает Кутавичюте я затрудняюсь предположить.
Смольянинов — открытие Приемыхова, актер, в начале 2000-х подающий прекрасные надежды, снялся в очередном «леваке», «заминусил» карму, отпрыгнул в актерском плане далеко назад. Мне жаль Артура, его развитие остановилось (а в то же время Х. Феникс и С. Йоханссон «рвут» актерскую стезю семимильными шагами).
Да, Учитель постарел. НО Скорсезе и Иствуду гораздо больше лет, и при равных условиях их фильмы были бы в разы сильней. И если последних двух мы по праву зовем «учителями», но первого после такого фильма можно назвать разве что лишь «учеником».
Три с жестоким минусом.
4,5 из 10
13 октября 2014
Русский арт-хаус он как зебра: белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса… а потом полная задница. К счастью, задница пока не наступила, но вот фильм «Восьмёрка» оказался полосой, цвет которой и произносить страшно, ибо упрекнут в расизме.
Вообще вышло как-то не очень, сценарий Прилепина должен был добавить фильму интеллекта, саундтрек 17/15 пацанской выдержки, бренд Учителя — конструктивизма, однако произведение это фигня какая-то. Честное слово, чушь собачья. Очередная шекспировская трагедия о дух влюблённых из противостоящих друг другу группировок. Я, конечно, понимаю, что кино хотело проиллюстрировать безысходность и печаль жизни в глубинке, немного скрашенной приключением под названием любовь. Хотя и любовью то, что происходило, назвать трудно. Вот она есть, а вот её нет. Но тема беспробудного сна, после совка уже теряет интерес, ибо каждый второй это видит в реальной жизни. Все эти печальные женщины, от 30, с опущенными вниз глазами, их пьяные мужи и дышащие, как не клеем, так собачим говном из пакета, дети. Эта коллективная бессознательная печаль известна каждому, кто грустит вечерами.
Такое ощущение, что все персонажи жили лишь рефлексами, а действо это метафорично озвучил Петр Мамонов — целую ночь спишь, а то не спишь, то так то этак, встал походил лёг, лёг походил встал. Какая-то несуразная ерунда. Целостность есть, история есть, но нет смысла в её рассказе, как будто бы сон — в котором сложно разобрать действия людей, и люди все эти какие-то коронные. Лишь режиссёру понятен весь контекст, ему хорошо. А мне нет, я бы лучше морфием себя порадовал, слушая «Проект Увечье».
25 июля 2014
Фильм вышел слишком простой и скомканный, да, пускай Учитель не самый лучший режиссёр, но в предыдущих своих работах он всегда пытался что-нибудь донести до зрителя, здесь же подобная цель не преследовалось вовсе, конечно, можно попытаться выгородить его, сказав, что всё снято по произведению и разделить вину содеянного на двоих, но я не верю, что автор произведения сумел бы написать подобное (я, к сожалению, именно эту книгу почему-то пропустил), сложилось впечатление, что Учитель пролистал вариант книги с абсолютно чистыми листами и решил, что так должно быть и поэтому снял такой же фильм, прозрачность которого только удручает.
Четыре молодца из ОМОНА противостоят местной бандитской группировке, страсти накаляются, когда один из них влюбляется в девушку главаря, что, естественно повлечёт за собой ревностные последствия. Это не самая лучшая криминальная закрутка сюжета, особенно для лихих 90-тых, есть ряд фильмов отеческого производства подобного пошиба, куда добротней снятых и это касается всего, но осбенно атмосферности, не прочувствовал я, если преподносить 90-ые вот таким вот образом, всего лишь какими-то нелепыми потасовками, то тогда в моей деревушке каждую пятницу и субботу эти самые 90-ые и даже куда безбашенней. Еще мне не понравилось полное отсутствие антигероя, если уж в фильме есть две стороны медали, то уж будь добр их хоть как-то продемонстрировать — так сказать злодея, сыграл Смольянинов, у которого экранного времени было очень мало, его персонаж не раскрывается вообще, весьма пренебрежительное отношение к одному из главных героев, всё внимание акцентируется на четвёрке друзей, которые, кстати, также остаются «тёмными лошадками» для зрителя, просто если они были на экране, то обязательно кого-нибудь били или были в поисках кому бы по щам надавать, конечно, были и какие-то диалоги, но они протекали быстро и отрывочно, всё же их любимое кулачное дело простаивалось.
Что касается любовной ниточки, то здесь вообще полный мрак, в прямом смысле, ничего не видно — три раза поцеловались, потом на экране столько же раз дёргалась одинокая, голенькая по пояс, так показывали, главная героиня, дёргалась почему-то одна, хотя подразумевалось наверное, что партнёр по любовным утехам должен быть рядом, да, конечно, все эти интимные подробности не важны, но когда на экране полнейшая дисфункция внешних признаков влюблённости, то хочется уже просто голого секса, ну чтобы понять кто там кого любит, а то порою забывалось. То есть как и криминальная, так и любовная подоплёка оказались равноценно, равноправно слабы, у Учителя случился явный режиссёрский казус, очень надеюсь на его будущею реабилитацию.
Фильм не хочу рекомендовать к просмотру, так как я испытал только разочарование, не ожидал подобной халтуры от такого режиссёра, как Учитель. Если есть желание увидеть снова криминальный мир 90-ых, то лучше взяться за пересмотр того же «Бумера» или «Антикиллера», там всё как-то наглядней, а здесь вышло, что ли глянцево, зрительского доверия и переживания фильм вообще не вызвал, а жаль, ожидания не оправдались.
17 июля 2014
«Восьмерка» — фильм который охватывает временной период «лихих» 90-х, (а в нашем кино — это наверное самая любимая тема) Алексей Учитель попытался добавить в фильм некий реализм и романтизм, чтобы фильм получился настоящим и живым, но что-то в нем явно не так.
Драки, разборки и погони. Первая половина фильма выглядит довольно интересным и правдоподобным, но после первых двадцати минут фильм начинает сыпаться, у Учителя явно опускается руки и ни какие лихие выкрутасы не могут помочь фильму выбраться из ямы, в которую он сам себя загоняет.
Если посмотреть, то и герои какие-то ненастоящие. Бравые омоновцы, шатаются по ночным клубам и творят беспредел, бьют бандитов и пьют водку, матерятся и не жалеют сил колотя бандитов. С другой стороны главный бандит по кличке Буц, выглядит настоящим интеллигентом и просто правильным мужиком, который в данной истории, просто непросто оказался некой жертвой. И это столкновение бравых омоновцев и бандитов, строиться на фоне картонной любви и замыкается в непонятный любовный треугольник. А мораль фильма лишь одна — из-за баб все беды.
Ругать режиссера и фильм в целом можно за многое, но хвалить, к сожалению, не за что. В российском кино про 90-е есть фильмы и посильнее, тот же Балабанов снял несколько классических работ, лучше посмотреть их.
4 июля 2014
Вот, что бывает, когда молодую мускулистую и очень лиричную прозу экранизирует старичьё. Получается худший фильм режиссера Алексея Учителя, автора эстетской ленты «Дневник его жены» и культовой «Прогулки» (снятой почти единым планом) и худший сценарий Александра Миндадзе, очень классного сценариста. Смею предположить, Миндадзе старался следовать первоисточнику, поэтому диалоги отдают литературщиной, столь не уместной в кино — люди так не говорят. Получился посредственный и фальшивый фильм в эстетике «Бумера» — чернуха по Прилепину, кастрированное произведение, из которого выкачали весь воздух, оставив только криминальную сюжетную канву.
Фабула, в общем-то, весьма незатейлива. ОМОН-овец Гера не может поделить девушку легкого поведения с бандитом Буцем (Артур Смольянинов смотрится в картине приличнее всех). Четверка друзей из ОМОН-а (опять привет «бумеру») довольно тупо начинает противостоять головорезам из 90-х — действуют, как умеют — кулаками. Выглядит это все, словно «околофутбола» — зарисовка из жизни городского быдла новейшей истории России.
Первая экранизация Прилепина, одного из моих любимых писателей, — и такой провал! Режиссер не понял, не прочувствовал автора. Он не смог вложить в это кино душу лирического героя Прилепина. От того картина такая пустая, не насыщенная совсем никаким смыслом и содержанием. Учитель, видимо, переживает поиск себя — и ищет омоложения стиля, для этого он, очевидно, и обратился к прозе одного из самых известных современных авторов. Но уловить ее суть оказался не способен — возможно, виной тому возраст. Или же выбор материала. Хотелось чего-нибудь посвежее, того, что еще не на слуху. Оттого вместо «Санькья» (что было бы логичнее) — экранизирована крайняя повесть автора «Восьмерка».
Где же воздух? Где аромат жизни, которым так и дышит прилепинская проза? Где те самые очень русские живые герои, которых изображает автор?
Лично мне, просто по жизненному опыту, много ближе оказался Буц. Была надежда, что «восьмерка» еще раз перевернется — и все эти «положительные герои» из ОМОН-а скатятся в ней с обрыва — к чертовой бабушке, любить их невозможно — они получились моральными уродами…
Плохое и бессодержательное кино. Не понимаю, зачем тяжеловесам понадобилась играть на этом поле — доказать, что они все еще молоды? Но это не так. Это Мартин Скорсезе в 75 может снимать, как пацан. А Учитель, увы, лучше бы замахнулся на классику. «Край» — и тот был много лучше — хотя тоже, конечно, чернуха та еще…
3 из 10
25 июня 2014
Повесть Захара Прилепина «Восьмерка» брала за душу главным образом тем, что каждого своего лихого персонажа она любила. До мельчайших подробностей расписывая наипримитивнейшие особенности своих персонажей, автор умудрялся сделать из отмороженных омоновцев, бандитов, женщин легкого поведения, своеобразных героев своего времени, заплутавших в любовной геометрии. Экранизация, снятая Алексеем Учителем, суха, безжизненна, и оставляет ощущение несвоевременности, которого повести удалось избежать. Если бы это была прямолинейная ода бандитским временам, аки условная «Чужая», с целью заставить бывших Вованов и Сиплых довольно сказать: «А норм, братан, помнишь ту лесопосадку, а?», то это было бы одно, но Учитель не был бы собой, если бы не снимал про любовь. И в попытке вывести эту линию на передний план теряется жесткое очарование оригинала, любовная агония трансформируется в любовную дистрофию, отмороженность из инструмента становится целью, персонажи становятся кукольными, превращая историю в заштатную оперетту.
Три мушкетера и ясноглазый Д`Артаньян, волею суровых реалий носящие форму ОМОНа, днем бьют бастующих рабочих местного завода, ночью бьют гвардейцев местного бандитского кардинала Буца, не бьют разве что друг друга (хотя, все приходит со временем). И молодой гасконец просто не может не полюбить легкомысленную подругу нижегородского Майкла Корлеоне, та не может не отвечать ему взаимностью, и потому Монтекки будут избивать Капулетти около клубов, те будут в них стрелять, справлять нужду на машину, приближая неотвратимый финал, в котором третий лишний традиционно должен уйти, чтобы не мешать. Скомканность сценария, весьма вольно обращающегося с первоисточником,, приводит к тому, что центральных персонажей воспринимаешь как некую однородную массу, из которой показываются то руки, то ноги в каратистских прыжках. Они должны быть личностями, а у Учителя превращаются в короткостриженных особей, а-ля «Молодой, Балагур, Батя, Шпала», банально избивающих всё вокруг, то ли от скуки, то ли из природного недостатка мозга. И драма исчезает. Внутренний надрыв каждого из них теперь сводится к поиску очередной живой груши для тренировки кулаков, и на этом фоне терзания героев бусловского «Бумера» кажутся трагедией масштабов Еврипида. Сценарист Александр Миндадзе — личность крайне неординарная, человек с особым складом ума, умеющий доносить до зрителя необычные истории, внезапно оказался так же близок к проблематике прилепинской повести, насколько сам Учитель близок к жанру боевика. И дело даже не в побуквенном сравнении с книгой, а в том, что фильм даже сам по себе ничего собой не представляет, его персонажи мертвы, начиная со стартовых сцен, серьезность курьезна, любовь уродлива, а демонстрация излома времени ограничивается изломанными в драке костями, да уставшим новогодним Борисом Николаевичем по телевизору.
И если уход от первоисточника, повлекший за собой полное обезличивание истории, можно оправдать авторским видением, то ответственность за разорванный на куски ритм повествования, абсолютно дрянной местами монтаж, бросающийся в глаза с первой же сцены драки около клуба, буриданово метание между разными полюсами проблематики, лежит исключительно на режиссере. И тем контрастнее с проваленными, с технической точки зрения сценами, смотрится великолепно отснятый марафон четверки друзей по безликой темноте, тем контрастнее на фоне обезличенных главных лиц фильма смотрится фактурный и сложный бандитский герой Артура Смольянинова, тем контрастнее на фоне общей напускной серьезности выглядит персонаж Зловещего Киллера, каждый раз комедийно появляющегося едва ли не с фанфарами и фейерверками. И в этих контрастах теряется фильм, нет ощущения сопереживания, нет чувства того, что Алексею Учителю обязательно нужно было выговориться, своими руками дать истории одного писателя жизнь на экране, как это было с «Географом,…» Александра Велединского, например. Не про драки должна быть эта история, а про людей.
4 из 10
24 июня 2014
Читая комментарии к отечественным фильмам всегда натыкаешься на людей которым наш кинематограф не мил. Причём «не мил» это мягко говоря. Хотелось бы заметить, что если бы данная картина была снята в Голливуде и с МАЛО-МАЛЬСКИ известными актёрами то те же критики просто рукоплескали бы ей и называли её шедевром! Нет! Дело не в том, что там блестящие актёры и режиссёры, просто слишком господа критики зажрались и предвзято относятся к нашим фильмам…
Фильм сер не по тому, что бездарен режиссёр, просто жизнь такая, мало радующая так сказать, те кто служат в этих структурах со мной согласятся.
Любовная история? Вам господа подавай «Красотку» или тому подобное?
Это просто фильм!Одна история рассказанная за столом или на перекуре.
5 из 10
22 июня 2014
Действие фильма протекает в сером, невзрачном городе с унылыми пейзажами, после который, даже самый патриотично-настроенный россиянин полезет в интернет с запросом иммиграция в Европу, Канаду и т. д. Фильм представляет собой пустышку, в нем нет ничего интересного и я откровенно сожалею о потраченном времени.
По сюжету, один спецназовец влюбляется в какую-то девку, очень легкого поведения, которая все свое время проводит в клубах, любит потусить и позажигать и в каждом кадре покурить. Но вот незадача, местный бандит, из 90-х, который держит весь город, является парнем этой подруге и по сути на этом всем и построен весь фильм.
Может быть кто-то углядел в этом фильме какие-то философский подтекст или режиссерский посыл, я честно признаюсь, ничего этого в фильме не увидел. И вообще, у меня сложилось впечатление, что фильм сняли в 90-х, затем положили на полку, вспомнили про него в 2014 и решили явить его народу. Все, что происходит в фильме нереально и оторвано от настоящего времени. Никто так себя не ведет, нет больше таких бандитов, тупых быдло-разборок возле клубов, драк из за пустяков и т. д. Сейчас другие времена и все совсем по другому, но если у зрителя ностальгия по 90 годам — то этот фильм, обещаю, ее залечит.
Особенно напрягла меня концовка фильма, я не буду спойлерить, скажу лишь, что она была настолько предсказуема и уже сразу было понятно, что и как все будет. Из хорошего, могу отметить нормально поставленные драки, погони на машинах, но опять же, этим одним фильм не оправдывает свое существование. Еще раз повторюсь, скучаете по 90-м, можно посмотреть данное творение.
20 июня 2014
Я думал, что так уже не снимают. Я думал, что тема эта уже покоится с миром. Но Алексей Учитель с помощью Захара Прилепина раскопал её. Да и ладно бы, если фильм хороший. Но в случае с «Восьмеркой» тема оказалась воплощена неожиданно бесхитростно и коряво, на уровне дешевого однодневного ТВ фильма.
Конец 90-х, провинциальный город, четверо молодых бойцов ОМОН-а, бандиты, опасная любовь и далее по списку. Если что-то из этого списка вы еще не видели, то «Восьмерку» можете посмотреть, а если видели — спокойно можно пропустить этот фильм, нового он вам ничего не покажет, душевные струны не затронет, свои вопросы не поставит, а на ваши не ответит.
Если нам пытаются показать, что поколение 90-х было изуродовано временем, и поэтому в общем и целом одинаково, что проблемы, жизненные ситуации, тупики и дороги у этого поколения одни, что «люди государевы» похожи на бандитов как братья близнецы и вышли из одной дыры, потому в кожанках что с лица, что с затылка их не отличить, а заглянешь в душу — там такой же «браток», то это мы знаем и без фильма. Но даже если и будет не лишним нам напомнить об этом в сотый раз, то именно одинаковость героев и сыграло злую шутку. Потому как, мало того, что всех под копирку, так еще и сделано все просто не талантливо. Серо и плоско с точки зрения выразительности, пустовато с точки зрения наполненности. И зрительское сопереживание не появляется даже в зародыше, когда ты смотришь как бутафорские клонированные фигурки весь фильм механически машут кулачонками, и подростково юморят, безуспешно выдавая себя за настоящих взрослых мужчин. И непонятно что это за люди. К тому же многочисленные гоповские драки и бандитские свары, идущие каждые минут 20 как по расписанию и убитые, как и ожидалось, балаганом и диким монтажом, совершенно бесполезны, потому как в темноте все равно не отличить, где кони, а где люди.
И когда говорят о том, что, дескать, ура-ура! — главные роли тут играют немедийные актеры, то надо признать, что «свежее лицо» — это единственное их достоинство, потому что играть они не умеют. С какими-то интонациями актеров утренников они начитывают короткие рубленые фразы текста и бьют морды. И больше ничего. Вся эта геройская братия, которую не берет ни пуля, ни ножи, сначала утомляет, раздражает, а потом вообще перестает тебя интересовать. А ведь должны. Они же тут решают большие жизненные задачи и воюют с персонажем Артура Смольянинова, который похож на бандита-олигарха ровно настолько, насколько ДеВито был похож на Шварценеггера в «Близнецах». И, несмотря на то, что Смольянинов отличается от всех хоть какой-то узнаваемостью, внешней и голосовой, выглядит он как всегда слишком нарочито и топорно.
Несмотря на то, что мы говорим про беспросветные 90-е, о чувстве вкуса создателям картины тоже забывать было нельзя. Момент, когда главный герой первый раз увидел свою любовь, которая ей-богу нечаянно нагрянет, был сделан просто настолько пошлейше, что даже пародийно. Если Алексей Учитель так и задумывал, то зачет ему за это, можно в «Большой разнице» показывать.
Проблема в том, что в фильме, при заявленном конфликте — нет конфликта. Любовная линия — неглубока, внутренний мир или трансформация героев — актерски не вытянули, суровое время — мало драматических моментов, лишь унылые локации, да неяркая цветопередача, «зло порождает только зло» — слишком просто, что ли. Претенциозная концовка стилистически не вписалась в эстетику предыдущих полутора часов. Нет духа времени, а если бы он был, то нет особой цели, для чего этот дух надо нюхать зрителю с помощью этого фильма.
20 июня 2014
Посредственный фильм, снятый по итак не выдающейся повести Прилепина, у которого, впрочем. какая-то энергетика на уровне построения фразы, брутальности присутствует. В фильме нет и ее. Мельтешенье омоновцев к одному и тому же клубу, неотрефлексированные сцены разгона бастующих рабочих, неправдоподобные обстоятельства стрельбы в машину с четырьмя пассажирами без единого попадания — все это не радует. Фаталь фемме и в повести была недописанной, а в фильме стала совершенной функцией — как и персонаж Смолянинова. «Бумер» мало, что был раньше, был и посодержательней, интересней, социальней. Не понял, для каких целей стремительно дисквалифицирующийся Учитель снял этот фильм. Персонажи вполне себе традиционные — нового слова о гопоте фильм не сказал. В повести любовные интенции как-то поретушированней, а в фильме прямо-таки осенило персонажа, влюбился до чертиков. «Почти как люди», словом. Исходя из раскованности четверки, по идее, прибить их должны были много раньше — во всяком случае здравница всем по итогам финала является редкостью на фоне морализаторских концовок.
Даже в небольшом по хронометражу и вполне себе аккуратном фильме ряд кадров режут глаз в силу погрешностей против вкуса. К таковым отнесу выступающего Ельцина (а раньше похороны Брежнева любили показывать), слезы крупным планом и уезжающую вдаль машину с бегущим рядом персонажем. «Сойдет за мировоззрение», говорили раньше.
Наиболее ощутимым впечатлением по результатам просмотра явилось отмеченное (и почему -то ранее проигнорированное) большое физиономическое сходство актера Александра Новина — который на самом деле персонаж «Последнего героя» и актер весьма условный, но в фильмах стал появляться исправно — с молодым Петром Ефимовичем Тодоровским. Даже щербинка между зубами такая же, не говоря о мимике. Но фильм смотреть из-за этого точно не стоило.
5 из 10
20 июня 2014
Провинциальный русский город поделён на сферы влияния между несколькими ОПГ. Четверо друзей-омоновцев хотят навести порядок в городе, и делают это единственным доступным им способом- с помощью старого, доброго насилия. Главным своим врагом друзья считают криминального авторитета по кличке- Буц. Ситуация осложняется тем, что один из милиционеров любит подругу Буца, и для него это дело становится личным..
Герои Захара Прилепина-прямостоящие люди, не признающие никаких компромиссов, они готовы победить криминал, ни секунды не сомневаясь в конечном успехе. Их дружба проверена и закалена, но как только они достигнут цели, дружбе придёт конец. Алексей Учитель, взявшийся экранизировать повесть`Восьмёрка» почему-то упустил самое главное- окончание истории, из-за этого финал выглядит немного куцым. Прилепин жесток к своим героям, в книге Буц погибает, и чтобы скрыть убийство омоновцы инсценируют ДТП, и подделывают документы о смерти(благо отец Лыкова-врач). Аглая остаётся жива, но её чувства к Лыкову угасли, как угасла и дружба борцов за справедливость. Главное, что вызывает досаду в книге Прилепина- друзья победили криминал(в отдельно взятом городе), но это стоило им их дружбы.
Учитель снял фильм о социальном неравенстве, отличная сцена в начале фильма, Гера видит Аглаю на танцполе, их разделяет стекло и.. . социальная пропасть. Аглая для него-девушка с другой планеты, трагедия в том, что ему нечего ей предложить. В сцене, которую ханжи с порозовевшими от смущения щёчками назовут «постельной», Гера предлагает ей уехать, и собирается устроится охранником-блестящая перспектива! В книге Аглая- студентка иняза, дочь дипломата, и её связь с Герой основана на строчке из песни: эй подруга стой до победного, на х@й богатого, лучше дай бедному! И возможность жить на жирные доходы охранника- это именно то, о чём такая девушка мечтает.
Автор сценария Миндадзе кастрировал идею Прилепина, добавил от себя некоторые сцены которых не было в книге(подавление рабочей забастовки), и получилось очень хорошее, крепкое кино о мужской дружбе. Отличный подбор актёров, рубленые, пролетарские лица Манцыгина(Гера),Быстрова(Грех),Ворожцова(Шорох), бычьи шеи актёров играющих бандитов, их тупые, корявые рожи- всё очень естественно. Картину портит Смольянинов- школьный проборчик, детская фигурка, отличник играющий в бандита. Вильма Кутавичюте- скошенный вправо подбородок, глаза расположенные на разной высоте, картофельный носик, разнокалиберные зубки, и всё вместе складывается в какое-то неземное очарование, кто может объяснить- откуда возникает красота?
В фильме присутствуют отличные боевые сцены, сам Учитель в интервью говорил, что просил поставить их как можно реалистичнее`без балета»,умопомрачительные погони на «восьмёрке»,шикарный саундтрек.
10 из 10
20 июня 2014
Хочу возглавить антирейтинг на КП. Если не возглавить — так организовать его на отдельно взятый фильм — на «Восьмерку».
Неужели мотивом к просмотру фильма могут быть какие-то цифры, проценты, кем-то и как-то распределенные места в длинном списке кино/шедевров или недо/шедевров? Я против такого подхода к походу в кино. Кино — если оно, как минимум хорошее, — то оно живое, настоящее, и цифры и проч. высшая математика тут совершенно не при чем. Мне не в первый раз стало обидно за фильм, на который кто-то не захотел пойти только потому, что, видите ли рейтинг в 5,8% недостаточно высок!
- Мы не станем терять свои время и деньги, — сказал этот Кто-то.
У меня же свои доводы и мотивы для просмотра: во-первых, это новый фильм А. Учителя; во-вторых, по повести З. Прилепина — чем не повод выбраться в кино и предпочесть отечественную «Восьмерку» заграничному и крупнобюджетному Человеку-Пауку-Хоббиту-Мстителю-Годзилле?
Этих двух пунктов было достаточно для меня и моих друзей, что бы в День Победы после прогулки по праздничной Москве — сходить в кино, и выйти как раз вовремя — успеть к праздничному салюту! И пусть, на самом деле, мы немного не рассчитали, и на салют не успели, увидели его только из-за угла… но — фильм! Мы его посмотрели!
Что-то в этом фильме меня невероятно пронзило: отчаянность героев и тех эпохальных лет? Отчаяние — то самое, которое стоит за словом никогда. Оно сильно сыграно, реалистично показано, по-настоящему прожито. Еще один фильм занял свое место в моей копилке души.
Первое, что пришло мне в голову после просмотра, что наш старый добрый Учитель — это новый Балабанов! Но я нисколько не хочу умалять достоинств А. Учителя — как режиссера — давно уже творца матёрого, и изящного одновременно. Просто: времена, сюжет, молодые ребята из конца 90-х, любовь и «восьмерка» — напомнили фильмы недавно ушедшего от нас Мастера. И, пожалуйста, пусть это прозвучит как комплимент для режиссера и творческой группы фильма в целом.
Известных лиц в картине немного, всего-то — Смольянинов, Пускепалис, Новин. Все остальные — молодые, но очень харизматичные ребята, исполняющие свои роли — как гласит слоган к фильму — Без тормозов! От души, от сердца, наотмашь, взахлеб!
Что нужно от фильма про любовь? Чтобы зритель в эту любовь поверил, чтобы влюбился сам, чтобы страдал и болел, и душа пела или плакала — и я поверила, я влюбилась, мне хотелось и петь, и плакать. И посмотреть этот фильм снова.
Финальные кадры… Белая от снега земля, четверка друзей вместе и навсегда. И очень уместный и скребущий, как кошка душу, саундтрек группы 25/17:
Девять жизней у кошки,
Ворон живет триста лет.
А нам с тобой немножко — пока не выключат свет…
И пожалуйста, НЕ смотрите на рейтинги, смотрите КИНО!
30 мая 2014
Бандитская романтика почему-то все еще близка нашему народу — шансон в провинциях не сдаёт своих позиций, а фильмы «Бумер», «Бригада» и «Брат» как квинтэссенция определенного периода российской действительности полюбились публике. Даже сейчас писатели и режиссеры приоткрывают завесу жизни уголовников и бандитов, рассказывают о переживаниях этих людей. Так и сделал Захар Прилепин в своей повести «Восьмёрка», описав ужасы одного маленького городка, а выдающийся режиссёр Алексей Ефимович Учитель превратил книгу в одноимённый фильм.
Восьмёрка в данном случае — не просто цифра, а символ бесконечности, обратимости вселенной. В центре же повествования — бойцы ОМОНа и бандиты, без формы одних от других не отличишь, так они похожи и по лексикону, и по образу жизни. Главный герой — мент Гера (Алексей Манцыгин), влюбляется в подругу криминального авторитета Буца (Артур Смольянинов) Аглаю (Вильма Кутавичюте). После этого история начинается развиваться стремительно, и стара она как мир. Интересный момент — в кинокартине «Восьмёрка» герои всё время куда-то бегут, причем чаще всего бесцельно. Может, от самих себя?
Что есть в этом фильме кроме драк и погонь омоновцев за бандитами и наоборот? Подчас остроумные и ёмкие диалоги, как-то «Чё смотрим? Глаза сильно выросли?». Также, в фильме начальника ОМОНА играет талантливейший Сергей Пускепалис, известный по ролям в лентах «Как я провёл этим летом» (режиссер Алексей Попогребский, 2010) и «Метро» (Антон Мегердичев, 2012). И, кстати, сам Захар Прилепин, при том, что он сам, по его словам, не актер, снялся в эпизодической и забавной роли — она маленькая, но постарайтесь не пропустить в кадре автора первоисточника!
26 мая 2014
Убить не убьет, но покалечит точно (с)
Небольшой, занюханный российский городок является центром вселенной для четверых друзей спецназовцев, который ведут «тихую» войну против местных бандитов. Все закручивается, когда один из служивых влюбляется в женщину главы разбойников.
Алексей Учитель, как и многие другие творцы, никак не может пережить прошлое, считая, что с его помощью может объяснить будущим поколениям, что было сделано не так, и что лучше не повторять. Это его главная и основная ошибка, ведь сами попытки задержаться в том времени приводят к противоположным достижениям.
Захар Прилепин еще одна застрявшая в 90-х душа, который своими произведениями «волнует» души, таких же заблудших, как и он. Сценаристы картины, попытались развить героев и действие, но только усугубили положение, хотя финал, дает надежду и переворачивает устоявшиеся образы, но слишком поздно, т. к. зрители уже поставили оценки и четко определили для себя каждого из них.
Актерские работы очень сложно оценивать, т. к. основная четверка не поддается никакому обсуждению, непрофессионалы могут подарить создателям необходимые краски, но игру никто не отменял и ее в картине очень не хватает. Профессионалы, не понимая, что от них требуется, как марионетки на веревочках послушно двигают ножками и ручками, но на этом все и заканчивается.
«Восьмерка» — призрак забытого прошлого, в котором все давно перестали копаться. Желание авторов покопаться в «грязном» белье приводит к тому, что они сами перестают понимать, что же все-таки они хотели сказать своим зрителям.
13 мая 2014
Фильмы Алексея Учителя всегда необычны, любовь в его картинах граничит с безумием. В «Восьмерке» сюжет крутится вокруг девушки Аглаи (Вильма Кутавичюте), в которую влюблены сразу несколько мужчин. Один из них Буц (Артур Смольянинов) — молодой парень — местный авторитет, который держит в страхе весь город. Второй — спецназовец Гера (Алексей Манцыгин) — простой работящий парень. Противостояние закона и преступности, вплетенное в историю непростой борьбы за девушку, очень интересно разворачивается на протяжении фильма.
Актерская игра весьма неплоха. Артур Смольянинов не мой любимый актер, но здесь он очень убедителен, неизвестные мне ранее Манцыгин и Кутавичюте — хорошая кино-пара.
«Восьмерка» является экранизацией романа Захара Прилепина. Я не читал книгу, поэтому сложно что-то говорить о схожести или отсутствии таковой. Картина смотрится на одном дыхании, хотя и не лишена «киноляпов», хронометраж совсем небольшой, но и произведение автора тоже маленькое по объему.
Для всех любителей жанра, в котором переплетаются боевик и мелодрама, мой совет — посмотреть. Остальным можно и не тратить время. Фильм для одноразового просмотра, но тем не менее он не лишен своей оригинальности в сюжетных поворотах.
7 из 10
12 мая 2014
Перебирая новые ленты отечественного производства, иногда можно наткнуться и на стоящие образцы. Так скажем, случилось у меня с фильмом «В спорте только девушки», оказавшимся глупой, но уморительно смешной комедией. Так вот, увидев постер «Восьмерки» я сначала от души посмеялся вычурному постеру, а затем обратил внимание на некоторые детали, которые отличают эту ленту от схожего маразма, наподобие «Черной розы», от одного только представления о содержимом которой уже бросает в неистовую дрожь.
Итак, «Восьмерка» — это хорошая пародия на кино девяностых. Хотя слово «пародия» звучит как-то обидно, обозначая ущербность и неполноценность фильма. Здесь совсем не так. Скорее, это попытка последовать жанру криминального боевика в стиле 90-х. И все бы то, да не то, как говорится. Минимализм картинки и скупость образов нет-нет да и разбавляется лоском современности. Ночные клубы, крутые бизнесмены (нет, не те из 90-х) и прочие мелочи делают «Восьмерку осовремененным фильмом, проще говоря, мейнстримом. Т. е. людям, которые ждут продолжения идей Алексей Балабанова, стоит расслабиться. Здесь Балабанова нет.
Об этом говорит даже постер, почти в точности копирующий постер фильма «Сумасшедшая езда» с Николасом Кейджем.
И все же имя Алексея Учителя, режиссера фильма, нельзя не учитывать в данной ситуации. Это не какой-нибудь выскочка из института культуры, а проверенный и талантливый режиссер и продюсер, известный по фильмам «Край», «Майор» и т. д., о которых у меня сложилось самое приятное впечатление.
Еще одним недочетом фильма (по моему мнению) является его хронометраж. Ведь уже проверено на многолетней практике, чтобы в полной мере раскрыть драматическую суть картины (или иную другую суть, кроме комедийных лент), хронометраж ленты не должен составлять менее 90 минут. Иначе получится однобоко, скоро на руку, непонятно или же с иным недочетом. Как говорят, не цепляет. Короткие ленты оставляют меньше следа в памяти зрителя, нежели более полнометражные фильмы. Хотя, чрезмерный перебор в минутах может сыграть совсем не на руку фильму.
Ну а теперь о достижениях Учителя. Идея показать персонажей в виде бойцов спецназа оказалась довольно интересной. Автор балансирует между авторским произведением и массовым кино, пытаясь ублажить и тех, и этих. Поэтому, благодаря этой попытке в ленте криминальная история о суровых реалиях российской жизни, наполненной бандитами в спортивных костюмах и их боссами в дорогих автомобилях, «ментами» и брутальными разборками, неизменно граничит с романтической линией. Играясь в «войнушки» Алексей Учитель, не забыл и об авторской составляющей фильма. Та самая «восьмерка», как один из символов ушедшей эпохи становится центральной точкой в сюжете. Именно на ней герой будет рассекать по улицам, уходя от погони. Честно, просто, по-русски. Никаких Гелентвагенов и Бумеров.
Суть фильма так же проста6 мужская дружба сильнее всех невзгод, стоящих у нее на пути. Поэтому то главные герои фильма идут рука об руку против криминала и выходят из этой хватки победителями. Скучно и до боли знакомо? Да. Но все зависит от того, под каким соусом это подать. К примеру, кроме Артура Смольянинова в ленте практически нет известных актеров, которые не «мылят» глаза, пытаясь показать какой большой у фильма бюджет. Все честно и это радует. И последнее, что бы я хотел отметить, фильм является экранизацией книги, которую я не имел возможности пока прочитать. Но само понятие «экранизация» всегда вселяло в меня надежду на вменяемый сценарий, что, в данном случае, и оправдалось.
В общем и целом, получилось драйвовое, крутое, интересное (хоть и местами смешное) кино, о, на мой взгляд, очень неоднозначное. Но эта неоднозначность совсем не помешала мне посмотреть фильм и посоветовать его друзьям. Поэтому ставлю от себя совершенно заслуженную оценку и ставлю восьмерке семерку.)))
7 из 10
12 мая 2014
Сдается мне, что «учительская» прогулка была его большой удачей. Большой и, наверное, единственной. Да и то, по идее, с натяжкой, ибо все лавры стоит отдать оператору и участвующим актерам. Я, конечно, еще что-то ждал от недавнего «Майора», но и там умудрились начернушничать, как и везде сейчас в российском кинематографе.
Здесь же внимание привлекло то, что за основу взята повесть Захара Прилепина, некогда любимого мною современного писателя. Та книжная основа хоть порядком подзабылась мною сюжетно, но, помнится, оставила благоприятное достаточно впечатление. Никак, конечно, не ожидал, что экранизация окажется столь неудовлетворительной. Миндадзе, стоить отметить, несколько перекроил сюжет в угоду своим понятиям кинематографических законов, но печально, что сам Прилепин под этим «подписался». Постановка выдалась чуть ли не трэшевой с этими, думается, закосами режиссера под 90-е. Но больше всего неприятен монтаж. Именно неприятен, — хоть и делался усилиями аж трех человек, — потому как так рвано склеивать воедино сюжетные составляющие, выбрасывая целые кусочки повествования, на финише определяет фильм как недосказанный, с долгим послевкусием негодования в конце. Отдельно так же стоит «похвалить» оператора: мне действительно интересно, где он учился крупные планы делать, отрезая целые части лиц, непонятно для чего.
Словом, для поклонников Прилепина уж лучше перечитать повесть еще раз, не оскорбляя свое отношения к автору. Поклонникам же бандитской тематики а-ля «Бригада» и «Бумер» — пересмотреть сие ленты очередной раз, обойдя эту стороной.
5 из 10
PS Еще смущает, конечно, то, что зачем так изначально было дискредитировать фильм таким постером? Но это вопрос, понятно, к маркетологам: видать, истинные фанаты Николаса Кейджа и его «Сумасшедшей езды»…
11 мая 2014
Интересно конечно, наблюдать за циркулирующими по сети и прессе отзывами о новом проекте Алексея Учителя, «Восьмерке». Либо с силой втаптывают в грязь, либо — аплодируют. «Серых» мнений при этом, ни туда, ни сюда, быть понятное дело, не может. Также как и в самой истории — есть бандиты с Голливудской улыбкой, есть ОМОН с больно бьющими черными палочками. Ты либо за, либо против. Но как обычно, находится герой нашего/того времени, который поворачивает и несется в ту сторону, куда по идее, даже и смотреть не должен. Несется стремительно, не обращая даже внимания на то, что ветер потихоньку перетекает в бурю, а барьеры, которые он перепрыгивает, становится преодолевать все сложнее. Но все равно самое страшное для него, Геры-мусора, что никакой он не герой — и никогда им, кажется, не был.
«Восьмерку», с его простым и вечно обостряемом все полтора часа конфликтом, с обязательной романтической линией, квазибрутальностью и всеми необходимыми атрибутами кино для парней в спортивных костюмах, довольно легко принять тем, за что она выдается. Алексей Учитель, вот уже второй раз снимающий что-то между массовым и авторским, кажется, наслаждается процессом — но толку от этого в том же «Крае» не было вовсе. А здесь, откуда не возьмись, появляется кинематографический драйв, энергия, фонтанирующая порой параллельно событиям, отчасти из-за того, что несется действие еще быстрее потрепанной «Восьмерки», отчасти — благодаря тому смущению, которое испытываешь во время этого самого действия. Это как если бы на «ТНТ» внезапно начался бы хороший сериал — пусть и данное обстоятельство из разряда фантастики — и тут также. На фоне разборок между правыми и левыми (плохих и хороших не было, и не будет), в духе Бусловского «Бумера», спокойно угадывается судьба России на стыке времен, апокалиптическое видение еще одного миллениума может, и не сквозит в каждом кадре, но легко прочитывается между строк.
Любовный треугольник, понятное дело, символизирует отчизну, разрывающуюся на два фронта. С бандюганом — рыльце в пушку, с законом — вроде бы надежно. Если напрячь память, не трудно понять, какие стрелочки указывают на Путина, а какие на Ельцина с его «Я устал». Уже позже произойдет передел, смена режима, одних воров сменят другие, еще более жестокие: собственно, этот процесс явственно показан в таких вещах, что спецназовцы не букве закона следуют, а просто хотят также. Наверх подняться, приодеться, нарастить жирок, маски снять — а то, что людей в форме друг от друга не отличишь, это принципиальное решение. И возможностей больше, и девушки — не проститутки. Проще кстати, обозвать подобное превращение как-то по грубее, некрасивее, поэтике в Учительском мире нет места, да и быть не может. Просто одни вновь отжимают власть у других. Это ведь не единичный случай, что, кстати, выносит адаптацию за рамки конкретного «здесь и сейчас», это тенденция. Пролетариат, бросающий вызов элитарному обществу, думают, что так правильно, что справедливо, что не все еще просрано, но на самом деле, и толкает их на этот вызов не чувство собственного достоинства, а кто-то со стороны. И кажется, другого пути нет, да и никогда не было — и ты все движешься и движешься в одном, и том же направлении, из конца в начало, из начала в конец. Восьмерка ведь сама по себе символ неразрывной, нерушимой связи — внутри которой и Гера, и Аглая, И Буц, и может быть, все мы. Во многом потому, что требовать счастья сегодня все еще также бессмысленно, как и вчера.
7 из 10
11 мая 2014
Не являясь большим фанатом Алексея Учителя, я всё же ждал выход этого фильма и пошёл на него в кинотеатр, к моему удивлению, на сеансе был только я один. Но это не отбило у меня желание посмотреть данный фильм. Конечно, ведь 90% аудитории у нас ходят в кино исключительно на Человека Паука и тому подобное.
Сюжет. Сюжет, скажу простым языком мне понравился, здесь претензий нет. До этого фильма я уже смотрел картины студии Rock Films, такие как: Жить и Майор. Поэтому в актуальности темы и постановке сюжета у меня сомнений не было сразу.
Актёрская игра. Актёры тоже порадовали, все персонажи были довольно достоверны и колоритны.
Режиссура. Вот здесь я бы фильм покритиковал. В Восьмёрке всё селано хорошо, но уж сильно бегло. Фильм идёт час двадцать, и а это время в основном успеваешь запомнить только клубный мордобой и погони на авто. Мне кажется, если фильм немножко растянуть, примерно на час сорок, то за это время можно было бы более детально рассказать о всех героях картины. Раскрыть и характеры, мысли и душу.
Добавить в фильм разговоров, в которых зритель мог бы узнать либо себя, либо своих близких.
В целом фильм понравился, хотя и ждал от него большего. Но тут, мне кажется, можно сделать скидку, ведь у Алексея Учителя это первая мелодрама-боевик.
7 из 10
10 мая 2014
О новой картине Алексея Учителя я узнал из многочисленных роликов которые крутили по ТВ. Предыдущие работы данного режиссера не были особо мне известны. Единственное что я смотрел это был фильм «Край» который оставил довольно приятное впечатление.
Сюжет картины рассказывает нам историю безудержной любви между четверкой молодых парней из омона и бандой, которая держит в страхе весь город. Картина пропитана атмосферой 90х годов, и при просмотре волей не волей возникает чувство ностальгии по прежнему времени. Конфликт между сотрудниками омона и бандой это как конфликт времени, новые и старые русские, все покупается и все продается.
В каждом фильме есть какой то жизненный урок, просто где то он лежит на поверхности, а где то его приходится искать гораздо глубже. В нашем фильме все просто, крепкая мужская дружба может свернуть горы, и человек без верных друзей уже не человек, вот она мораль.
Актерский состав практически без известных имен. Единственный кто оказался мне знаком это Артур Смольянинов который каждой своей новой ролью радует меня все больше. Партнерами Артура стали молодые и новые актеры Алексей Манцыгин, Александр Новин и Артем Быстров. Все они оставили приятный отпечаток, и надеюсь что они обязательно еще появится на наших экранах.
В итоге хочу сказать что Восьмерка это очень динамична история любви, смотрится все на одном дыхании. Приятные молодые и талантливые актеры оставят приятное впечатление.
7 из 10
10 мая 2014
Российский кинематограф до сих пор «любит» картины про «лихие 90-е». Уж казалось бы, сколько лет прошло, можно бы и позабыть все эти непрекращающиеся «ментовские войны», бандитский беспредел и в принципе, все то, что нам до сих пор показывают в хрониках новостей… Вот и режиссер Учитель в своем новом фильме под названием «Восьмерка» вспоминает времена уже двадцатилетней давности, когда такая штука, как ревность, могла привести к весьма трагичным последствиям.
В новой картине нет совершенно ничего особенного, я таких видел несколько сотен уж точно, и вряд ли стану пересматривать. Но по крайней мере, «Восьмерку» достаточно интересно смотреть в первый раз, и ее не хочется выключить или позабыть как страшный сон, вроде какого-нибудь «Груза 200». В центре истории девчонка со странным именем Аглая (любят же наши киношники экзотические имена), из-за которой все и завертелось… причина проста — молодые парни на «восьмерке» получается перешли дорожку ее «парню» с тоже очень странным именем\кличкой Буц.
В исполнении Артура Смольянинова этот персонаж, пожалуй, самый интересный. В общем-то, именно из-за участия этого актера и возникло желание посмотреть «Восьмерку», у него практически всегда очень живые и необычные герои\злодеи. Конечно, тут вам не мега-криминальный боевик в духе голливудских историй про месть на почве близких отношений. Все куда проще бюджет не позволяет устраивать впечатляющие по меркам 2014 года баталии и погони.
Честно говоря, весь «экшен» мне показался довольно унылым, но без него «Восьмерка» превратилась бы просто в еще одну бандитскую драму, каких на ТВ миллион. Алексей Учитель не мастер экшна, но ему явно нравятся драматические сценарии с хорошими актерами, и в этом деле он достаточно хорош. По итогу, могу сказать, что мне понравилась главная особенность фильма — здесь нет четкого деления на хороших и плохих. Пусть даже некоторые сцены кажутся очень уж наивными для того времени, жизни главных героев заставляют досмотреть кино до финала. И на том спасибо!
10 мая 2014
Зная работу режиссёра «Пленный», которую так горячо обсуждали в программе «Закрытый показ», хотелось бы видеть творческий рост режиссёра. Но — отнюдь… Надежды не оправдались.
Фильм от самого начала и до самого конца нашпигован невнятными отрезками, которые и соединить-то трудно, не то, что смотреть. Такое ощущение складывается, что монтажа у фильма не было вообще. Никакой художественной логики, целостности, актёрской игры, в конце-концов!.. Ну, не бывает так в принципе и не было так в 90-ые, как показано в фильме! Бандиты никогда не катают ментов на машинах со словами «Что ж ты, девчонка, чтобы тебя катать?». Менты никогда не идут на разборку с бандитами, чтобы, встретившись лицом к лицу, вместо того, чтобы вдарить по самое «не балуйся», пытаются изображать «мхатовскую паузу», ничего актёрски не несущую.
Название «Восьмёрка» — символическое, но никак не оправданное. Единственный возможный (предлагаемый исключительно мною) вариант — это лейтмотивная бесконечность ошибок в работах режиссёра.
Много вопросов и нет ответов. Во время просмотра — никакого наслаждения (исключение — весёлая, но никак не вписывающаяся в предлагаемую реальность происходящего сцена в больнице с неплохими диалогами, что является, пожалуй, единственным плюсом фильма). А после просмотра — окончательно сформировавшееся чувство обманутого покупателя.
2 из 10
10 мая 2014
Не мудрствуя лукаво, сразу заявлю, что, пожалуй, такое кино — это то, что лучше всего получалось и получается у наших современных кинематографистов. Тут весь родной нашему сердцу набор: бандитизм, разборки, одни довлеют над другими, братки, мусора и всё в таком духе.
Тут же хочется отметить, что это кино интереснее будет тем, кто имеет возраст около 30 лет. Не меньше, по крайней мере. Почему? Те, кто родился уже в 2000-х не прочувствуют суть того времени. А тогда это были лихие 90-е (так и рвётся с языка: «мы выживали, как могли», — но это из современных мемов). Ну так вот, тем, кто проникся атмосферой того же «Бумера», тот поймёт и этот фильм. Не стоит только их сравнивать.
Вот так. А первое, что меня поразило, это постер. Мне показалось, что неужели будет ремейк голливудской «Сумасшедшей езды». Слава богу, нет. А то не хватало и так на больном теле отечественного кинематографа посадить новую язву. Все совпадения с лентой, где снялся Кейдж случайны. А похожесть постера всего лишь отсутствие фантазии. Но не суть важно. Не из-за постеров-то ведь мы в кино идём.
Самого авторитетного из «другого» мира человека сыграл Артур Смольянинов. Сейчас многие говорят о том, что этот актёр играл главную роль в «9 роте». Для меня этот самый актёр здорово себя зарекомендовал ещё в сериале «Тайный знак». Здесь же ему довелось сыграть не последнюю роль в олицетворении молодого криминального элемента.
Вильма Кутавичюте. Роль самой главной девушк фильма. Ей суждено было внести раздор между Буцем (Смольянинов) и Герой (Манцыгин). Таким образом, в и без того «горячие» отношения между ментами и преступной урлой вклинивается женщина. Вот такая подоплёка.
Алексей Манцыгин, Александр Новин, Артём Быстров и Павел Ворожцов сыграли приблизительно на одном уровне. Ну и, собственно, уровень этот довольно высок. Так же можено встретить в картине автора, по чьему произведению и снят этот фильм. Захар Прилепин.
А вообще, как по мне, так главная идея фильма была показать то, что было время, когда не было чёткого разделения на тех и этих. У всех были параллельные дороги. И у преступного мира, и у правоохранительных органов. Кого куда кривая выведет. Как спел Вячеслав Бутусов: «Здесь нет негодяев в кабинетах из кожи, Здесь первые на последних похожи…». Это и было сутью времени. И в этом суть фильма… Хотя, конечно, каждый может увидеть своё.
8 из 10
9 мая 2014
Весьма интересным и любопытным получился новый фильм Алексея Учителя с говорящим, можно даже сказать, историческим названием «Восьмерка». И хотя синопсис может вам показаться до боли простым, забитым и изъезженным, здесь, среди бандитских разборок, остросюжетной суеты и, куда уж без самой первостепенной, «безтормозной» любви, заложен более глубокий смысл и идея, которая придется по нраву любому зрителю.
События картины отправляют нас в 90-ые. Однако примечательно, что картина вышла в канун такого главного праздника в истории нашей страны, потому что очень ярко прослеживаются моральные принципы героев той эпохи и главных героев этой картины. И это не смотря на то, что сейчас на дворе — совсем другое время, и уже многое успело кардинально поменяться.
Вроде бы вся картины построена по канонам своего жанра, по канонам литературного произведения, по которому был снят фильм. Изящно выдержана стилистика того времени, судьбы людей, их мировоззрение. Все это поддерживается и подпитывается замечательной актерской работой. Но далеко не об этом сам фильм, в отличие от книги. Вся магия режиссерской работы Учителя заключается в том, что он очень неявно, деликатно и при этом остро осовременил сюжет. Причем осовременил так динамично, контрастно, живо, что уже и не чувствуется «та эпоха», а уже виден ее закат…
7 из 10
9 мая 2014