Сталинград (2013)

Казалось бы! – что ожидаешь увидеть в фильме с названием «Сталинград»? Масштабные баталии? Информацию о Сталинградской битве? Иллюстрацию подвигов советского солдата и народа? Именно так, не иначе. Вот только Бондарчук-младший счел все это не нужным. А что же вместо этого?

Начинается картина с японского землетрясения 2011-го года. Русский МЧСовец спасает из-под обломков немку, рассказывает историю своих «отцов». Это ирония или издевательство? Да и почему Япония? – с таким успехом могли бы в Мексике или в Гренландии развернуть действия. Какой в этом смысл?

Далее нам показывают разведчиков, причем довольно странных. Какой кретин определил в разведку немого бойца? Что, слепого не нашлось? Таже в группе присутствует снайпер, который весь фильм пролежал на одной и той же позиции, нарушив все основы снайперского ремесла. Да и какое зрителю есть до них дело, ведь закадровым текстом характер не раскроешь; этим авторы расписались в бездарности. Но лучше всех в отряде – капитан Громов в исполнении Петра Федорова. Образ Командира убедителен, выглядит молодцевато, Станиславский поверил бы. Но хорош именно образ, как персонаж Громов полное г…о. По его приказу расстреливается советский матрос, а своего снайпера ругает за то, что убил идущего за водой немецкого солдата. Персонаж Федорова предатель или шизофреник?

И вообще – у расстрелянного моряка есть своя часть, свой командир, да и по своей специальности он не обязан оборонять дом в качестве пехотинца. По логике авторов что, охрану аэродрома за штурвал самолета сажают, если сильно надо?

Основная сюжетная линия – свистопляски вокруг девушки Кати, которая проживает бок о бок с солдатами, каждому оказывает внимание, обхаживает. Отсюда главная интрига, кто же отец МЧСовца? И плевать, что идёт самая кровопролитная битва в истории человечества, какое им до этого дело? Бойцы ей ванну организуют, на пианино сыграют. Да что там говорить, если сам командир заявляет, дескать, они не за Родину и не за Сталина воюют, а за Катю. Стыдно подумать, что эту гадость смотрели ветераны.

Время от времени сериальную мелодраму прерывают бои. Про размах говорить нечего – перестрелки в криминальных боевиках зрелищнее выглядят. Столь любимый Бондарчуком «слоумо» в военной драме выглядит неуместно. Ладно если это боевички по типу «Матрицы», но никак не серьезной военной картине. Здесь это выглядит как компенсация малого масштаба, ну и как растягивание хронометража.

Многие хвалят изображение, дескать, уровень Голливуда. Ну не знаю, в чем прикол созерцания компьютерной графики в одной и той же цветовой гамме. Да и невооруженным глазом видно, что это хромокей. Есть масса фильмов, где я бы в жизни не догадался, что съемки проводились на зеленом фоне, тут же все очевидно. Антураж, к слову, неправдоподобный, в картине «Враг у ворот» хоть какая-то атмосфера была (единственный плюс).

Финал достоин эпитета «идиотский». Немцы идут на штурм плотной танковой группой (в полностью разрушенном городе), разведчики вызывают артиллерийский огонь на себя. А что им мешало навести пушки на немцев? Да и немцы могли бы дом сами разнести. Какой был смысл в обороне здания? Впрочем, авторам было не до этого, у них кино про любовь.

Что по итогу? Сам фильм не имеет ничего общего с названием. Сюжет не объясняет, как Сталинградская битва произошла, когда, чем закончилась и почему она самая кровавая и значимая в мировой истории. Замени ее любой другой битвой и не изменится вообще ничего! Фильм прокатывали в США, и что американский зритель подумает, увидев это кино?

1 из 10

Фёдор Бондарчук назвал фильм Сталинград, потому, что само название — это для клипмейкеров типа Фёдора «Бренд». Назвал бы, например «Семеро отцов», то в кино никто не пойдёт. А так и название города «Сталинград» до сих пор у всего мира на слуху и товар можно продать, даже если он не самый качественный. Что и произошло. Получился боевик среднего качества, с модными слоу-мо, растянутым и мутным сюжетом и несуразной атакой горящих солдат.

Сталинград — это миллионы погибших людей, это разрушенный полностью город, это горе всего советского союза и в то же время гордость за советского солдата, стойкость и мужество простого человека и мощь отечественного оружия.

Сталинград — это начало конца непобедимой немецкой военной машины и позор третьего рейха. Сталинградская битва показала всему миру, что немецкая армия всё-таки уязвима и её можно разбить.

Но Феде нужен был модный боевик со второсортной пародией на драму, что он и сделал.

После просмотра, мне стало стыдно, что немцы сняли в 1992 году куда более мощный фильм с одноимённым названием и более скромным бюджетом, где чувствуется всё, с чем столкнулись противоборствующие стороны в этой страшной битве.

Низкий рейтинг вполне заслуженный. Зрителя не обманешь.

Вообще для меня имя и фамилия Фёдор Бондарчук — это сразу сигнал не идти в кино. Что уже печально.

Надеюсь, что когда-нибудь в моей стране найдётся талантливый режиссёр, который сможет снять достойную картину о сталинградском сражении, за которую не будет стыдно.

Какая-то сплошная несуразица, а не кино о недавнем военном прошлом.

Всё внимание отбирает визуальная роскошь картинки и компьютерные понты, но они же обесценивают и без того невыразительные образы героев фильма, их не должным образом раскрытые отношения, эпизоды боёв тоже, хотя в фильме боевых действий немного. На экране почти постоянно демонстрируются: почти постоянный облёт камерой чего-нибудь, сло-мо, брызги крови и полёт снарядов во всех ракурсах, словно в рекламном ролике видеоигр, и ещё голос за кадром, как в «300 спартанцах» у Снайдера, правда не столь пафосный — а ведь всё, что произносится голосом за кадром, по идее должно быть сыграно в отдельных эпизодах или прозвучать в репликах персонажей. Все перечисленные приёмы уместны разве что для экранизации мифологизированной истории, относящейся к периоду Древнего мира, максимум, раннего Средневековья.

Начало с переправой, когда дед крестился, вообще вышло столь готичное, что по атмосфере напомнило переход команды скелетов из «Пиратов Карибского моря». Наверно Бондарчук и рассчитывал на аудиторию, выросшую на упомянутых блокбастерах.

Сценарий делался не без участия сивой кобылы: спасение немки на Фукусиме 70-летним российским МЧС-ником, расстрел матроса в сочетании с демагогией по поводу водопоя, пять (на самом деле шесть) пап и всё такое… В общем, годное кино, чтобы из него нарезать видоклипы под современные песни. Также имеет смысл смотреть его с целью сравнения фильмами прежних лет, снятыми про Сталинградскую битву.

Никогда не думала, что мне так будет сложно оценивать творчество Фёдора Бондарчука. С одной стороны, это прекрасный актер, за которым приятно наблюдать, у которого очень много интересных образов (Я остаюсь, Даун Хаус, 2 дня, Призрак т. д.), но как только касаешься его режиссуры, тут все более неоднозначно.

И как режиссёр, Федор Бондарчук не очень радует. Это как в видеоиграх, когда разработчик решает выдать свой проект раньше времени, с кучей недоделок, но с фильмом всё иначе, его уже не переснимешь, не доделаешь, если выпускаешь — это с концами. И его ленты могут выглядеть красиво (Притяжение и Вторжение), где-то даже прослеживается попытка сделать качественно (9 рота), но в целом выходит что-то странное.

Тут у меня, как у зрителя, может возникнуть или отторжение, или принятие этих картин, третьего не дано. Где-то за счет первоисточника может захватить сюжет (спасибо Стругацким за Обитаемый остров), а где-то картинка настолько красивая, что не обращаешь внимание на плохой сюжет и посредственную игру актеров. Однако, со Сталинградом получилось все очень неоднозначно

Казалось бы, про битву за Сталинград можно снять множество замечательных фильмов, настолько это сильное событие, но что-то у киноделов не задалось, Враг у ворот — пропитан клюквой, Сталинград 1989-го года вроде бы и хорош, но начинаешь вглядываться и проступает дух перестройки, и так вышло, что самым достойным был Сталинград 1992-го года, где и атмосфера и сюжет были достаточно на высоком уровне, где из советских солдат не пытались сделать монстров. А что сделал Бондарчук?!

Начну наверное с хорошего, с технической стороны Сталинград Фёдора Бондарчука выглядит приятно, спецэффекты хороши, картинка хоть и серая, но в то же время насыщенная. Перестрелки хорошо выглядят.

Но увы, одной картинкой в ленте, посвящённой Великой Отечественной войне, сыт не будешь. Это не фантастика, где глупость сценария можно списать на то, что действие никогда не происходило в реальности, это суровая реальность. А с историей тут все плохо.

Я могу придраться буквально к любому моменту, начина с первой сцены, которая происходит в наше время, заканчивая разбором персонажей, но на это уйдет много времени и текста. Могу сказать, что Петр Федоров раздражал меня меньше всего, но это не значит, что я восхищена этим героем. Персонаж Лысенкова — это просто плевок в сторону образа советского солдата, и по-моему он в этом фильме самый главный отморозок, а не фрицы, которых отобразили очень человечно.

Итог: Это пошло и недостойно для ленты о Великой отечественной войне, и уж тем более лентой посвящённой переломному событию в истории нашей страны. Хотелось бы поставить самую низкую оценку этой картине, но я не могу не отметить, что остальная команда — старалась! Работа оператора хороша, декораторы молодцы, восстановили улочку из Сталинграда хорошо, те кто отвечал за спецэффекты, выше всяческих похвал — вы единственные кто честно отработал свой хлеб. Сценаристу должно быть стыдно. Про актеров нечего сказать, может они и хороши, но не в этом фильме. К ним у меня только один вопрос, Томас Кретчман, что вы тут забыли?!

О Сталинграде хотелось увидеть кино про перестрелку снайперов, про рейды разведки, про бомбардировку, про что угодно, но не про то, как несколько мужиков влюбились в одну дамочку и забыли про долг Родине.

Еще не ушло то поколение, у которого от слова «Сталинград» возникает образ мемориала на Мамаевом Кургане Родина-Мать, сотен тысяч погибших. А теперь посмотрим творение Федора Бондарчука и… название никак не вяжется с содержанием. Да, все в едином патриотическом порыве пошли в кино… Были хорошие сборы, но… многие были разочарованы. Лично мое мнение — нет души в этой постановке и монтаже. Современный зритель заслужил знать, что пополнение фронта шло второпях, без «учебки», простых винтовок (даже не автоматов) — всем бойцам-новобранцам не хватало, что это было жестокое месиво и потеря человеческого лица. Нам говорят, что все это ради того, чтобы Япония тогда не ударила нам в спину. Жесть!…

Команда работала на высоте: компьютерная графика, декорации, свет. Сборка была не на высоте. И снова слабое место Бондарчука — актерский состав и расшаркивания перед голливудскими столпами в виде кино-штампов. Зачем нужна была история в Японии? Бред! Огненная атака при переправе — ничего не напоминает? Замедленная съемка была не к месту и лишний раз вызывала диссонанс видеоряда. Любовная история, помноженная на два никак не впечатлила. Здесь нет ни одного главного героя, который бы без советской пропагандистской машины с одной стороны и бесталанных голливудских штампов с другой покорил мое сердце, заставил сопереживать, рождать во мне патриотические порывы, окунуться в тот мир, пусть и с ошибками в деталях но — русский духом.

Очень полезное замечание многих — сменить название фильма! И тогда — семь из десяти. Но не сейчас, только 5 за компьютерные достижения.

Могу сказать одно, единственный плюс фильма в том, что тут неплохая цветокоррекция и эффект 3Д. Все, на этом плюсы заканчиваются.

Битвой за Сталинград тут не пахнет. Фильм — полное кощунство над советскими воинами. Они тут показаны тупыми истеричками, трусами и озабоченными. Зато немцы — пример благородности, одна фраза «Даже звери не жрут друг друга на водопое» чего стоит, какой-то невероятной демократии, где солдаты постоянно перечат офицерам. Где в это время воевали те белые и пушистые нацисты, которых показывают Бондарчук и Михалков, мне неизвестно.

Такое ощущение, что никто из съемочной группы историю в школе не изучал. Посмотрите фильм «Брестская крепость», там прекрасно показана ситуация с водой. Как люди ценой собственной жизни, под пулями пытались добыть хоть капли живительной влаги. Кто будет в Бресте обязательно посетите скульптурную композицию «Жажда», равнодушным она мало кого оставит.

P.S. Ну и само начало фильма — это нечто! 5 (пять) отцов у спасателя, которому минимум должно быть 67 лет. Вдумайтесь в это! 5 отцов и спасатель 67 лет! это что? Создатели фильма забили на уроки не только истории, но и биологии с математикой?

1 из 10

Пять лет назад вышел этот фильм Бондарчука, а я все не решалась его посмотреть. С меня хватило новых «Зорь», «Битв за Севастополь» и прочих «шедевров». К очередному дню победы я сделала это. Федор Сергеевич не разочаровал, в том смысле, что я ждала чего-то похуже даже вышеупомянутых картин. Так оно и вышло.

Сталинградская битва вообще особая страница и боль в истории нашей страны. Там столько горечи от ужаса потерь и радости от перелома в ходе войны. такая тема всегда будет пользоваться вниманием у зрителя, потому что это что-то святое для нас. Касаться этой темы надо бережно и тщательно изучив все стороны истории. Жаль, не все это понимают.

Не понимает этого сын великого режиссера, Сергея Бондарчука, Федор. Его отец снял великие фильмы о войне, это и «Они сражались за Родину», и «Судьба человека», и даже «Война и мир», хоть в последней речь идет о другой войне. Но все эти фильмы трогают нас за душу, доводят до слез. Может ли этим похвастаться Бондарчук младший? Нет. Он сыграл на зрителя, который идет с попкорном в кино, для которого спецэффекты намного важнее смысловой нагрузки фильма. Ну да, типа новое поколение, новые потребности. Но для меня это неприемлемо. Для меня эта тема свята и так ее опошлять, ставя в первую очередь на 3d? Как вообще можно смотреть фильм об этих событиях в 3d? В итоге, вместо того, чтобы показать и рассказать ту героическую оборону города, каждого дома, каждого метра, Федор насытил животы зрителей кукурузой, а голову компьютерной графикой.

История началась вообще странно, почему-то с событий в Японии. Ну ладно бы, но почему спасатель преклонного возраста, не психолог, не прохожий, а спасатель(!) начинает на чистом немецком рассказывать пострадавшим от землетрясения немцам историю своей матери вместо того, чтобы заниматься своими должностными обязанностями, я не очень поняла.

История оказалась не только о матери, но и о шестерых защитниках ее опустевшего дома. Почему в итоге речь шла о пяти отцах, не поняли многие. Видимо, у матери с математикой были проблемы. Вероятно, прототипом данной истории стала оборона дома Павлова, но тут уж извратили так извратили. Не знаю, за что воевали реальные участники той обороны, но, видимо, все же за Родину, а не за упрямую девушку Катю, которая никак не хотела покидать полуразваленный дом. Понимаю, Федор метил на Оскар, потому показать, что люди могли воевать за советскую землю, страну негодяев, могли там, за океаном не понять. Потому берем Катю. Собственно, история во многом держалась на интриге в том, кто же отец пожилого спасателя. Потому что на первых минутах он упомянул, что у него их целых пять. Помня «Девятую роту» и групповуху в том фильме, я уж испугалась. Но нет, такого вы здесь не увидите, а будете гадать, кто же из защитников все же в биологическом смысле полюбил Катю. О каждом из защитников информацию вы узнаете исключительно из закадрового текста, который прочитает сам Федор Сергеевич. Действительно, как еще увлечь зрителей в фильме про Сталинград, только выяснениями, так кто же отец.

Нет, простите. Есть еще одна история, уж не знаю, как она стала известна старому сотруднику мчс. Но для того, чтобы слушатели проникнулись, он решил еще и рассказать историю немца, который как раз отвечал за взятие дома Кати, который ненавидит все русское, считает русских животными, но при этом в развалинах находит белокурую девушку Машу, и периодически наведывается к ней насиловать ее. Маша при этом не уходит из своего подвала, даже в конце готова слушать философские размышления этого истинного арийца. Конечно, нельзя сделать фашиста главным героем, который защищает русскую девушку, вроде же и свои фильм посмотрят. Потому это он у нас будет крушить, поджигать, убивать русских ради нее. Ради Маши.

Маша вообще прелесть. Откуда у нее чистое белье и идеальная укладка в развалинах Сталинграда, ума не приложу.

Вот и получился такой междусобойчик между ярым немцем за Машу и несколькими советскими парнями за Катю. Никакого Сталинграда, страны, Родины. Актерских успехов там тоже не найти, да и от кого их ждать, от Пети Федорова из Клуба или блондинки из сериалов СТС? Как Смоляков я эту сомнительную компанию попал, я удивляюсь.

Про все эти технические штучки я не могу сказать, для меня они лишние в фильме про ВОВ. Это наша история, которая коснулась каждую семью, а не блокбастер по американским комиксам.

Хорошо, что отец не увидел творение своего сына. Стыдно все это.

1 из 10

Сталинградская битва — как много в этих словах. Данное сражение — это просто кладезь событий, которые решили судьбу войны и вообще, источник для идей отечественных фильмов, как никакой другой. И как воспользовался этим товарищ Бондарчук?

А никак. Боевые действия показаны в начале, и вообще мало отражают суть Сталинградской битвы. Зато неплохо показана любовная линия, которая наверное имеет отношение к войне больше, чем Дом Павлова, например. Слоумо помогают понять, что главное в Сталинградской битве — это ближний бой. Паулюс в этом фильме играет роль непонятно какую, потому что его там нет. То, что девушку делят немец и русский, и это взято как за основу, напоминает Троянскую войну, но у нас как бы 20ый век. И я тщетно пытался в жанре найти ключевые слова «комедия» или «пародия», эти слова хотя бы приукрасили тот ужас, что я посмотрел. Но порадовали спецэффекты, которыми Бондарчук так щедро посыпал фильм. Но по правде говоря, хорошему фильму о войне дорогие спецэффекты не нужны. Поставлю 3 из 10 за спецэффекты и за то, что русские солдаты не показаны свиньями и варварами. Спасибо и на этом, до свидания!

3 из 10

К 9 мая решила пересмотреть старые военные фильмы и добавить парочку ново вышедших. Благодаря рекламе, куче отзывов и кассовых сборов, Сталинград был первым в списке.

Даже не знаю с чего начать, ибо кроме слова «жесть», ничего больше в голову не приходит.

Но все же начну с плюса, да, он здесь есть. Все же я хочу выразить свое восхищение технической стороне фильма, а именно: спецэффекты, создание самого города (дома, улицы, фонтан) и сама атмосфера военного времени. В этом плане действительно зачет всем создателям. Спецэффекты выглядят весьма реалистично, все созданные элементы (самолеты и тд) абсолютно не отличаются от настоящих, старые дома, разрушенные после бомбардировки. В общем, все что связано с технической стороной и декорациями одни аплодисменты.

Но все остальное это просто кошмар. Признаться, я ни разу еще так категорично не относилась к фильмам. Но здесь просто одни негативные эмоции. Начиная с актерской игры и заканчивая диалогами и ситуациями-просто все ужас. Ужас.

Актерская игра: просто мдааа…. Актерами и не пахнет. По мне, так только Катя играла лучше остальных, но тут ты снова слышишь странные речи и снова шок.

Диалоги: Господи, кто же им писал диалоги? «Круче» всего диалоги у немцев. Не хочу спойлерить, но сложно представить, как такое в голову пришло. Если таким образом, у зрителя хотели усилить негативное отношение к немцам, то не получилось. Усилилось негативное отношение к создателям.

Продолжать о минусах могу и дальше, но думаю, смысл и так вполне понятен. Безумно обидно, что мы снимаем фильмы про нашу войну, но получается это ужасно. Самые хорошие фильмы — фильмы тех времен, где половина актеров-участники ВОВ. А в наше время мы не умеем и не знаем как это делать. Сразу весь упор делается на спецэффектах, а про актеров, по слова, сказанные друг другу, просто забыли. Сам фильм хороший, поменяй актеров и напиши другой текст-цены не было бы ему. Я едва пересилила досмотреть фильм до конца и рада, что не ходила на него в кинотеатр.

Учитывая все вышесказанное

5 из 10

Да, скажу, что сняли фильм для американцев, ну а чтобы совсем не разозлить соотечественников, добавили рассказчика и разные истории. Оправдали немца, капитана. Вроде и немцы были хорошие. И самое страшное — оказывается и наши были плохие, нелюди. Вот снайпер — девку убил, на водопое застрелил немца, грубит… и все его осуждают.

Поднимать такую тему, как Сталинград и заострять внимание на любви, интиме и т. д. — просто стыдно. Слов нет. Честно получилась каша, а не фильм. Только прислушиваешься к рассказчику, представляешь до дрожи в голове события той или иной истории — как бац, на тебе капитан немец и интим с нашей, не знаю как ее назвать.

Я просто перематывал многие моменты. Если буду пересматривать, то вырежу я пол фильма, тогда будет оценка хорошо. Просто убрать вообще эти эпизоды с немцем и его любовницей, и урезать раза в два эпизоды с Катей и все. Уже будет неплохо.

А пока я даже поставить оценку не могу. Ведь можем же снимать. И картинка неплохая. И актеры неплохо сыграли. А вот содержание покачало. Сильно. Потому и обидно.

Я уже давно не писала сюда отзывы, но тут просто не выдержала. Первый раз я смотрела фильм с нейтральными эмоциями и решила дать ему второй шанс. Это явно было зря.

Для начала. Спецэффектов очень много, кто-то тут говорит, что очень качественно сделаны, а как по мне, наоборот. Такое чувство, что наши просто захотели выпендриться-написали кучу всего, в отдельных моментах фильма полное ощущение, что смотришь обзор компьютерной игры-уж слишком не натурально все выглядит. Особенно сцены с самолётами, как игрушечные, ей богу.

Сюжет. О, ну это прям сказка. С чего бы начать… наверное с того, что какого простите сами знаете чего, фильм начинается в Японии? Почему спасатель рассказывает немке эту историю?где связь?и нашёл кому рассказывать. Дальше. Так, как эта катя, меня не бесил ни один персонаж в фильме. Это такой у нас образ советской женщины? Говорит в приказательном тоне солдатам «учи меня», глазки строит одному, потом другому, от одного ещё и забеременела, а фраза «и ты за меня воюешь?» вообще убила. Не слишком ли много чести? Не лучше и вторая дама, Маша вроде. Опять же потрясающий образ советской женщины, под немца ложиться. Хоть одну бы девушку нормальную показали.

Фашисты-тоже песня. Образы слишком стереотипные у немцев, один Канн спасает ситуацию. Кстати единственный за кого я переживала, так это за него. Да, я, человек, у которого все деды-прадеды воевали, переживала за фашиста!этож как так надо было умудриться снять сугубо патриотичный фильм? Его не нормальную любовь я понимаю гораздо лучше, чем эту непонятную беготню русских солдат за екатериной. Ребята, у нас война, в соседнем доме немцы, а вы больше половины фильма бегаете за бабой!

Наши солдаты ещё хуже. Ведут себя, как на учениях каких-то. Так, в немцев постреляли? Отлично, можно за девушкой поухаживать, на сегодня хватит работы. Что, опять немцы?блин, ну ладно, пальнем разок. Я не спорю, что была отвага и поступки, но все это перечеркивают просто дебильные поведенческие ситуации, вроде той, где стреляют по женщинам и детям. Во втором случае я с ними согласна, но вопрос в другом-где они были раньше, почему не предотвратили «жертвоприношение»,ведь сразу после него ринулись в бой.

Честно, зла не хватает на этот фильм. Сейчас ты видишь доблесть и отвагу российских солдат, но уже через пару секунд они превращаются в, как говорилось в начале, душевно больных, пускающих слюни по непонятной девушке и забывающие про все на свете, кроме неё. Ну что за бред?? Фёдор, зачем вы сняли ЭТО? Мой дед прошёл Сталинград и если бы он был жив и я бы показала ему этот фильм, даже боюсь представить, какие эмоции у него были бы. У русского солдата всегда первым делом стояла цель защить свой дом, свою родину, они рвались в бой, ничего не боялись и готовы были отдать свои жизни ради мирного неба над головой. Да, спасение девушки (хотя это не спасение, а скорее времяпрепровождение) это тоже защита своего народа, но не на столько же!! Не мог русский солдат забыть про миллионы других наших людей и повестись за юбкой. И я никогда не поверю, что русский солдат мог выстрелить в женщину.

Этот фильм-оскорбление истории, оскорбление людей, прошедших через этот ад, в частности моего дедушки, Фёдор, не позорьтесь, не снимайте больше подобные фильмы.

Для тех кому плевать на моральную составляющую, смотрите на здоровье, спецэффектов много, убийств много, экшена хватает, может и понравится.

А что насчёт меня — если бы можно было поставить 0,я бы поставила. А так

1 из 10

Фильмы про Великую Отечественную войну всегда пользовались популярностью в нашей стране. Они позволяют восхищаться храбростью, мужеством и самоотверженностью людей, которые отдавали свои жизни, чтобы спасти свою Родину от самого страшного зла двадцатого века. И поэтому чуть ли не каждый советский фильм про Великую Отечественную войну был шедевром. Но с наступлением двадцать первого века, все словно стали забывать об этом и начали клепать фильмы на свой лад, которые буквально пропитаны идиотизмом. Конечно бывали и исключения, но «Сталинград» Федора Бондарчука уж точно таким исключением не является.

Начало фильма уже подтверждает, что ничего хорошего ждать не стоит. Вместо Сталинграда 1942 года, мы получаем… Японию наших дней. Там произошло землетрясение, и российский спасатель пытаясь подбодрить попавшую под завал немку, рассказывает ей историю о том, что у него пять «отцов» погибших под Сталинградом. Но зачем он рассказывает ей эту историю? Это что, месть у него такая? Хочет напомнить ей о том, что ее нация в то время представляла собой империю зла? Или он так смеется над ней, ведь может один из его «отцов» убил ее прадедушку во время войны? Честное слово, нельзя было придумать более адекватный способ начала повествования? Уж лучше бы повествование было бы в стиле, например, «Брестской крепости». Немного избито, зато это выглядело бы нормально.

Перенос действия фильма в Сталинград также не спасает ситуацию. Количество глупостей, которых фильм содержит, просто зашкаливает. И я говорю не про мелкие недочеты которые надо высматривать с невероятным вниманием, а про глупости которые видны невооруженным глазом. Например, снаряд который вместо того, чтобы взорваться при столкновении с башней танка, рикошетит от него. Или советский снайпер который предпочитает стрелять в безоружную русскую женщину, чем в высокопоставленного немецкого офицера. И я говорю только про те глупости которые буквально лежат на поверхности. Их можно найти гораздо больше, если включить голову и проявить чуть больше внимательности.

Персонажи, по моему мнению, самое худшее, что есть в этом фильме. По идее, они должны вызывать сопереживание. Но они не вызывают. Наши солдаты представлены полными идиотами, которых каким-то чудом дожили до 1942 года. Как еще можно назвать людей, которые вместо того, чтобы держать оборону в доме, выбегают из него и сражаются с немцами чуть ли не в рукопашную. Видимо они в курсе, что являются дураками, раз им так везет. И как можно переживать солдатам, которые вместо того, чтобы воевать, носятся со своей Катей. Видимо сделать ей приятное гораздо важнее, чем отбить Родину у фашистских захватчиков. Так же создатели фильма, явно вдохновленные «Сталинградом» Йозефа Вильсмайера, пытались создать немецкого персонажа, которому можно было посочувствовать. Даже пригласили Томаса Кречмана, игравшего в том фильме. Но если там он играл действительно хорошего человека, которого действительно жаль и даже можно забыть, что он служит офицером в фашистской армии, то здесь он именно фашист пропитанный этой мерзкой идеологией от макушки до пяток. Даже несмотря на то, что он влюблён в русскую девушку, это не капельки не помогает (тем более, что эта любовь какая-то ненормальная).

Проще говоря к этим персонажам нельзя испытать никакого положительного чувства. У них даже есть трогательные истории, которые должны были помочь хоть немного их пожалеть. Только и это не помогло. Скорее всего это сказано плохой проработкой этих персонажей и неважной актерской игрой. В фильме «Аты-баты, шли солдаты…» была примерно похожая ситуация. Там тоже с самого начала было известно, что все солдаты погибнут еще в начале фильма, но в этом фильме все подали так, что несмотря на это знание, всех персонажей было жаль, даже тех, о которых не было ничего известно. Жаль настолько, что можно невольно заплакать. А в «Сталинграде» Федора Бондарчука ничего подобного нет. К ним самым лучшим чувством, которое можно было бы испытать — это безразличие.

Единственное что можно похвалить — это визуальные эффекты. Неплохая компьютерная графика, в принципе позволяет насладится картинкой, особенно в 3D. Только для фильма, который должен позиционироваться как военная драма, такой плюс является сущей мелочью.

В итоге я хочу сказать, что данный фильм является абсолютно никчемной и глупой пустышкой. Этот фильм никак нельзя назвать. Не исторической драмой, из-за отсутствия масштабности и истории как таковой, не военной драмой, так как никакой драмы в фильме практически нет, не даже блокбастером. Ведь блокбастеры должны развлекать, они должны помочь зрителю отключить голову и отдохнуть на ближайшие пару часов. Но такое обилие глупостей в этом фильме это сделать не позволяют. И даже огромное количество, модного в наше время, slow-mo не способно спасти ситуацию.

Я потрясен… Ожидаемо было, что «Сталинград» — это выкидыш агитпрома, цель которого — спасти ПРАВДУ о Сталинградской битве от искажений, но ТАКОГО я не ожидал… Реально жаль тех бедных ветеранов, которых на годовщину обороны Сталинграда заставили (другого слова просто не находится) ЭТО смотреть.

Такого идиотизма, такого бреда, такого откровенного вранья и передергиваний ещё, пожалуй, никогда не было, если, конечно, не считать «Покаяния» Абуладзе. Снаряды в «Сталинграде» не знают про существование законов физики, динамики и баллистики, отчего бодро рекошетируют от кирпичных стен, хотя, по вышеупомянутым законам, должны были взрываться при попадании в кирпич, либо пробив его, либо не пробив.

Игра персонажей? Её, фактически, нет, ибо все играют слабо, без души.

Классный сюжет? Увольте, какой сюжет!? Одна девушка прямо заигрывает с советскими солдатами, другая — с немецким офицером, и сие в городе, где идут бои! За такое, вообще-то, при И. В. Сталине либо расстреливали, либо в лагеря на 20 лет с поражением в правах сажали, а тут — ничего. Ужас, а не кино…

Оригинальная музыка? Неужели?.. Тут вот недавно по «Рен-ТВ» показывали «забугорский» «Перл-Харбор», как заиграла музыка, я сразу почувствовал дежавю [с фр. «я это уже где-то видел»]. И точно — в «Сталинграде» Ф. Бондарчука играла похожая музыка. Позаимствовали или решили «блеснуть идеей»?

Единственное, о чем нельзя сказать плохо — спецэффекты. Тут всё на высоте. Но фильм — провальный.

0 из 10

Жаль, что нельзя поставить меньше.

Я сразу начну с того, что назвать фильм отвратительным — ничего не сказать. Это просто плевок в сторону нашей истории, нашего Великого подвига, наших Великих Героев.

Краткий экскурс в историю. Сталинградская битва — крупнейшее сражение в истории мировых войн, которое длилось около 200 дней, примерно полгода. Это ключевой и поворотный момент в Великой Отечественной войне и Второй мировой. Это совершенно нечеловеческий подвиг Советского Народа, который просто невозможно вообразить. Суммарные потери обеих сторон составили примерно 2,5 миллиона человек. Средняя продолжительность жизни солдата в Сталинграде — 24 часа. Непрекращающиеся бои, каждый день по крайней мере по одному авиа и артиллерийскому удару. Бои шли на каждом клочке улицы. К концу битвы город был разрушен до основания. Это только статистико-фактические данные, которые не передают практически ничего из того, что действительно происходило там.

Итак, что же нам показывает Федор Бондарчук. Панорамные планы города показывают нам небывалое спокойствие. Только где-то там, вдалеке, виднеется огонек от пожара. Все тихо, спокойно. Не слышно ни выстрелов, ни боя. Тем самым Федор Бондарчук уже показывает нам, что он совершенно не знает истории.

Немецкий капитан в исполнении Томаса Кречмана идет по улице, вытянувшись в полный рост, засунув руки в карманы. Идет неспешно, шаркая ногами и наблюдает, как русские женщины развешивают на веревочках только что постиранное белье. Что вообще такое показывает нам Федор Бондарчук? Что это за ересь?

Солдаты в доме ходят так же вытянувшись во весь рост, что нарушает все законы ведения боя в условиях города. Тем более это Сталинград. Видимо, Федор Бондарчук не знает, что существует такая военная должность — снайпер. Передвижения в доме разрешены исключительно ползком, нельзя даже приподняться на полусогнутые. Так же поражает то, что девушка Катя отказывается идти в бомбоубежище. Я хочу напомнить, что борьба за этот дом велась ожесточенно и бескомпромиссно. Предполагать, что девушка могла выжить в доме — глупость. Гражданские, отказывавшиеся идти в бомбоубежища — умирали. Сразу же.

По ходу фильма складывается ощущение, что окромя малочисленной группы солдат, засевших в доме Павлова, в Сталинграде больше людей нет. Стоит ли напоминать, что в Сталинградской битве принимало участие несколько миллионов человек? Таким образом, заявив грандиозную тему — название фильма «Сталинград» — режиссеры и продюсеры сделали какую-то ерунду, не имеющую никакого отношения к реальным историческим событиям.

Слоган фильма — «Они сражались в аду» — несомненная аллюзия на роман Михаила Шолохова «Они сражались за Родину», по которому отец Федор Бондарчука — Сергей — в своей время снял одноименный фильм. Какой же мы можем сделать вывод из сего слогана и данной аллюзии? Только один. Если у Шолохова и Бондарчука-старшего говорится о подвиге, который совершался за Родину, за свою страну, то у Бондарчука-младшего подвиг советского народа и советских войск — это лишь бессмысленные мучения, которые ничего не стоили. То есть подвиг низвергается до бессмысленности. Уже после этого фильм стоило бы запретить. А попытавшись связать свой фильм с фильмом своего отца, Федор Бондарчук лишь плюнул и отцу в лицо, оскорбив его память и имя самым непотребным образом. К слову сказать, Сергей Бондарчук был великолепным режиссером, а его фильм «Они сражались за Родину» — просто изумителен.

Еще один момент — Катя — это, возможно, самое вопиющее в этом фильме. Главный герой — капитан Громов — пафосно заявляет, что они не Родину защищают, не за Сталина воюют, они Катю защищают. То есть, создатели фильма уже заявили, что никакого подвига в Сталинградской битве они не видят. Так еще и хотят показать свое наплевательское отношение к Родине. Солдаты, оказывается, плевать хотели и на Родину, и на Сталина. Это очевидный момент американизации нашей культуры. Как известно, американцы любят писать новые истории разным странам, в том числе и нам. Они уже говорят о том, что в сущности Сталин и Гитлер не такие уж и разные, а сейчас начинают намекать, что войну-то вообще начали мы, а не фашисты. Вот и создатели сего фильма соглашаются с этой новонаписанной нам историей. Это ныне модно — сказать, что Россия — это ерунда(надеюсь, вы понимаете, что на самом деле здесь должно быть использовано другое слово), а вот США — это здорово. Таких фильмов сейчас полно, самый яркий представитель — Звягинцев. Чего они пытаются добиться таким образом — непонятно.

Видимо, Федору Бондарчуку показалось мало, что он наплевал на народ, на страну и на Священную Войну. Он теперь решает окончательно добить всю Советскую историю, поэтому в доме, где сидит главный фашист(который обедает за столом, причем пирует, пьет, ест серебряными принадлежностями), на стене висит портрет Сталина. То есть в сущности не важно, Сталин или Гитлер — это хотят сказать создатели фильма.

Примечательно то, что очень много времени уделяется упомянутому мною фашистскому капитану. В определенный момент фильма складывается впечатление, что главный герой именно он. Бондарчук показывает, как он, бедный, мучается. Да, фашисты уже показываются человечными. Ведь и они же были люди — видимо, это хочет сказать Федор Бондарчук. Всем, кто так посчитает, я предлагаю обратиться к поэзии военного времени, особенно к творчеству Константина Симонова. Если вас не убедит поэзия, то посмотрите документальный фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм». Фильм идет более двух часов, подробно и популярно рассказывает о том, что такое фашизм. Надо сказать, что этот фильм был гораздо длиннее, но цензура его очень сильно исправила, очень многие моменты были вырезаны из фильма. Но в одной из сцен показывается, например, следующее: фашисты берут русского ребенка за ноги и разбивают его о дерево. А теперь представьте, что же в фильм не вошло? И справедлив следующий вопрос: имеем ли мы хоть какое-то право принимать позицию, что фашисты тоже были людьми и даже человечными?

Казалось бы, хуже уже некуда, но нет, есть куда. Уже после выхода фильма Федор Бондарчук и продюсер Александр Роднянский в ответ на негодование ветеранов Сталинградской битвы, заявили, что ветераны ничего не понимают. Это вообще как? Человеческая мерзость безгранична, видимо, это хотели доказать создатели фильма.

Я уж не буду говорить о том, как самолет плавно скользит по крышам домов, как манерно и по-ганстерски держат оружие солдаты, как пушки стреляют буквой «Г». Федор Бондарчук напрочь опозорил имя своей семье, опозорил себя. Такой мерзости я еще не видел. Куда, интересно, мы пойдем с такими фильмами? Ведь фильм зрелищный, наверняка дети и подростки им восхитятся, примут за истину. Это к вопросу об ответственности режиссера за свои произведения. Впрочем, какой уж это режиссер…

Желание прекратить просмотр этого неумного комикса появилось практически сразу. Но после рассуждений немецкого офицера о неблагородных и диких русских, воюющих не по правилам, я выключил плеер просто из-за уважения к таким предельно трагическим и кошмарным страницам моей страны, как вторая мировая.

Фильму можно простить многочисленные ляпы, но сопереживать фашистам, благородно и честно разбомбившим и сжегшим дотла Сталинград в первые же дни операции(уж не рассматриваем их предыдущие «подвиги»)? Поверить, что русская женщина способна испытывать что-то, кроме ненависти, к фашисту? Который изнасиловал её, превратил её город и страну в руины, убил её любимых и дорогих людей, вместе с миллионами сограждан?

Этот фильм — плевок в лицо ветеранов, испражнение режиссера на историю второй мировой.

Бондарчук? Спасибо, не надо.