Шагал — Малевич (2013)

Фильм «Шагал-Малевич» предстал передо мной восхитительным фонтаном красок и чувств на холсте киноэкрана. Я, конечно, и раньше знала работы Александра Митты, но именно здесь его режиссерский подход и внутреннее чувство жизни открылось с новой стороны. Можно назвать этот фильм даже «картинным», но разве это делает его хуже? Ничуть. Именно яркие, знакомые нам картины Малевича и, конечно же, Марка Шагала использует режиссер. Тут тебе и «Над городом», и «Обрученные» Шагала и решительный супрематизм Малевича. Только в фильме они буквально оживают, так органично вписываясь в образ самого существования, что ты веришь и в парящих над городом разноцветных людей и в оживающие красные корабли в облаках.

Стоит обратить внимание и на подбор актеров. Центральную роль в фильме занимают Леонид Бичевин в роли Марка Шагала, про которого еще снимавший его у себя в «Грузе 200» и «Морфии» Балабанов сказал, что это один из лучших артистов нового поколения. Игра его выглядит искренней, а образ до невозможности трогательным. Как он защищает своих учеников от войны, как рдеет и горит созданием художественной школы для детей, как искренне радуется и не унывает. Да, герой переживает горькие моменты разочарования и страха. Но даже в самую последнюю секунду перед катастрофой ты веришь, что он исцелит всех своею любовью к миру. Митта снял потрясающую сказку, которая при этом поразительно жизненная.

Сама история не только, и даже не столько о разногласиях Шагала и Малевича, сколько о невыразимо сложном отношении художника и реальности. Ты можешь быть обласкан страной и жизнью, а можешь быть наказан. И наказание может прийти как в виде разозленной толпы, так и в виде близкого раньше друга, до скрежета зубов увлеченного твоей женой.

Фильм очень плавно качает тебя по волнам своей истории. От парижской душной мастерской до родного Шагалу Витебска, где ждет возлюбленная Белла и будущая преподавательская деятельность.

Кадры меняются и мы видим оживающий на наших глазах кубизм то на трамвае, то на плакате. И тут же в небо взлетает Шагал с женой, и облака обнимают их за плечи.

Образ Малевича — это тоже, на мой взгляд, интересная находка. По началу было странно видеть в художнике, рассуждающего о силе и гармонии вселенной, очень решительного, жестко стоящего на своих убеждениях человека. Практически гуру для детей. И даже их «конфликт», это не конфликт художников, творцов, а, скорее, конфликт характеров.

На самом деле это один из самых ярких фильмов Митты, а для меня одна из самых сказочных его работ. Потому что только жизнь, щедро сдобренная сказочной краской, может быть по-настоящему живой.

9 из 10

P.S. Хотелось бы добавить, что в этом фильме я увидела одну из самых чудесных сцен про драки и споры. Банное противостояние — удивительная по веселости и серьезности спора часть фильма. За Шагала! За Малевича!

Многие картины Марка Шагала, вернее, миры, в них заключенные, плывут или летят, навевая строчки Макса Волошина: «И мир, как море пред зарею, / И я иду по лону вод, / И подо мной и надо мною / Трепещет звездный небосвод». Пешком по просторам Вселенной. Аки посуху. Понимаю, что не все согласятся с возможностью столь глобальных — библейского масштаба — сопоставлений, но все же скажу, что Шагал в фильме Александра Митты не совсем человек. Он существо высшего порядка, усовершенствованная личность, личный «князь Христос» режиссера, чей выбор между документом (дословной правотой биографии) и внутренней художественной правдой предельно ясен. Шагал для Митты не просто художник, но высший тип — Мечтатель, Поэт с большой буквы. Он смог свершить чудо — жить в кровожадное время, не унижаясь, не унижая, не пачкаясь в грязи и крови. В фильме заметен культ творческой личности, признание ее роли в истории, в создании самых святых ценностей человечества. Творчество и чистота художника воскрешают мертвых, разрушают стены, ломают границы пространства и времени, он переполнен свободой верить, любить, прощать. Именно такой свободы, такой революции ищет Марк.

Шагала совсем не прельщает власть над толпой. Управлять миром, страной, умами и душами — это стезя Казимира Малевича. Думаю, Малевич Митты с удовольствием подписался бы под словами Великого инквизитора в «Братьях Карамазовых» о харизматической личности, которая распоряжается массами с помощью трех ключей — «чуда, тайны и авторитета», он бы повторил за Гумилевым, что истинный художник должен обладать «единственностью, всемогуществом, совершенством». По Митте же, истинный художник — не тот, кто всемогущ и властен, а тот, кто способен на предельный внутренний подъем (эйфорию и даже аффект радости), а через него — на максимальную отдачу жизненной энергии, света воспламененного сердца. В этом деянии нет ничего от желания покорять, владеть, править (Шагал ни у кого никогда не крал ни дел, ни школ, ни учеников, ни должностей). «Марк Захарыч любви учит».

Шагал часто на своих полотнах предстает в гротескно-шутливой маске. Вот и в фильме в нем нет никакого величия, никакой основательности, солидности. Добрый ребенок, клоун с ангельскими крыльями, он не «председатель всего пространства», он его скромный и мирный насельник. Настолько скромный, что источает свет. В его жизни преобладают приятие и смирение. Когда смотришь, как Марк реагирует на все тяготы своей эпохи (например, те же репрессии, разгул ВЧК, аресты, расстрелы), приходят на ум слова монаха-подвижника аввы Форста: «Если Богу угодно, чтобы я жил, то он знает, как это устроить. А если ему неугодно, то для чего мне и жить».

Можно ли жить и словно не замечать «слизи, грязи и копоти мира»? Если у каждого творца, как считал Гумилев, есть свой подвиг, подвиг Шагала, наверное, не в парадоксальности стиля, не в остро новых идеях живописного языка, а именно в этом. В том, что он мог так жить!

Язык фильма Митты условен, как сказка, и как она, — за гранью рациональных трактовок, логических схем, фактуальности, документальности и т. п. Логики нет ни у красоты, ни у добра, ни у истины, ни у чуда. Шагал рисовал ангелов небес, а его отец торговал селедкой. Во время адова пекла пожара родился бездыханный ребенок, но он задышал, потому что мир был одновременно ярок, ужасен и красив («И с тех пор красота горит во мне»). И это зарево красоты стало нимбом его дарования. Ужаса и пекла в свете его он словно не замечал. Марк прожил с этим нимбом почти 100 лет. Ребенок-Мафусаил. И всегда рисовал рай похожий на Витебск, где место хватало всем: и библейским пророкам, и какающим дядькам у забора (картина «Над городом»). Знаете, когда он создавал свое самое светлое, лиричное и личное полотно «Над городом», которое висит в Третьяковке? В кровавом пекле — в 1914—1918 гг. Яков Бёме писал: «Ангел, будучи посреди ада, пребывает в раю и не видит ада» («Ангел посреди Ада находится в Раю»). В этом раю — Марк и Белла. Два ангела над тихим маленьким Витебском, в бесконечных просторах Вселенной, в родном чреве неба. Новорожденные и чистые, как их любовь. Для Шагала ада, видимо, и впрямь нет…

Есть невинная память детства, мечты о светлом будущем, романтика и гротеск бытия, разноцветные игрушечные домики, парное молоко жизни, наливные яблоки с Древа познания Добра. Антипод Марка в фильме — «пленный ангел в дьявольской личине» — бывший поэт Наум. Два человека — два мира. В одном торжествуют бессмыслица, жестокость, страдание, в другом — вера, надежда, любовь. Политика стирает личность, творчество умножает ее. Революция Шагала и есть творчество, его искусство — обновление ума и сердца, такое, когда «оазисы счастья будут повсюду».

Весь фильм Митты, как Икос в Акафисте, держится на слове «Радуйся». Весь он словно молитва. Не богу искусства, а человеческому сердцу, которое его создает, и тем утепляет весь мир, наполняя его дыханием Вечности. В фильме Шагал всегда улыбается (не могу не процитировать Акафист: «Радуйся, светом радости души ободряющий»). Мир — радость, а не боль. Творчество — тоже. Мы так привыкли к обратному, что многие после премьеры фильма «Шагал — Малевич» заподозрили Митту в сказкосочинительстве. Так ведь и Шагал сочинил немало. Вот эти стихи, например:

Где любовь моя, где греза моя, где моя радость всей жизни — до последнего мига?

На каждом шагу я вижу тебя. Во все мои годы я вижу тебя. В скорби я вижу тебя и в великой нужде моей…

В мою жизнь уже давно вошла любовь к художественным биографическим фильмам. На мой взгляд, они гораздо атмосфернее и интереснее, нежели документальные. Можно наконец-то представить себе эпоху не черно-белой старинной фотографией с кое-где обгоревшими краями, а настоящей жизнью, с простыми людьми, с их чувствами, мыслями, с трагедиями и озарениями их миров.

Если другие говорят и пишут про фильм Александра Митты «Шагал — Малевич», что он разочаровал их, что они ожидали чего-то большего, то моё мнение — прямо противоположно. Эта картина не только оправдала, но и превзошла мои ожидания.

Это настоящая атмосфера Марка Шагала — летающие люди, показанные так органично и естественно, словно человек и вправду может летать; это восприятие окружающего мира — почти деревенские витебские дома, коровы, козы, густая трава и огромное небо…

Хочется отметить две замечательный черты этого фильма, только из-за которых уже стоит его посмотреть.

Во-первых, мы видим яркие, нарядные, почти праздничные одежды обывателей Витебска. Где они могли найти такую одежду в эти годы — первые годы после революции? Было ли у них что-нибудь, кроме неказистых рубашек и платьев из серого домотканого полотна? Да, мы видим мир именно глазами Шагала, мы видим людей с его картин, через призму его невероятной живописи. Создатели фильма проделали огромную работу, ведь все костюмы взяты с действительно существующих картин Марка Захаровича. Радует, что они так сверялись с творчеством человека, чьи биографию экранизировали.

А во-вторых, весь фильм снят как будто сверху, немного приподнято над землёй. И мы снова видим мир глазами художника. Если посмотреть на его картины, то и на них витебские просторы увидены с неба, с высоты, они медленно проплывают под летящими Марком и Беллой…

Да, Белла — само воплощение материнства, настоящая хранительница домашнего очага, муза всей жизни Марка Шагала. Прекрасная игра Кристины Шнайдерман, такая убедительная, что уже не хочется видеть её в другой роли.

Лева и его отец, трагедия никому не известной еврейской семьи, трагедия человека, отдавшего жизнь за Шагала, художника, которого он всегда недолюбливал…

Божественный фильм.

11 из 10

Самая яркая и, не побоюсь этого слова, сюрреалистическая картина из всего, что я когда-либо повстречала в кинематографе. Пусть этот каламбур о сюрреализме не покажется странным (ведь Шагал — представитель авангарда, а Малевич — супрематист): его применение оправдано, так как для меня этот фильм — сон наяву…

Не в моих правилах смотреть фильмы с рейтингом менее 7,0 на imbd, да и отзывы меня очень сильно смущали и долго оттягивали момент моего знакомства с этим чудом. Но я родилась в Витебске, мое детство прошло с полным признанием только единственного настоящего искусства, которое трогает до глубины души, — искусства Марка Шагала. Короче, пройти мимо фильма «Шагал-Малевич» для меня было преступлением. И знаете что? Я просто возмущена недооцененностью картины. Пускай Митта снял свой «Экипаж» когда я еще не родилась! Харизма режиссера с годами только расцветает: это чувствуется в невероятном драматизме, и шикарный художественный стиль очень радует после всех «голливудских» шаблонов. Фильм однозначно прекрасен!

Сейчас мировой кинематограф очень подвержен модным тенденциям: актуальные темы, идеальная игра актеров, множество штампов в сценариях, высоченные рейтинги, награды… В этой лидерской гонке невольно воспринимаешь фильм «Шагал-Малевич», как глоток свежего воздуха. Абсолютно свободный от каких-либо правил, чистый, слегка наивный и такой живой, не идущий ни в какие сравнения с чем бы то ни было.

Не смотрите фильм, если хотите увидеть идеальную актерскую игру, стандартный сильный байопик или невероятные исторические факты. «Шагал-Малевич» ценен совсем иными качествами: он созидательный, настолько хрупкий, что я бы вообще побоялась оценивать его. То, как витебские художники воссоздали шедевры Шагала и Малевича, то, как подготовили Витебск к съемкам, тот факт, что 10 (!!!) актеров претендовали на роль Шагала — все это само по себе уже бесценно!

Этот пожар, в котором появился на свет Шагал, эта финальная песня о Витебске… Эмоции просто через край, но я воздержусь от спойлеров) Миры художников, такие непонятные зрителю, просто шикарно раскрыты в фильме. Во время просмотра будто улетаешь от реальности.

Чуточку недовольна я осталась прорисовкой линии Марк-Белла, но фильм создавался под присмотром внучки Шагала и, вероятно, мои понятия до просмотра были иллюзорными.

Волшебная картина о великом искусстве. И точка.

Начать рецензию я хотел со слов «Это фильм о Шагале, о Малевиче и т. д.», но что же это за аннотация такая? Нельзя же, к примеру, картину «Богатыри» охарактеризовать словами «В своей работе Репин изобразил русских богатырей». Будто читатель сам не в курсе, ага! Ведь рецензия должна представлять определенную ценность как самостоятельное произведение, приносить пользу как художественный анализ, вскрывать то, что остается за пределами мимолетного взгляда любителя искусства.

Для тех, кто фильма еще не видел, можно сказать, что работа Александра Митты достойна внимания и тех 120 минут, что нужно выделить на ее полноценный просмотр. В центре сюжета действительно Марк Шагал и его работа над созданием собственной школы, идейная конфронтация с Казимиром Малевичем, а также сложные взаимоотношения с молодой советской властью. Все это действие происходит в ореоле светлых и умиротворенных красок, неразрывно ассоциирующихся с картинами самого Шагала. Однако, не всегда. Но обо всем по порядку.

Итак, действие картины происходит в период первой мировой войны. Время сложно и тяжелое. У Марка Шагала есть своя школа, куда вправе прийти любой начинающий художник. В первое время процесс обучения идет легко и бесконфликтно. Ученики без ума от своего гениального наставника. Гениальный наставник восхищается своими воспитанниками. Торжество безмятежности длилось бы годами, если бы Марк Шагал самолично не бросил семена радикального авангарда на холсты своих собственных детей. Казимир Малевич, которого Марк Шагал пригласил на должность преподавателя, с первого же занятия кинулся прививать молодым талантам простые истины нового художественного направления с гордым названием супрематизм. Ученики фанатично отдались новым идеям и отвернулись от Шагала, воткнув в него острый угол красного квадрата. Так, возвышенные идеи Марка оказались чужды подрастающему поколению живописцев.

Режиссер помимо вполне достоверной сюжетной линии о конфликте Шагала с Малевичем вводит еще одну — любовный треугольник, одним из углов которого является красный до мозга костей и по-собачьи преданный новой власти комиссар Наум. Было ли что-то подобное в действительности, судить не берусь, однако кто мешает сформировать теорию о том, что Наум есть олицетворение страны советов, красной власти, духа нового времени. Это тот Сатурн, который пожирает собственных детей, только недавно открывших глаза и увидевшие новый, дивный мир. Младенец вроде и сам не против принять предъявляемые ему условия, зажить по-другому, но вот проблема — нужен ли он новому миру? Новая власть предъявила свои требования. Выбор невелик: либо ты меняешь свой стиль, либо уходишь. Так, воздушные идеи Марка оказались чужды советам.

Общество на примере витебских обывателей также не испытывало страсти к творчеству Шагала и с улюлюканьем разнесло бы его дом. Но режиссер не дал свершиться самосуду и унес художника в его же собственный мир.

Можно ли сделать вывод, что обществу в лице совершенно разных людей оказались не нужны идеи великого художника? Наверное да. Хотя скорее, Марку попросту не повезло. Дело ведь не только в людях. Суть в эпохе в целом. Вот угораздило открыть свой талант в самый неподходящий для этого момент. Ведь есть периоды в истории, которые возносят на самый верх одних людей, втаптывая и выбрасывая на обочину других. Талант тут не причем. Просто требования времени такие.

Хотел написать, что игра актеров сильна и правдоподобна. А потом посчитал, что для подобных суждений стоит как минимум быть лично знакомым и с Шагалом, и с Малевичем. И не стал. Напишу лишь, что режиссер предложил любопытную игру. Характер Малевича в фильме — это проекция его картин. Резкие, категорические суждения Казимира словно решительные и строгие линии супрематических фигур. Они бьют красным клином в серое вещество любого из слушателей. Просто и эффективно. Личность и поведение Шагала же — это устремление вверх, отбрасывание бытовых проблем, соединение с природой и собой, мягкость, душевность и идиллия. Точь-в-точь его картины. Очень приятная и свежая режиссерская находка.

Концовка фильма и неожиданна, и вполне предсказуема. Все герои совершают полет. Полет над Витебском, да. Ну то есть, летит не только Шагал с Беллой, что можно было бы без труда спрогнозировать, а вообще все. И даже Наум, олицетворяющий новую, пресловутую власть. Возможно, Митта показывает, что все люди, какими бы они ни были разными и какие бы цели ни преследовали в жизни, в своей глубокой сущности способны на совместный полет.

Начать рецензию я хотел со слов «Это фильм о Шагале, о Малевиче и т. д.», но что же это за аннотация такая? Нельзя же, к примеру, картину «Богатыри» охарактеризовать словами «В своей работе Репин изобразил русских богатырей». Будто читатель сам не в курсе, ага! Ведь рецензия должна представлять определенную ценность как самостоятельное произведение, приносить пользу как художественный анализ, вскрывать то, что остается за пределами мимолетного взгляда любителя искусства.

Для тех, кто фильма еще не видел, можно сказать, что работа Александра Митты достойна внимания и тех 120 минут, что нужно выделить на ее полноценный просмотр. В центре сюжета действительно Марк Шагал и его работа над созданием собственной школы, идейная конфронтация с Казимиром Малевичем, а также сложные взаимоотношения с молодой советской властью. Все это действие происходит в ореоле светлых и умиротворенных красок, неразрывно ассоциирующихся с картинами самого Шагала. Однако, не всегда. Но обо всем по порядку.

Итак, действие картины происходит в период первой мировой войны. Время сложно и тяжелое. У Марка Шагала есть своя школа, куда вправе прийти любой начинающий художник. В первое время процесс обучения идет легко и бесконфликтно. Ученики без ума от своего гениального наставника. Гениальный наставник восхищается своими воспитанниками. Торжество безмятежности длилось бы годами, если бы Марк Шагал самолично не бросил семена радикального авангарда на холсты своих собственных детей. Казимир Малевич, которого Марк Шагал пригласил на должность преподавателя, с первого же занятия кинулся прививать молодым талантам простые истины нового художественного направления с гордым названием супрематизм. Ученики фанатично отдались новым идеям и отвернулись от Шагала, воткнув в него острый угол красного квадрата. Так, возвышенные идеи Марка оказались чужды подрастающему поколению живописцев.

Режиссер помимо вполне достоверной сюжетной линии о конфликте Шагала с Малевичем вводит еще одну — любовный треугольник, одним из углов которого является красный до мозга костей и по-собачьи преданный новой власти комиссар Наум. Было ли что-то подобное в действительности, судить не берусь, однако кто мешает сформировать теорию о том, что Наум есть олицетворение страны советов, красной власти, духа нового времени. Это тот Сатурн, который пожирает собственных детей, только недавно открывших глаза и увидевшие новый, дивный мир. Младенец вроде и сам не против принять предъявляемые ему условия, зажить по-другому, но вот проблема — нужен ли он новому миру? Новая власть предъявила свои требования. Выбор невелик: либо ты меняешь свой стиль, либо уходишь. Так, воздушные идеи Марка оказались чужды советам.

Общество на примере витебских обывателей также не испытывало страсти к творчеству Шагала и с улюлюканьем разнесло бы его дом. Но режиссер не дал свершиться самосуду и унес художника в его же собственный мир.

Можно ли сделать вывод, что обществу в лице совершенно разных людей оказались не нужны идеи великого художника? Наверное да. Хотя скорее, Марку попросту не повезло. Дело ведь не только в людях. Суть в эпохе в целом. Вот угораздило открыть свой талант в самый неподходящий для этого момент. Ведь есть периоды в истории, которые возносят на самый верх одних людей, втаптывая и выбрасывая на обочину других. Талант тут не причем. Просто требования времени такие.

Хотел написать, что игра актеров сильна и правдоподобна. А потом посчитал, что для подобных суждений стоит как минимум быть лично знакомым и с Шагалом, и с Малевичем. И не стал. Напишу лишь, что режиссер предложил любопытную игру. Характер Малевича в фильме — это проекция его картин. Резкие, категорические суждения Казимира словно решительные и строгие линии супрематических фигур. Они бьют красным клином в серое вещество любого из слушателей. Просто и эффективно. Личность и поведение Шагала же — это устремление вверх, отбрасывание бытовых проблем, соединение с природой и собой, мягкость, душевность и идиллия. Точь-в-точь его картины. Очень приятная и свежая режиссерская находка.

Концовка фильма и неожиданна, и вполне предсказуема. Все герои совершают полет. Полет над Витебском, да. Ну то есть, летит не только Шагал с Беллой, что можно было бы без труда спрогнозировать, а вообще все. И даже Наум, олицетворяющий новую, пресловутую власть. Возможно, Митта показывает, что все люди, какими бы они ни были разными и какие бы цели ни преследовали в жизни, в своей глубокой сущности способны на совместный полет.

«Чтобы один человек парил в небе, другой человек рядом с ним должен твёрдо стоять на земле» — говорит одна из героинь фильма Бела, жена Марка. Не пытайтесь смотреть в попытке что-то узнать о биографии художников, исторических фактах, раскрытия отдельных малознакомых искусствоведческих изысков. Хорошая добрая сказка. Обе личности достаточно легендарные, чтобы в популярном кино превратиться в вымышленных героев, слиться с фантазией автора. Об этом, кстати, и написано в титрах.

Другое дело насколько интересна и добротно склеена лента. А «Шагал — Малевич» как раз такое кино. Для того, чтобы хорошо провести вечер, окунуться в мир грёз и иллюзий, немножко отрешиться от обыденной действительности, которая окружает каждого человека изо дня в день. Будь он великий художник или «обыденный обыватель». Если вы принялись просматривать фильм с претензией заправского знатока искусства, вам это будет несложно сделать. Тем более вы сами превратитесь в одного из персонажей фильма. Поскольку с такого угла говорить о данной ленте просто смешно.

Может быть поэтому картинка фильма сработана в современном духе. Глянцевом и красочном. Совершенно иначе снимаются «серьёзные» исторические фильмы. Да и что такое серьёзность? Абстрактное и неясное понятие в сравнении с возможностью хотя бы чуточку взглянуть на мир глазами ребёнка. Теми глазами, которыми учит смотреть нас на мир творчество Шагала.

7 из 10

А вот и кино. То есть, именно то, что я называю кинематографом. то, что я называю — работой, оригинальной, вдумчивой, красивой.

Мне казалось, что не так-то много снято фильмов, где «история жизни» художника изображалась бы — его собственными методами или чем-то похожим. Я про «Приключения Пикассо», Picassos aventyr, 1978, Таге Даниэльссона, например…

Вот и А. Митта — сделал нечто похожее. Некий не-реалистический байопик. Его «Шагал — Малевич» это просто кладезь фишек, приколов и «оригинальных решений»: и люди летают, и дома меняют свой цвет, и происходит именно та фантасмагория, в которую, честно говоря, куда легче и приятнее верить, нежели в нашу условную действительность.

Да, я знаю, что в Витебске тогда всё было не совсем так… ну и что ж с того? Перед нами — игровой фильм, а не документальная летопись…

Кстати, всё это пастишество вовсе не отменяет ни эмоциональной глубины, ни трагичности (отдельных образов и событий вообще) фильма. Тут и классическая мелодрама с «треугольником», и еврейские погромы, и и революция, и ужас пост-революционных дней… Необычные методы изображения? Да, возможно. Ну так это — и хорошо же!..

Так что — рекомендую и советую. Яркий, вкусный, сочный, богатый на безумие фильм.

9 из 10

Считаю, что фильм безусловно удался. Несмотря на определённые недочёты, он производит впечатление и держит в напряжении все 2 часа. Сюжет, игра актёров, музыка, спецэффекты не являются идеальными по отдельности, но вместе, они создают кино, которое интересно смотреть самому и хочется порекомендовать другим. Но обо всем по отдельности.

Сюжет. Немного сумбурное начало быстро переходит в связанную историю. И хотя она не совсем соответствует оригинальным событиям, на впечатлении о фильме это никак не сказывается. Особенно порадовало малое количество насилия на экране. Режиссер смог показать его точечными, но яркими эпизодами. То же самое и с любовной линией. Я боялся «латиноамериканского сериала», но Александр Митта органично вплел отношения Беллы и Марка в основной сюжет. Некоторые ходы угадываются, например картина на вокзале. Но эпизод с проездом поезда просто шедеврален. Финал мне тоже понравился. На все вопросы жены я ответил: «Представь что это сказка.»

Актеры. Малевич мне понравился больше всех. Не знаю, как происходило дело в реальности, но рассуждения Казимира про «квадраты и кубы» заставляют поверить, что ситуация развивается не на экране, а в реальности. Видно, что человек говорит, то что чувствует своим сердцем. Отрицательные герои удались на все 100. Переживания Наума видны на лице. И второй чекист на высоте.

Белла понравилась, хотя и делала иногда странные поступки. Временами казалось, что Шагал немного переигрывает, но можно списать это на увлеченную натуру художника. Массовка тоже временами была слишком пафосна.

Музыка понравилась. Сцена свадьбы и финальная песня восхитительны. Можно пересматривать и пересматривать. Спецэффекты могут показаться странноватыми, но буду считать, что они сделаны в стиле времени.

В общем это один из тех немногих российских фильмов, после просмотра которых есть какая-то надежда на то, что наш кинематограф что-то может, кроме как делать копии голливудских фильмов с качеством 1:10.

8,5 из 10

Много никудышных актёров, сценарий плоховат, но фильм создаёт настроение и плетёт атмосферу. И тогда летающие люди в небе над Витебском — не компьютерный приём, а немножко сказка. И квадраты и треугольники за спиной Малевича — так и должно быть. Александр Митта снял фильм о художнике. Даже о художниках, разных, которых сложно понять. Картина в какой-то мере популяризирует Шагала — и это уже неплохой результат.

Витебск воссоздан таким, что хочется там поселиться. Этому желанию вторит музыка Алексея Айги. И ещё создатели фильма аккуратно играются с красками и горизонтом. На фильм-биографию, похоже, никто не претендует, но зато объясняют, почему провинциальный городишко вдохновлял Шагала и даже нас, сегодняшних.

При многих своих недостатках вышел светлый фильм. Не хватало.

Бывает так, что случайно попадаешь на фильм, а потом этот фильм меняет твое представление о чем-либо в жизни, доказывая, что случайностей в мире не бывает. Фильм «Шагал-Малевич» Александра Митты из этой оперы.

Посмотреть на историю двух художников-антиподов — Марка Шагала (Леонид Бичевин), вечно летающего в облаках, и Каземира Малевича (Анатолий Белый), твердо стоящего на земле, — приходят в кино либо люди, интересующиеся живописью, либо те, кто попал на сеанс случайно, но чье отношение к этому виду искусства после просмотра этого фильма не может остаться равнодушным.

Кинолента основана на реальных событиях, однако изображает лишь небольшой по времени эпизод из биографии Марка Шагала, прожившего 98 лет. Действия разворачиваются в годы Первой мировой войны и революции в России, когда художник возвращается из Парижа в родной Витебск, где открывает художественную школу для детей. Искусство — это его способ борьбы с окружающей действительностью. «Сделать Витебск городом искусств, оазисом счастья — это и есть революция», — уверен Шагал. Но за окном война. На фронте нужны новобранцы. Солдатам — помещения для ночевки и отдыха. «Войне нужны казармы, а не школы и музеи», - заявляет друг Шагала комиссар Наум (Семен Шкаликов). Теперь он верен именно этой истине, хотя раньше тоже в некоторой степени принадлежал миру искусства — сочинял стихи. Однако Шагал не намерен изменять себе и так просто лишаться своего любимого детища, а потому резонно возражает: «Война закончится, и что вы будете делать без художников? Мы проектируем город будущего, город счастья. Да, мы не убиваем, но мы воодушевляем».

Иного взгляда на искусство друг Шагала Малевич. По его мнению, живопись должна играть активную роль в продвижении идей революции. При этом художникам не нужно использовать привычные формы. Им необходимо «превращать реальность в абстракцию». «Искусство — это не удвоение реальности. Природа — живая картина, но повторять ее — воровство», - учит Малевич. И он настолько одержим своими идеями, что превращает их в некий культ, а его занятия с детьми начинают напоминать секту.

В конце именно искусство помогает Шагалу спастись из, казалось бы, безвыходной ситуации — он сумел, подобно героям своих картин, воспарить над обстоятельствами. А Малевич остался на земле, чтобы продвигать свои идеи и через новое направление живописи — супрематизм, научить людей общаться с космосом.

- Казимир, поднимайтесь! В моем небе не тесно.

- А у меня здесь вся земля! (с)

И среди них нет правых и неправых, ведь, как гласят последние слова фильма, «Шагал станет любимым художником миллионов, а Малевич изменит наше представление об искусстве».

Но «Шагал-Малевич» — это не только фильм о противостоянии двух художников. Это также (а может, и в первую очередь) лента о любви. Шагал через всю свою долгую жизнь пронес любовь к своей жене Белле (Кристина Шнайдерман). А Белла самозабвенно любит Шагала, зная, что «художник никогда не будет полностью принадлежать вам». «Для того чтобы один мог летать, другой должен крепко стоять на земле», - вот она, формула счастья этой семьи, которую прекрасно усвоила Белла. А потому никакие попытки давно и безответно влюбленного в нее (хотя иногда он и шутит, что его единственная жена — революция) Наума не могут разрушить их семейный очаг.

И если пытаться понять, чему учит нас этот фильм и сформулировать это одним словом, то это слово будет СЧАСТЬЕ, обрести которое, на самом деле, совсем несложно: заниматься любимым делом, парить над миром рядом с дорогими тебе людьми или просто валяться на траве и видеть звезды даже днем, как это делает Шагал. И пусть за окном война, революция, расстрелы и прочие жестокости… «Радуга бывает после дождя», — напоминает Шагал.

9 из 10

Скучно. К заголовку следует добавить именно это определение, но как-то рука не поднимается. Наверное потому что фильм снят об искусстве. О революционном искусстве.

Любовная линия здесь не так важна. Актеры переигрывают, ну да бог с ними, это не так важно. А что же тогда имеет ценность в картине?

В ней видна душа, стопроцентная желание рассказать историю режиссера.

Нельзя не обращать внимания на топорные сцены, где Малевич показывает все искусство демагогии, рассказывая про супрематизм. К таким моментам надо относится с юмором, хотя в то время, это было актуальной проблемой для современных художников.

8 из 10

Шагала показали именно таким, каким я его и представляла… Жизнерадостным, ярким, вдохновляющим человеком, который готов всю жизнь посвятить искусству, для него живопись-это связывающий элемент с обществом, с помощью этого элемента он призывает всех к добру и любви. Относиться к миру подобает с особой теплотой.

У него свое видение мира, большинство его не понимает, но многие его уважают и любят, хотя бы за то, что он всегда готов вдохнуть жизнь в окружающих. Сама атмосфера его картин достаточно ярко присутствует с нами. Понятное дело, что сама кинокартина отражает Шагала и вместе с ним все окрашивается в синие тона. Несомненно, летающих людей мы здесь тоже видим.

Что касается Малевича… Здесь абсолютная противоположность. Художник, смотрящий лишь прямолинейно, тверд в своих убеждениях, не желает знать о чувствах, все предельно ясно, готовый смотреть лишь вперед, отрицая все, что предшествовало. Многие за ним и последовали, бросив мечтательного Марка позади. Ведь легче изображать геометрические фигуры и самим вкладывать смысл, понятный лишь им, чем создавать что-то вдохновляющее и призывающее к милосердию. Казимира таким и показали. Оратор, призывающий молодежь на новый взгляд, с ним всегда присутствует громкая, ужесточенная музыка и его любимая геометрия.

Как бы там ни было, но случилась своеобразная дуэль между двумя противоположными гениями. Разумеется, здесь нет победителей. Да, если оглянуться назад, можно подумать, что выиграл Казимир, ибо его признала Советская власть. На самом деле, в последней сцене фильма хорошо показывают Шагала, который порхает по небу, в сопровождении жены, детей… И Малевича, отказывающегося присоединиться к летающим. Все остаются довольны, каждому свое. Кому-вечное окрыленное состояние, а кому-приземленное, но с особым взглядом.

Обязательно посмотрите данную кинокартину, хотя бы для того, чтобы прикоснуться к творчеству столь удивительных художников. Возможно, вы откроете для себя что-то новое, посмотрите на мир по-иному. По сути, в каждом из нас есть что-то от Малевича и Шагала.

10 из 10

Казалось бы, один маленький Витебск не сможет вместить сразу обе вселенные Шагала (Леонид Бичевин) и Малевича (Анатолий Белый), такое крошечное пространство обязано было породить между двумя великими художниками конфликт невероятного масштаба, разделить их и оставить врагами навсегда. Однако фильм «Шагал — Малевич» несет в себе простую истину: каждый художник создает свой исключительный, уникальный мир, и всем этим мирам обязательно найдется место.

Мир Шагала наполнен летающими от счастья людьми, зелеными музыкантами, красными лошадьми, бесконечной любовью к ближнему, а самое главное — его женой и музой, Беллой (дебют Кристины Шнайдерман), разделяющей все невзгоды, все мечтания и начинания мужа, однако при этом твердо стоящей ногами на земле, чтобы он смог летать. А Шагал действительно будто бы ничего и не замечает в реальной жизни: не видит исходящей от друга-артиста угрозы его преподавательской деятельности; не видит «собачьей» преданности красного комиссара, друга детства Наума (Семён Шкаликов), его жене; не видит поначалу страшных картин его любимого ученика. Только тогда, когда доходит до последней черты, где уже надо выбирать — ты или они, только тогда художник удивленно оглядывается, берет холст и делает то, что он умеет лучше всего — пишет картины, полные радости и веселья.

А вот мир Малевича — это мир четких линий, отсутствия музеев, создания новой формы и космоса, к которому так тянутся его ученики. Он отвергает все то, что так сильно любит и несет в массы его друг, он даже совершает маленькую революцию в Академии и занимает место Шагала. Однако при этом он вовсе не желает становиться его врагом. Его картины, его творчество тоже пропитаны любовью. Правда от них круги, треугольники и квадраты не пускаются в пляс и не летают по холсту, как у Шагала; но они призваны соединить космос и землю, создать настоящий рай на земле, привнести в мир людей больше счастья. Для этой цели он обклеивает трамвай, улицы, окна своими работами и работами верных учеников. Но, несмотря на то, что Малевич оставляет за своим искусством землю, а небо отдает другу Шагалу, он тоже немного «псих», как и все художники. Идея супрематизма увлекает его полностью, зрителю даже намекают на его подорванное здоровье — он разговаривает с сам собой и слышит голоса.

И все это прекрасное, невероятное, авангардное, революционное в мире искусства и живописи совершается на фоне печальных событий начала ХХ века. И вот уже не художники и их миры сталкиваются друг с другом, а искусство вступает с борьбу с реальной жизнью, где властвует смерть, кровь, голод… и настоящая любовь.

8 из 10 Попала на этот фильм случайно. Нужно было занять время и я зарулила в кинотеатр на чистых прудах. Посмотрев афишу, некоторое время сомневалась. Сыграл свою роль рекламный буклет с интерпретацией изображения картины Шагала — «над городом». С детства эта картина притягивала мое воображение, казалось что это колдун похитил девушку и летит с нею в руках.

С первых же минут завораживает своим своеобразным мирком старинный еврейский городок Витебск. Здесь и маленькие улочки с одноэтажными домиками за забором и белорусские бескрайние поля и реки. Веселый дореволюционный уклад жизни местных жителей и традиционная свадьба главных героев, заставляет приятно улыбнуться.

Но совсем вскоре поражают своей быстротой сменяющиеся эмоции, которые дарит нам автор. Переживая тяготы и жестокость революции молодые герои не теряют себя и друг друга, а казалось бы наоборот сплачиваются во единое. Тут проскальзывает тема любви и верности. Возвратившись в родной Витебск после долгой разлуки с ним, герои сталкиваются с новыми трудностями. Но молодость и максимализм помогает построить новый, как им казалось, безупречный мир искусства. Который первое время помогает не замечать ужасы происходящие вокруг. Подвергаются проверки и чувства главных героев — возникает третий лишний. И тут начинается самое интересное. Сумасшедшее сочетание фантастичности иллюзий и поствоенного времени, искусство и жестокая реальность. Совсем неожиданные сцены полетов из шагаловских картин и жесткий авангардизм Малевича. Казалось бы серьезное на первый взгляд кино переходит в разряд фантастического. Безвыходные ситуации разрешаются невообразимым способом.

В итоге искусство побеждает зло. Совершенно непредсказуемый финал. Умершие оживают, живые счастливы. Спасибо Александру Митте за очередной шедевр.

Вступительные кадры с обнаженным торсом рожающей женщины вводят в замешательство, но далее на первый план выходят эмоции, чувства, искусство, верность и любовь!

Леонида Бечевина ранее не видела на экранах, он великолепно справился со своей ролью Шагала, в глазах был неподдельный блеск! Кристина Шнайдерман воплотила в жизнь женственную, чувственную, добрую и заботливую Беллу. Анатолий Белый можно сказать зажег своим взглядом и текстами про космос. Актеры вжились в свои образы и очень глубоко показали ту эпоху, как мне кажется.

Итого: романтично — вдохновляющий прекрасный русский фильм про любовь, искусство, любовь в искусстве и космос. С красивым саундтреком. Наверное, поселится в списке самых любимых) рекомендую, приятное послевкусие, хорошее настроение после просмотра.

И хочу отметить, что это одна из тех русских новинок в прокате, которая остается в памяти и несет в себе духовную ценность.

Есть некоторое сходство по атмосфере с фильмом «Мы из будущего».

10 из 10

Есть кино, которые меняют твои взгляды на некоторые вещи. Фильм «Шагал — Малевич» для меня является одним из таких произведений искусства.

Несмотря на драматический сюжет и местами даже трагический, ощущение от фильма доброе, светлое, вдохновенное…. Сам фильм это словно ожившие картины художников — ты не просто видишь гениальные картины, но чувствуешь их, как будто внутри них. Это фильм-сказка, грустная, красивая, добрая, волшебная!

«Шагал — Малевич» не только о небольшом эпизоде из жизни двух великих художников, но и о двух принципиально разных подхода к искусству — столкновение двух мировоззренческих концепций, философий. Лично я совсем по-другому увидела Малевича, который мне был известен лишь знаменитым черным квадратом. У нас в России к нему довольно скептически относятся, не понимают его творчества…. Считаю, что стоит посмотреть этот фильм и убедится, что Малевич это что-то нечто большее, чем просто черный квадрат.

Понравилась и игра актеров, и музыка, и цветовое решение… Смотришь и просто балдеешь от картинки, от идеи фильма, от актеров!

10 из 10

Когда кино обращается к какому-то другому виду искусства, то волей-неволей начинает использовать его каноны и традиции. Кино о живописи, точнее — о живописцах, «Шагал-Малевич», которое снял режиссер-мэтр Александр Митта (а ему уже за 80 — наш Клинт Иствужд в плане творческого долгожительства), блестяще этот тезис подтверждает. Опровергая попутно все остальные, которые могут прийти на ум.

Первое, что поразило — нетипичная именно для этого автора фантасмагоричность происходящего. Митта сделал за свою славную карьеру много отличных картин, но в сознании массового зрителя, пожалуй, остается прежде всего автором первого советского фильма-катастрофы («Экипаж») и одного из самых успешных постсоветских сериалов («Граница»). В обоих случаях Митта завоевывал зрителя очень внятно рассказанной историей, с множеством узнаваемых деталей из здесь-и-сейчас — этакий соцреализм с человеческим лицом. Фильму «Шагал-Малевич» реализм подчеркнуто чужд: несмотря на совершенно конкретные исторические обстоятельства до- и пост-революционного Витебска, в которые повествование как будто бы погружено, искать здесь жизнеописательскую достоверность так же нелепо, как на картинах упомянутых в названии ленты художников. Более того — вспоминая о неизбежном влиянии приемов и выразительных средств искусства, о котором кино снимается, на само кино, можно сказать, что здесь это влияние — осознанно и выведено в абсолют. Митта предлагает нам по-шагаловски — пока мы не про качество, но про стиль — импрессионистскую картинку, нафаршировав ее футуристическими формалистскими штучками а-ля Малевич. Да еще и для разнообразия припорошив все Маркесом.

Тот самый Витебск таким образом играет роль сюрреалистического Макондо, где в антураже голода и разрухи правят бал творческие споры-поиски внутри отдельно взятой школы искусств, созданной юным романтиком Марком Шагалом. До поры эта революционная кузница ван гогов для ошалелых аборигенов является не вполне понятной, но экзотичной местной достопримечательностью — так, что-то вроде абажуров Тимы Ради, а сам Шагал — обаятельным и как минимум безвредным городским сумасшедшим, витающим в облаках, как и герои его полотен. С приездом в город Малевича в школе назревает, как говорят парламентские корреспонденты, внутрипартийный раскол — оторванные, но оторванные все же от земли фантазии Шагала предсказуемо совершенно не монтируются с подчеркнуто планетарным богоборческим пафосом яростного футуриста Малевича, каковой, как нетрудно предположить, оказывается больше по сердцу и советской власти (с определенными оговорками напрашивается литературная параллель Есенин-Маяковский). На художественное противостояние накладывается еще и вполне шекспировская любовная линия, которая скользит по вершинам треугольника Шагал — его жена Бэлла — экс-поэт и комиссар Наум, в эту самую Бэлу безнадежно влюбленный…

Из всего это мог выйти вполне пристойный сериал а-ля «Ликвидация» — и подобного от Митты на самом деле и ждешь. Но старый мастер обманывает ожидания, снимая по-юношески сырой и хулиганский фильм: герои общаются меж собой исключительно лозунгами и мировоззренческими манифестами, периодически воспаряя в небеса в прямом и переносном смысле, визуальный ряд раскрашен всеми цветами импрессионизма так, что даже вроде бы вполне документально снятая мертвая лошадь на улицах Питера смотрится исключительно арт-объектом. Все это — никакой не байопик, и даже не драма о судьбе художника, а лишь фантазия, нагромождение грез и образов — тот самый шагаловский полет в ту самую малевичевскую вечность.

Конечно, построить фильм на ощущениях и ассоциациях от творчества двух совершенно разных художников, да еще и не забыть при этом зацепить зрителя закрученным сюжетом — то, чем Митта всегда славился — задачка не из легких, которая, по большому счету, не решена. Как говаривал великий физик Нильс Бор, идея оказалась недостаточно безумной, чтобы быть гениальной. Иногда герои чересчур достоверны для такой фантасмагории — например, как уже отмеченный многими критиками Дмитрий Астрахан в роли раввина, который безусловно хорош, но просто выпал из другого жанра. Иногда ни актеры, ни авторы не чуют тонкой грани между фантасмагорией и стереотипом — потому, кстати, Леонид Бичевин (Шагал), который вовсе даже не играет, а просто бродит два часа с блаженной улыбкой, оказывается в этом импрессионистском комиксе несколько органичнее Анатолия Белого в роли Малевича, который громокипяще дает «правду характера». Впрочем, как намекает нам финалом фильма Митта, эстетические и мировоззренческие противоречия между всеми оппонентами и в кино, и в жизни в итоге оказываются незначительными перед общим бескрайним небом.

8 из 10

Кино очень понравилось, потрясло прямо-таки. В конце фильма чувства переполняли. Слезы текли рекой. От чего? От красоты, от трагедии страны и отдельных людей (революция, война и пр.), от светлой личности Марка Шагала — почти святого.

Он был выше всех кипящих вокруг страстей, неурядиц, войны, революции, пожаров, голода! Он парил над всем этим — спокойный, лучистый, ясный, верящий в великую силу искусства и его истинность и непоколебимость. Искусство спасало его от всего страшного, что окружало тогда людей.

Об актерах. Леонид Бичевин, надеюсь, достоверно отразил образ Марка Шагала. Порой казалось, что этому герою немного не хватает динамики, эмоций, какой-то мощи, но, видимо, это связано не с игрой Бичевина, а именно с образом Шагала — такого спокойного.

А вот динамика, сумасшедшая вера в свое искусство, в созданный СУ-ПРЕ-МА-ТИЗМ, была как раз в образе Казимира Малевича, отлично сыгранного Анатолием Белым. Горящие глаза, мощная энергетика!

Брутален до жесткости и жестокости герой Семёна Шкаликова — комиссар Наум. Но в его взгляде — такая тоска от неразделенной любви к Белле, такая неудовлетворенность жизнью, что к этому, казалось бы отрицательному, персонажу возникает удивительное, не соответствующее его действиям, сочувствие, оправдание.

Вызывает некоторое недоумение и интерес актриса, сыгравшая главную женскую роль — любовь и музу Марка Шагала — Беллу. Кто эта актриса, ранее неизвестная? Впрочем, сыграно также убедительно — сильная женщина, твердо стоящая на земле, для того чтобы ее художник мог летать…

Больше всех впечатлила игра Дмитрия Астрахана в небольшой, но выразительной роли раввина — ребе Айзика, отца Лёвы, учившегося у Шагала.

Самое главное достоинство этого кино в том, что оно необычайно живописно. Каждый кадр — как картина. Режиссер и вся команда постарались — как можно было передать картины Шагала (и Малевича) в едином полотне киноленты! Яркие цвета, все сцены будто произведения искусства.

Кино не отпускает много часов после просмотра, хочется смотреть на картины Шагала, что были процитированы прямо или косвенно в этом кино.

Чувств намного больше, чем можно выразить словами.

Очень рекомендую всем, особенно тем, кто не равнодушен к искусству, живописи, истории страны.

10 из 10

Отличная картина!

Хоть сам режиссер-сценарист (Митта) и отметил: «Фильмы о художниках не бывают особенно популярны, кроме, пожалуй, прекрасной картины «Фрида» с потрясающим набором актеров. В основном такие работы ждет фестивальная судьба. Я хорошо понимаю, что картине тяжело выбраться куда-то дальше фестивального гетто.»

Результат — в киноафише. Да, фильм таки выбрался.. и удался. Пусть зал особенно не был полным, да и не будет, вероятно, иным, но это шанс не искушенному художественным образованием зрителю взглянуть на мир с иной, не посещаемой (или не достижимой?) им ранее колокольни.

Действо несколько лубочное, но прекрасно увязываемое с творчеством художника, когда ожившие на экране картины, порой трудно разделить с сюжетом и действием художественного (или высокохудожественного?) фильма. А где-то фоном всего действа идет продразверстка, в повествование гулко прорывается голос «товарища Маузера», проявляются затянутые в портупеи фигуры, овеянные порохом и кровью на фоне выщербленных подвалов, и прочие «прелести» разрухи и гражданской войны. И оттого ещё страшнее.

Пришла мысль, что руке художника так же чужд и далек револьвер, как комиссару кисть. И ни тот, ни другой, вероятно, не смогут преодолеть пропасть непонимания между друг другом; но каждому свое в этом мире: одному летать с кистью над землей, а другому переправлять в неё (землю) людей и запивать расстрелы водкой.

Как итог: великолепный светлый фильм, не смотря на шествующую рядом с жизнью смерть.

Браво режиссеру и игре актеров со свежими и не заезженными лицами.

Рекомендую.

Картина построена по принципу: давайте объединим все, чтобы никого не обидеть и всем понравилось.

Начнем с жанра, на предпремьерном показе режиссер картины Александр Митта сам не смог точно ответить к какому жанру можно отнести его работу — с одной стороны, это байопик (кино, построенное на биографии знаменитости), с другой и комедия, и драма, и мелодрама, и даже фэнтази. Что тут скажешь, в фильме без особого труда найдешь элементы всех этих жанров, и мало кто точно скажет к какому одному из них можно отнести картину.

Кроме того, фильм безусловно с еврейским акцентом, и даже не потому что главные герои Марк (Леонид Бичевин) и его жена Белла (Кристина Шнайдерман) из еврейской семьи да и город Витебск в начале 20 века был еврейским. Правда, есть некоторые детали, которые так и не выходят из головы после просмотра картины. Ну, вот как главный комиссар города во времена гражданской войны мог быть евреем из зажиточной семьи, который спокойно потом расстреливал своих же. Ну, вот как?

Да, и сам персонаж Семена Шкаликова — Наум — несколько надуманный. Плод фантазии режиссера, комиссар к настоящей жизни четы Шагал отношения не имеет Надо же было как-то показать чистую и безграничную любовь Беллы к своему мужу. Безграничная преданность на экране не будет выглядеть интересно, вот и решили добавить в картину красок. Безгранично влюбленный жестокий военный обеспечит восторг со стороны женской половины зрительного зала. А чтобы мужская половина не заскучала — романтика разбавлена сценами с полуобнаженными представительницами прекрасного пола.

Герой Анатолия Белого — Каземир Малевич — добавляет в картину движения, да и ясный четких линий тоже. Без него получилась бы обычная сумбурная мелодрама, а так Малевич создает в картине революционный дух и не дает соскучиться своими поступками.

И даже несмотря на эту сумбурность, получился очень хороший фильм о художниках. Режиссерская и операторская работа передает саму атмосферу полотен Шагала и Малевича, да и вообще всех представителей авангарда. Поэтому если вам нравится это направление живописи, то смотреть кино будет одно удовольствие.

7 из 10

Белорусский режиссер Александр Митта (вы его точно все знаете, потому что именно он снял такие фильмы как «Друг мой Колька», «Гори-гори, моя звезда» и т. д.) представил свой новый фильм — «Шагал-Малевич». Как сказал сам режиссер, у него получилась смесь жанров: байопик, мелодрама, комедия и даже немного фэнтази.

Впрочем, уже от себя я могу добавить, что то, что получилось — это прежде замечательная с визуальной и эстетической точки зрения работа, к какому бы жанру ее не отнесли критики. Сквозь весь фильм идет прекрасная игра метафор, кадры на глазах превращаются в картины Шагала (и даже те, что не превращаются, это все равно они — ожившие шагаловские работы), а герои выглядят так, словно сошли с его полотен, чтобы сняться в кино у Митты. При всем этом фильм вовсе не абстрактная последовательность кадров. Это не только красивая, но и увлекательная история, от которой трудно оторваться.

В основе лежит небольшой эпизод биографии Марка Шагала, те несколько революционных лет, когда он вернулся из Парижа в Россию и организовал в Витебске художественную школу. Следующий слой — мелодраматический — включает в себя пронесенную через всю жизнь (и весь фильм) любовь друга Шагала (красного комиссара) к его невесте, а потом жене, Бэлле. Все это наложено на драматический (уже без мело) исторический контекст (хотя тут, на мой взгляд, режиссер явно перебрал с расстрелами) и снабжено симпатичным юмором, без которого не обходится ни одно еврейское местечко. Соответственно про колоритность персонажей отсюда сразу все ясно (один ребе чего стоит!). Да, а еще ведь есть и яркая (во всех смыслах) философская часть — столкновение взглядов на искусство Малевича (эдакие пламенные манифесты) и Шагала (воздушные уроки счастья).

Любопытно, это вроде серьезная и сложная история, но при этом фильм снят с изрядной примесью гротеска, что позволяет убрать излишнюю напряженность, свести ее на уровень театральных условностей. Отличная перекличка цветов и тонов: воздушная легкость, фиолетово-синие дома и освещенные теплым солнцем поля Шагала контрастируют с яркими, четкими формами и простыми чистыми красками Малевича.

Одним словом, очень и очень рекомендую. Интересный и необычный фильм, от которого остается приятное послевкусие и как минимум симпатия к Шагалу.