Рога (2013)

Однако, здравствуйте.

Дэниэл Рэдклифф играет парня, которого подозревают в убийстве его девушки. Протагонист напивается и оскверняет могилу своей возлюбленной, из-за чего наутро у него вырастают рога. В присутствии рогатого люди принимаются безудержно выдавать свои секреты и заниматься тем, что всегда хотели, но не делали из-за моральных ограничений, навязываемых обществом. Помогут ли новые способности найти настоящего злодея, убившего возлюбленную героя?

Фильм мне понравился, а хорошее кино нужно смотреть, а не пересказывать, так что рекомендую к просмотру.

Кстати, Меррин (девушку героя) в детстве играла Сабрина Карпентер, а взрослую — Джуно Темпл. Собственно, в подборке эротических сцен из разных фильмов я увидел полуголых Рэдклиффа и Темпл и мне стало интересно, откуда этот отрывок. Ах да, «Рога» — экранизация Джо Хилла, сына Стивена Кинга.

Фэнтези. Полусказочная атмосфера, густой лес, словно зачарованный, на дереве домик-убежище, а в нем тайник. Двое возлюбленных, как будто предназначенных друг другу. Меррин — неземное существо, прекрасная рыжеволосая нимфа, любимица всех и вся. Игги — аутсайдер в своем маленьком городке, не любимый ни семьей, ни соседями. Только вот не понятно — почему. Ведь парень-то он на самом деле хороший, добрый.

Триллер. Трагедия, случившаяся с Меррин, сбрасывает маску вежливости с жителей городка, показывая лицемерие всех, кто окружает Игги. Его обвиняют в ужасном злодеянии, и никто не верит в то, что он невиновен. Но правда, так или иначе, выплывет, а скорее — выползет, наружу.

- Я должен найти убийцу и заставить его признаться.

- И как ты это сделаешь?

- В последнее время я очень убедителен

Драма. Игги сам ищет убийцу Меррин, допрашивая соседей и знакомых своеобразным способом, почти не дающим осечек. Он многое узнает о себе, своих родных и друзьях, то, что было скрыто за милой улыбкой и дружеским пожатием руки.

Комедия. В первой половине фильма присутствуют элементы комедии. Например, как знакомые Игги реагировали на рога или каким образом Игги «наказывал» людей. Это действительно было смешно.

Ужасы. А вот финал — не для слабонервных. Столь подробная визуализация наказания главного злодея немного подпортила общее впечатление от фильма, который мне понравился своей фэнтезийной атмосферой, тесно сплетенной с обычной жизнью людей маленького городка.

Ну и конечно, я была приятно удивлена игрой Дэниэла Рэдклиффа. «Рога» — мой первый взгляд на него после Гарри Поттера, и Дэн отлично справился с ролью.

Также понравились и другие задействованные актеры, особенно Джуно Темпл. Вообще ее не узнала с копной рыжих волос. Она прекрасна!

7 из 10

- Я буду любить тебя до конца своей жизни.

- Люби до конца моей…

После смерти любимой девушки, у Ига Периша начинают расти рога. Жители маленького городка обвиняют его в смерти Мерин, и вдобавок дьявольские рога лишь подтверждают у людей эти подозрения. Чтобы разобраться в загадочной смерти своей возлюбленной, Игу нужно во что бы то ни стало найти ее убийцу. В этом деле ему начинает помогать новоприобретенная загадочная сущность — люди в его присутствии начинают выдавать свои самые сокровенные желания и грязные тайны. Игу нужно лишь воспользоваться этим шансом.

Александр Жан Аркади, который известен в творческих кругах как Александр Ажа, несмотря на достаточно молодой возраст, уже является таки признанным хоррормейкером — сняв в 2006 году ремейк классике Уэса Крейвена 1977 года «У холмов есть глаза», Ажа заставил киношный мир заговорить о себе как о перспективном режиссере, пришедший на замену тому же Крейвену и Джону Карпентеру — и вправду, несмотря на статус ремейка, в свой фильм он привнес столько своего и оригинального, что его творение могло бы справедливо считаться независимым от оригинала проектом. Затем последовали крепкие «Зеркала» о перевернутых мирах за зеркалами, но потом что-то сломалось и других хитов поклонники от молодого дарования не дождались — чудовищные «Пираньи 3D» и невнятная «Девятая жизнь Луи Дракса» были явно не его уровнем. Среди его поздних работ можно выделить лишь полуартхаусную постановку на основе книги Джо Хилла «Рога».

Рога на голове Дэниела Редклиффа и его последующие трансформации, конечно, выглядят очень круто и эффектно, но все эти перечисленные детали лишь оболочка для психологической начинки, символизм в чистом виде. Джо Хилл, как и его отец, великий и ужасный Стивен Кинг, использует элементы ужасов и другие трюки для демонстрации невидимой, на первый взгляд, стороны жизни, человеческого коварство, двуличия, глупости и всего того, что мы стараемся маскировать с помощью вежливости и улыбчивости. Иг всего за несколько часов с помощью рогов узнает, что все те люди, которых он знал, любил и уважал, на самом деле являются не теми, кем кажутся — его предает близкий друг, брат признается в подставе, а мать заявляет ему, что на самом деле ей неприятно слушать все эти его жалобы и желает, чтобы он уехал как можно далеко и оставил их с отцом в покое. И это только близкие ему люди! После всех «откровений», Иг понимает, что среди всех этих людей, его девушка Мерин была единственным человеком, кто по-настоящему любил и ценил Ига. Поэтому, раскрытие причин ее гибели и наказание виновного превращается для него в дело чести, он решает идти до конца, если даже в итоге будет верная смерть.

Александр Ажа наряду с философским составляющим, не забыл также и о визуальной части. В картине в достаточном количестве самого разного и качественного грима и спецэффектов, у постановщика достаточно бодрая манера подачи, задействованы очень яркие и харизматичные актеры даже на второстепенных ролях, которые помогают понять и проникнуться трагедией потерявшего свою последнюю опору в жизни Ига Периша. Ажа создал трогательную историю о любви, смерти и предательстве, которая не оставит вас равнодушным и заставит пересмотреть некоторые свои взгляды на жизнь. Это жесткое, неудобное, но очень честное кино.

7,5 из 10

Совсем недавно случайно узнал о писателе по имени Джо Хилл. Это было тогда, когда я искал информацию о самых страшных книгах. И одной из них была книга «Коробка в форме сердца». Этот человек пытался скрыть, что он является сыном моего самого любимого писателя — Стивена Кинга.

Я стал смотреть другие его произведения и среди других увидел название книги «Рога». И тут я вспомнил, что среди фильмов, которые есть у меня, имеется как раз такой фильм. Я узнал, что фильм как раз снят по его книге.

Это фильм 2013 года выпуска с Дэниелом Рэдклиффом, который сейчас как будто сорвался с цепи Гарри Поттера и снимается во всём подряд, в поисках самого себя. Тут стоит вспомнить лишь об одной из последних фильмов — Человек-консервный нож. По мне, так совсем странный фильм. Ну да ладно, сейчас не об этом.

Рога, это по сути детектив. В самом начале фильма вы узнаете о том, что была убита девушка и подозревают в этом её парня, которым как раз и являлся персонаж Дэниэла.

Он считает себя невиновным и пытается это доказать другим. Через непродолжительное время у него появляются рога на голове. И тут начинается самое интересное. Ему начинают все вокруг говорить правду. В некоторые моменты она кажется смешной или грубой, но это правда и люди не могут её скрыть. Главный герой решает попробовать применить это свойство своих рогов для поиска реального убийцы своей девушки.

Графически тут нарисовано всё достаточно убедительно, пусть не идеально.

Удастся ли ему это, вы узнаете посмотрев этот фильм или прочитав книгу.

7 из 10

Словами Шекспира, можно охарактеризовать данную картину, которую поставил такой известный режиссер, как Александр Ажа. Под его режиссурой смотрел только культовый фильм «Зеркала», «У холмов есть глаза». Данный режиссер-мастер человеческой психологии, как мне показалось, его фильмы трогают за живое, он поднимает в них множество серьезных проблем.

Сюжет: у обычного парня Ига Перриша умирает любимая девушка, убийца не найден, но весь город кричит, что виноват был именно он. Даже его семья окончательно не уверенна, что он не причастен к убийству, хотя и защищает его. Но вот как-то утром у Ига вырастают рога, которые позволяют ему выдавливать из людей все их мысли, все желания и истинную правду. Они вскрывают в других людях все самое плохое, что только может быть. В этом, кстати, и кроется весь подтекст фильма. В целом сюжет мне понравился, понравилась идея, которую до нас пытался донести режиссер. К недостаткам могу отнести только некоторую предсказуемость фильма, так как угадать, кто на самом деле был убийцей не так уж и сложно. Некоторые клише также попадались в картине, но глаз особенно не мозолили. Очень понравилась концовка фильма.

Дэниэл Рэдклифф, раскрыл в этом фильме свой актерский талант так, как мне кажется нигде его не раскрывал. Образ Гарри Поттера, который многие пытаются найти в фильмах с его участием, здесь вообще не просматривается.

Итог: как выводом, могу сказать, что фильм получился довольно удачным. Эта некая сказка для взрослых с неопределенным концом, которая может натолкнуть на обдумывание проблем нашего общества. Советую ли я ? Конечно!

10 из 10

7 причин за и против просмотра фильма, 7 смертных грехов, падший ангел справедливости — боже, боже, боже. Это не тот фильм, который следует подвергать какому-либо анализу и искать смысл и символизм в случайностях.

Стоит ли посмотреть фильм — да. Вы, наверняка, смотрели столько д…ма в своей жизни, и вам будет с чем сравнить пару тошнотворных моментов, вроде исцеления крестиком, горящие крылья, нерасторопный дьяволишка которого насаживают пару раз на вилы как канапешку. Но… О, это не дающее покоя — но. Чертовски приятно увидеть Рэдклиффа обычным человеком — небритый, пьяный, бледный, волосатый, с мешками под глазами, в общем, мужик как мужик:) И это здорово. Не здорово, что он отдал этому фильму слишком много себя, режиссер этого явно не стоил.

Мой совет посмотреть фильм обращён не к поттероманам и рэдклиффоманам. Обращаюсь к любителям театра (особенно к тем, кто похаживает иногда, поскольку, вы уже приобщены к актёрскому искусству, но ещё не выработали привычку смотреть на голливуд мувиз с якобы должным презрением). У фильма особое театральное послевкусие, его стоит смотреть как особый вид моноспектакля.

Всех актеров можно рассматривать как background. Главный актер у края сцены и над ним единственный негаснущий во время всего спектакля прожектор направленного света. А на заднем плане под гаснущим и вспыхивающим светом то домик на дереве, то бар, то журналисты и так эпизод за эпизодом. Все действия там, у кулис.

Рэдклиф пытается вывести фильм на достойный уровень, но один в поле не воин. Сценарий плох для экранизации, а как театральная постановка очень даже ничего. И тогда дешевые эффекты уже не кажутся настолько смешными, игра актеров — не такой провальной, да и дело-то вовсе не в рогах.

7 из 10

(6 ДэнРэду, 1 за пару саундтреков)

Что может поведать душа, обречённая на несчастье? Где кончается добродетель и начинается истинное зло? Отречение от Бога посредством разума?

Я хочу этими вопросами обозначить смысл фильма и книги. В моём понимании, Джо Хилл обращается к вопросам бытия, мирозданию вселенной. Эти вечные темы довольно гладко приобретают смысл в основной сюжетной линии: повседневности. На всём протяжении истории в главном персонаже развиваются подсознательные порочные инстинкты, стадия развития НЕОСОЗНАННОСТИ, от которой потом трудно избавиться. ГГ навсегда теряет свою любовь — девушку. Дьявол кричит изнутри: отомсти, убей. Но его гложет сейчас не это. Он опустошен. Какие, чёрт возьми, чувства должны быть, когда все в городе считают, что ты убил любовь всей своей жизни? Это трёклятое ОБЩЕСТВО глупых моралистов насыщает Ига еще большей злостью. Еще один показатель, как люди могут вызвать в человеке злое начало. В фильме это хорошо демонстрируется. Я считаю, что главная тема фильма — личность в обществе. Люди сами не замечают, как своими поступками и словами по отношению к другим, делают из себя грязных дьявольских слуг.

ПОИСК себя. Эта история как некая трагедия разума. Герой ищет добродетель, но находит одно лишь зло. Но ведь зло, оно и обнажает в человеке всю его сущность. Только Дьявол любит нас такими, какими мы есть. Это неизбежно. Это бессмысленное соперничество добра и зла, заведомо отложенное в людских умах как нечто значительное, берущее своё начало из фантазийной книжки (надеюсь намёк понят). В мыслях гг пылают противоречия: будь я богом (добром) стану ли я снисходителен к гневу других? а будь я дьяволом, польётся ли кровь врага от моей руки?

«Зло неизбежно обнажает в человеке все самое человечное, к добру это или нет.»

Я этот фильм пыталась начать смотреть несколько раз. Но почему- то не шло. Для всего есть свое настроение, видимо вчера совпали время, настроение и «Рога».

Для меня это фильм перевертыш, фильм-загадка и фильм-открытие.

Во время просмотра не покидало чувство, будто я, словно кошка, падаю с высоты, приземляюсь и начинаю оглядываться — жизни ещё есть? Я снова там, где была или стоит ещё раз упасть, чтобы убедиться.

Людей в этом фильме «препарируют, выворачивают и преподносят на блюде зрителю».

Это не фильм-триллер, это скорее фэнтезийная страшная сказка. И этот странный, пугающе-притягивающий Лес, знаете, таким он бывает в детстве, дети не бояться строить шалаш или дом на дереве, а вот взрослые иногда не могут построить свой «дом». Для меня этот Лес ощущается Раем, несмотря на все происходившие там события.

«Рога» вызывает кучу ассоциаций, у каждого зрителя вызовет свое чувство и мнение, но думаю, что для кого- то фильм будет дешевым триллером, для кого- то бессмысленным действием, а для меня историей любви и веры — в человека, в любовь, в чудо в какой — то степени.

Думаю, фильм не оценен, да, некоторые моменты откровенно тяжело смотреть. Человеческие пороки словно расцветают возле главного героя, при этом я каждый раз умиляюсь, как это Дэниэл Редклифф показал парня, который считает что он не от мира сего. Но знаете, мне на протяжении всего фильма казалось, что его герой — единственный нормальный человек с Рогами, как бы это нелепо не звучало.

В фильме есть моменты, когда не можешь удержаться от улыбки, а затем задумаешься, да забавно, но за этим смехом кроется несколько горький осадок.

Но когда пролетели перед глазами последние сцены, мне было легко и спокойно на сердце.

Отмечу игру Дэниэла Рэдклиффа (Мне нравится его выбор последних фильмов -«Человек-швейцарский нож», «Дружба и никакого секса», конечно, в «Иллюзии обмана 2» он немного не дотянул Уолтера в самом конце, но в целом образы его ролей сейчас достаточны интересны), и Джуно Темп (со времен «Оторва», «Одноклассницы» она очень выросла как актриса, на нее приятно смотреть). Хорошо подобраны актеры на роли детей.

Я не пожалела что посмотрела Рога. Но перед вторым просмотром определенно должно пройти время, чтобы мысли немного уложились.

8 из 10

Фильм позиционирует себя как триллер, ужасы и драма. Так вот, я бы сказала, что это всё таки драма, притом, очень глубокая в своём восприятии. Страшного и жуткого не было ничего, а вот, пробирающего насквозь, человеческого отношения — это да. Фильм заставляет задуматься. Заставляет сопереживать главному герою.

История простого американского парня по имени Иг Перриш, который просыпается рано утром с диким похмельем и обнаруживает, что у него на голове выросли настоящие рога.

Вместе с рогами у героя появляется еще одно дьявольское качество: в присутствии Перриша люди начинают говорить то, что думают на самом деле, и все грязные секреты оказываются на поверхности. Теперь Иг может узнать, кто на самом деле убил его девушку, поскольку в этом преступлении обвиняют его самого, хоть и бездоказательно.

Дэниэл Рэдклифф сыграл свою роль очень хорошо. Настолько чувственно и правдоподобно, что я не разу не засомневалась в его игре. Самое главное, для меня этот актёр всё тот же Гарри Поттер, и во всех его других ролях я ищу этот образ. Но образа не было. Я, честно сказать, вообще ни разу не вспомнила Гарри Поттера за весь просмотр. Для меня это был совсем другой Рэдклифф. Он молодец, сумел показать и боль, и отчаяние и рвавшуюся наружу обиду за свою любимую. Мне эта история чем-то даже напомнила фильм «Ворон» 1994 года, где парень, превращавшийся в ворона, искал убийц свой любимой женщины. Здесь сюжет в принципе тот же, только Иг Перриш не умирал, а просто превратился в сатану в человеческом обличии, с рогами на голове.

В фильме много отсылок на религиозную тематику, и на скрытые символы. Всё те же солнечные блики от перевернутого крестика главное героини. Все те же грехи, которые показывают герои на протяжении всего фильма.

И всё тот же сатана, который выворачивает души людей. Немного детектива, и вот он — убийца, сам себя сдал. Игу становится ещё больнее, когда он узнаёт, кто это.

И он должен что-то предпринять, и это будет самым главным для него поступком.

Не хочется много писать, лучше посмотреть данный фильм. Такие чувства сложно описать.

Что касается молодых людей — героев, все подобраны хорошо, и каждый справился с ролью на отлично. Не было ощущения плохой игры, на мой взгляд. Девушка — главная героиня, очень милая, и похожа на ангела. Подбирали и делали образ, я думаю специально, ангел и демон. Так старо, но каждый раз совсем по-разному.

Сюжет затягивает, тк присутствует элемент детектива, и до конца не понятно, что к чему. Много жестокости, много грешных мыслей, много моментов, когда стесняешься сам себя. Однозначно, затрагивает самые потаённые частички души.

Как итог, фильм потрясающий, с хорошим, интересным сюжетом, и что не маловажно, с отличным звуковым сопровождением. Музыка премного драматичная, что фильму даёт только плюс.

Герои не фальшивят, а Рэдклифф держит в напряжении весь фильм.

Поэтому однозначно советую всем к просмотру!

P.S. Кто боится змей, лучше не смотреть

10 из 10

Рога — триллер с элементами готики, главную роль в котором исполнил Дениел Редклифф, актер, продолжающий примерять на себе маски, отличные от маски Гарри Поттера. И, на мой взгляд, получается это у него весьма удачно, как минимум в этой картине. Фильм представляет из себя детектив с убийством, и в главных подозреваемых именно наш главный герой, у которого сразу после совершения убийства начинают расти настоящие рога.

Фильм по ходу сюжета насыщается драматизмом и болью главного героя, в процессе узнающего о себе и о других людях шокирующие вещи. Драматизм все нарастает и, кажется, в некоторых моментах доходит до критической точки, но Редклифф, используя сценарий, выносит на себе все перипетии сюжета и, постоянно меняя свое отношения и свою реакцию на происходящие с ним вещи, пытаясь подстроиться под них, позволяет нам и дальше лицезреть всю грязь, происходящую с ним. Несмотря на это фильм, который постоянно аккумулирует эмоции и чувства, периодически поскальзывается на всяческих банальностях, вроде очень толстых намеков на развязку сюжета и самой развязки, нечеткой и размазанной и состоящей, кажется, из нескольких финалов.

В картине очень важна атмосфера и она воспринимается целостно, но без концовки. Фильм, непременно, будет вас удивлять сюжетными поворотами, грамотно используя для этого хороший инструмент — флешбеки, по ходу раскрывающие вам все тайны лихо закрученного сюжета.

8 из 10

Может ли настоящее, демоническое зло послужить силам добра и справедливости? И как далеко мы способны зайти, когда терять уже нечего? Режиссер Александр Ажа, который до этого снял несколько известных фильмов ужасов («У холмов есть глаза», «Зеркала»), попробовал ответить на эти вечные проблемы человеческой природы в своем, неоднозначном стиле.

Однажды утром, после бурной ночки, наш герой просыпается и обнаруживает у себя на голове самые настоящие рога. Но даже это не самая большая проблема парня по имени Иг Перриш. В маленьком городке все считают его настоящим чудовищем, ведь он совершил жестокое убийство, доказательств тому правда нет, но когда они были нужны для всеобщего порицания?

Бюджет картины был, очевидно, не велик, что особенно сказалось на довольно посредственной компьютерной графике, однако, хорошая игра актеров, со вкусом подобранная музыка, черный юмор и изрядная доля треша (в хорошем смысле), придает этому фильму особенный шарм. Интересно также, что повествование включает в себя скрытый символизм и множество отсылок на христианскую мифологию, такие как особые номерные знаки героев, которые соответствуют определенным главам Библии, или, например, солнечные зайчики в церкви именно от перевернутого крестика.

Образы молодых людей на экране выглядят натурально, главному герою хочется сопереживать. Конечно же, перформанс Редклиффа выше всяких похвал, актер вот уже несколько лет старательно отходит от образа мальчика-который-выжил и это у него действительно получается. Джуно Темпл просто очаровательна сама по себе, на нее я могу любоваться бесконечно в любой роли.

В итоге мы имеем действительно оригинальный сюжет, сочетающий фентези на религиозную тематику и детективную составляющие. А в основе всего этого — простая, но, возможно именно поэтому, такая настоящая и пронзительная история любви, в которую по-настоящему веришь.

7 из 10

О фильме

Весь город обвиняет Ига в убийстве его девушки. Да и он сам не уверен в своей невиновности, т. к. в тот день был пьян из-за ссоры с ней. Молодой человек отрекается от Бога, из-за того, что тот отнял у него любимую. И, проснувшись на следующий день, обнаруживает, что у него на голове выросли дьявольские рога, способные влиять на окружающих таким образом, что все их потаенные мысли выходят на поверхность.

Мнение

Первое, что нужно знать об этом фильме, — это то, что он является семью самых разных жанров: фэнтези, драмы, мелодрамы, триллера, детектива и в некоторой степени черной комедии с налетом сюрреализма и гротеска. Кто-то даже может посчитать некоторые вещи, которые происходят в данной картине, ужасами.

Второе, что нужно знать, — это то, что он снят по книге. При этом, как я узнал, большинство фанатов данного литературного произведения крайне недовольны экранизацией. Но я книгу не читал, поэтому буду рассматривать фильм отдельно от нее.

Картина необычна. И это, безусловно, подкупает. Сюжет, в отличие от того, что мы чаще всего видим в кино, выглядит точно не набором отработанных штампов и клише. И персонажи, фигурирующие в нем, колоритные и запоминающиеся.

Дэниэл Рэдклифф превращается в действительно классного актера. То, как он передает на экране эмоции, как двигается, как произносит монологи — наблюдать за этим интересно.

Все остальные актеры подобраны хорошо и отлично дополняют Даниэла.

Идея фильма, как это всегда и бывает, не нова — зло не нужно искать в каких-то других людях. Зло в нас самих. И прежде, чем обвинять кого-то другого, нужно разобраться сначала с самим собой. Весь город ополчился на главного героя. Все считают его убийцей и сконцентрировали на нем всю ненависть, которая скопилась в их умах и сердцах. Ах так? А давайте посмотрим на ваши собственные грешки! И вместе с главным героем мы смотрим…

И, кстати, вопрос — а что бы делали все эти горожане, если бы героя Рэдклиффа не было? Были бы у них все эти вспышки ненависти, которые мы видим в начале фильма, направленные на главного героя? Да в том то и дело, что были бы. Просто их ненависть была бы плавно размазана по их жизням и вытекала бы по чуть-чуть на самых разных людей в разные моменты времени. Или они бы просто нашли похожий повод чуть попозже. Дело не в случившемся, дело в людях.

Режиссура… необычна. Александру Ажа, снявшему до этого «Зеркала» и «У холмов есть глаза» (тот, который ремейк), в этом фильме пришлось заниматься несколько необычным делом. Вместить в 2 часа всё то смешение жанров, о котором я писал выше, не так-то просто. Удалось ли это ему? Вопрос. На мой взгляд, иногда видны излишне резкие переходы с одного жанра на другой. Даже не переходы, а скачки. Из-за чего фильм иногда напоминает калейдоскоп.

Многих может отпугнуть тот трэш, который присутствует в некоторых сценах, особенно в конце. В определенные моменты даже кажется, что мы смотрим какой-то ужастик категории Б. А еще фильм местами пошлый — это тоже может показаться минусом.

Саундтрек прекрасен. Все эти песни мы знаем и любим: David Bowie, Depeche Mode, Marilyn Manson и т. д.

Всё вышеперечисленное делает картину, как минимум, необычной. Но необычность — это не всегда хорошо. В данном случае явно на любителя.

Любитель ли я? На меня фильм произвел больше положительное впечатление, нежели отрицательное.

Вердикт

Фильм колоритный и запоминающийся. Но совершенно очевидно, что многие будут от него плеваться и кричать о том, какой он ужасный. А это означает, что равнодушным данная картина вряд ли оставит.

7 из 10

Честно говоря, ожиданий на этот фильм у меня не было, хотя и наслышана была весьма хороших мнений.

Скорее, было интересно, а сможет ли ГарриПоттер сыграть? Ибо сюжет казался просто трэшевым.

На первых кадрах похмелья я аж расстроилась, ну как так, Дэниел не может даже его сыграть убедительно. Однако потом он прямо-таки впрыгнул в роль, настолько, что под конец ты даже не видишь его за героем. Плюс.

А вот что меня удивило, так это действительно интересный сюжет, отличный юмор (бедный дьявол, всю эту чушь выслушивать), красивое оформление, и довольно-таки неплохая смысловая наполненность. Плюс.

Еще особенно порадовало, что не оставлены незаткнутыми сюжетные дыры. На все почему насчет происходящего, которые могут у тебя возникнуть при просмотре, ты получишь ответы. Плюс.

Предыдущий пункт, к слову вовсе не означает, что сама история прямолинейна. На мой вкус, можно долго размышлять кто ж там в итоге был прав, да и был ли вообще.

Плюс.

Итого, сплошные плюсы, да еще и неожиданные. Замечательно.

8,5 из 10.

На самом деле фильм не так плох, как могло бы показаться — любопытная идея, интересное развитие, забавные находки. В действительность плохо в нём только два момента: Дэниэл Рэдклифф и некоторые сценарные натяжки, призванные довести героев до намеченного финала.

Не знаю, было ли это так же в книге или сценаристы в угоду каким-то своим соображениям, что-то натянули на глобус, но делать этого явно не стоило. Во всяком случае так… хотя обо всём по порядку.

Самое слабое место фильма, с моей точки зрения, это выбор актёра на главную роль. Не поймите меня неправильно, я не из тех людей, кто запомнив кого-то в одном образе уже не может увидеть его в другом — нет, наоборот, я всегда стремлюсь воспринять, допустим выдающегося плохиша Гари Олдмана в роли хорошего парня, или, скажем вечного хорошего парня Тома Кукуруза в роли плохиша наёмного убийцы, да что там, я даже крутышку Вина Дизеля могу видеть в роли няньки и связано это с тем, что я не привязан к их образам, но оцениваю актёрскую игру такой, как она есть, а все трое вышеназванные, как бы кто не относился лично к ним — отличные актёры… Так вот к Дэниэлу Рэдклиффу это не относится.

Как по мне, ему не хватает ни драматизма, ни проживания, а лицедейство получается у него наигранно и довольно невнятно. Особенно заметно это на фоне другой его коллеги по Гарри Поттеру — Эмме Уотсон, которая действительно выросла в превосходную, талантливую актрису, достойно смотрящуюся на фоне таких столпов киноиндустрии, как Рассел Кроу.

Дэниэл в этом плане явно не дотягивает до неё и играет весьма посредственно. Виной ли тому его личные качества и одарённость или недоработки режиссёра и сценаристов, судить не берусь, просто констатирую факт. Кстати, об этом…

Фильм с места в карьер ставит нас в довольно странную ситуацию, когда целый город ополчился на главное героя без какой-либо реально видимой причины. То есть — да, нам объясняют, что, мол, все считают, что он убил свою подружку, но абсолютно не дают понять почему они в этом уверены. Отчего они убеждены, что это именно он убийца? Нам предлагают принять это как данность и для меня это выглядит чертовски натянуто. Особенно если учесть, что повествование разворачивается в явно небольшом городке, где все по идее должны знать друг друга и представлять, кто из себя что представляет. Тем страннее выглядит эта звериная готовность жителей устраиваться пикеты под окнами у соседа и нарочитое внимание прессы, будто Ига подозревают не в убийстве своей девушки, а в чём-то гораздо более масштабном и весомом. Ну серьёзно, я бы поверил в такое внимание, если бы это была какая-то серия жестоких убийств, или там, рассекреченные документы ЦРУ, но простое убийство на бытовой почве? Серьёзно?

Что-то тут не сходится и я даже готов порассуждать, что именно. Давайте просто прикинем на пальцах и додумаем то, что создатели не удосужились показать. Итак, Иг Перриш (Дэниэл Рэрклифф) явно находится под следствием и является главным подозреваемым. Судя по диалогам героя с родителями и его адвокатом идёт судебный процесс, а это значит: 1. Вина его не доказана, то есть он на момент действия фильма официально — невиновен (презумпция невиновности). 2. Доказательная база такова, что судья не счёл нужным содержать подозреваемого под стражей, но лишь ограничил его свободу передвижения границами округа.

Ну и с какого перепуга к этому пареньку у соседей такая ненависть, а у прессы внимание? Почему отец девушки убеждён в виновности её лучшего друга и единственного за всю её жизнь парня? С чего, чёрт побери, родители Ига уверены в том, что это именно он убил свою возлюбленную? Мне это решительно непонятно.

Ровно это же можно сказать и про некоторые поступки главных действующих лиц, в особенности Ли Турно (Макс Мингелла), лучшего друга и адвоката Ига Перриша. Но я не смогу обойтись без спойлеров, объясняя, что я имею ввиду, потому придётся вам либо поверить мне на слово, либо проверить это самостоятельно, посмотрев фильм. Объяснить его трансформации можно только расхожей фразой: в тихом омуте черти водятся.

Впрочем, мне не всегда были понятны и поступки самого Ига. Местами его мотивация или реакции на происходящее вокруг него, или с его непосредственного одобрения, либо же понуждения и вовсе вызывали откровенное недоумение.

Ну а самое главное — финал не дал ответа на ряд вопросов. Как я понимаю, это было рассуждение в некотором роде о природе добра и зла, но никакого внятного умозаключения из этого рассуждения так и не последовало. И это, пожалуй, сама большая дыра сценария, которая изрядно портит впечатление от просмотра.

В остальном триллер получился не сказать, что хороший, но явно не плохой, поддерживающий напряжение и сохранявший интерес лично у меня во время просмотра. Более того было бы весьма любопытно посмотреть на развитие основной идеи фильма (находки с рогами и способностями, которые они дают) в каком-то другом проекте, так как задумка-то и в самом деле неплоха. А главное превзойти оригинал в продолжении (буде такое наклюнется) не составит особого труда. Да и развить её в нечто стоящее явно можно, что наглядно продемонстрировал момент с матерью и дочкой в больнице. В конце-концов талант одним своим присутствием делать людей абсолютно откровенными и самостоятельно выкладывать герою о своих скелетах в шкафу это весьма интересно. Если реализация не подкачает. Что же касается «Рогов».

Для просмотра вечерком — сгодится.

6 из 10.

Захотелось мне посмотреть что-то новенькое и не банальное. Остановила свой выбор на «Рога». Не случайно, так как некоторое время назад решила изучить творчество Дэниэла…

Что сказать… Дэнни бесподобен! Прекрасная игра, у меня мурашки по коже не проходили на протяжении всего фильма: не типичное поведение, его эмоции… Злость, ярость, боль утраты… Всё это удалось ему передать на 100%! Просто аплодирую стоя! Помнится, раньше ему пророчили судьбу «актёр одной роли». Очень рада, что эти люди ошиблись. Я смотрю на Ига (главного героя) и не вижу тут Гарри, совсем.

Сюжет захватывает, кое-где веселит, а кое-где печалит… Хотела бы я себе такое? Думаю, нет… Слишком грустно и больно слышать о том, что думают о тебе близкие и любимые… Но ничего, как известно, в мире не происходит просто так. Всему своё место и время. Как ни странно, фильм заставляет задуматься… А хорошо ли ты знаешь тех, кого любишь, кому доверяешь?

Чудесная картина! Всем советую!

10 из 10

Роман Джо Хилла не читала, так что основываюсь только на просмотре. Кино довольно странное, но в нем есть одно большущее НО, благодаря которому фильм обязателен к просмотру — другой Рэдклифф.

Естественно, я фанат Поттерианы (и книг и фильмов), и смотреть за развитием актерских способностей главного волшебного трио крайне интересно. Эмма Уотсон уже давно зарекомендовала себя как очень талантливая актриса за пределами образа Грейнджер. Руперт Гринт в этом плане хромает, но его «Уроки вождения» мне понравились. А вот профессиональный рост Дэниэла я все ждала и ждала, глядя на его не самые удачные попытки в разных картинах. И вот вышли «Рога». И здесь он не просто «наконец-то стал хорошо играть», здесь он великолепен в каждом своем кадре. На самом деле, фильм местами довольно трешовый, и вряд ли я обратила бы на него внимание, не будь там Дэниэла. Но от его работы я в восторге.

Фильм необычен, и как я говорила ранее, отчасти это треш (главным образом, в финальных эпизодах) И его стилистика не входит в мой список желаемого к просмотру, к тому же в нем есть и пошлости. Но все это нивелируется Рэдклиффом, и отличными диалогами. Все остальные актеры играют ровно, но, если честно, совершенно теряются на фоне Дэниэла. Частые отсылки к прошлому героев нисколько не мешают, а лишь добавляют ясности в их взаимоотношения.

Это ода любви двух душ связанных в одно целое, это полнейшая фантасмагория, это осознание несправедливости и дань возмездия. Возможно, это кино и для разового просмотра, но его обязательно надо увидеть. Оно искреннее, по-настоящему искреннее.

8 из 10

Книгу-то я читал. Но сравнивать фильм и книгу не буду.

Есть у меня такая слабость — красивые природные пейзажи. И в фильме их предостаточно, что очень меня радует. От начала до конца фильма зритель может ими наслаждаться. Огромный плюс за это оператору Фредерику Элмсу.

Что о сюжете. Создатели хотели показать нам истинные желания и чувства людей. Пусть и таким фантастическим способом, что представлен в фильме. Хотя фильм и имеет логический конец, создатели не дают открытого ответа на вопрос «Хороший ли персонаж Иг, или плохой?» Каждый должен сам себе ответить по этому поводу. Из минусов могу отметить то, что в фильме много «грязи», а также излишнюю фантастичность сюжета.

Не смотря на то, что фильм низкобюджетный, актёры в нём очень даже на уровне.

Дэниэл Рэдклифф — 5, это тот, кто так полюбился нам, ещё будучи Гарри Поттером. Играл он просто выше всяких похвал.

Джуно Темпл — 5, отыграла очень хорошо, невзирая на бредовость своей роли.

Джо Андерсон — 4,5, очень люблю этого актёра. Отыграл очень хорошо.

Таким образом, мы получаем хороший, пусть и со своими штучками, довольно «умный» фильм. Рекомендую к просмотру.

7 из 10

Не сказать, что от хоррор-слэшеров требуется много — крови побольше да маньяка позлее, и дело сделано. Тем не менее Александр Ажа с поставленной задачей всегда справлялся, подарив миру «Кровавую Жатву» и «У Холмов Есть Глаза», ставших негласной классикой подобного рода фильмов. Но, честно признаться, мистические триллеры у него получаются гораздо лучше. Сначала «Зеркала», теперь «Рога», и того гляди сойдёт с накатанной дорожки, отойдёт от своего амплуа хоррор-режиссёра, отдав предпочтения триллерам.

Фильм «Рога», хоть и не переплюнувший «Зеркала» ни по оценкам зрителей, ни по кассовым сборам, всё же заслуживает упоминания в режиссёрских достижениях Джа в силу неплохого актёрской игры и нетривиального сюжета. Последний, однако, остался без недочётов, но об этом позже.

Перед нами Иг Периш — диджей на радио в обыкновенной провинции на северо-западе США. Ему бы жить да добра наживать со своей возлюбленной, Мерин, но не тут то было — девушку жестоко убивают и наш герой погружается в глубокое отчаянье. Обвинение, конечно же, повесили на скорбящую пассию убитой, не особо вдаваясь в расследование (по крайней мере в фильме этого не показано), тем самым навлекая мегатонны ненависти на несчастного и неповинного в преступлении Игнациуса. Уставший от обвинений и желающий скрыться от несовершенства жестокого мира, Иг приходит на место убийства возлюбленной, заблаговременно подвыпивший и с непомерным желанием кого нибудь побить. Не найдя цели получше, наш герой пинает статую Девы Марии, которую скорбящие жители в знак траура принесли на место преступления, и оканчивает акт мести уринированием прямо на цветы скорбящих. Высшие силы явно не в восторге от подобного богохульства, поэтому награждают Ига двумя няшными рогами, которые как бы намекают на демоническую сущность богохула. Однако вскоре наш герой понимает, что рога совсем не являются ниспосланным свыше проклятием, а скорее даже наоборот — благословением, ведь только завидев нашего рогатого красавца люди начинают говорить всё, что у них на уме, все грязные помыслы, доселе хранившиеся в тайне. Недолго думая Иг решает, что новая фича может сыграть ему на руку и начинает своё собственное расследование с целью найти убийцу своей девушки.

Aaaand here we go. Какого чёрта режиссёр явно даёт нам понять, что выросшие у главного героя рога — ни что иное как наказание за акт богохульства, если в итоге новые силы помогают Игнациусу докопаться до правды? В чём смысл, где наказание? С тем же успехом главный герой мог получить волшебную палочку и заклинание Империус с целью выведать все тайны. В общем, не совсем понятен выбор волшебного помощника (привет Пропп).

Так же в фильме полно лишних сцен. Флешбеки из детства Игнациуса помогают чуть-чуть раскрыть героев, но ни в коей мере не раскрывают сюжет. Показаны взаимоотношения Ига с другими героями, но сугубо для галочки. Большего по этому поводу без спойлеров не сказать. Вывод один — тупое увеличение хронометража.

Не смотря на сюжетные проколы, фильму всё таки есть чем порадовать. Во-первых, актёрская игра. Любимчик миллионов уже не-подростков, выросших на Гарри Поттере, Дэниел Редклифф. Вжиться в роль скорбящего и озлобленного жениха помог, несомненно, многолетний актёрский опыт, насчитывающий без малого 15 лет (это при том, что ему сейчас 25!!!). Ему веришь, ему сочувствуешь. Актёры второго плана тоже держались молодцом, особенно Джуно Темпл и Макс Мингелл — отыграли отлично, сохранили интригу, всё как надо.

В фильме полно забавных моментов, которые обязаны своим появлением необычным способностям главного героя. Господи, момент с гей-полисменами просто бесподобен!

Ну и напоследок, концовка весьма неожиданная. Правда подводили к ней долго и нудно… всё таки 2 часа для этого фильма многовато.

Ах да, саундтрек! Боуи и Fever Ray, что может быть лучше?

В целом, если отбросить пол часа бесполезных флешбеков и общую нелогичность происходящего, то фильм очень даже годный, советую к просмотру всем любителям триллеров, мистики и Редклиффа.

Томный юноша, резвый юноша, пылкий юноша Иг Пэрриш был слишком молод, чтобы стать рогоносцем как в сугубо переносном, так и в самом что ни на есть нагло прямом и твердом, как традиционная утренняя эрекция после традиционной же для Ига беспробудной попойки, смысле. Но он им стал, проснувшись однажды с парой дополнительных эволюционных органов в виде симпатичных дьяволических рожек на своей буйной головушке. Обретя столь нестандартный телесный апгрейд, который к тому же позволяет успешно выявлять всех порочных обитателей в родном для нашего героя непорочном городишке, Иг решает восстановить утраченный персонально для него баланс справедливости и найти того бесславного ублюдка, кто отправил гулять кровавым лесом любимую девушку достопочтенного рогоносца. Установление истины без многочисленных жертв, естественно, не обойдется.

Экранизация одноименного бестселлера Джо Хилла, «Рога» 2013 года, снятые под чутким режиссерским руководством небезызвестного Александра Ажа, снискавшего славу в первую очередь как бесстыжий устроитель исключительных в своей беззастенчивой жестокости кровавых бань, на первых порах непривычно аскетичны в своей эксплицитной экстравазатности и чрезвычайно экстравагантны в своей жанровой принадлежности, лишь к финалу набирая немыслимые обороты творческого азарта и неиссякаемого искушенного безумия. Будучи практически тем же самым, что и «Зубы» Митчелла Лихтенштейна, только с явным фаллическим уклоном, обязательным дьяволопоклонством и извивающимся эротично образом змия-искусителя, «Рога» в режиссерском исполнении одного из самых ярких представителей «новой волны» французского хоррора Александра Ажи являются тем не менее историей с крайне непрозрачной моралью, прозрачной структурой и невзрачной жанровостью ввиду того, что от оригинального литературного первоисточника фильм на поверку оказывается достаточно далек, поскольку книгу Джо Хилла, отличающуюся отменным цинизмом и отпетым абсурдом на грани фола, постигло смещение всех моральных акцентов в сторону однозначной однополярной антагонистичности и противостоящей ей, столь же незатейливой протагонистичности, ссохшихся до черствой корки односложного конфликта между Добром и Злом без полутонов и излишества теней на просветленном лике мстителя-рогоносца, по сути являющегося воплощенным Сатаной в мире, преисполненном невоплощенности и маскировочной выхолощенности. Поставленная во главу философского угла тема порочной дуалистичности в картине не находит должной реализации, так и оставаясь начертанной очень поверхностно, хотя и крайне броско. Вместо обличительного портрета современного человека из маленького мира, втиснутого в узкие рамки лицемерной правильности и нарочитой традиционности, в то время как мир большой для него чужд и непригоден, а он, маленький человек, в нем бы был просто нежизнеспособен, Александр Ажа представляет на редкость тривиальный взгляд на проблематику альковных отношений, заставляя Ига смотреть не в глубь, в самое себя и в окружающих, а по сторонам. Социальная сатира, унавоженная инфернальным цинизмом и бескомпромиссным нигилизмом, банально скатывается в ладно скроенный романтический детектив, дабы лишь в финале разрядиться парой эффектных смертоубийств и вовсю пенетрирующим катарсисом, за которым, впрочем, совсем не будет стоять новаторских решений и неочевидных просветлений. Ажа действует грубо, с нажимом, без лапидарности, но с большой долей сказочного ультраморализаторства, когда риторические вопросы и моральные дилеммы искусно подменяются ригористическими кроссами по прямой и стереотипными проблемами по кривой. Трансгрессию, транс и просто чрезмерную агрессию, буйство ультранасилия и отсутствие всяких социальных книксенов Александр Ажа сводит в фильме к простой линии раскаяния и сброшенных пут искушения, который так и не стал по-настоящему притчей и застряв чуть ли не окончательно на жанровой развилке между типическим романтическим фэнтези, типическим же молодежным фильмом ужасов, детективным триллером и абсурдным трэшем, не сумев достигнуть желанных высот ни в одном из вышеперечисленных жанров.

Если роман Джо Хилла был примером качественного и даже в чем-то нарочито провокационного социально-бытового хоррора с вкусными примесями гротеска, черного юмора, сатиры и циничного абсурда, фактической притчей о двойственности человеческой натуры и всеобщей социальной слепоте, о зле, которое пронизывает всех и каждого в небольших социальных сообществах по их же собственной воле, подменяя и отменяя все нормы и устои, маргинализируя и извращая как таковых людей что снаружи, так и внутри, но без трэша/угара/содомии, то его кинематографическое воплощение едва ли имеет адекватное прочтение, на выходе представляя из себя беспримесный с точки зрения синематических компонентов денатурат истинно концентрированного мультижанрового литературного произведения. Фильму на всем его протяжении присуща излишняя многословность, не подкрепленная в достаточной степени многослойностью и остро необходимыми в данном случае режиссерскими изысками. В картине не дожат по максимуму ни фильм ужасов, ни социальная сатира, ни абсурд, и «мой маленький пухлый розовый пони» трансформируется вполне по Кроненбергу в «моего маленького кровожадного дьявола», который хочет лишь одного — быть оправданным, быть парадоксально беленьким, а не тотально черненьким, ведь Бога по сути в картине нет; его не видно, он в отпуске, в отлучке. Здесь Бог подменен эгоизмом, эгоцентризмом и изобилующими страстями обыкновенных людишек. Только прежде чем восторжествует мнимая справедливость для одного конкретного типажа в одном крайне неконкретном маленьком городке, населенном сплошь двуличными сволочами, которых убивать-то, бодая до смерти, не жалко, а дико приятно, придется продраться сквозь дикие влажные джунгли клише и придти к сухому остатку односложного вывода, заключающегося в том, что каждому свое по заслугам: кому-то рога на голове, а кому-то рога же, но в голову.

Стивен Кинг, без преувеличения, является мастером ужасов с психологическим оттенком. Писатель мастерски проникает в самые потаенные уголки человеческой души, исследует причины страха, преступлений и т. д. Фильм «Рога» снят по одноименному роману, который был написан сыном Стивена Кинга. Можно сказать, что это достойный дебют! Задумка достаточно оригинальная. Среди подобного жанра, мне, по крайней мере, ничего не встречалось. Молодого человека обвиняют в жестоком убийстве возлюбленной. По этой причине у него появляются рога (ассоциация с падшим ангелом?) и он приобретает дар, благодаря которому люди рассказывают ему всю самую неприятную правду. Фильм затрагивает различные философские проблемы и заставляет подумать над вопросом: «а так ли уж хорошо уметь читать мысли других?» Каждый на этот вопрос ответит по своему и будет по своему прав. Помимо чисто сюжетных особенностей картины, хотелось бы обратить внимание на саму постановку. На мой взгляд, некоторые моменты получились достаточно пресными, чего-то здесь не хватает. Очень хорошо представлена темная и гнетущая атмосфера — вроде не страшно, но иногда становится жутко. Игра других актером ничем особенным не отличается. Дэниэль Рэдклиф, в который раз показывает себя как одаренный актер, умеющий исполнять роли различного плана. Игра других актером ничем особенным не отличается. Советую всем любителям жанра, как оригинальный фильм, который вы точно запомните!

8 из 10

(за некоторую монотонность)

Сразу скажу: книгу я не читала, опишу свои ощущения от фильма в чистом виде. К моменту, когда руки дошли до просмотра, я даже не вспомнила, что следует за названием картины, а после предупреждения о содержащихся в фильме сценах насилия и рекомендаций воздержаться от семейного просмотра вовсе пришла в недоумение, в принципе не смотрю фильмы жанра хоррор. Но это вступление.

Собственно к фильму. С первых же минут у меня возникло ощущение спокойствия и безопасности, умиротворения, которое не покидало меня несмотря ни на что. Удивительная красота пейзажей, искрящийся солнечный свет, сочная зелень, глубина лесов, паутинки мха на ветках. Я хочу подчеркнуть этот момент. Фильм потрясающе красивый! Это неоспоримый плюс.

Не буду углубляться в детальный разбор сюжета, этому и так посвятили много строчек мои предшественники. Скажу лишь, что создатели фильма нашли золотую середину, точную дозировку «сцен насилия», при которой даже мне, совершенно чуждому к ужасам зрителю, было комфортно.

На мой взгляд, фильм не оценили по достоинству. За словосочетанием социальная драма с элементами дарк-фэнтези скрываются россыпи человеческих проблем, страстей, боли, волнений, страхов, зависти, любви, надежды… Чувств. Того, чего так не хватает нашему обществу. Мы отучили себя чувствовать. Запутавшиеся в себе, заложники социальных норм и правил, герои могут открыться только в экстремальных обстоятельствах. (Не так ли можно описать отсутствие адекватной реакции на появление парня с рогами если отвлечься от изначально фэнтезийной основы?) Просится еще что-то о защитных механизмах психики… Но это уже не относится к фильму.

И получилась необыкновенная история об обыкновенных проблемах. Сравнительно легкий фильм для глубокого размышления на досуге, затрагивающий проблемы веры и доверия, любви и преданности, одиночества, лжи и прощения. Все как всегда, но воз и ныне там.

PS вероятно в каких-то таких декорациях я представляла себе развитие романа Лили и Северуса в совершенно другом мире…