Параджанов (2013)

Кажется, Гете первым из литераторов заговорил о том, что в художнике — в широком смысле этого слова — живут два человека. Один — это, собственно, человек, личность, наполненный своими бытовыми проблемами и заботами. А второй — творец, тот самый, который останется в истории благодаря своим произведениям. И судить этих людей нужно по разным законам. Грубо говоря, нельзя оценивать полотна художника, не выбросив из головы мысли о том, что он, скажем, изменял жене. Именно поэтому перед создателем любой биографии стоит непростая задача: ему нужно встать между скандалами-интригами-расследованиями, которые всегда сопровождают личность неординарного человека, и той хрупкой субстанцией творца, которую и уловить-то нельзя.

Вот почему смотреть «Параджанова» было страшно: а ну как начнут копаться в грязном белье, пересказывая слухи пятидесятилетней давности? Но произведение интернационального производства удивило своей деликатностью. Честно говоря, я не являюсь знатоком биографии Параджанова — так, факты на уровне «Википедии». Мне намного приятнее конструировать образ автора поэтического кино по его невероятно стильным фильмам, которые хочется называть картинами. И похоже, что создатели «Параджанова» придерживаются такого же мнения.

Наверное, таких историй, которые показал зрителям фильм, в реальности не было. Не уходила от Параджанова жена, бросив на прощание единственный театральный взгляд, не просил режиссер мальчишку кричать «Параджанов — гений!» в присутствии Мастроянни. Но фактам свойственно обрастать легендами, и, уходя в историю, герои могут позволить себе крикнуть потомкам громкий и пафосные фразы. А Параджанов — это уже история, личность, окруженная мифами.

Обычно меня коробят рассуждения о том, как сделано произведение искусства: здесь вот метафора, а здесь — гипербола. «Как сделана «Шинель» Гоголя» — аж ухо режет такое название. Это что, табурет что ли? А тут почему-то хочется говорить о том, как фильм сделан, потому что найдены очень уж необычные бантики и рюшечки. Одни только коллажи в духе параджановского хобби чего стоят. Сомнительно, что мэтр мог позволить себе нечто подобное, но такой ход очень лихо вытекает из легенд о Параджанове как о человеке эпатажном. Коллаж составлен еще и из полотен украино-российско-армянского режиссера: Параджанов-герой как бы входит в собственные картины и объясняет актерам, как нужно играть ту или иную сцену, а потом перед зрителями появляются оригинальные кадры из «Теней…» или «Легенды о Сурамской крепости». А еще в фильме журчат чужие языки: армянский, украинский, французский. Всем известно, что Параджанов умел проникать в душу каждого народа, и наверняка снял бы лучший китайский или кубинский фильм, если бы представилась такая возможность. Да и незнакомое наречие всегда звучит волшебно — как заклинание. И это, конечно, сгущает ореол таинственности вокруг Параджанова.

Нельзя не отметить, что оригинальные кинофрагменты, которые были искусственно вставлены в фильм-биографию, вошли в него очень гармонично: если не знать, что это частички совсем других картин, то можно и не заметить «стыков». Наверное, это и есть показатель того, что фильм о Параджанове вошел в резонанс с фильмами самого Параджанова: тот же неспешный ритм, та же немногословность, то же внимание к деталям. Такое погружение почему-то всегда греет душу.

Живого Параджанова в фильме не получилось, получился образ, но в этом есть определенный шарм. Не знаю, как вам, а мне очень приятно думать, что жил на свете художник свободный от быта, который украшал свой дом клеткой со старым башмаком, видел красоту в тюремном мусоре, спал на парижской скамейке и не стеснялся говорить о том, что спит под зонтиком в своем старом доме с прохудившейся крышей.

Фильм «Параджанов» сложно назвать в полной мере биографией, поскольку он показывает лишь отдельные наиболее яркие и значимые, по мнению авторов, эпизоды жизни Сергея Параджанова. Этот фильм скорее похож на признание в любви режиссёру. При этом картина получилась не только яркой, но и очень цельной. Это обусловлено тем, что авторы стремились не рассказать подробную историю жизни режиссера, а погрузить зрителя в его мир, заразить творческим пылом и неистощимой энергией Параджанова, передать ощущение абсолютной внутренней свободы художника. И это удалось великолепно.

Несмотря на то, что фильм Сержа Аведикяна и Елены Фетисовой гораздо больше опирается на сюжет, чем лучшие фильмы самого Сергея Параджанова, картина наполнена яркими образами, как будто на экран перенесены оригинальные коллажи режиссёра. Дух творческой свободы ощущается и в непринуждённой игре формами и стилями. Вот драма, вот комедия, вот почти мультфильм… Происходящие события, отражаясь в творческом сознании режиссёра, приобретают самые причудливые формы.

Не менее важным для авторов фильма было показать умение Параджанова создавать вокруг себя совершенно особенную обстановку. Его дом больше похож на музей, устраиваемые им встречи оставляют неизгладимое впечатление, его речи полны юмора. Параджанов со всеми одинаков, внутренне независим. У него есть лишь один идол — красота. Именно этот факт определяет ключевые особенности его фильмов: визуальность, изящество форм, отход от чёткой сюжетности, наиболее ярко проявившийся в картине «Цвет граната» («Саят Нова»). Эпизод с выбором исполнителя главной роли в этом фильме тоже очень ярко характеризует натуру режиссёра. Взять на роль армянского поэта грузинскую актрису? Легко, если она идеально подходит для этого образа.

Фильм не акцентирует внимания на сложных отношениях Параджанова с советской властью. Вообще масштаб личности режиссёра таков, что все политические дрязги выглядят мелкими и незначительными. Не пытаются авторы и ответить на вопрос, насколько обоснованным было обвинение Параджанова в мужеложстве. Эта тема выведена настолько изящно, что сам вопрос кажется бессмысленным. Ясно одно: Параджанов окружал себя красивыми вещами и людьми. И его оценка красоты никак не зависела от пола.

Технически фильм тоже сделан замечательно. Восхищают кадры «со съёмок». Чтобы показать огромную степень включённости режиссёра в съёмочный процесс, авторы картины вводили самого Параджанова в сцены из его фильмов. Сделано это настолько тонко, что возникает впечатление, будто режиссёры изобрели машину времени, вернулись в прошлое и засняли реальный процесс съёмок «Цвета граната», «Теней забытых предков» и «Легенды о Сурамской крепости».

Словом, пять лет, во время которых шла работа над фильмом, прошли не зря. Видна большая работа, проделанная съемочной группой. Образ режиссёра получился очень объёмным. Особенно важно, что это подтвердили и те, кто близко знал Параджанова. Ведь после столь яркого биографического фильма люди, которые не были лично знакомы с режиссёром, будут знать и помнить его именно таким — увлечённым художником, неподражаемым провокатором и очень сильным человеком, который был выше любых рамок и систем.

10 из 10

Отдельные эпизоды-этюды картины из разных фаз жизни режиссера в конце концов собираются в цельную композицию и возвращаются на круги своя. Это отдельные коллажи, из которых каждый зритель соберет свой собственный образ Параджанова. Превосходно в фильме бытописание, как художник идет от быта к бытию. В каждодневной скоротечной суете он находит прекрасное, вечное, будь то красавица жена, одетая и разукрашенная на манер полотен Ботичеллли или венецианских колористов. Он непрестанно творит, он творит самого себя и свое окружение. И люди, попавшие в орбиту его обаяния и влияния мгновенно преображаются. Ведь для него очень легко соткать прекрасное из обыденного, добавив лишь несколько необходимых штрихов. В иных сценах много условностей, абстракции, абстрагирования. Это эстетика немой комической. Особенно там, где жена его восклицает. «Прекрасен, но невыносим…» и уходит, бросая на него один единственный последний взгляд c заплаканными, полными восточной сентиментальности глазами а-ля Мэри Пикфорд. Как и в конце фильма, когда Параджанов признается, что кино для него- это великий немой. Чем меньше в нем слов, тем больше красоты и эстетики, выразительности и пластики. А в конце он и вовсе восклицает, что кино- скучное и чуждое ему искусство. Его скорее привлекает искусство изобразительное, выразительное, пластичное. Но он не может отказать себе в соблазне поставить все это в движение, вдохнуть в него бурлящий поток жизни. А как этот неугомонный артист, бродяга и поэт собирает мусор на свалке и превращает его в гармонию и органику. В этом и кроятся истоки параджановского вещизма, его неповторимого предметного мира и ощутимой эстетизации материальной действительности. Есть и некий эпатаж, откровенная эксцентрика. Особенно в сцене несостоявшейся дуэли со своим оператором, которая больше напоминала ранние вестерны Эдвина Портера и Томаса Инса и эстетику примитивистского периода кинематографа. Или, например, сцена с выброшенной во двор пленкой, которая прежде чем удариться об асфальт, свободно парит в воздухе, наподобие едкого серпантина- метафора режима, который обматывается и душит художника и в конце концов убивает его в прямом и переносном смыслах. Очень сочной получилась сцена сопоставления красочного мира царствия красоты художника и тусклого бесцветного бытия советской действительности- агитки, плакаты, политические карикатуры, в которых чувствуется явная декларативность, публицистика и пропоганда. И все это сепия, и все это серое, и на этом фоне- лукавый шалун, издевающийся над культом личности общества. Нет, ни эклектика, ни вульгарный китч, а именно буйство фантазии и яркая пестрота красок и их языческое, по восточному звонкое звучание. Кстати, самые впечатляющие сцены картины- это именно тюремные сцены. Синее небо в клеточку, серый цвет камней и сладкая свобода за колючей проволокой, как колючий ежик его обритой головы. Еще жена Светлана приходит его навестить. Потрясающая светотеневая моделировка и игра теней. она в ореоле света, а он в беспросветном мраке. Ночь и туман. Сумерки души. А потом скончалась его мать. Однако Параджанов, в отличие от героя «Постороннего» Камю Мерсо, очень резко отреагировал на эту горькую весть. Кстати, авторы картины весьма деликатно обошли все щекотливые и острые углы, связанные с нетрадиционной сексуальной ориентацией мастера, не впадая в крайности, присущие, например, тому же Альмодовару. Отдельная линия фильма- это сны художника (нет, не подумайте, я ни в коем образом не намекаю на фрейдистские или юнговские ассоциации). Особенно меткий- это счастливый образ детства и светлые образы его родителей. Итак, первый день вожделенной свободы. Дворик дома его родителей в Тбилиси… серо-голубые потолки, синяя гамма стен, напоминающая среднивековые армянские фрески и миниатюры, чем-то близкий эгейскому искусству (оттенки Средиземноморья). И на этом фоне- скромное одинокое бытие старца. Перед нами мудрый философ, мыслитель и большой эстет, который многое познал, однако слишком мало сделал. И он снова повторяет, «Я знаю, что ничего не знаю. Я любил, я созидал, я творил…» Он теперь один на один с самим собой, наедине со своими героями и их чарующими магическими образами. Рядом живет соседка, смахивающая на античную мойру (богиню судьбы) и языческую плакальщицу вместе взятых, которая падает в обморок, едва увидев своего идеала, идола, мужчину своей мечты- Марчелло Мастроянни. Кстати, визит его в лунную ночь больше напоминал бал у Воланда из «Мастера и Маргариты».

Всем известно, как Параджанов умел проникать в культурные слои разных народов мира. И если бы его ненароком послали в Амазонию, то он уверенно снял бы лучший фильм об амазонских саваннах и живущих там патриархальных племенах. Театральный реквизит, бутафория и блестящая имитация фактуры. Куклы, марионетки, маски… трагедийность античного театра и архаическая эстетика пантомимы, фривольство среднивекового цирка и раскрепощенность венецианского карнавала и барочной комедии дель арте. Всему этому потивопоставляются серые подвалы, где ведутся допросы. Тесные, душные, давящие на человека, призванные сломить его волю и превратить в служебный винтик тоталитарной антидемократической и антигуманистической системы (о последнем неплохо было бы снять фильм-антиутопию). Довольно схематичными получились образы доносчиков, предателей. Булгаковская мудрость гласит. «Ведь всегда найдется кто-то, кто готов продать тебя за тридцать серебренников…» Параджанов всю жизнь носил терновый венец, сделелся агнцем. Он сам придумал и сделал из своей жизни фетиш распятого творца. Художника, жизнь которого во имя своего творения была принесена в кровавую жертву и сгорела на алтаре искусства. Замечателен финал картины, когда Параджанов приезжает в Национальный центр искусства и культуры имени Жоржа Помпиду и рассказывает зрителям, что живет он в доме своих родителей, что у него крыша протекает и что он спит с зонтиком. И что он искренне безумно счастлив, потому что это напоминает ему фильмы Феллини и Тарковского. А потом он поднимается по экскалатору, купаясь в лучах яркого солнца, которые греют его исстарадвшуюся душу. Его глубокий взгляд охватывает панораму Мекки искусств- города Парижа. Его взор направлен на созидание его неописуемой красоты и совершенства. Параджанов садится на скамейку. Вдруг он ложится на бок и начинает медленно засыпать. Он на облачке, он небожитель. Он уснул в своем же сне, в своем неповторимом царствии гармонии и красоты. Нету логического конца, а лишь иррациональная бесконечность… Фильму присуща огромная доля стилизации. Костюмы, декорации, да и вообще весь внешний антураж блестяще сделан под это данное время. Вообще, надо признать, общая цветовая гамма фильма довольно спокойная, не кричащая. Авторы нашли верную интонацию и гармонию между теплыми и холодными цветами. И потом, это взгляд извне, взгляд стороннего наблюдателя. которому подчас лучше видны иные подробности, важные детали, из которых вырастают целые сцены, эпизоды и в конечном итоге, законченный образ. Это в первую очередь смелый претенциозный перевод таинственной восточной души и ментальности для зарубежного зрителя.

8 из 10

Он словно бабочка в огне…

Спустя всего лишь три месяца после мировой премьеры в открытом доступе появился фильм, который Украина выдвинула на премию «Оскар». «Параджанов» — один из самых дорогостоящих и долгожданных украинских фильмов, работа над которым шла без малого пять лет. Кино, снятое в двух версиях (на украинском и русском языке), уже прошло в местном прокате (собрав там сущие крохи), но, похоже, не дождётся столь же уважительного отношения в России. И это будет вдвойне досадно, поскольку не обласканный фестивальными наградами фильм, оказался, на удивление, душевным и совсем не чуждым поэтической образности. По ходу просмотра мне не раз вспомнились «Полторы комнаты» — байопик Андрея Хржановского об Иосифе Бродском и даже работы Шванкмайера.

Эксцентричный фантазер Параджанов, снявший «лучший украинский («Тени забытых предков») и армянский («Цвет граната») фильмы», как мало кто другой натерпелся от советской власти, упрятавшей его в колонию строго режима по сфабрикованному обвинению в мужеложстве. Он подорвал в зоне здоровье и утратил добродушный взгляд на мир, но не потерял профессиональные навыки и оригинальное кинематографическое видение, почти триумфально вернувшись в кино спустя полтора десятка лет. После смерти о нём было снято уже несколько документальных картин, и вот впервые появилась игровая лента, мировая премьера которой без особого шума состоялась этим летом на МКФ в Карловых Варах. Меж тем уже сам факт появления байопика о выдающемся режиссёре заслуживает, по меньшей мере, того, чтобы с ним ознакомиться.

Стремление авторов-постановщиков — украинки Елены Фетисовой и французского армянина Сержа Аведикяна (исполнившего заодно главную роль) — найти поэтический язык, адекватный личности маэстро, представляется едва ли не главным достижением картины. Среди активно используемых тропов лично мне очень понравился приём «внедрения» Параджанова в кадры его двух самых знаменитых фильмов, где он даёт наставления актёрам — Ивану Миколайчуку и Софико Чиаурели, как правильно себя следует вести перед камерой. В других комбинированных сценах остроумно обыгрывается страсть Параджанова к коллажам, неимоверное количество которых он создал в те годы, когда был насильственно отлучен от кино.

Параджанов часто использовал для них фотографии, и Аведикян с Фетисовой придумали остроумные «аппликации» в духе маэстро. В одном случае Параджанов вырезает глаз в гигантском портрете Брежнева, закрывавшем стену жилой многоэтажки на время празднования Первомая, и наблюдает оттуда за происходящим на улице, в другом — забирается на плечи Генсека. Вряд ли такие выходки имели место в реальной жизни, но, главное, что они вполне соотносятся с эпатажными провокациями режиссёра, любившего шокировать окружающих.

Однако, найдя форму высказывания, соответствующую своему «эпацентрическому» герою, во второй части сорежиссёры почти полностью отказались от коллажных образов, ограничившись традиционными мизансценами, разыгранными с помощью актёров. То ли у них иссякла фантазия, то ли средства на её реализацию, но если бы предложенная вначале полистилистика получила развитие в дальнейшем, то фильм бы ещё больше поднялся в цене. Особенно сейчас, когда кино переживает период крайнего оскудения кинематографического языка, и любые — пусть даже не во всем удачные — попытки его разнообразить пошли бы только на пользу.

Выход этой картины в какой-то мере приурочен к 90-летию Параджанова, которое будет отмечаться в следующем году. Украинские кинематографисты, допустившие в 1960-е годы травлю режиссера-чужака, и в то же время своего коллеги, после того как он снял шедевр, принесший студии имени Довженко рекордное количество призов, завоеванных на разных международных фестивалях, решили в каком-то смысле извиниться и наконец-то реабилитировать того, кто стоял за этим триумфом. Собрав по европейским сусекам почти два миллиона евро, они сняли кино, которое украсило бы афишу любого фестиваля или кинотеатра, работающего не с попкорном, а именно с арт-фильмами.

Если пестрые голливудские ленты Вас больше не радуют, ресурсы приключенческой и исторической классики давно исчерпаны, а меланхойный Ким-ки-Дук не вызывает благосклонности в осеннюю непогоду, — самое время прибегнуть к просмотру эпатажного биографического арт-хауса как-то фильма о Параджанове. Куда лучше, если подобные порывы подкреплены хотя бы пользовательской осведомленностью в области тоталитарного прошлого и желанием ухватить порцию интеллектуального юмора.

Фильм живой, стильный, поучительный. Патриоты будут рады увидеть в перечне стран-производителей украинский флаг. Клиповая стилистика, эффекты перемотки добавляют иррациональную живинку и французское настроение, отдаленно напоминая ленту «Генсбур. Любовь хулигана».

Вцелом много удачных находок, присутствуют забавные метафоры, меткие цытаты. Антураж передает атмосферу соответсвующего периода и указывает на бесконечно креативную и вероломную натуру великого режиссера.

Заслуживает внимания илюстрация стремлений Параджанова создать бесконечно богатый, идеальный этнофильм, а не однобокую псевдонациональную ленту. Возможность реализации этой идеи, по всей видимости, и пугала руководство великой страны советов, где талант и индивидуализм явно не шагали в ногу с пятилеткой и планами.

Определенные шероховатости фильму все же присущи. Главная из них в том, что авторами фильма, равно как и творцами кино о Высоцком, некоторые особенности характера главного героя (заносчивость вместо присущего юмора и самокритики; эмоциональная нестабильность вместо комуникабельности и упертости) демонстрируются не в том свете, в котором их следовало бы доносить до современного зрителя. Не совсем те, и не в полной мере, хотя, надо полагать, не легко в полтора часа вместить жизнь такой широкой души человека…

Смотреть-смотреть-смотреть!

П. С. Пять баллов за попытку взабраться на шею генсенку на мир-труд-маевском параде:)))

9 из 10

Как уже все знают, в этом году Украина выдвинула на соискание престижной кинопремии «Оскар» картину совместного производства Франции, Грузии, Армении и Украины — «Параджанов». Биографический фильм, посвященный выдающемуся режиссеру Сергею Параджанову, на самом деле способен побороться за высшую награду и достоин внимания не только зрителей Украины, но и всего мира.

Мы не найдем в этом фильме таких банальностей, как личная жизнь, обсосанная и поданная под разными соусами, какие-нибудь простоты и мелодраматические обороты в сюжете. Нет, это не обычная «киношка», это — настоящее кино, сродни искусным картинам самого Параджанова. Фильм снят в стиле легкого сюрреализма, замешанного с элементами соцреализма (который, скорее всего, искусственно введено в картину, для того, чтобы подчеркнуть непохожесть Параджанова на героев того времени), окруженного легким флером французского кино, утонченного юмора и глубокой трагичности. В центре сюжета не Параджанов-режиссер, не Параджанов-гений, а Параджанов-человек со своими особенностями характера, со своей широтой души, со своей жизненной трагедией. Мы почти не видим лишних жизненных ситуаций, кроме тех, которые помогают нам раскрыть характер Сергея Параджанова. Мы видим, что он не просто гений, не картинка, не икона — он живой человек, который умеет радоваться, переживать, плакать. Он живой человек, который с высоты гениальности был брошен в самые низы социального непризнания. Он человек с трудной и трагической судьбой…

На протяжении картины мы слышим украинские, армянские и российские песни, что иллюстрирует нам трудные реалии, в которых жил и творил Сергей Параджанов, и его непростой внутренний мир. Он, будучи армянином по происхождению, с грузинской примесью, не единожды был обвинен в украинском национализме (за фильм «Тени забытых предков»). Но такие обвинения (или, как сегодня это часто происходит среди националистов, — возвеличивания) в сторону Параджанова абсурдны. Он гений, а гений не знает ограничений. Ни в плане творчества, ни в плане идеологии. Параджанов повторяет судьбу многих людей Духа, которые страдали от советской власти только лишь за то, что их мировоззрение было шире, чем узкие лбы партийных деятелей. И национальность или политические взгляды тут не играют никакой роли (вспомните россиянина Гумилева, российскоязычного украинца Булгакова, украинского «националиста» Довженко — они одинаково были угнетенными властью за широту своей мысли; то же самое происходило и с Параджановым).

Отдельного внимания заслуживает находка режиссеров насчет иллюстрации процесса снимания Параджановым его основных робот. В кадре одновременно находится оригинальное видео фильма («Тени забытых предков», «Цвет граната» и т. д.) и Сергей Параджанов в исполнении Сержа Аведикяна, который дает установки актерам оригинального видео. Монтаж сделан настолько мастерски, что зритель может и не догадаться, что он видит не оригинал, а синтез двух эпох.

Дух фильма одновременно и какой-то легкий и будто бы вдохновленный фильмами Вудди Аллена и Жоанн Сфар (тот же «Гензбур, любовь хулигана» (Gainsbourg, vie heroique), 2010 год), и достаточно тяжелый и темный. После просмотра остается некий синтез света и тьмы, замешанных вместе. Это объясняется элементарно самим построением фильма, в котором свету гения противостоит темень номенклатуры советской власти — иллюстрация реалий жизни Параджанова.

Всех перипетий фильма раскрывать не буду — во-первых, кто знаком с историей жизни Параджанова, тот и так знает, про что этот фильм, а во-вторых, лучше увидеть все собственными глазами, нежели сквозь чью-нибудь призму восприятия. Однозначно, что фильм заслуженно едет в Америку на премию «Оскар». И очень хочется надеяться, что подобные качественные киноленты будут и дальше появляться в Украине.

Кому стоит смотреть: всем без преувеличения, так как фильм интересный и в плане биографическом, и в плане искусства.

Кому не стоит смотреть: коммунистам и тем, кто ностальгирует по Советскому Союзу.

Оценка по 12-бальной шкале: 11.

Нашему вниманию представили картину «Параджанов», которая выбрана Украинским Оскаровским комитетом как претендент в номинации «Иностранный фильм».

Фильм рассказывает о жизни и борьбе за право творить прекрасное великого украинского режиссёра армянского происхождения — Сергея Параджанова.

В фильме рассказано о периоде жизни режиссёра, начиная со съемок шедевра украинского поэтичного кино «Тени забытых предков» и заканчивая 1988 годом, когда его пригласили в Париж на показ кинолент грузинских кинематографистов.

Ещё одна история о противостоянии человека против невозмутимой и массивной советской машины, которая в борьбе за псевдо-мораль и нравственность оставила в небытие много выдающихся деятелей искусства самых разных жанров.

«Параджанов» по-настоящему международный проект т. к. был создан при поддержке Государственного Агентства Украины по вопросам кино в ко-продукции Украины, Франции, Грузии и Армении с бюджетом в 2 млн. Ничего удивительного Параджанов — настоящий гражданин мира армянин, рождённый в Грузии, живший в Украине — прижизненное признание получивший лишь в Европе.

Творческая группа фильма тоже интернациональна: режиссёры Елена Фетисова(Россия) и Серж Аведикян(Армения-Франция), который так же был исполнителем главной роли, Юлия Пересильд(Россия) сыгравшего жену маэстро, а так же актёры и съёмочная группа из самых разных стран, которые на протяжении фильма работали на просторах Грузии, Франции и Украины.

В картине хорошо показано какую цену пришлось «заплатить» Параджанову за его умение видеть и чувствовать этот мир иначе — «Для того, чтобы стать гениальным режиссёром тебе нужно отсидеть 2 года в тюрьме… Надо будет Тарковскому об этом сказать» — размышляет вслух герой Аведикяна.

«Параджанов» не только о борьбе, а ещё о неимоверной любви к жизни и всему живому, о том, что надо смеяться, когда больно, и когда хочется плакать — танцевать и радоваться тому, что живёшь, потому что жизнь — это подарок. Связь с корнями и пониманием, что мы это наша земля и наша родина — будто красной нитью армянского ковра проходит через всё киноповествование.

Такое кино не ставит вопрос ребром, не делает сенсационных заявлений и не борется с цензурой — это рассказ о народном наследии и вере в искусство. Когда сеанс кончился, хотелось посидеть подольше, как хочется остаться у костра, который греет и создаёт ощущение дома.

На фоне того как в широкий прокат вот-вот готовится выйти очередная громкая попытка Российского кинематографа переплюнуть, или хотя бы максимально походить на Американский кинематограф (речь о Сталинграде). На экраны скромно, но со вкусом выходит Украинский фильм, о великом, и отчасти Украинском, но однозначно эксцентричном и эпатажном режиссере с тяжелой (как и у многих людей искусства в те годы) судьбой — Параджанове.

«Параджанов» это в первую очередь биографическая лента, рассказывающая о жизни и творчестве великого режиссёра, его взлетах и падениях, и о том, как не справедливо с ним обходилась советская власть. А на фоне этого уже образуется драма, которая по задумке и должна привлечь внимание среднестатистического зрителя. Однако «Параджанов» при всех своих многочисленных достоинствах, остается биографическим фильмом и будет интересен далеко не всем, но едва ли это будет сюрпризом. С другой стороны, для более узкой аудитории, фильм придется более чем по вкусу, ведь история получилась целостная, грамотно изложенная и очень качественно снятая по меркам Украинского, да и не только кинематографа.

Тяжело пришлось великому режиссеру во времена советской власти, а ведь пострадал он фактически за то, что снял «лучший украинский фильм» — «Тени забытых предков». Фильм был настолько яркий, что привлек слишком много внимания к персоне Параджанова со стороны советской власти. Он был признан Украинским националистом, за что и был в результате успешно посажен в тюрьму. С другой стороны, фильм оказался настолько хорош, что не только советская власть обратила на него внимания, а и мировое культурное сообщество, что фактически спасло ему жизнь. В упрек массовому Русскому кинематографу, и тому, какая тематика используется в большинстве случаев, сложно не согласится с тем, что для съемок фильма выбрано максимально правильное с точки зрения Украинского кинематографа направление. Именно поэтому Украинский комитет, выбрал для соревнования за премию Оскар в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» киноленту «Параджанов». А почему нет? Одесский международный кинофестиваль этот фильм покорить уже успел, может и с Оскаром получится?

Команда создавшая фильм, старалась рассказать и преподнести историю так, чтобы даже те, у кого нет никакого представления и знаний о великом режиссёре, смогли понять и прочувствовать его жизнь и гениальность, о которой сам режиссёр, кстати, абсолютно не стеснялся говорить. Справедливости ради, надо сказать, что с поставленной задачей справились более чем достойно, и в результате мы действительно получили качественный Украинский, автобиографический фильм про великого режиссера. Другими словами у правильной идеи, сложилась грамотная реализация. Во много это заслуга главного актера, по совместительству еще и режиссера — Сержа Аведикяна. Хвала и низкий поклон. Образ раскрыт насколько реалистично, что лишние слова будут просто не уместны.

Как итог, посмотреть фильм однозначно стоит, хотя не все поймут и оценят. Однако никто не говорил о массовости картины, а свой зритель найдется и оценит по достоинству.

Пока соседи-россияне в очередной раз пытаются достучаться до американских киноакадемиков, отправляя который год подряд военную драму — от России в этом году на «Оскар» едет фильм Федора Бондарчука «Сталинград» — Украина выбрала биографическую ленту о всемирно известном режиссере. Украинский Оскаровский комитет, созданный при Ассоциации продюсеров Украины, выбрал для соревнования за премию Американской академии кинематографических искусств и наук в номинации «Фильм на иностранном языке» киноленту «Параджанов» режиссеров Елены Фетисовой и Сержа Аведикяна, которая обошла в голосовании «Вечное возвращение» Киры Муратовой и «Хайтарму» Ахтема Сейтаблаева. Стоит отметить, что ежегодно около 60-ти стран отправляют свои фильмы, которые рассматриваются Академией и в результате голосования 5 счастливчиков становятся официальными номинантами. Украина неоднократно отправляла своих претендентов, но в заветную пятерку, ни один из украинских фильмов пока еще не попадал. На сегодняшний день фильм Аведикяна и Фетисовой стал самым дорогостоящим украинским кинопроектом, а на Одесском кинофестивале 2013 года «Параджанова» назвали лучшим украинским фильмом.

Сергея Параджанова называли «армянином, родившимся в Грузии и сидевшим в русской тюрьме за украинский национализм». Творчество режиссера не очень жаловали в Стране Советов, но при этом уважали на Западе. С распадом Союза наступило время признания, когда из диссидента он стал уважаемым культурным деятелем — его произведения давно считаются шедеврами мирового кинематографа, ему посвящают трактаты, основывают институты, изучающие творчество и снимают фильмы. После чреды документальных лент пришло время, когда о гении и эксцентрике Параджанове сняли полноценный байопик.

Чего-то экстраординарного в фильме не обнаруживается — это стандартная биографическая лента плавно, рассказывающая о творчестве и жизни режиссера, начиная с периода, когда он занялся съемками экранизации повести Михаила Коцюбинского, поставив «лучший украинский фильм» — «Тени забытых предков». Самый противоречивый сегмент биографии, когда режиссера посадили по обвинению в мужеложстве авторы аккуратно обходят, не сильно роясь «в грязном белье», давая зрителю самому решить «в меру своей распущенности» насчет личной жизни режиссера. Ведь даже среди близко знавших Параджанова людей мнения расходятся — одни утверждают, что он не скрывал своей ориентации, а другие наоборот высказываются, что «Параджанов по своей психологической сути был провокатором и любителем эпатажа», к тому же некоторое время находился в браке и имел ребенка. В любом случае на этом внимания не заостряют, что наверняка порадует блюстителей морали. В остальном кино ровное и выверенное, но все равно не покидает ощущение, что оно периодически пытается распасться на мелкие сегменты, видимо дает о себе знать, что фильм снимался двумя режиссерами. По техническим параметрам придраться не к чему, оно и понятно, ведь не малые деньги пошли на съемки простого биографического фильма, без дорогостоящих визуальных эффектов, ушедшие скорей всего на разъезды и съемки в подходящих локациях.

Несмотря на легкость, с которой снят фильм, ему очень трудно будет найти своего зрителя — для широкой аудитории слишком не коньюктурный, для привередливой фестивальной публики слишком простой, разве что «оскаровская компания» сможет привлечь внимание. Слишком много в фильме «внешнего» и мало «внутреннего». В любом случае кино все же стоит посмотреть хотя бы для ознакомления с жизнью и творчеством великого советского кинорежиссера, и если оно послужит мотиватором для просмотра шедевров Параджанова, то это будет несомненной удачей.