Мария — королева Шотландии (2013)

Прочитав книгу Стефана Цвейга «Мария Стюарт» мне захотелось посмотреть, как перенесли на экран это произведение, тем более, что тема благодатная: история, интриги, красивые костюмы, яркие личности.

Смотря фильм, я поняла одно, что если бы я перед этим не прочитала книгу, я бы просто не поняла логику фильма, что откуда происходит, почему происходят те или иные события, картинки хаотически сменяются под странную музыку. У тех кто не читал книгу или не знаком с историей будет довольно много вопросов к происходящему на экране.

Камера постоянно трясется, не знаю, что этим хотел сказать режиссер или оператор, события прерываются и далее начинается совсем другая сцена, без каких либо объяснений.

Фильм не интригует, личности получилиись совершенно не яркие, Мария Стюарт еще более менее, а все остальные такие как Дарнлей, Босуэл, Меррей и лорды — просто статисты на ее фоне. Из фильма не понятно почему убит слуга королевы Риччо и зачем надо было убивать мужа королевы — Дарнлея, как так получилось с Босуэлом. А так же весь фильм Мария Стюарт ходит с портретом в руках Елизаветы, и навязчивым желанием встретиться и коснуться ее рук.

Скучный, не особо красиво снятый фильм, нераскрытые персонажи, и довольно скомканый сюжет.

Главная героиня, Мария Стюарт, в исполнении Камилль Рутерфорд, очень похожа на ведущую первого канала Андрееву Екатерину, это как то странно.

3 из 10

Что же меня толкнуло посмотреть этот фильм? Пожалуй красивый постер и незатасканность темы, все же про Елизавету снято много, а вот про ее вечную соперницу отнюдь нет.

Однако энтузиазм пропал буквально через пол часа… И даже сложно перечислить плюсы этой картины, я вижу только множество минусов.

Первый и главный, как безжалостно испорчен идеальный материал для съемок! С точки зрения сюжета исторические фильмы это находка для сценаристов, ничего не нужно придумывать, все уже написано! Однако сценарист умудриться испортить все, что можно было. Я не знаток данной исторической персоны, но даже мне ясно, что видимо женщина эта была умной и сильной, достаточно чтобы один из величайших британских монархов ее боялся! А что мы увидели? Обычная, не дальновидная, упрямая и слишком гордая женщина меняет мужчин, смотрит представления и периодически спорит с какими то мужиками (именно так, ибо вообще на этих мужиках никто не циклился, имена, взгляды, деяния, все очень поверхностно, главное- великая королева ссорится с мужиками). Ни ее полит. взгляды, ни ее деяния для народа, ничего этого не показано. Зато маниакальное желание потрогать руки кузины показывали минут 15. Так можно было снять фильм о любой придворной, женщине, мужчине, но никак не о королеве! Заголовок, гласивший, что она потеряла трех мужей и три королевства настраивает на политику и свершения, а не на постель и похождения веселой девчушки.

Второе: не раскрыты персонажи, совсем. Как уже сказано, не понятно, что там за мужики её окружают, что хотят?

Третье: съемка в формате документалки это интересный ход, создается ощущение реальности. Но в данном случае это не помогло, реальность «никакая».

Как итог: кажется что снимали фильм враги королевы Шотландии во главе с самой Елизаветой, иного объяснения столь бездарной работы я не вижу.

Последнее время меня начала увлекать история Англии. А как познакомится с ней проще всего в общих чертах? Как выяснить о чем было бы интересно почитать?Конечно, посмотрев историческое кино. И вот пришло время «Мария — королева Шотландии». Фильм должен был рассказать «историю про королеву, которая потеряла три королевства. Историю о жене, которая потеряла трех мужей». Но… Действия фильма разворачиваются не постепенно, все кусками и урывками. Для меня, как человека плохо знакомого с историей Марии Стюард, в плане сюжета фильм дался тяжело. Все время теряется нить повествования. Сюжетные скачки сбивают с толка. Приходилось открывать википедию, что бы понять что происходит. Но даже читая параллельно интернет, остается непонятным: в чем же весь интерес к королеве Марии? В итоге получилась история и не о потере мужей, и не о потери королевств. В данном фильме Мария Стюард представлена как взбалмошная девочка, единственная цель которой это увидеть (дотронутся, обнять и тд.) свою кузину — Елизавету I. Не радует и операторская работа. Идея снимать лес или море, как переходные сцены и как отражения внутреннего движения Марии сама по себе хорошая, но ее реализация… От трясущихся кадров, а-ля глазами бегущего человека, только кружится голова. Виды моря затянуты. Учитывая быстрые переходы на новые страницы истории, вставочные кадры (где есть, ибо они не везде еще и есть) не имеют права занимать столько хронометража картины. Самая достойная часть — это детство и жизнь в Париже. Хорошее начало, если бы так же стройно смогли продолжить повествование, картина вышла была как минимум не плохая. Но со смертью Франциска, умирает и зародыш хорошего фильма. Дальше начинается непонятная сумятица и набор каких-то событий слабо связанных друг с другом, ну и бесконечное вздыхание о встречи с королевой Англии.

Не убедительна и актерская игра. Хотя это относится, пожалуй, в большей степени к самой Стюард — Камилль Рутерфорд. Даже если предположить, что в сценарии невнятно прописан образ королевы, это не может ее оправдать. Слишком знаменитый исторический персонаж. Слишком много о ней написано и сказано. Характер героине обозначен в общих чертах, но не раскрыт. Складывается впечатление, что кроме одержимостью королевой Елизаветой в героине нет больше ничего. Не сыграны отношения со вторым мужем — лордом Дарнли, которого играл мой любимый Анайрин Барнард. Не могу не признать, что в этом и его вина. При всей моей симпатии к его восхитительным выразительным глазам, его герой так же остался не раскрытым. Вроде, и обозначены его амбиции, вроде и ревность присутствует, вот вам и раскаяние, но все очень поверхностно. Герой абсолютно плоский. Ничего не вышло и с третьим мужем несчастной Марии. Граф Ботвелл, представленный Шоном Биггерстаф, самый, пожалуй, скомканный персонаж. Ему просто не дали времени и возможности представить нам своего героя. Наиболее интересным действующим лицом в картине является Давид Риччо — Мехди Дехби, у которого экранного времени чуть меньше чем у самой Камилль. Несмотря на то, что он рано умирает, Риччо всегда рядом со своей королевой, он ее внутренний голос и совесть. Еще один цельный образ данной картины — это герой Тони Кёррана (Джон Нокс). Его позиция и действия понятны с первого появления. Несмотря на небольшое время, выделенное герою, он наиболее полно раскрыт.

В общем, я большая поклонница исторического, костюмированного кино. И, наверно, это мой первый отрицательный отзыв на фильм такого жанра. Я никогда не ценила их строго, за неточные соответствия историческим фактам. Мне всегда было важным, что бы были показаны исторические образы, было понятно, что из себя представлял тот или иной человек и какова его роль в том или ином историческом периоде. Но тут мне осталась непонятна главная героиня, ее роль, и все ее окружение. Не могу зацепится в данной картине ни за работу оператора, ни за режиссуру, ни за великую актерскую игру, которая нередко спасает неудачные картины. И самое грустное, что фильму не удалось заинтересовать такой знаменитой личностью, как Мария Стюард. После «Елизаветы» и «Золотого века» хочется почитать про Елизавету, посмотреть еще фильмом, ознакомится с ее окружением. После сериала «Борджиа» я с упоением читала Сабатини «Жизнь Чезаре Борджиа», Макиавелли «Государь». После «Белой Королевы» захотелось ознакомится с периодом войны Белой и Алой розы и с биографией Ричарда III. Тут не возникло же никаких порывов. К моему огорчению это самая неудачная историческая драма из всех, что я видела.

4 из 10