Тайник мертвой сестры (2008)

Неужели я посмотрел что-то более ли менее вразумительное от компании York Entertainment! В прошлых рецензиях я подробно расписывал, чем же таким занимается эта компания, поэтому в этот раз не считаю нужным это делать. Просто обычно у этой конторы все получается кое-как, с чередой ляпов, логических дыр, да и просто дешевизной в классическом ее виде. Здесь же все немного по-другому, на мой взгляд.

Итак, перед нами хоррор Роки Костанзо «Тайник мертвой сестры». На этот раз Лизард слишком переусердствовал с переводом названия, но с другой стороны, у нас бы фильм с названием «Эмхёрст» никто не купил. В итоге к названию приплели тайник, хотя тайник этот тут вообще задним ходом проезжал и фильм все же не совсем об этом.

Сюжет крутится вокруг женщины по имени Ребекка, у которой умирает дед. Взяв с собой детей, она едет в маленький городок Эмхёрст, где она выросла, чтобы посетить дедушкин дом. По прибытии на место, женщина начинает вспоминать свою сестру, с которой она росла в этом доме. Дело в том, что сестра пропала еще будучи ребенком, и все это повесили на дедушку двух девочек, так как он был не самым приятным человеком. Но вот он умер, а какие-то загадочные события в доме продолжают происходить…

Первое, что бросается в глаза — дешевая картинка. Да, это действительно так, но если вы знаете как снимает компания York — то удивляться нечему, а остается только смотреть. К тому же, видали и похуже — тут хотя бы все более ли менее четко видно. Только черт бы побрал Лизард выпускать диски с широкоэкранным фильмом в картинке 4:3 тупо с добавлением черных полос сверху и снизу, при увеличении картинки на широкоформатном телевизоре теряется все качество (а если его еще и нет, как в этом фильме, то представьте, какое зрелище приходится наблюдать).

В принципе, больше отметить касательно качества фильма нечего — фильм чудес не дает, снят за самые небольшие деньги. Но вот в чем дело — он действительно ровно и сюжетно развивается! Нет никаких резких скачков, никакой идиотии типа кетчупа вместо крови в огромных количествах (есть в небольших, все же хоррор смотрим). В последние 20 минут студия все же напомнила о себе, когда появился не самый адекватный эпизод с Менеджером Сэмом (кажется, так), но и хрен с ним, в принципе. Да, кто-то мне сейчас скажет, что фильм все равно неровный, затянутый и все такое, но я скажу так: ознакомьтесь с другими работами студии в таком случае. Я понимаю, что фильм не катит на звание нормального ужастика. Но среди остальных работ конторы он неплохо так выделяется.

Если бы это была выпускная работа студента киноакадемии — я бы ему похлопал. Этому фильму бы побольше бюджет, убрать рояли в кустах на последних минутах, немного переписать сценарий, чтоб добавить ему логики — и пожалуйста — среднестатистический ужастик, который можно пускать в кино, он окупится несколько раз и будет иметь средний рейтинг баллов так 5.

Подвожу итог: фильм дешевый, но не самый плохой; в конце наблюдаются проблемы с логикой; страшно, естественно, не будет; все предсказуемо до нельзя; смотреть в принципе можно, но не обязательно. Рекомендовать фильм никому не буду, потому что в нем нет ничего особенного ни для любителей дешевого угара, ни для любителей хороших хорроров. Мне на 1 раз более ли менее зашло.

Спасибо за внимание.

6 из 10

Мое мнение — балы этому фильму от нашего телезрителя сильно занижены (на данный момент — это 2,6). Часто на оценку влияют субъективные вещи: плохое качество записи, плохой перевод или озвучка и т. п.

Но все же хороших балов ему не видать. И на это есть причины. А причины следующие:

Игра актеров

Начну именно с нее, т. к. это первое, на что обращает внимание телезритель. А внимание телезритель обратит на то, что во многих сценах актеры ведут себя неуверенно, почти не проявляя чувств, которые положены по сценарию. Нет, я не имею ввиду, что актер должен утрировать все и вся, как на театральной сцене, но и игра в «ожившее бревно» вообще разит глаза. Нет, здесь актеры играли лучше, чем «бревна» (поверьте, я видел и такие фильмы, где актеры реально были «бревнами»), но все же это не то. Должно немного присутствовать утрирование, чтобы зритель визуально понял, что чувствует герой сюжета.

Да, в жизни мы ведем себя естественно, не утрируя, но в нашем случае это фильм, а не жизнь: мы наблюдаем за героями через экран телевизора, поэтому нам нужно немного помочь через утрирование понять, что они чувствуют, как переживают.

Неудачная постановка

Согласен, в жизни не всегда драки, погони, даже простое ожидание чего-то бывает таким красочным, как на экранах. Но поймите, если разговор за столом, который нам показался очень интересным, записать на видео и пустить на экраны страны, зритель будет умирать от скуки. Думаю, не нужно объяснять, почему это произойдет.

Проблема этого фильма в то, что ставя постановки сцен кинокоманда упустила из виду, что то, что им кажется захватывающим и интересным на съемочной площадке при просмотре в кинотеатре будет выглядеть скучным и неправдоподобным.

Вспомните чужие записи Дней Рождений или свадьб. Приходите ли вы в этот же восторг во время просмотра, что и участники записи? Нет. Потому что вы — перед экраном, а они — непосредственные участники.

Вот в эту западню попала кинокоманда. Много, очень много постановок должны были выглядеть динамичными, пугающими, может даже захватывающими. Но не судилось. Телеэкран не передает возбуждение, азарт и пр., что творится во время съемки. Только изображение и звук. Поэтому если забыть искусственно усилить сцены (что и произошло), они выйдут блеклыми, скучными и неправдоподобными.

Замятый сценарий

Я не зря дал в заголовок строку из известной песни.

Все начиналось хорошо. По ходу фильма появились интересные сюжетные линии. Я их насчитал 8. Если бы их всех развить, довести до логического конца, получился бы крепкий триллер. Но…

К сожалению, я не могу о них упомянуть, т. к. нечаянно могу заспойлерить сюжет. Но чтобы вы поняли, как запороли потенциальный триллер, я приведу пример на основании повести «Собака Баскервилей» Артура Конан Дойла.

Представьте, что по ходу повести автор перестал уделять внимание Генри Баскервилю, позже забыл о родовой легенде, упомянул и тут же забыл о беглом каторжнике, замял линию дворецкого и его жены, доктора Ватсона вспомнит лишь в конце… Чтобы мы получили в итоге? Явно не повесть, которая имеет минимум как 24 экранизации.

Вот та же проблема произошла с сценарием. Был очень хороший потенциал для крепкого триллера. Столько сюжетных линий! Столько персонажей! Можно было сделать такие интересные ходы в сюжете! Почему сценарий так безжалостно замяли — непонятно. А заминать начали еще до средины фильма.

Вот это и есть основная ошибка фильма. Причем настолько основная, что даже хорошие актеры и грамотная постановка сам фильм бы не спасли.

Но все-равно, по своему фильм получился интересным. На мой взгляд свои 5 балов он получил. Или 4 бала, как его оценили на IMDb, если еще учитывать киноляпы, которых там не мало. Т. е. фильм просто на любителя.

Итак, моя оценка:

5 из 10

и пожелание Роки Костанзо найти свою линию в фильмах, свой почерк, т. к. потенциал таки есть.