Совокупность лжи (2008)

Body of Lies
Совокупность лжи, 2008: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме Body of Lies
Актеры
принимали участие в съемках
Алон Абутбул
Марк Стронг
Роберт Рэндольф Кэтон
Рассел Кроу
Джианнина Фасио
Винс Колосимо
Джордан Лейдж
Саймон Макберни
Майкл Гэстон
Арт Холл
Леонардо ДиКаприо
Оскар Айзек
Квентин Мэр
Сами Самир
Майкл Стулбарг
Нил Диксон
Робин Аткин Даунс
Дэвид Ганли
Тодд Аллой Лэндженфелд
Ксанте Эльбрик
Мехди Неббу
Тоуанда Андердью
Лубна Азабаль
Закария Атифи
Омар Бердуни
Клара Хури
Ведант Гокхале
Голшифте Фарахани
Биджан Данешманд
Аннабелль Уоллис
Каис Насеф
Али Сулиман
Шреди Габарин
Райан Хантер
Дж. Мэттью Миллер
Уильям Мередит
Хуан-Пабло Виза
Аллен Лидки
Васанд Сантошем
Джон Лосон
Майкл Х. Элбан
Патрик Майкл Стрэйндж
Аль Тванмо
Майкл Джеймс Фаради
Том Таунсенд
Кирк Ламберт
Терри Уорд
Джанан Фердоси
Билл Гентри
Девин Румер
Мэттью Джеймс Гулбрансон
Джамил Хури
Ларри Картер
Оброн Кинг
Шериф Эльтайеб
Али Халил
Кэван Карадажи
Радж Сандху
Крис Филлипс
Кевин Л
Александр Райич
Лил Ри
Чейз Эдмундс
Худа Збит
Джилл Уолси
Джастин Дошер
Брэндон Кордон
Энтони Мур
Дуглас Нельсон
Текс Аллен
Аарон Ли Райт
Mike Monroe
Джеймс А. Ховард
James E Whitley Iii
Элли К. Ванг
Томас Джо Крэйг
Ховард В. Овершоун
Ричард Де Майо
Дино А. Муминович
Кэти К. Брэйди
Гали Бенлафких
Юссуф Сронди
Морган А. Вик
Абду Рахим Кашмир
Али Алви
Ран Никфам
Дриф Саид
Омар Бенбрахим
Torsten Kellar
Эррол Красс
Tony Smith
Reginald Stalling
Развернуть (92)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 7.2
IMDb 7.1
Описание фильма
оригинальное название:

Совокупность лжи

английское название:

Body of Lies

год: 2008
страны:
США, Великобритания
слоган: «Не верь никому. Обмани всех»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , ,
видеооператор: Александр Уитт
композитор:
художники: Артур Макс, Джэнти Йэтс, Марко Трентини, Роберт Каупер, Алессандро Сантуччи, Соня Клаус
монтаж:
жанры: боевик, триллер, драма
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 1
Сборы в России: $1 019 000
Сборы в США: $39 394 666
Мировые сборы: $115 900 897
Дата выхода
Мировая премьера: 5 октября 2008 г.
Премьера в России: 20 ноября 2008 г.
на DVD: 24 февраля 2009 г.
на Blu-ray: 24 февраля 2009 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч. 8 мин.
Отзывы о фильме Совокупность лжи

ЦРУ охотится на руководителя серии террористических атак. Роджер Феррис является агентом национальной разведки, он перемещается по всему свету, пытаясь предотвратить любые нежелательные события. Око в небе, спутник, наблюдает за ним. На другом конце этой связи ветеран ЦРУ Эд Хоффман, который отслеживает события издалека.

Чем ближе подбирается Феррис к своей цели, тем явственнее понимает, что доверие – это одновременно и опасная штука, и то единственное, что позволит ему остаться в живых.

Другие фильмы этих жанров
боевик, триллер, драма

Видео к фильму «Совокупность лжи», 2008

Видео: Русский фан-ролик (Совокупность лжи, 2008) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Русский фан-ролик

Отзывы критиков о фильме «Совокупность лжи», 2008

Body of Lies

Одного у Ридли Скотта не отнять — он превосходный психолог, что он неизменно демонстрирует в каждой своей работе, изучая различные аспекты человеческого поведения или эмоций, где жанровая ниша каждого его проекта представляется своего рода оболочкой, формой очередного исследования автора. Шпионский триллер для изучения таких психологических аспектов честности и лжи, на мой взгляд, подходит идеально — и вот, союз Кроу и Скотта рождает еще один образец своего жанра, «Совокупность лжи» (Body of Lies, 2008), в котором эта самая ложь — далеко не самая главная тема, но безусловно важная.

Фильм, конечно, не плохо смотрится как боевик — вполне зрелищный экшен со всеми его погонями, стрельбой и взрывами даже в сравнении с более дорогими побратимами с их бесчисленными сиквелами. Но в то же время, «Совокупность лжи» — кино умное и в меру мрачное, зато жизненное. Довольно забавно смотреть, как автор главного голливудского блокбастера о крестовых походах Скотт рассуждает об агрессии арабов и глобальном джихаде, но именно этот монолог его любимчика Кроу становится отправной точкой, постепенно подводящей зрителя к главной мысли ленты.

Сам факт того, что в фильм заложен определенный смысл, добавляет ему художественную ценность, а в случае с данной лентой это еще и острое политическое высказывание. И так, фильм открывает весьма зрелищная сцена неудачной спецоперации британского спецназа с последующим терактом в Манчестере, и вот зритель уже лицезреет мечущегося по Ближнему Востоку оперативника Фэрриса в как всегда отличном исполнении Леонардо Ди Каприо, которым руководит бессовестный, но целеустремленный циник из Лэнгли Хоффман, который, видимо, свое уже отбегал в пустынях Афганистана и осел в удобном руководительском кресле. Оба актера, кстати, в своих образах смотрятся отлично формируя единый организм, где Фэррис — руки, а Хоффман — мозг. Но опять-таки, и их работа дает сбой, ведь Кроу представляет тех самых «парней из будущего» (как называет американские спецслужбы его герой), которые полагаются на высокие технологии и различные средства связи, а доверие других людей используют лишь как еще один удобный инструмент, постоянно подставляя собственных информаторов в удобный момент (и если совесть немного грызет лояльного Востоку протогониста, то его начальник Хоффман вообще плевать хотел на побочные жертвы, ведь в «этом… невинных не бывает»).. Другое дело — «дикари» с Востока, предпочитающие личные встречи, все еще верующие в Бога и не разбрасывающиеся уважением и доверием, презирающие ценности «парней из будущего». Ярчайшим представителем этой стороны является даже не разыскиваемый «террорист номер один», а глава иорданской службы госбезопасности GID Ханни Салама в филигранном исполнении Марка Стронга, который добивается куда большего, чем «Хоффман и его ЦРУ со всеми своими спутниками и т. д.». Данный герой, восточный мудрец и щеголеватый джентельмен, учтивый и холодный разведчик-эстет одновременно, одним своим видом и положением наконец-то заставляет героя Ди Каприо говорить «спасибо», «пожалуйста», «сэр» и вообще вытягиваться по струнке и не ломать мебель, а иногда даже извиняться. Без сомнения, это лучшая роль за всю карьеру Марка Стронга, ярчайший персонаж фильма и один из лучших шпионов в кино в принципе.

Конечно, невозможно отделаться от мысли, что охота црушников на террориста — такая же ширма, как крестовые походы в «Царстве небесном», а главная тема фильма — отношения Востока с Западом, которые с развитием технологий все дальше и дальше уходят друг от друга. Оцифрованные американцы превращаюсь в циничных и меркантильных солдат, воюющих за добро и демократию, мир во всем мире, попутно навязывая его тем, кто об этом их не просил (вскользь эта тема поднималась в «Снайпере»). Ну а арабы и мусульмане для них — дикари и неандертальцы, которые верят в эффективность человеческих отношений, понятия чести и честности, которые по какой-то непостижимой загадке, работают там, где телефоны, АНБ и спутники оказываются бессильны.

Споры Стронга с героем Кроу это вообще конфликт олицетворенных ими западного и восточного менталитета, где один демонстрирует раздражительность, торопливость и гнев, а другой — холодную сдержанность, хладнокровность и острый ум, попутно объясняя в чем-то недалекому коллеге, что «тайные операции остаются тайными навсегда», а «срочность не означает смену работающих методов на неработающие».

Но конечно помимо вопросов доверия, к которому Восток и Запад относятся по-разному, Скотт успевает вложить в картину важное политическое высказывание. Его главный герой постоянно мечется между долгом Западу и духовной близостью с Востоком, что иногда выглядит аллюзией на «Танцующих с волками». По ходу развития сюжета протогонист проникается уважением к старшим коллегам иорданских секретных служб и попутно влюбляется в местную миловидную медсестру (прекрасная Голшифте Фарахани). Любовная линия становится главным движком финального акта картины, в конечном итоге оформляясь в главную мысль картины в форме диалога Кроу и Ди Каприо: все проблемы американцев от ненависти к Ближнему Востоку.

Такого никак не ожидаешь от антитеррористического политического триллера, который должен быть пронизан звездно-полосатым пафосом, но сэр Ридли, как всегда, умеет удивлять.

9 из 10

18 ноября 2020

Мир, построенный на лжи

Когда в режиссерском кресле сидит Ридли Скотт, а сценарием занимался Уильям Монахэн, сыгравший не последнюю роль в создании «Отступников», «Царствия небесного» и снявший криминальную драму «Телохранитель» с Колином Фарреллом, можно почти на 100% быть уверенным в том, что такой фильм будет как минимум хорошим.

«Совокупность лжи» являет собой качественный шпионский триллер, который можно охарактеризовать как умный фильм. Он не насыщен невероятным количеством экшена как Бондиана или Хантиана, а скорее снят в стиле фильмов о Джейсоне Борне. С небольшой долей перестрелок и превосходящим числом сцен, ориентированных на демонстрацию расследования и игр разумов агентов разведки и террористических ближневосточных ячеек.

Для себя нашел лишь один недостаток6 большое количество информации, выдаваемой героями Леонардо Ди Каприо, Марка Стронга и Рассела Кроу, отчего становится сложно разобраться кто есть кто. Кто террорист, а кто нет. Как в игре в «Мафию» — не понять, кто мафия, а кто мирный житель. Возможно, определенную в этом роль сыграли арабские имена. Их здесь много и после часа просмотра начинаешься путаться кому то или иное имя принадлежит. Опять же, повторюсь, это личная претензия к фильму, возможно другой зритель таких «проблем» при просмотре не испытает.

Фильм притягивает внимание тем, что наглядно демонстрирует двойные игры, которые ведутся между спецслужбами двух государств, когда информацией, которой владеет одна сторона, хочет разжиться другая и для того идет на всевозможные ухищрения, дабы знать чуть больше и использовать это знание в своих интересах Кроме того, когда встает вопрос не только о национальной безопасности, но и о безопасности в мире, двойная игра может вестись и среди союзников, условившихся с максимальным доверием относится друг к другу. Это как раз очень ярко подчеркивается между дуэтами Феррис (Ди Каприо) — Хоффман (Кроу) и Феррис — Хани (Стронг). Кстати Марка Стронга узнать в роли главы иорданской разведки было очень тяжело. Долгое время можно вглядываться в это лицо, но узнать под гримом звезду «Кингсмана» и «Рокнролльщика», весьма затруднительно!

«Совокупность лжи» очень хорошо и реалистично показывает атмосферу ближневосточных стран, одолеваемых террористическими организациями. Бедность, обозленные люди, постоянное опасение за свою жизнь и незнание того, откуда может прийтись удар, свалки мусора на городских улицах, стаи бродячих собак — от подобных реалий никуда не деться и они для тамошних жителей, к сожалению, стали повседневностью…

Эта шпионская драма Ридли Скотта наверняка понравится не всем, но посмотреть фильм стоит. Он на самом деле хорош и снят в лучших традициях кинолент подобного жанра.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра

8 из 10

19 июня 2017

Что может быть хорошего на Ближнем Востоке (с)

Режиссер Ридли Скотт, широко известный по фильму «Чужой», снял неплохой политический триллер на тему «мирового терроризма». Главному герою агенту ЦРУ Феррису в исполнении Ди Каприо поручено задание (от героя Рассела Кроу) найти главу международной террористической группировки на Ближнем Востоке. Довольно динамичный сюжет фильма пропитан восточным колоритом. В фильме Вы найдете как интересных личностей и интересные суждения, так и драки, взрывы, погони, перестрелки, и конечно любовь. В фильме ярко отражен восточный колорит, нравы и обычаи мусульманского мира.

Роль Ди Каприо с чем-то схожа с его ролью в фильме «Кровывый Алмаз». Его герой действует в таком же духе. Но правда меньше курит и пьет, хотя такой же нервный и вспыльчивый, берется за пушку при любом удобном моменте. Хоть ему досталась главная роль, но по сути же Ди Каприо в этом фильме играет на вторых ролях. На первом плане, на мой взгляд, оказался неприметный актер Марк Стронг, который сыграл главу иорданской разведки Хани и закрутил весь сюжет фильма вокруг себя, обманув высокомерных американцев.

В ходе слежки за террористами Феррис и Хани вместе строят хитроумный план поимки преступников, придумав еще одного несуществующего террориста. Но Ди Каприо нарушает некоторые договоренности, и Хани в итоге использует его, строя свою собственную ловушку, в которую в итоге и попадает глава Алькаиды. Правда едва ли не ценой жизни самого Ди Каприо, выступившего в качестве приманки.

Фильм снят довольно правдоподобно, особенно, что качается Ди Каприо, ведь досталось больше всех. На протяжении всего фильма он получил массу шишек, тумаков и ссадин, а в конце его вообще чуть не зарезали..

7 из 10

6 мая 2017

Информация, информация, информация…

Если допустим заменить Рассела с Лео в актерском составе и Ридли в режиссерском кресле, то вероятно большинство сочло бы фильм очередным псевдошпионским триллером на манер НТВшных сериалов. К сожалению я тоже купился на имя и решил потратить 2 часа своей жизни на такую утомительную киноленту.

А утомляет она прежде всего своим чрезмерным и даже ненужным потоком информации, кучей излишних шахидских имен и прочих якобы остроумных ходов военных, хотя остроумием тут точно не пахнет, ибо уже все что можно высосано из пальца, да и в техническом плане сэр Ридли снял по стандарту, не прибегая к своей изобретательности, как например он это делал раньше.

Не спорю с тем, что возможно если бы я вникал побольше в историю всех этих горячих террористических актов Аль-Каиды, то смотрел заинтересованее, но вот так незадача, что с нулевыми героями несмотря на багаж исторических знаний все равно было бы не интересно смотреть. Не помню где, но маэстро Хичкок как-то определил подобные пресловутые истории один изречением — «За сыщиками не интересно наблюдать, как и за тем, что они ищут», безусловно это один из этих фильмов, где есть сценарий, сценарий и еще раз сценарий! Все остальное — неважно.

5 из 10

31 марта 2017

Обманутые обманщики

Ридли Скотт очень талантливый режиссёр, на счету которого множество успешных фильмов. Настоящий мастер зрелищных и увлекательных историй. И «Совокупность лжи» пополнил список качественных и профессиональных работ режиссёра

Интересный фильм про то, как складываются отношения на Ближнем Востоке. Роджер Феррис проводит тайные операции по поимке террористов в восточных странах. По мере выполнения своей работы, агент погружается в мир террористов, и начинает понимать сущность войны. Информационной войны, пропитанной ложью.

Фильм охватывает огромное количество событий и персонажей. Главное при просмотре — это внимательно следить за всеми деталями, поскольку если пропустить хоть одну, суть происходящего можно понять не до конца. Эта сложность соответствует своему жанру, подчёркивая тем самым все хитросплетения происходящие в спецслужбах.

В фильме, также, присутствует любовная линия, совсем здесь не лишняя. Она разбавляет общий тон повествования. Всё же, Восток, не только место сосредоточения терроризма и ЦРУ-шных спутников.

Актёры определённо постарались на славу.

Леонардо Ди Каприо и здесь проявил чудеса перевоплощения. Мастерская, высококачественная и интересная игра. Его герою веришь и сопереживаешь.

Рассел Кроу хорошо сыграл роль ЦРУ-шника-семьянина, напарника на связи.

Марк Стронг отличился своей игрой. Интересный характер. Воплощение мудрости, опыта, хитрости и коварства. Его персонаж умело давит на рычаги, ловко манипулируя людьми.

По технической части, фильм радует отличной картинкой и резким динамичным монтажом. Музыкальное сопровождение прекрасно ладит с происходящим.

Итог

«Совокупность лжи» — достаточно неплохо продуманный, и замечательно снятый боевик. Хотя фильм и может показаться где-то занудным, где-то нелепым, местами тоскливым. В нём присутствуют клише. Однако, кино вполне достойное и его будет интересно увидеть ценителям такого жанра.

8 из 10

18 мая 2016

«Настоящие секретные операции остаются секретными навсегда.»

Роджер Феррис (Леонардо Ди Каприо) — агент национальной разведки США на Ближнем Востоке. За время работы он слился с пейзажем и слился так, что начал действительно сочувствовать тем перебежчикам, с которыми ему приходится работать. Но проблема такова, что чем дальше ты от собственной страны, тем менее ценится твоя жизнь государством. Информация стоит больше жизни, именно это пытается объяснить агенту его непосредственный начальник Эд Хоффман (Расселл Кроу).

После того как Ферриса едва не взорвали, начальство решает отправить замотавшегося и настрадавшегося агента из неспокойного Ирака в более тихую и мирную Иорданию, где агент берется за сложное дело — поимку террориста Номер Один, и попутно успевает влюбиться… Да-да, Ридли Скотт умудрился засунуть во вроде бы кромешный ад, кидающий Роджера из одной страны в другую, такую вещь, как Любовь!

«Совокупности лжи» — это крепкий шпионский триллер, в котором чувствуется профессиональная режиссура Ридли Скота. Очень тонко передает то, как складываются отношения на Ближнем Востоке. «Совокупность лжи» с раскаленной температурой сюжета. У него хорошо скрученная пружина, которая, по ощущениям, вот-вот должна развернуться, снова, вот-вот, и снова, и снова… Режиссура просто на высоте! Нет скатывания в однобокости то одного жанра, то другого — перед нами качественный триллер с напряжением.

Видеоряд в фильме отменный, погони, взрывы, картинка — всё выше всяких похвал! Отличный звук, который радует нас своей реалистичностью на протяжении всей картины. «Совокупность лжи» — фильм, в котором, как мне кажется, сценаристы Уильям Монахэн и Дэвид Игнатиус выложились на все 100! Во-первых, превосходно адаптирован первоисточник, во-вторых, среди стрельбы-пальбы не забыли, что этот фильм — в первую очередь психологизированный политический триллер.

ДиКаприо справился со своей ролью блестяще! Лео умудряется не играть роли, а проживать их на экране, на протяжении того или иного промежутка времени. Я бы вообще назвал роль Роджера Ферриса одной из лучших в его карьере. Он очень искренний и отчаянный, честный и смелый, идёт на риск и берёт на себя ответственность, умный, имеющий свой кодекс чести, свою позицию, умеющий дружить и любить по-настоящему. Лео полностью погружается в образ, и за него действительно очень переживаешь.

Полным антиподом его персонажа, стал Эд Хофман, в исполнении Рассела Кроу. Человек, который «женат» на своей работе, живет ею и постоянно висит на телефоне, попутно совершая свои поступки, и как отца, и как мужа, и как главы семейства. Сыграно просто великолепно, а как легко! Такое ощущение, будто Рассел даже не прикладывал особых усилий.

Марк Стронг — воплощение человека Востока, в котором сочетаются хитрость с честью, некая философская рассудительность с молниеносной реакцией, частичка великодушия и даже открытости в одних вопросах с бескомпромиссностью и жёсткостью — в других. Отличный от европейского своим образом мысли, но очень глубокий и предельно острый. Всё это Марк Стронг воплотил блестяще!

Фильм «Совокупность лжи» очень тонкий и грамотный. Очень сильная работа, проделан титанический труд. Своей содержательностью может сравниться даже с документальными лентами, но красивая подача характеров, чувств героев, образа Ближнего Востока, его людей, делает фильм представителем истинного художественного кинематографа.

P.S. Полностью сосредотачиваешься на главном. А уж оно того стоит! Правда или ложь, доверие или расчет, уважение или страх — что выбрать, чтобы не ошибиться? Есть над чем подумать в этом фильме.

8 из 10

8 июля 2015

Неформатный боевик

Ридли Скотт представляет вниманию кинолюбителей очень динамичный и интригующий фильм. Эта история смотрится очень загадочной с различными хитросплетениями судьбы. Вообще картины этого замечательного режиссера всегда являлись таковыми, вспомнить хотя бы «Гангстер», не говоря уже о «Гладиаторе». Во всех перечисленных картинах играл прекрасный Рассел Кроу, который в представленном фильме сыграл просто блестяще, представ на экране в роли Эда Хоффмана — капитана ЦРУ, семьянина, который пытается быть примерным отцом, посещая футбольные игры своих детей и в то же время управляет делами по борьбе с террористической угрозой на Ближнем Востоке. Но не он делает «Совокупность лжи» столь яркой, как игра Леонардо, смотря каждый фильм с его участием уму не постижимо, как этот человек не заслужил Оскара, как он вжился в роль, как — будто это он агент ЦРУ, который полностью посвятил всю свою жизнь борьбе изнутри с мировым злом, иногда, задумываешься, кто бы мог еще сыграть роль Роджера Ферриса, на ум не приходит никто, может лишь Том Харди, но этого мы не узнаем. Что касается самой картины, то дух Ближнего Востока очень реалистично передан зрителям, не без помощи конечно же Марка Стронга, блестяще передавшего образ главы Иорданской охраны, который полностью проникся арабским духом и пренебрегает любой ложью в отношении ближнего своего.

Этот фильм является очень креативным с точки зрения просмотров рядовых боевиков со Стетхэмом, стрельбы по минимумы, возни и кровопролитных драк нету, сюжет закручен и до конца не ясно, что будет в финале картины. К тому же события картины, к сожалению, связанные с терроризмом, актуальны в настоящее время и чтобы передать их нужно быть гением уровня Ридли Скотта. После просмотра захотелось прочитать роман Дэвида Игнатиуса и понять весь талант актерской группы этого фильма, уверен, что он оправдает ожидания.

Спасибо за эти два часа потраченного времени, рекомендован к просмотру, плюс здесь снимается один из самых обсуждаемых ныне актеров Леонардо диКаприо.

9 из 10

24 декабря 2014

Восток — дело тонкое

«Совокупность лжи» / «Body of lies» (2008)

И снова Ридли Скотт, и снова Расселл Кроу. На этот раз к их сотрудничеству присоединился Леонардо ДиКаприо, и результат меня очень порадовал. Сразу скажу об актёрском составе: он в этом фильме очень добротный. Помимо уже названных имён, играют Марк Стронг, Оскар Айзек и Саймон МакБерни — актёры очень достойные и мне симпатичные. Причём Марка Стронга я даже не узнала: как-то привыкла его видеть лысым, а здесь он с обычной причёской.

Речь в фильме идёт о борьбе с терроризмом на территории Ближнего Востока и о соперничестве разведок США и Иордании. Казалось бы, у них общая цель: покончить с главой огромной террористической организации Аль-Салимом. Но ЦРУ параллельно преследует исключительно свои корыстные интересы, и заинтересовано только в том, чтобы принимать помощь, а не оказывать её. При этом без местной помощи им всё равно не обойтись, т. к. Восток — дело тонкое. Между двух огней оказывается секретный агент Роджер Феррис (ДиКаприо), которому приходится и свою шкуру спасать, и за любимую девушку бороться, и умудриться сохранить дружбу с уважаемым главой разведки Иордании (Марк Стронг), и терпеть сволочного начальника (Рассел Кроу), который то и дело срывает ему операции под различными подленькими предлогами. В результате такой нехилой мозговой активности у Ферриса в голове созревает свой собственнй план. Сэр Ридли Скотт до самого конца держит интригу, и мы не знаем, удастся ли агенту осуществить свой план или же он провалится, и если удастся — то до какой степени, какой ценой и с какими жертвами. Ведь одна сторона считает его предателем, а собственное начальство само может предать в любой момент. Очень большой риск, очень большие деньги, очень большие ставки, очень большая война и Ближний, но такой далёкий по своему мировоззрению Восток.

ДиКаприо справился со своей ролью блестяще. Я бы вообще назвала роль Роджера Ферриса одной из лучших в его карьере. Он очень искренний и отчаянный, честный, смелый, готовый идти на риск и брать на себя ответственность, умный, имеющий свой кодекс чести, умеющий дружить и любить по-настоящему. Лео полностью погружается в образ, и за него действительно очень переживаешь.

Расселл Кроу полностью перевоплощается. Мы видим затюканного семейством увальня-папашу, который решает свои семейные проблемы, не отвлекаясь от мировой политики. При этом за видом весьма флегматичного стареющего полноватого дядечки скрывается хитрый лис, мастера своей профессии, не гнушающегося ничем ради достижения своей цели. Ему плевать на людей, он беспринципен и гнусен, но… он на своём месте. Кто его знает, может быть, действительно, благородство — не самая подходящая черта для босса ЦРУ, и он и должен быть таким — циничным и с немалым говнецом за душой.

Глава разведки Иордании Хани в исполнении Марка Стронга — воплощение человека Востока, в котором честь сочетаются с хитростью, рассудительность и некая философичность — с молниеносностью реакции, доля великодушия и даже открытости в одних вопросах — с бескомпромиссностью и жёсткостью — в других. Но прежде всего — это ум. Отличный от европейского своим образом мысли, но очень глубокий и предельно острый. Всё это Марк Стронг воплотил блестяще!

Фильм интересный, захватывающий. В нём нет тех размеров масштабности, что мы привыкли видеть у Ридли Скотта, но в нём безусловно есть глубина. Суждений, мыслей, поступков, предоставляемого выбора и последствий. Восток и Запад в представлении Скотта уживаются очень трудно и очень своеобразно. И очень правдиво. И поневоле задумываешься, что это всё — происходит за нашими спинами и прямо сейчас, и что эта война, возможно, никогда не закончится. Потому что она подписывается местью, помноженной на деньги, зависть, амбиции, жёсткую конкуренцию, нефть и ложь. А месть на Востоке является блюдом, которое нужно подавать очень горячим. И ты — не важно, причастен ты напрямую к этой войне или нет — можешь попробовать «остановить Землю и сойти» в своём локальном масштабе, хотя бы в чём-то изменив своё поведение, свои поступки, свою жизнь. Но «ты не вылечишь мир — и в этом всё дело»… Поэтому финал хоть и открытый и слегка хэппи, но навевает тяжёлые мысли.

А в целом — очень достойно.

10 из 10

29 августа 2014

Чрезвычайно слабый без изюминки фильм, самое грустное в котором его именно недоделанность в расстановке акцентов. Претензии на реалистичность носят оговорку «как бы», наряду с заведомой одиозностью персонажа Кроу и упрощением агента в исполнении ди Каприо. Квинтэссенцией является романтическая линия, лишняя и несостоятельная в плане наличия мозгов у агента — лишнее все это. Ближневосточные натурные пейзажи не сильно затасканы, однако самодовлеющей красоты не создали, мельтешенья тоже немало. Ощущение, что фильм снят в надежде потрясти поклонников Флемминга (или Кожевникова), не подозревающих того, что есть Ле Карре. Сравнительно с любой из историй последнего сценарная основа «Совокупности лжи» (а фильм очень зависим от сценария в данном случае) выглядит актуальной халтуркой с упрощением смыслов.

28 июля 2014

Рассказывая свою историю о восточном терроризме Ридли Скотт сам того не ведая, создал один из лучших фильмов в своем жанре. «Совокупность лжи» — это сложный и многогранный боевик, о том, как человек пытается защитить свою страну всевозможными способами и в конечном итоге приняв осознания, что война никогда не закончиться, враг никогда не устанет, и то, что происходит, будет происходить всегда. Даже если человек пожертвует собой, другими и спасет сотню, все равно тысячи погибнут, ибо конца не будет никогда.

Роджер Феррис проводит тайные операции по поимке террористов в восточных странах. Чем больше агент погружается в мир террористов, чем больше общается с разведкой различных стран, тем больше понимает, что это не просто война с терроризмом, это еще и огромный глубок лжи в котором воюют страны за права владение той или иной информации. Сам того не ведая Феррис попадает в данную паутину и становиться целью из которой могут сделать мученика.

Фильм охватывает огромное количество событий и персонажей. Главное при просмотре «Совокупности лжи» — это внимательность и еще раз внимательность, поскольку если пропустить хоть одну значимую деталь фильм может восприниматься по-иному. Это не просто боевик, где солдаты бегают с автоматами, а это ошеломительное полотно, где один человек мечется с места на места в поисках правды.

«Совокупность лжи» — отлично продуманный и замечательно снятый боевик, достойное кино, которое должен посмотреть каждый ценитель жанра.

25 мая 2014

Недооценен, потому что слишком умен.

Фильм резко и положительно выделяется среди остальных американских фильмов «про ЦРУ/Ирак/террористов». Неудивительно, ведь в графе режиссер значится имя не абы кого, а Ридли Скотта.

В таких фильмах, как «Совокупность лжи», «Отступники», «Операция „Арго“», „Цель номер один“, одну из основных ролей играет правильно прописанный сценарий. Конечно, если сценария нет, фильм может выехать на спецэффектах, которых в картинах о войне и шпионах хватает, но фильм потеряет «интересность». Он будет лишь зрелищным. «Совокупность лжи» — фильм, в котором, как мне кажется, сценарист выложился на все 100 %. Во-первых, превосходно адаптировал первоисточник, во-вторых, среди стрельбы-пальбы не забыл, что этот фильм — в первую очередь психологизированный политический триллер.

Работа режиссера, безусловно, грамотная. Видна рука «триллериста» со стажем. К счастью (или к сожалению, как посмотреть), мне неоткуда знать все тонкости американской разведки, и уж тем более иорданской. Но, я считаю, лента Ридли Скотта одна из немногих — тех, что сильно приближены к реальности. Это еще и благодаря первоисточнику Дэвида Игнатиуса. Но у Ридли Скотта хватило смелости, опыта, таланта взяться за этот, мягко говоря, нелегкий проект и создать настоящий шедевр своего жанра. Десять лет спустя он снял фильм, который в жанре политического триллера становится на одну ступень (а по моему мнению, и выше) с фильмом его брата Тони Скотта «Враг государства».

Очень много фильмов снято американцами о террористах. Мне кажется, эта лента должна быть первой в списке. Ридли Скотту удалось создать на экране глубокий и неоднозначный образ террориста и его цели, несмотря на то, что это были не главные персонажи картины. Но сделав их объемными, Ридли Скотт обрек свой фильм на то, что он будет читаться, словно книга. Действительно, картина идет всего два часа, а такое ощущение, будто долго читал книгу. За всю свою недолгую практику киномана, я могла сказать такое только об одном режиссере: Кристофере Нолане. Но, кажется, придеться пополнять список «книжных» режиссеров.

Отдельно о главных героях книги… Тьфу ты, фильма. Об игре актеров и воплощении ими тонкостей характеров персонажей, я думаю, говорить не будем. Стоит лишь посмотреть на список и становится ясно: Ридли Скотт понимал, что роли слишком тяжелые и неоднозначные, чтобы брать на них новичков или «среднячков».

Мне понравился герой Леонардо ДиКаприо — Роджер Феррис. Противоречивый, но больше положительный, нежели отрицательный. Он убивал и убивает людей, но лишь в рамках своей работы. Не циничный и жизнями людей не бросается направо и налево, как это обычно бывает во многих американских фильмах о войне и разведке.

Герой Рассела Кроу Эдд Хофман все-таки вызывает отрицательные чувства, но опять же, он неоднозначен. В нем соприкасаются грани разных черт — от обеспокоенности и нетерпеливости до открытого цинизма и, порой подлой, хитрости. Конечно, если бы не Рассел Кроу, создателям было бы куда сложнее воплотить образ Эдда Хофмана на экране. Кстати, этот герой очень напоминает мне героя фильма «Голодные игры: И вспыхнет пламя» Плутарха Эвенсби, великолепно сыгранного Филипом Сеймуром Хоффманом.

Англичанин Марк Стронг создал живой образ иорданского аристократа. Да, я считаю, Марк Стронг прочувствовал своего героя и благодаря ему фильм стал еще более реальным, фильму еще легче поверить и еще легче задуматься над ним.

Марка Стрейтенфелда я заприметила еще во время просмотра фильма «Робин Гуд». Все музыкальные композиции в картине будто родились вместе с самой картиной. Они четко, на уровне восприятия, передают ее характер, настроение.

Фильм очень тонкий и грамотный. Своей содержательностью может сравниться даже с документальными лентами, но красивая подача характеров, чувств героев, образа Ближнего Востока, его людей, делает фильм представителем истинного художественного кинематографа.

29 ноября 2013

Ложь порождает ложь

Современные реалии таковы, что тему международного терроризма просто нельзя не затрагивать в кинематографе. Не остался в 2008 году в стороне и Ридли Скотт, отсняв очень неплохой шпионский триллер с первоклассными актерами в главных ролях. Актеры настолько классные, что на каждом из них поговорим поподробнее.

Роджер Феррис (Леонардо ДиКаприо) — оперативник ЦРУ. Он получает задание и старается выполнить его максимально эффективно. Умный, отважный, честный — всегда старается поступать по совести. Он видит «арабскую проблему» изнутри, своими глазами, тогда как его руководство получает картинку по спутнику. В руках руководства Феррис не более чем пешка, правда, способная в будущем стать дамкой. Зачастую важные решения принимаются без его ведома, отчего Феррис попадает в неприятные ситуации. Протагонист фильма. Блестящая роль Лео ДиКаприо, как и все его роли за последние лет 7—8. Персонаж живой, эмоциональный, но и не переигрывает.

Хани Салам (Марк Стронг) — влиятельный глава иорданской разведки. Хани умен, жесток и суров, и во имя безопасности своей страны готов зайти очень далеко. Ценит доверие, симпатизирует Феррису, но ради своей цели готов пожертвовать даже им. Очень опасный человек, с которым лучше дружить. На моей памяти это единственная роль, где персонаж Марка Стронга не побрит наголо. И, как обычно, убедительная игра британца.

Эд Хофман (Рассел Кроу) — босс Ферриса. Самый неприятный персонаж из всей тройки протагонистов, хотя я бы его отнес даже к антигероям. Хофман ведет войну с терроризмом при помощи военных спутников и прочих шпионских наворотов, сидя на унитазе в своем доме, поэтому имеет далекое представление от расклада на Ближнем Востоке. Пока Феррис пашет как конь, балансируя на грани жизни и смерти, Хофман ест хлопья, водит ребенка в школу, жарит барбекю — и абсолютно не дорожит сотрудниками, так как его это не касается. Порой принимает сомнительные решения, не ставя в известность Ферриса и таким образом срывая операции. Одним словом, Эд Хофман малоприятный персонаж, и Рассел Кроу сделал все, чтобы не убеждать зрителя в обратном.

Вот так вот и борется эта троица с террористами, каждый своими методами. Друг другу никто не доверяет, ложь порождает ложь, (особенно от этого страдает Феррис), каждый тянет одеяло на себя, хотя все преследуют одну и ту же цель. Очень неплохой шпионский триллер с качественным визуальным рядом и интригующим сюжетом. Он, кстати, непредсказуем, потому что нельзя даже и предположить, куда приведет героев вся эта совокупность лжи. Так что советую фильм абсолютно всем!

25 ноября 2013

Я так проникался каждым просмотренным фильмом с ДиКаприо. Любые его роли мне нравились. Я даже пытался сделать что-то, чтобы не понравился тот или иной фильм, но не получалось. Казалось бы, раз так, то уже не может быть плохих картин, но всё же я на неё наткнулся… «Совокупность лжи» мне откровенно не понравился.

Данная лента не сумела дать мне что-то своё. Сейчас поясню: «Титаником» я проникся благодаря невосполнимой атмосферой любви; «Банды Нью-Йорка» зацепили меня своими классными персонажами; «Поймай меня, если сможешь» показал отличную и оптимистичную картину с юмором и серьёзностью напротив. Что же смог преподнести данный фильм? А ничего. Обстановка, о которой рассказывается в нём, настолько приелась мне, что я уже не могу нормально воспринимать такого типа истории. Сюжет вышел скучным и неинтересным. Любовная линия хромает и вовсе не выглядит серьёзной. Все эти два часа, просмотренные мною, были полнейшей скукой в стиле «Вот эта операция очень важна и бла-бла». Ну правда же, унылое кино. Персонажей запоминающихся нет, хорошей музыки и подавно, а все виды фильма выглядят уныло и мёртво. Актёры сыграли на среднем уровне. Выделить можно разве что, конечно, самого Леонардо и Марка Стронга. Они хоть как-то вытащили фильм из глубокого дна клише и скуки.

В общем, даже если бы меня попросили посоветовать фильм среднего уровня, я бы ни в коем случае не назвал «Совокупность лжи».

Я не могу поставить ему три, не могу и четыре — это было бы слишком, поэтому сойдусь на пяти.

5 из 10

14 октября 2013

Фильм о войне…

Для того что бы понять и оценить этот фильм, мне кажется нужно правильно понять о чём он, сразу, и по взрослому сказать себе — этот фильм о войне. О той войне которая идёт постоянно, по всему миру. О войне разведок. Оружие в данной войне — информация, технологии, скорость ну и разумеется человек. Солдаты и герои этой войны помимо великолепной физической подготовки и опыта ведения боевых действий, имеют острый аналитический ум и широчайшие познаниями в разных областях, наверное правильно будет сказать — жизни. Эти люди не только умирают за других, каждую секунду своей жизни они живут для других, простите уж за тавтологию.

Без спойлеров о фильме можно сообщить следующие:

Молодой и невероятно талантливый агент ЦРУ Роджер Феррис (Леонардо ДиКаприо) проводит операцию по аресту лидера террористической ячейки Аль Каэды. Будучи молодым и горячим, Роджер терзается различными чувствами иметь которые для разведчика скорее минус. Не смотря на это работу делает свою он отлично. Непосредственный руководитель Роджера, Эд Хоффман (Рассел Кроу) и руководитель разведки дружественной Иордании Хани (Марк Стронг) принимают активное участие в помощи и координировании поимки, но методы у них абсолютно разные. Как и менталитет, выражающийся в методах и средствах очень виртуозно отображённых на контрасте культур. Имея одну цель Роджер, Эд и Хани, каждый, имеют своё видение её достижения. Ведётся двойная игра, присутствует атмосфера недоверия. Мотивация персонажей разная. Сюжет от этого становится только более закрученным.

Видеоряд в фильме отменный, погони, взрывы, картинка — всё выше всяких похвал. К сожалению ничего не могу сказать про аудирояд — не запомнился. Сценарий тоже интересен. Романтики и шарма фильмов об агенте 007 нету и в помине, всё быстро, грязно и кроваво как в жизни. Актёрская игра опять же на 5+. Правда хочется остановиться на ДиКаприо, он меня всегда ставит в тупик. Лично я вообще не могу сказать как он играет, для меня он одинаков от Пляжа до Великого Гэтсби, этакое лицо Николоса Кейджа, только актёр. То ли у него настолько невероятный талант играть такого обычного человека, без штампов, то ли Мартин Скорсезе серьёзно ошибается. Хотя, если судить по тому сколько он снял фильмов о «героях нашего времени» создаётся устойчивая мысль — ему виднее. В общем кроме лёгкой личной непонятки с ДиКаприо всем всем пятёрка.

Ещё хотелось бы сказать, что я имею очень хорошее представление о пропаганде и управлении массовым сознанием. Прекрасно понимаю, что кино-индустрия является их частью. Фильм уже хорош тем, что не является рекламным роликом армии США, а пропагандирует ценности общей толерантности, как бы намекает всем, что война это плохо. Да, это очередной шаг к вселению страха перед терроризмом и как следствие усиления доверия к действиям правительства, но (!), народ это для них, для американцев пропаганда-то, даже прекрасно что видна отчётливо эта часть. Она только добавляет реализма в картину. Постановка подготовки и реализации речи Эда Хофмана в начале фильма, в свете этого, позволяет сказать — ах тыж хитраяж ты жопа! Просмотр этого момента, с трезвой оценкой ситуации, доставил только удовольствие. Сочувствую тем людям, которые не могут насладиться самим фильмом только потому, что он про американцев и для них. Я умею абстрагироваться от собственных политических, религиозных и бог его знает ещё каких взглядов и просто наслаждаться (или наоборот) работой людей. Не хочу я смотреть отечественный «Спецназ», будь он трижды патриотичен. Этот тот же самый армейский рекламный ролик, только российский и скверно снятый. Я своей киноманией наслаждаюсь. Всё тоже самое можно было снять про 3 суперсекретных организации, разыскивающих какой-либо артефакт. И несомненно, в руках умелой команды фильм бы получился бесспорно великолепным, но (!) «Совокупность лжи» про действительность, пугающую действительность. Резюмируя обосную свою оценку. Фильм не потрясает и не поражает ничем. Он как бы собирает в одно целое, части того, что мы видели по телевизору, в других фильмах, компьютерных играх. Сочувствия главным героям нету. Американцем и арабам не сопереживаешь априори. Главному герою тоже, трезвая оценка конца фильма говорит только о том, что он слаб. Драматизма во всём этом присутствует ровно столько, сколько и в новостях. Т. е. при полном эстетическом удовлетворении тем, что видишь на экране, эмоции не затронуты, оттого и

8 из 10

27 сентября 2013

Совокупность плюсов картины больше совокупности минусов.

По мне — так хороший такой шпионский боевик. Бесконечные интриги разбавлены достаточной долей экшен-сцен, так что фильм не успевает наскучить болтовнёй и крепко держит внимание зрителя до самого конца. И хотя фильм довольно жёсткий, на его протяжении подсознательно чувствуешь, что главный герой в конце останется жив. Это маленький минус всех фильмов такого рода. Плюс фильма в том, что ближе к концу начинаешь в этом сомневаться.

ДиКаприо в роли секретного агента понравился. Он не эдакий супер-пупер-агент, на котором после схватки с десятком врагов не остаётся ни царапины. Несмотря на то, что он профессионал, он при этом обычный человек и, как и все мы, он вполне способен заболеть бешенством после укуса собаки.

Романтическая линия показалась немного притянутой за уши. Вроде только недавно познакомился с медсестричкой, несколько ужинов, и вот, он уже влюблён в неё настолько, что им вертят как хотят.

Рассел Кроу тоже порадовал образом «кабинетного ЦРУшника». Хитрый и скрытный он при этом тоже обычный человек. Семьянин, не в самой лучшей форме, думает в первую очередь о себе и иногда тоже ошибается. Такой персонаж не кажется надуманным, ему можно сопереживать. Даже если лично мне персонаж Кроу показался немного отрицательным. Что тоже плюс.

Но кто меня больше всех впечатлил в этом фильме, так это Хани-паша в исполнении Марка Стронга. Его образ получился настолько ярким, что понравился даже больше, чем персонаж Кроу.

Суммируя всё вышесказанное, я вижу «Совокупность Лжи» как добротный фильм, за которым приятно провести вечер, и о просмотре которого абсолютно не жалеешь.

9 из 10

29 июля 2013

Опасный шпионаж

Фильм, в целом, оставил у меня хорошие впечатления. Ридли Скотт поработал довольно хорошо. Конечно, это не его лучшая работа, но фильм качественный. Снять по — настоящему правдоподобную и интересную шпионскую картину не просто. Однако, Ридли сделал неплохой рывок. Я не могу сказать, что «Совокупность лжи» — самый лучший фильм в жанре, но его стоит увидеть. Правда, недочёты в нём тоже есть. Сюжет, конечно, весьма неплохой, но затянутости в фильме хватает. Не мешало бы, добавить в фильм побольше динамики и экшена, чтобы разбавить серьёзный продуманный сюжет. Увы, хотя, экшен — сцены здесь и хороши, но их категорически мало. Это ощущается. С другой стороны, это зависит от того, на что вы настроились при просмотре данной ленты. Если, вы решили вникнуть в интригу и интересные шпионские перепалки, то вам сюда. Но, как боевик, фильм, вряд ли, вас удивит. Фильм можно похвалить за неплохой саундтрек. Правда, мне больше всего понравились финальные композиции. Отдельно стоит отметить игру талантливых актёров. Леонардо ДиКаприо в роли умного и ловкого шпиона показал себя с лучшей стороны. Роль ему удалась. Борода ему к лицу. Хорошая игра на эмоциональном уровне. Впрочем, от Лео, я другого и не ожидал. Интересная роль досталась Расселу Кроу. Экранного времени у него не так много, но он сыграл неплохо. Конечно, это, далеко, не одна из его лучших ролей, но смотрелся в таком амплуа актёр интересно. Справился и Марк Стронг. Актёр сделал своего персонажа внушительным, серьёзным и запоминающимся. Остальные актёры неплохо смотрелись, но, сравнивать их с вышеописанной троицей глупо.

В целом, картина понравилась. Я не пожалел потраченного времени, но она меня и не поразила. Хорошие актёры, хорошая игра, качественные съёмки и сюжет, но чего — то не хватает. Поэтому, до максимальной оценки фильм не дотягивает. Однако, к просмотру рекомендую обязательно. Спасибо за внимание.

7 из 10

12 апреля 2013

Trust me.

«В этой части света важна дружба. Она может спасти жизнь».

Сюжет. Агент ЦРУ Роберт Феррис (ДиКаприо) пытается выйти на одного из террористических лидеров. Вся эта «шпионская работенка» отнюдь не из приятных: врешь в глаза тем, кто надеется на твою помощь; подставляешь невинных; вечно рискуешь получить молотком по пальцам в какой-нибудь камере для пыток; да и начальство (в лице Рассела Кроу) так и хочет скрыть от тебя свои карты. Найдешь симпатичную восточную девушку, а ее уже вскоре… Подобно своему другому герою (Билли из «Отступников») Леонардо будет раз за разом оказываться между молотом и наковальней в противостоянии между разведками, террористами и собственной совестью.

Описывать далеко не простой сюжет более конкретно не буду, так как местные шпионские хитросплетения излишне объемны для малых рецензионных форм. Добавлю лишь, что эта шпионская история представлена в реалистичной форме — Роберт обычный человек, далекий, например, от «супергеройного» Бонда, уязвимый, способный сорваться или ошибиться. За это, я думаю, многие скажут фильму большое спасибо.

Перейдем далее к идейной составляющей. «Совокупность лжи», в отличие от многих ориентированных на экшен фильмов-хлопушек, обладает заметным идейным потенциалом, поднимая сразу два пласта тем: политико-социальный и моральный. Первый старается показать антитеррористическую деятельность США в свете не самых лучших ее сторон и рассуждает о превратностях всего этого конфликта (отвечать ли «злом за зло», «делает ли осада слабее таких врагов»). При этом начальник Хофман (Кроу) символизирует чуть ли не в сатирическом луче (нянчась в туалете с маленьким сыном и уговаривая в это время Ферриса бросить на смерть доверившегося «языка») беспринципность местной антитеррористической политики. Задумываясь на тему адекватности таких противодействий, мы перейдем непосредственно ко второму пласту — моральному. В отличие от, допустим, недавнего «Облачного атласа», «Совокупность» не будет особо рьяно кормить вас собственными ответами на вопросы — тут уж все зависит от вашего желания углубляться в тему.

Говоря о постановке, следует тут же отметить, что это… хм, почти не боевик. В любом случае, здесь это не главный жанр. Если вы думаете увидеть усложненную версию «Миссии невыполнимой» — вы взялись не за тот фильм. Есть, конечно, две-три неплохие экшен — сцены (одна очень даже эффектная), но это скорее драма — триллер с занятными шпионскими играми и напряженными столкновениями характеров.

За характеры у нас изначально отвечают талантливые и известные люди, так что актерская составляющая на высоте. Бородатый ДиКаприо в образе сильного человека, вынужденного быть то кукловодом, то марионеткой, соседствует с Кроу, который здесь почти не демонстрирует знаменитые грустные глаза, а все больше лукавит и делает вид, что ему «все фиолетово», лишь бы ситуация с поимкой местного бен Ладана продвигалась. Последний (исполняет не особо узнаваемый Алон Абтубул) вышел тоже довольно любопытно и с примесью обаяния.

В итоге мы имеем качественный и напряженный фильм, который, впрочем, не несет в себе боевик как определяющий жанр, чтобы там не могло показаться после трейлера или чего-то другого. «Совокупность лжи» — это длительная шпионская игра с полюбившимися нам фигурами-актерами и занятными сюжетными хитросплетениями, которая дает нам возможность увидеть работу спецагентов с неприглядной стороны и задуматься над тем, как бы вы поступили в подобных ситуациях. Не шедевр, но достойно внимания.

18 декабря 2012

Совокупность правды

Открою небольшой секрет: и до, и после просмотра фильма я думал… об «Аватаре». Уж очень смущает положительная оценка, данная ему всеми без исключения. Не буду спорить, идея о приоритете любви, добра, справедливости, одним словом, лояльности к человечеству по сравнению с лояльностью к государству верна, особенно на несвященной войне, которую твоя страна развязала. Вот только показано всё это чересчур уж красочно, ярко, с живописной флорой, фауной, благородными героями, любовной историей да плюс в 3D-формате… Но правда о войне не может быть красивой и зрелищной. Приукрашивая истину, мы рискуем в конце концов увидеть ложь. И наоборот, чем безобразнее, непригляднее выглядит вся совокупность лжи, тем ближе она к истине.

Сюжеты двух картин удивительно схожи. Всё тот же герой-американец, немного более красивый, умный, эрудированный, смелый, но всё такой же наивный, мнящий себя великим борцом за свободу, ради которой он готов манипулировать жизнями и чувствами других, оказывается по ту сторону баррикад, в самом сердце Ближнего Востока. И чем дальше он знакомится с этим миром, тем сильнее убеждается, что ради настоящих ценностей живут и воюют не там, а тут. Здесь не играют в любовь и семейную идиллию, не дают лживых обещаний ради сиюминутной выгоды. Араб может запросто стать твоим другом, а злейшим врагом является человек с американским образованием. Здесь все руководствуются взаимным доверием: девушка верит герою, когда тот говорит, что уже не женат, хотя видела на его пальце обручальное кольцо; глава разведки Хани Салам готов отпустить паренька, сотрудничающего с Аль-Каидой, под честное слово, тогда как над самим героем — резидентом ЦРУ — постоянно довлеет Недреманное Око демократии в виде индивидуального спутника слежения. Здесь нет худшего преступления, чем обмануть чужую веру.

Наряду с Роджером Феррисом предстоит прозреть и зрителю, менее искушённому в вопросах быта азиатской страны и представляющему себе Иорданию с сопредельными государствами как большой пыльный кишлак, где главное средство передвижения — ишаки и верблюды. Ан нет. Страна, открытая нам, являет собой оазис в пустыне, в котором можно увидеть людей в костюмах европейского покроя, дорогие джипы, а дети из небогатых семей смотрят плазменный телевизор и знают вкус гамбургеров и спагетти. Развенчаны стереотипы о «варварских обычаях» Востока. Девушки не носят паранджу, не стесняются флиртовать с сагибами. На американцев и евреев не косятся как на прокажённых. Всё бы хорошо, кабы не постоянная угроза со стороны терроризма. Но просвещённому населению, чтящему Коран, не нужен террор. И методы борьбы с ним куда гуманнее, чем можно было ожидать. Хани использует «физвоздействие» как крайнюю меру — и то, лишь в качестве наказания, в чём не стесняется признаться Роджеру, а самым изощрённым мучением в стенах его заведения является банальная порка. Бессмысленная жестокость, скрытая или демонстративная, оставлена на долю его врагов и горе-союзников из Гуантанамо. В конечном счёте, становится ясно, что американцы не принесли сюда ничего нового, кроме войны — и их попытки исправить дело только всё усугубляют.

Способ отражения этой истины самый что ни на есть прямой. Да, это шпионский боевик, но в нём нет привычной романтики. Детективные ухищрения сложны и малопонятны для средних умов. Единственная драка отнюдь не зрелищна и кончается совсем не эффектно. Столь же непритягательны сцена погони и перестрелки, вид смерти на экране, пытка главного героя, не оставляющая ему желания смеяться и острить в лицо мучителям. Само собой, все эти эпизоды резко ограничивают количество лиц, допущенных к просмотру и желающих быть таковыми. И в этом безусловное преимущество фильма перед «Аватаром», ибо правда в нём показана не ради очередного миллиарда в кассу. Здесь не место детскому восторгу или девичьим слезам при виде истерзанного, но живого ди Каприо, на такое кино ходят люди покрепче, готовые узреть правду, какой бы жестокой она ни была. Зато им куда легче понять финальный выбор героя, который покидает не родную гибнущую планету ради экзотичных джунглей Пандоры, а говорит гуд-бай сытой и благополучной Америке во имя зыбкого мира исламского востока, где он может быть по-настоящему свободен и счастлив.

10 из 10

7 июня 2012

Республика Вадия

Не густо, но все же намного выше ожидаемого (и местами даже хорошо), ибо Ридли Скотт в последнее время давал особых поводов для радости, особенно после нудного «Гангстера» и провального «Робин Гуда» (и что самое обидное — видно, что старина еще не совсем выдохся, а скорее просто халтурит). Вдобавок политические триллеры — явно не мой любимый сорт голливудского развлекалова.

Вообще к политике отношусь если и не с пофигизмом, то скорее со скептическим равнодушием и прекрасным пониманием того, что хорошие люди в данной сфере надолго не задерживаются, особенно если дело касается международных отношений, где никакие другие способы общения кроме денег не принимаются. Собственно поэтому от голливудского кинопрома ждать каких-то откровений не приходится, ибо любые «крамольные» мысли караются там похлеще чем в каком-нибудь Совке, а именно очень действенным методом — обрубанием финансирования или же сглаживанием особо острых углов. Да и даже если каким-то чудом такой неполиткорректный фильм будет снят и даже выйдет в широкий прокат, то произойдет это с таким запозданием, когда тема всем уже настолько надоест, что любое высказывание будет восприниматься как очередной опус «капитана очевидности».

Такой проблемы не избежал и данный фильм, вышедший на одном потоке после «Королевства», «Сирианы», «Версии» и многих других. Каких-то кардинально новых идей фильм не высказывает (впрочем, как и вышеперечисленные), опять мораль сей басни такова, что война это не есть хорошо, все политики — продажные сволочи, а расплачиваться приходится обычным людям. К последним автор решает занести и главного героя, честными и не очень путями, пытающегося разрешить возникший конфликт, правда, своим участием только усугубляя его, но благодаря страдальчески суровому взгляду ДиКаприо зритель не особо обратит на это внимания.

По поводу ДиКаприо, актер, по-моему очевидному мнению он как минимум неплохой, но возраст для актеров штука сложная, так как рано или поздно приходится перестраиваться из одного типажа в другой, а в данном случае это особенно сложно, учитывая что народ помнит нашего героя исключительно как красивого мальчика из «Титаника» и «Поймай меня, если сможешь». Не сказать, что попытка перестроиться прошла здесь отлично, имидж сурового парня пока что не совсем пошел ему, вызвав разве что улыбку, хотя в дальнейшем такие попытки стали увенчиваться бОльшими успехам, достигнув своего апогея в «Острове проклятых», старательный парень все-таки. Что про других актеров, то позабавил Рассел Кроу в роли веселого свадебного генерала, а вот действительно ярким получился образ Марка Стронга, причем без видимых стараний и какого-либо напряжения, воистину актер.

Вернемся к нашим баранам, то бишь шпионам. Что Скотту уж точно удалось так это показать суровые будни супер-пупер-спец-агента без особой беготни и нытья в каждом кадре одновременно. Настолько, что прям даже как-то веришь и сопереживаешь, насколько это позволяет суховатая и отстраненная манера съемки, в данном случае пошедшая только на пользу.

Чего фильму уж точно не хватило, так это более строгой сюжетной канвы или де наоборот, полнейшего ее раздробления и превращения всего рассказа в своеобразные дневниковые записи. Основной сюжет вроде как и есть, но не цепляет совершенно, распадаясь на множество зарисовок, одни из которых действительно впечатляют (в частности все сцены с героем Марка Стронга), а другие лучше всего было бы выкинуть за ненадобностью. К счастью, фильм не успевает надоесть как пресловутый «Гангстер», благо монтажные ножницы вовремя вступают в ход, разбавляя скучноватое действие резкой сменой кадров и также помогая закруглиться.

29 мая 2012

Американский взгляд на ближний восток

Ложь — паутина, пока плетешь которую, расставляешь приоритеты. Цель всегда оправдывает средства, особенно в ситуации противостояния добра и зла. Терроризм — всемирное зло, с этим никто спорить не будет, в этом дерьме невинных не бывает. А значит все в одной связке. Не важно на какой стороне баррикад ты находишься.

Роджер Феррис является агентом национальной разведки. Его цель — предотвращение любых нежелательных ситуаций.

Роджер готов на многое ради достижения поставленной цели. Но попав в Оман, главный герой сталкивается с непреодолимым барьером. Нужно полностью довериться союзнику, раскрыв все свои карты.

Шпионские игры в интерпретации Ридли Скотта — это миротворческая миссия ЦРУ на ближнем востоке. Зрителю показывают попытку американских агентов поймать террориста, которые в итоге становятся пешками в чужой политической игре.

Леонардо ДиКаприо предстает перед зрителем в образе неоднозначного положительного героя, способного пожертвовать чужими жизнями во благо цели, но испытывающего мимолетные муки совести. Новая цель, новые жертвы. Это всего лишь работа. До тех пор пока, запутавшись в собственной лжи, не приходится жертвовать собой.

Сложное, вдумчивое кино о трагедии, попытках предотвратить массовые человеческие жертвы, преданности, а в совокупности — о поиске правды.

6 из 10

20 мая 2012

- Что если, мне нравится Ближний Восток? — Никому не нравится Ближний Восток! Что здесь может нравится…

Тысячекратно подпишусь под каждым словом из второй половины цитаты в исполнении героя Рассела Кроу. Ну тяжко мне дается вся эта «аллах-акбарская» тематика. И тем не менее…

Фильм хорош! Действительно интересное и зрелищное кино от великих актеров и великого режиссера. Давно я с таким интересом не следил за развитием событий в картине. Концовка по накалу так вообще потрясающая, настолько переживаешь за счастливый исход и судьбу главного героя!

Хоть и люблю Ди Каприо немного за другие роли (больше отдаю предпочтение драматизму в его исполнении, чем экшену), все же для меня эта работа стала еще одним подтверждением качества фильмов с его участием! Ну а Рассел Кроу как-то безразличен в этом образе, «плюшевый» он какой-то здесь.

Замечу, что «Совокупность лжи» является по своей сути чем-то средним между «Кровавым алмазом» и «Отступниками», соединив в себе атмосферу и динамику первого фильма с интригой и шпионскими штучками второго. Так что всем любителям советую смотреть обязательно!

Вообще если б не весь этот Ближний Восток со своим терроризмом, то отдал бы фильму всю десятку без раздумий. А так получается…

9 из 10.

25 декабря 2011

Спасти незнакомку

После просмотра фильма ни осталось никаких эмоций. Фильм для убийства вечера.

Сюжетная линия предсказуемая, хотя и сценаристы фильма по всей видимости пытались замудрить, но у них этого не получилось.

Игра актеров — Леонардо, конечно был не тот, что в Отступниках, и видимо, весь свой потенциал «агента, шпиона» оставил там. Кроу, даже и в редких моментах, но выглядел как-то глупо и не эстетично, видимо это из-за роли второго плана.

Опять же (да простите меня девочки, девушки, женщины) все беды из-за женщин. Мужики ведутся, и этим активно стали пользоваться режиссеры и продюсеры современного кинематографа.

В начале фильма говорилось, про залечь на дно, слиться с толпой, быть своим и т. д., но, что мы видим, как уже на джипе Линкольн Навигатор по Аману городу, где такие машины либо у богатых чиновников, либо у продажных копов, едет такой агент американской разведки, ходит по кафе, посещает местную больничку и заигрывает с мусульманской девушкой, которая и стала камнем преткновения, но чтобы делать поступки героя фильма, нужно, на мой взгляд, довести его до этого, чего не произошло, и подвод к финалу оказался в итоге никаким… а герой в свое время продолжал сливаться с толпой.

В целом, подытожу фильм не оставил ни эмоций, ни чувств, с тем же успехов, можно было бы пересмотреть Борна или Отсупников.

4 из 10

Больше жизни в жизни

14 ноября 2011

Предмет лжи

Добротный фильм про шпионские игры, доверие и ложь; про жизненные ценности и моральные устои.

Будучи любителем жанра смотрел на одном дыхании, особенно после середины. Картина развивает действие последовательно, держит в напряжении, не заставляет отвлечься. Не слишком был заметен нестандартный (разумеется, по общим меркам, а не конкретно меркам Скотта) хронометраж.

Очень понравился актерский состав, некоторых даже и не узнал, наверное, по своей невнимательности. Леонардо ДиКаприо с бородой и Рассел Кроу в очках — это что-то.

Однако есть в фильме ложка дегтя в виде излишнего пафоса, недостоверности или некорректности некоторых моментов. Неоднозначная картина получилась. С одной стороны Ридли Скотт слегка так очернил работу спецслужб, а с другой подчеркнул скрытую любовь к Америке из-за плохой жизни у истинных исламистов… Или этот момент ироничный и сам режиссер хотел наоборот это высмеять, непонятно.

Особо отмечу телефонные «баталии» тех же ДиКаприо и Кроу — потрясающие диалоги, наполненные «живым» спором настоящих профессионалов своего дела, в общем, это не передать словами.

И все-таки из такого сюжета можно было извлечь гораздо больше чего-то философского, гораздо больше каких-то столкновений мнений взамен якобы многозначных молчаний в ответ от героев фильма.

Фильм на любителя. Мое мнение — не ваше. Не исключаю, что я увидел в фильме лишь то, что хотел увидеть.

7 из 10

3 октября 2011

Опять политика…

Все-таки иногда полезно читать синопсис перед просмотром. Я бы даже не стал смотреть этот фильм, если б знал, что тут будет ЦРУ и террористические организации. Выбрал этот боевик исключительно по названию и актерскому составу. Редко в одном фильме встречаются два симпатичных мне актера. Только ради них досмотрел этот политический бред.

Я абсолютно не разбираюсь в политике и даже нет ни малейшего желания вникать в происходящее, поэтому просто смотрел на красивую картинку и спецэффекты, даже не понимая из-за чего начался весь сыр-бор. В этой каше невозможно разобраться. Конечно, отличить ЦРУ от Аль-Каиды не составило большого труда, но особой ясности это мне не принесло, что негативно сказалось на восприятии фильма в целом. Знаю только одно: если американцы в кино воюют не с русскими, то обязательно с восточными странами. Надоело уже смотреть подобные фильмы.

Постоянная смена дислокаций меня еще больше запутала. Страны на экране менялись чаще, чем солистки ВИА Гры. Даже главный герой, видимо, не понимал, кто тут друг, а кто из них враг. Любовная линия (если ее можно так назвать) вообще смотрелась неуместно. А концовка оказалась слишком уж неожиданной для меня. В таких фильмах мне в конце обязательно нужны ответы на все мои вопросы. Если идет война, то я хочу знать, кто победил. Если кого-то похитили, то я хочу увидеть, что с ними случилось. Короче, мне сюжет вообще не понравился.

Из плюсов могу выделить красивую картинку. Пусть американцы воюют с Востоком, если им хочется, но мне нравится колорит этих стран: их маленькие домики, узенькие улочки, уличные рынки и т. д. Музыка красиво вливалась в фильм. Хорошо сыграл ДиКаприо. Сцена с пытками очень яркая. Жутко смотреть, когда человеку пальцы ломают. Рассел Кроу тут себя не смог проявить в полной мере. Он очень талантливый актер. Один из моих любимчиков. Но тут его вполне мог бы заменить другой мужчина средних лет. Например, Роберт Де Ниро или Кевин Спейси.

Ставлю такую низкую оценку, потому что не люблю, когда в искусство лезет политика. Я за мир во всем мире.

4 из 10

24 августа 2011

Для меня фильм Ридли Скотта, еще и с одним из моих любимейших актеров Расселом Кроу, это поистине событие. И я с большим нетерпением и предвкушением чего-то особенного взялся смотреть эту картину. Мои надежды оправдались далеко не в полной мере. Сразу надо сказать, что это далеко не лучший фильм Скотта. Более того — это одна из самых неинтересных его картин на мой взгляд. Режиссер хотел запутать зрителя, как говорится, по полной, чтобы он весь запутался в паутине лжи. Однако как быстро запутываешься, так очень быстро и распутываешься. Идея, на самом деле, очень хорошая — секретный агент ЦРУ ошивается на Ближнем Востоке и всяческими правдами и неправдами пытается остановить всевозможные теракты. Казалось бы, человек работает под прикрытием и фильм должен постоянно, просто ежесекундно держать в напряжении. Но, на деле, это напряжение не очень то и велико, и создается, по сути, за счет грамотного монтажа.

Меня не впечатлил Кроу. Практически совсем. В этот раз, он видимо не до конца прочувствовал роль, не до конца слился с нею. А может вообще он не подходит под образ стареющего агента. А вот Ди Каприо мне понравился. С каждым фильмом, в котором он играет, убеждаюсь в том, что он очень хороший актер, и надо уже дать ему Оскар, в конце концов. Здесь у него, ко всему прочему, еще и борода, с которой его вообще очень не привычно видеть. И это конечно придает какой-то пикантности.

В итоге, хочу сказать, что это кино на один раз. В принципе посмотреть можно, но, в отличие от других картин Скота, пересматривать желания совсем нет.

И так, к слову, до чего же страшную выбрали возлюбленную Ди Каприо! Меня это вообще шокировало немного.

6 из 10

4 мая 2011

Верь в то, во что хочешь

Никому не нравится Ближний Восток. Может в этом вся проблема? Если смотреть поверхностно — возможно. Вот только прав был товарищ Сухов: Восток — дело тонкое. Внешне всё спокойно и размеренно, но внутри бурлит жизнь, костёр человеческих страстей пылает почище, чем в бразильских сериалах. Ведь камнем преткновения является чувство, на порядок сильнее самой мощной из человеческих эмоций — любви. Чувство веры. Веры, ради которой одни люди готовы убивать других, не считая количество жертв, ибо для них такое убийство праведно и грехом не является. Впрочем, всё это лишь внешняя оболочка, как и многое на Востоке. На поверку борьба за религию для многих является лишь способом получения денег, власти, влияния, а также удовлетворения собственных амбиций, эгоизма или чудовищных наклонностей — жестокости, ненависти, злости. Скрывая за внешним фасадом горделивого спокойствия испепеляющую ярость по отношению к врагам, террористы готовы подрывать себя, лишь бы унести на тот свет побольше неверных.

И в этом мире агент ЦРУ Фэрис чувствует себя как рыба в воде. Лучший агент ближневосточного бюро, он год за годом выполняет самые сложные задачи, пытаясь восстановить стабильность в регионе. Но и здесь всё не так просто: за внешним благородством и высокими целями руководства секретной организации стоят куда более сложные мотивы, замешанные на человеческих эмоциях и слабостях и щедро сдобренные политикой. Так кому здесь можно верить? И ради чего ты вообще всё это делаешь?

Пожалуй, один из лучших фильмов последнего времени на тему шпионов и разведчиков. Главный герой предстаёт перед нами не изящным Джеймсом Бондом, с лёгкостью убивающим любого, стоящего на пути к цели, не Итаном Хантом, начинённым сверхтехнологичным оборудованием и выполняющим любые, даже самые невыполнимые миссии, а обычным человеком. Именно таким, каким должен быть настоящий агент — не киношным супергероем, а живым человеком со слабостями, мыслями и эмоциями. Ди Каприо, в последние годы тяготеющий к серьезным и сложным мужским ролям, очень хорош. На фоне его игры Дэниэл Крейг и Том Круз в аналогичных ролях смотрятся жалкими пародиями. Сам фильм сделан очень сильно — имя Ридли Скотта давно уже является знаком качества самой высокой пробы. Сюжет, звук, съемки, монтаж — всё на уровне. Динамичные сцены сменяются напряженным спокойствием — в такие минуты ждёшь взрыва.

К сожалению, до шедевра немного не хватило — в конце сюжет скомкан и выводит к банальности. Но в итоге это не делает фильм хуже для восприятия. Смотреть его стоит и, пожалуй, вполне хватит на несколько раз, потому что после этого вы, возможно, откроете для себя тёмную сторону Востока, скрытую за внешним фасадом. А это, согласитесь, заманчиво.

8 из 10

2 апреля 2011

Тоска зелёная…

К просмотру сего «шедевра» меня подтолкнул актёрский состав: ДиКаприо и Кроу, хотя тематика фильма с самого начала вызывала сомнения в надобности просмотра. И вот одним прекрасным вечером я таки решилась… Но увы мои ожидания не оправдались…

О чём же фильм? Борьба американских спецслужб с мировым терроризмом. Роджер Феррис (ДиКаприо) — так сказать полевой агент ЦРУ, который мотается по всему Ближнему Востоку и пытается предотвратить террористические акты и Эд Хоффман (Кроу) — ветеран ЦРУ, который через спутник наблюдает за Феррисом и постоянно поддерживает с ним связь по телефону. И вроде бы всё хорошо в этом тандеме, есть и понимание и желание бороться с мировым злом, но они друг другу лгут, за спиной друг друга проворачивают операции, мешающие друг другу. Есть ещё Хами Салаам (Марк Стронг) — шеф иорданской разведки, который соглашается помочь Феррису, но предупреждает, что бы тот не лгал… А он не может не лгать… Потому что тут, как говорит небезызвестный Доктор Хаус, Everybody lies. И Феррис вроде и хочет не лгать, но делает это вновь и вновь, вроде бы он и хочет людям доверять, но не может, потому что понимает что все врут так же как он… Ну и вот собственно вокруг этой троицы разворачиваются все шпионские игры, которые имеют своей целью уничтожение мирового терроризма. Казалось бы неплохая подоплёка для создания остросюжетного и захватывающего триллера и боевика. Но тут появляется она… медсестра… В неё то и влюбляется наш агент Феррис… Ну не бред ли? Столько сил, времени и денег вложить в то, что бы засекретиться, что бы установить за ним персональное наблюдение, а он нате вам — влюбляется! В этот момент исчезает вся реальность происходящего и пропадает желание дальнейшего просмотра, потому что уже понятно, чем всё действо закончится и уже не важно, какие перипетии сюжета режиссёр подготовит нам в дальнейшем. Нет реальности, нет чувства погруженности в фильм, лично у меня не было даже чувства сопереживания главному герою. Но ладно бы он, но и его начальник, Эд, казалось бы ветеран ЦРУ, благословляет своего подопечного, своего лучшего агента, когда тот сдается террористам в обмен на «красавицу» медсестричку. Ну просто апофеоз глупости.

4 из 10

Исключительно за игру ДиКаприо и Кроу.

22 марта 2011

Одно условие: не лгать

Кто бы мог подумать. Казалось бы, очень неоднозначная тема священной борьбы государства победившего капитализма в лице всемогущих (технически, как минимум) спецслужб с мировым злом (тут, кстати, без иронии уже), имя которому терроризм. Неоднозначная не потому вовсе, что возникают сомнения в расстановке знаков (плюс/минус) при оценке сторон. И даже не методы смущают, скажу больше. Прозрачность намерений, а точнее сказать, полное отсутствие таковой — вот что настораживает в первую очередь. Слишком уж велик соблазн заниматься под красивой вывеской «не очень хорошими» делами. Даже если и вперемешку с достойными. А человек ведь так слаб!

В общем, думаю, Вы понимаете, о чем я веду речь. Так вот. Здесь, в этом фильме, ничего такого и близко нет. Все вещи называются не иначе как своими собственными именами. Есть вполне конкретный персонаж, который живет под девизом «цель оправдывает средства», и никто не запрещает Вам занять его сторону. Есть и другой — главный герой — понимающий, что благими намерениями оправдывается далеко не всё и не всегда. Соответственно, данной точки зрения Вы тоже можете с успехом придерживаться. Таким образом, картина дает возможность выбора — это раз. А, во-вторых, что я лично ценю еще больше, она содержит в себе позицию автора. Аргументированную, на мой взгляд, весьма убедительно.

Фильм длится свыше двух часов, но время пролетает совершенно незаметно. Сюжет закручен мастерски — так и хочется сказать, мол, еще бы, — с таким-то режиссером, но я, пожалуй, не буду этого делать — попадались мне работы Р. Скотта и не столь удачные. Но здесь, повторюсь, полный порядок и с интригой, и с темпом повествования, и с эмоциями — никаких претензий.

Актеры подобраны безукоризненно, к работе своей, судя по всему, подошли ответственно — очень всё натуралистично, правдиво и, в то же время, эффектно.

Полностью сосредотачиваешься на главном. А уж оно того стоит. Правда или ложь, доверие или расчет, уважение или страх — что выбрать, чтобы не ошибиться? Есть над чем подумать в этом фильме. Люблю такие. Чуточку более мягкий финал, чем мне бы того хотелось, — только поэтому лишь

9 из 10

28 февраля 2011

«В этом *** невинных нет»

Ещё один фильм о крутом агенте ЦРУ, который несмотря на всю свою крутизну всё равно — только пешка в руках более влиятельных людей — а каких именно — вы долго не можете догадаться

Я не знаю. Наверное, такие фильмы просто не для меня. Мне не нравится, когда хорошим людям молотком дробят пальцы на руках из-за подставы других людей, а люди, об этом знающие приходят уже после «соло молотка» (и ещё намекают, что им можно было бы и спасибо сказать, что вообще пришли).

Мне жаль такое говорить (ведь это фильм с Лео), но лучше бы не смотрела. Мне не хватило законченности в сюжете — не было не то чтобы хорошего конца — по-моему не было вообще никакого конца. Слишком много плохих людей на один фильм. Ну и молоток — зря они так. Я хочу сказать, когда жестокость оправдана — это прощается, а здесь — нет

5 из 10

Но повторяю — наверное, просто не для меня. Мне больно смотреть, когда хорошим людям делают больно (особенно если этих людей играет ДиКаприо)

27 февраля 2011

Мне хорошо известно то, что всем известно давно — тот кому зло причинили, злом ответит на зло В. Х Оден

Ридли Скотт режиссер с философским взглядом на жизнь. Он сотворил фильм свободный от обычных американских взглядах на войны, которые они ведут. Ведь они умудрялись даже войну во Вьетнаме преподнести так словно вьетнамцы сами напали на них, изобразив их зверьем! Типа «как у вас нет демократии, тогда мы летим к вам».

В этом фильме нет какой то конкретной точки зрения что хорошо, а что плохо. Здесь очень тонко передано то, как ведут себя люди в сложившейся ситуации. Я вижу этот фильм с трех разных взглядов: первое — это Хоффман (Кроу) — наполненный западной демократией, амбициозный ЦРУушник; второе — Хани Салаам (Стронг) — высококлассный профессионал своего дела, глава Иорданской ГРУ, вынужденный сотрудничать с ЦРУ; и третье — Фэррис (Лео), находящийся посередине.

Вообще персонаж Марка Стронга меня впечатлил больше всех. Мне понравился его характер. Он очень классно его сыграл. Так тонко играя на человеческих чувствах он неизменно выходит победителем в этом высокотехнологичном шпионском мире! Чего только стоит момент когда он вербовал Карами — «мы сделали много подарков твоей матери, сказали, что они от тебя. Для матери ты божий дар, хотя ничего этого не делал, а должен был, ведь мать дороже всего того о чем они тебе говорят». И с самим Фэррисом, когда якобы похитил его подругу. В итоге он всетаки всех обыграл их собственным же орудием, и Хоффмана, и Аль Салима. В этом персонаже воплощена вся мудрость и коварство востока. В конце концов все решают человеческие отношения.

Также мне очень понравилось в фильме как была проведена операция с Омаром Садики. Этот фальшивый теракт сотворен так, что действительно поверишь — так и работают спецслужбы.

Ридли Скотт очень тонко передает, то как складываются отношения на ближнем Востоке. Это его второй фильм на эту тему после «Царства Небесного».

Итог: фильм очень понравился и продуманным сценарием, и точно переданными мелочами, и взглядом на ситуацию.

10 из 10

14 января 2011

Боевик Совокупность лжи в прокате с 2008 года, дебют состоялся более 13 лет назад, его режиссером является Ридли Скотт, он входит в список самых лучших режиссеров мира. Кто снимался в кино, актерский состав: Алон Абутбул, Марк Стронг, Роберт Рэндольф Кэтон, Рассел Кроу, Джианнина Фасио, Винс Колосимо, Джордан Лейдж, Саймон Макберни, Майкл Гэстон, Арт Холл, Леонардо ДиКаприо, Оскар Айзек, Квентин Мэр, Сами Самир, Майкл Стулбарг.

Расходы на создание кино оцениваются в 1.В то время как во всем мире собрано 115,900,897 долларов. Производство стран США и Великобритания. Совокупность лжи — получил среднюю зрительскую оценку (7,1-7,3 балла), что является вполне отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.