Живые и мёртвые (2006)

В семье некогда прославленного английского лорда Броклбэнка произошла ужасная трагедия. Виной тому были межродственное скрещивание, случившееся в Викторианскую эпоху, иль чье-то завистливое проклятие, однако жизнь остановилась в старинном замке где-то под Лондоном, и воцарились в нем лишь мор и холод, боль и голод, вселенская немощь, приковавшая к постели жену лорда и отнявшая разум у единственного отпрыска. Но это было лишь начало в случившемся вскорости кошмаре поколения обреченных и обрученных на медленную мучительную смерть, гниение живьем в тумане лондонского тлена.

Питерское художественное движение некрореалистов, певцов умирания и маргинализации Юфита, Маслова и прочих, во многом созвучное серебряновековому декадансу в дореволюционной России, зарубежом нашло свой громкий отклик, пожалуй, лишь в двух странах Западной Европы — Германии, придя туда на излете позднегдровской эпохи в фильмах Буттгерайта, Шнааса, а много позже Мэриан Дора, Германии, уже переболевшей диктаторским сифилисом и погруженной в метафизический Angst, и Великобритании, вечно находящейся в состоянии сплина, в картинах Эндрю Паркинсона, Шона Хогана, но в особенности Саймона Рамли, который к некрореалистическим стилеформирующим элементам своего творчества пришел далеко не сразу, а лишь ко времени выхода своей четвертой по счету и первой — самой известной полнометражной картины — «Живые и мертвые» 2006 года.

«Живые и мертвые» — кино деструктивное по своей тональности, патологическое в своей тотальной неизлечимой шизофреничности, маргинальное и бескомпромиссное, предлагающее нехитрый выбор между адскими муками и скоропостижной смертью, фильм-приговор, который не требует никакого обжалования на высшем суде, ибо все уже предначертано и рассчитано. Говоря о вырождении современной английской аристократии без явных острокритических кивков в сторону актуализированной реальности, об извращении и уничтожении всех первостепенных принципов человеческого общежития и уютной семейственности, Саймон Рамли в «Живых и мертвых» предпочитает вовсе не использовать традиционный подход к материалу. Режиссер ломает привычные надстройки нарративного фундамента, маргинализируя и абстракционизируя киноязык до уровня инфернальных видений Ника Зедда. Используя различные синематические методы для создания зловещего состояния предсмертья, послесмертья и самой смерти, ускоряя монтажные фразы до комического рапида, Рамли выводит свой фильм за рамки стандартного социального фильма ужасов, превращая его в аутентичное авторское высказывание, эдакий нигилистический пинок всему тому, на чем стоит и стояло отродясь все британское общество, на современном же этапе приближающееся к моральному и ментальному коллапсу, виной которому в первую очередь всеобщее всеевропейское равнодушие, мнимая маска благополучия, неприкрытая девиантность, избавиться от следов которой не удастся ни вымаливанием, ни почитанием традиций, поскольку сами носители этих добрых, вечных и очень простых истин, умиротворяющих традиций бытия прогнили насквозь и потеряли себя еще в 60—70-х годах. Сценарные лакуны сшиваются тонкими нитями абстракций и условностей, а само повествование тает во множестве хронотопических болот. Гибель отдельно взятой британской семьи преподнесена без явной конкретики и привязки к, собственно, любым вероятным прототипам, а вакуумное, буквально давящее на психику и подсознание действие ленты, ограниченное преимущественно родимым замком лорда, в котором нет ни воздуха, ни самой жизни, а все близится к коллапсу, перманентно перескакивает из настоящего в прошлое, из порожденных героином видений в кровавую, провонявшую дерьмом и старым немытым телом, явь, напоминающую кошмар — бесконечный, неизбывный, необоримый, неизлечимый.

Впрочем, в «Живых и мертвых» и настоящего как такового не видно, как и следов жизни — яркой, сочной, той, которую можно ухватить горстями и поглощать от голода. Не физического, а морального, духовного, голода, порожденного безумием тех, кто раньше, в бытность молодым и борзым, гулял по пабам и по бабам, был круглосуточным тусовщиком, кичился своей белокостностью и прирожденной аристократичностью, но в итоге, в финале своей беспечной, веселой, но пустой по сути жизни оказался, как и достопочтенный лорд Броклбэнк, один, в пустом доме, в состоянии гибельного сумасшествия, на пути к кафкианскому ничто и кьекегоровскому никуда. По Рамли, британская аристократия, тщетно пытающаяся жить по неписанным веками правилам собственной исключительности(мнимой, большей частью), чтящая и до сей поры соколиную охоту и кровосмешения, смешная в своей неизбывной ханжеской дуалистичности, мертва, а замки ее, начиная от Букингема и завершая обросшими плющом шотландскими виллами, лишь призваны искусно спрятать тот ад, что творится ежечасно в семьях королевских кровей. Безусловно, Рамли прибегает подчас к простой и прозрачной символике, включая доминирующий во всем философическом скелете картины позвоночный образ разоренного изнутри замка, снаружи же уютного и стильного. Безусловно, Рамли моментами перебарщивает с чернухой, но для самого режиссера нет уже просветов ни для никого. «Живые и мертвые» еще больше затягивают петлю на шее современной английской аристократии, подспудно перефразируя знаменитые анархистские «Боже, храни королеву» на куда как более нигилистские — «Боже, убей королеву!»

В семье некогда прославленного английского лорда Броклбэнка произошла ужасная трагедия. Виной тому были межродственное скрещивание, случившееся в Викторианскую эпоху, иль чье-то завистливое проклятие, однако жизнь остановилась в старинном замке где-то под Лондоном, и воцарились в нем лишь мор и холод, боль и голод, вселенская немощь, приковавшая к постели жену лорда и отнявшая разум у единственного отпрыска. Но это было лишь начало в случившемся вскорости кошмаре поколения обреченных и обрученных на медленную мучительную смерть, гниение живьем в тумане лондонского тлена.

Питерское художественное движение некрореалистов, певцов умирания и маргинализации Юфита, Маслова и прочих, во многом созвучное серебряновековому декадансу в дореволюционной России, зарубежом нашло свой громкий отклик, пожалуй, лишь в двух странах Западной Европы — Германии, придя туда на излете позднегдровской эпохи в фильмах Буттгерайта, Шнааса, а много позже Мэриан Дора, Германии, уже переболевшей диктаторским сифилисом и погруженной в метафизический Angst, и Великобритании, вечно находящейся в состоянии сплина, в картинах Эндрю Паркинсона, Шона Хогана, но в особенности Саймона Рамли, который к некрореалистическим стилеформирующим элементам своего творчества пришел далеко не сразу, а лишь ко времени выхода своей четвертой по счету и первой — самой известной полнометражной картины — «Живые и мертвые» 2006 года.

«Живые и мертвые» — кино деструктивное по своей тональности, патологическое в своей тотальной неизлечимой шизофреничности, маргинальное и бескомпромиссное, предлагающее нехитрый выбор между адскими муками и скоропостижной смертью, фильм-приговор, который не требует никакого обжалования на высшем суде, ибо все уже предначертано и рассчитано. Говоря о вырождении современной английской аристократии без явных острокритических кивков в сторону актуализированной реальности, об извращении и уничтожении всех первостепенных принципов человеческого общежития и уютной семейственности, Саймон Рамли в «Живых и мертвых» предпочитает вовсе не использовать традиционный подход к материалу. Режиссер ломает привычные надстройки нарративного фундамента, маргинализируя и абстракционизируя киноязык до уровня инфернальных видений Ника Зедда. Используя различные синематические методы для создания зловещего состояния предсмертья, послесмертья и самой смерти, ускоряя монтажные фразы до комического рапида, Рамли выводит свой фильм за рамки стандартного социального фильма ужасов, превращая его в аутентичное авторское высказывание, эдакий нигилистический пинок всему тому, на чем стоит и стояло отродясь все британское общество, на современном же этапе приближающееся к моральному и ментальному коллапсу, виной которому в первую очередь всеобщее всеевропейское равнодушие, мнимая маска благополучия, неприкрытая девиантность, избавиться от следов которой не удастся ни вымаливанием, ни почитанием традиций, поскольку сами носители этих добрых, вечных и очень простых истин, умиротворяющих традиций бытия прогнили насквозь и потеряли себя еще в 60—70-х годах. Сценарные лакуны сшиваются тонкими нитями абстракций и условностей, а само повествование тает во множестве хронотопических болот. Гибель отдельно взятой британской семьи преподнесена без явной конкретики и привязки к, собственно, любым вероятным прототипам, а вакуумное, буквально давящее на психику и подсознание действие ленты, ограниченное преимущественно родимым замком лорда, в котором нет ни воздуха, ни самой жизни, а все близится к коллапсу, перманентно перескакивает из настоящего в прошлое, из порожденных героином видений в кровавую, провонявшую дерьмом и старым немытым телом, явь, напоминающую кошмар — бесконечный, неизбывный, необоримый, неизлечимый.

Впрочем, в «Живых и мертвых» и настоящего как такового не видно, как и следов жизни — яркой, сочной, той, которую можно ухватить горстями и поглощать от голода. Не физического, а морального, духовного, голода, порожденного безумием тех, кто раньше, в бытность молодым и борзым, гулял по пабам и по бабам, был круглосуточным тусовщиком, кичился своей белокостностью и прирожденной аристократичностью, но в итоге, в финале своей беспечной, веселой, но пустой по сути жизни оказался, как и достопочтенный лорд Броклбэнк, один, в пустом доме, в состоянии гибельного сумасшествия, на пути к кафкианскому ничто и кьекегоровскому никуда. По Рамли, британская аристократия, тщетно пытающаяся жить по неписанным веками правилам собственной исключительности(мнимой, большей частью), чтящая и до сей поры соколиную охоту и кровосмешения, смешная в своей неизбывной ханжеской дуалистичности, мертва, а замки ее, начиная от Букингема и завершая обросшими плющом шотландскими виллами, лишь призваны искусно спрятать тот ад, что творится ежечасно в семьях королевских кровей. Безусловно, Рамли прибегает подчас к простой и прозрачной символике, включая доминирующий во всем философическом скелете картины позвоночный образ разоренного изнутри замка, снаружи же уютного и стильного. Безусловно, Рамли моментами перебарщивает с чернухой, но для самого режиссера нет уже просветов ни для никого. «Живые и мертвые» еще больше затягивают петлю на шее современной английской аристократии, подспудно перефразируя знаменитые анархистские «Боже, храни королеву» на куда как более нигилистские — «Боже, убей королеву!»

10 из 10

Прежде всего, «Живые и мёртвые» — фильм, которому совершенно неправильно определили лицо — трейлер, жанр, постер, даже название не вполне раскрывает суть произведения. Зритель ожидает триллера, видит труп на постере, смотрит напряжённый трейлер, иными словами, жмёт «воспроизвести», чтобы расслабиться и пощекотать себе нервы после долгого дня. И сразу же разочаровывается: первые полчаса фильма противоречат всем законам жанра ужасов. Нет напряжения — тридцать минут размеренной жизни потомка древнего рода. Признаться, я сама хотела выключить фильм, так как ожидала адреналина и динамичного сюжета. Пока не поняла, что от этого фильма нужно ждать вовсе не того, что написано в интернете.

Да, фильм практически статичен. Весь сюжет строится на раскрытии состояния главного героя Джеймса, умственно отсталого сына лорда Броклбэнка. Вернее, главных героев тут три — Дэниэл, его жена Нэнси и сын. Остальные герои — лишь декорация к тем, кто намертво связан с умирающей твердыней — древним домом. Дом, который стал свидетелем гибели рода своих хозяев.

Особо сказать стоит о музыке. Весь фильм — музыкальная композиция, звуки прочно переплелись с каждым кадром. Сперва — медленное и неуверенное вступление. Да, затянутое — но идеально создающее атмосферу странности и некоей болезненности дома и людей. Постепенное развитие, напряжение — но не от испуга, а от тревоги за больную мать и безумного сына. Кульминация, резкий всплек белого и дисгармонии, пугающее видение сына, которое полностью раскрывает отношения в этой семье. Полубезумный отец, мать-ангел и исходящий кровью сын… Затем — всё растворяется в тихом и статичном финале.

Саймон Рамли снял фильм, после которого хочется молчать, пытаясь разгадать вопросы произведения. Каждая деталь несёт в себе смысл, и каждая — продумана до мелочей. Постановка кадра, от которой порой хочется просто выть — скажем, половину экрана закрывает размытый телефон на переднем плане. Ужасающая пустота в огромном особняке. Приглушённые цвета. Всё пронизано ненормальностью. Зритель полностью погружается в фильм. Он сам живёт в этом доме, чувствует дыхание безумия и приближающейся смерти. Да, это тот фильм, после которого хочется молчать.

Этому фильму нельзя дать чёткую оценку в баллах. Нельзя подгонять под рамки рейтинга.

Однозначно фильм порадовал, несмотря на излишнюю мрачность происходящего и далеко не миловидную тематику.

Как не прячь «секрет», рано или поздно, он всё равно вырвется на всеобщее обозрение, и порой не самым лучшим образом.

Составляющие просто шикарны: безысходность, помешательство, предсмертная обречённость, беспомощность и отсутствие даже желания сопротивляться всем этим вещам. Браво! Просто буйство незамысловатого негатива в окружении благих намерений. Такой себе контрольный выстрел под финал сезонной депрессии.

Как тут не полюбить психологию?

Кровоточащая язва в ячейке адекватного общества!

На мой взгляд ад безумного человека, Лео Билл показал просто на Ура! С неописуемой щедростью поделившись со зрителем. Так вписаться в образ, подавить свою личность и отдаться в лапы безумия сможет не каждый актёр. Превосходная игра, преподнесённая внушительно раздражающе! При появлении в кадре «виновника торжества», хотелось не только ударить его, а стрелять в экран из чего-нибудь крупнокалиберного! Возможно и есть риск не выйти из образа, играя такие роли. И Лео Билл после съемок глотал таблетки по восстановлению рассудка, и колол в голову уколы здравого смысла, это и не важно. С поставленной задачей справился на отлично! Главное чтобы личная связь с персонажем больше жить не мешала!

Впечатлила сцена основной галлюцинации в белой комнате! Некий извращённый символизм лабиринтов подсознания! Благодаря динамике повествования, вся траурность картинки, смотрится без отвращения.

Л. Н. Андреев сказал, «В безумии зачатый, безумным и рождается». Ответственность за последствия случившегося, на родителях лежит не меньше чем на ребёнке. И образы жертв им немного не к лицу. Какой подход — такой и результат! И никакая любовь, никакая жалость здесь неуместны! Это как, плавать в бассейне с акулой, или без определённых навыков, делать бомбу в домашних условиях, можно и взорваться.

Потому что безумцы и здравомыслящие, никогда не смогут жить по одним и тем же правилам!

Долго сомневался, стоит ли начинать просмотр фильма с таким низким бюджетом, что в наше время ну очень даже скупо.

И первые минут 35 почти плевался, мучаясь вопросом, зачем я взялся за просмотр.

Но, вторая половина фильма дала о себе знать с большим знаком плюс:

- началась хоть какая-то динамика событий,

- появилось присутствие психоделических внутренних диалогов у главного героя (хотя, он может и не главный),

- отлично передано эмоциональное состояние отца семейства!!!

Фильм лично я характеризую как мощную психологическую драму.

Вообщем 7 из 10.

А мораль сей басни такова: стоит ли заботиться о тех, кто в итоге`позаботится` о тебе с точностью до наоборот?