Микки 17 (2025)

Когда я посмотрел трейлер, сама идея (клонирование человека, чтобы он умирал во имя человечества) мне показалась интересной и поэтому, когда я увидел его в списке фильмов авиакомпании, подумал: 'А хорошая мысль - занять половину пути этим фильмом!'

Так получилось, что это - второе подряд кино со, скажем так, достаточно высоким уровнем гиперактивности. Сначала сюжет развивается быстро, затем неожиданно в середине вводятся новые детали, новые вводные, но, если не жить в мире артхаусного кино, то с ними вполне можно жить.

Недоумение вызывает решение всех возможных вопросов зрителями демонстрацией ему бога из машины. 'Так ведь будущее!', 'так ведь технологии!' - это, конечно, неплохо, но мозг цепляет.

Авторы пытаются взяться за целый букет проблем человечества, но раскрыть их в полной мере, на мой взгляд, не получилось. Не потому, что съёмочная группа была плоха - просто проблем было уж слишком много. Осознание себя, свобода, самореализация, ксенофобия, эгоизм, социальная несправедливость, клонирование, в конце концов! Все эти (и, наверняка, ещё больше - я просто не очень интеллектуален) проблемы авторы фильма поднимают, но, к сожалению, многие из них бросают на полпути. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление.

Но всё это - мелочи, если посмотреть на кино в целом. Весьма добротная сатира (столь популярный в нынешнее время жанр), несколько хороших твистов, отличная работа худцеха. Патиссон играет великолепно (особенно, если учесть, что он должен играть по-разному); Руффало наконец-то не играет 'роль Руффало' и, хотя его герой весьма гротескный, это вполне обоснованно.

Финал... напомнил мне Щелкунчик - в первом акте заканчивается всё повествование, а во втором слушаем красивую музыку и смотрим красивые танцы.

Здесь же не совсем понятна предпоследняя сцена, но... можем простить создателей, наверное, у них были на то основания.

Для одного раза кино вполне хорошее. Да, вряд ли его будешь пересматривать снова и снова, но посмотреть добротную работу, в которой есть смысл, можно с удовольствием.

Пон Джун-хо вернулся, но вместо чистого корейского реализма подкинул нам злую космическую комедию с явным поклоном Хаяо Миядзаки.

Сюжет про «расходный материал» — одноразового клона, которого печатают заново после каждой смерти, звучит как идеальный материал: чёрный юмор, абсурд, язвительная сатира на колониализм, эксплуатацию и человеческую гордыню. В первые 40–50 минут фильм держит железной хваткой: Паттинсон в нескольких обличиях сразу (и да, он тащит), зал хохочет над вещами, над которыми смеяться стыдно.

А потом появляется Нифльхейм и его обитатели. И вот тут Пон открыто кивает в сторону «Навсикаи из долины ветров»: гигантские «монстры», которых колонизаторы хотят истребить как угрозу, на деле оказываются гораздо сложнее и мудрее, чем кажется. Движения этих существ, их коллективный разум, сцены, где герой падает в бездну и вместо смерти получает неожиданную помощь, — всё это прямые визуальные и тематические отсылки к Ому из «Навсикаи». Есть даже момент, когда Микки рискует всем, чтобы предотвратить геноцид, — чистый миядзакиевский акт эмпатии к другому, когда все вокруг кричат «убить их!». Фильм совершенно не скрывает вдохновение: движения Жутиков частично срисованы с Ому и даже Тоторо.

Визуально — шикарно: ледяные пейзажи Нифльхейма, кровь на снегу, гигантские твари в тумане — это уже не просто sci-fi, как мы его привыкли видеть в последние 10 лет, а почти постапокалиптическая поэзия в духе Миядзаки, только с чёрным юмором и матом вместо лиричных ветров. Саундтрек усиливает ощущение безумия и хрупкости.

Но второй час слегка проседает: сатира становится рекламной, драма растягивается, а финал пытается быть одновременно трогательным, язвительным и экологическим манифестом — и не всегда успевает. Всё-таки «Навсикая» была чище в своём посыле, здесь же слишком много тем (клоны, классовая борьба, колониализм, природа) дерутся за экранное время.

В итоге — не новый «Паразит», но очень крепкая, злая и визуально крутая фантастика с Паттинсоном на максималках и явным поклоном великому Миядзаки.

Как вы помните, где-то зимой (в феврале, вроде) вышел относительно ожидаемый фильм «Микки 17» с Робертом Паттинсоном в главной роли. Несмотря на то, что я давно приметил для себя это кино, всё-таки я стараюсь не гнаться в кинотеатр в числе первых. Тем более в России его и так не показывали, поэтому я отложил просмотр до выхода цифровой версии.

Но случилось так, что зрители картину не оценили. Она получила сравнительно средний балл на киноагрегаторах, а всякие критики не скрывали своего разочарования. Не то чтобы я падок на общественное мнение о произведениях искусства, но не прислушиваться к нему тоже глупо. В итоге отложил «Микки 17» в долгий ящик.

Но недавно решил всё-таки взглянуть, что же там такое наснимали. И знаете, я не увидел в фильме ничего ужасного. Это хорошее кино.

***

В сути своей «Микки 17» — чёрная комедия вперемешку с фантастикой, которая пытается порассуждать о проблеме ценности человеческой жизни и свободы личности. Более того, фильм затрагивает и политический вопрос — диктатура, отрицание прав и свобод человека, имперские и колониальные амбиции, источником которых часто является (на примере персонажа Марка Руффало) обыкновенная извращённость сознания. Короче говоря, стандартный набор леволиберальной повестки. Как к этому относится, зависит уже от личных политических соображений. В диктатуре я лично вижу мало хорошего. Хотя, конечно, очевидно, что аналогии проводились с вполне конкретным политиком. И я не осуждаю: знаем нечто похожее, плавали и плаваем...

Однако в центре сюжета оказывается обычный парень, который из-за проблем в жизни подписывается на сомнительную программу по клонированию в космической колонии. Суть в том, что парень, он же Микки, фактически лишается всех неотъемлемых прав, дарованных ему конституцией — теперь он «расходник». На нём ставят эксперименты с летальным исходом или отправляют в очень опасные миссии, а после смерти печатают на принтере заново. Забудьте о личной неприкосновенности, права на жизнь и прочую чепуху. Авторы фильма погружают нас в экстремальные условия — они хотят показать нам, что происходит, когда человек становится натуральным «мясом», пусть и формально «бессмертным».

В конце концов всё приходит к закономерному тропу — в ходе случайности на свете оказываются два клона Микки, что противоречит правилам перерождения: дубликаты должны быть уничтожены безвозвратно, а сознание оригинала стёрто с внешнего накопителя. И здесь возникает проблема воли к жизни и поиска идентичности, поскольку каждый Микки обладает уникальным характером. Это наталкивает на мысль — а ведь каждый Микки действительно умирал с концами, а на его месте появлялся совершенно другой человек, пусть и обладающий той же памятью. Интересный взгляд, как по мне, затрагивающий и современные дебаты о допустимости клонирования людей.

Подаётся это в виде гротескных приёмов, с чёрным юмором и гиперболами. В определённые эпизоды нагоняют и драмы. Я соглашусь, конечно, что сюжет провисает где-то в середине, но не скажу, что он как-то отходит от задумки — всё остаётся целостным на идейном уровне, политические и личные мотивы идут к единой точке хронометража, в которой и происходит развязка.

***

Да, это не фильм-откровение, а его идея, вероятно, даже не оригинальная, но меня он увлёк. Есть подозрение, что часть зрителей ожидала сильной глубины, а другая часть увлекательного аттракциона. Получилось же нечто среднее между этими крайностями. Плохо ли это? В данном случае, мне кажется, нет. Повторюсь — это хорошее кино и если вы его не смотрели, а оценки зрителей и критиков вас отпугивают, то всё-таки рекомендую дать фильму шанс.

7 из 10

Перед нами - экранизация романа Эдварда Эштона, но в прочтении корейского режиссёра Пон Джун-хо история превращается в нечто куда более острое и многослойное, чем стандартный фантастический триллер.

На первый взгляд, сюжет прост: на далёкую ледяную планету отправляется колония людей. Один из членов экипажа - Микки Барнс - сбегает туда от долгов на Земле. Его роль - быть расходным материалом: его посылают туда, где гарантирована мучительная смерть. Но каждый раз после гибели он возвращается - в новом теле, напечатанном из говна и палок на 3D-принтере, с сохранённой памятью. Удобно? Да. Человечно? Вряд ли.

Микки - это не просто герой-расходник. Он метафора любого из нас в мире, где постоянное выгорание стало нормой, а перезапуск - обязанностью. Он умирает, воскресает и снова идёт на смерть, потому что иначе не расплатиться с долгами, не угнаться за системой.

Критика капитализма сочится из каждой сцены, словно кислота, разъедающая иллюзии. Микки, стоящий на самой нижней ступени корабельной иерархии, выполняет самую тяжёлую работу, жертвуя не просто временем, а своей жизнью. Его окружают люди, переставшие видеть в нём человека. В этом режиссер находит отражение земных реалий, где труд давно обесценен, а человек стал инструментом в руках элиты, прикрывающейся религиозной риторикой.

Это не фантастика, а реальность, знакомая многим: каждое утро ты просыпаешься новой версией себя, уже уставшей от жизни, которая ещё даже не началась. Ты обязан быть готов к выгоранию, перегрузкам, самопожертвованию - и при этом автоматически восстанавливаться на следующий день. Принтер, печатающий клонов, пугающе напоминает офисную машину, штампующую одинаковых сотрудников. Это не технология будущего, а аллегория бесконечных дедлайнов, задач, работы, которая не щадит, не ждёт и обнажает главный страх - быть заменимым. Жизнь, в которой ты перезапускаешь себя снова и снова, теряя что-то важное.

Роберт Паттинсон играет сразу двух Микки - и это не просто актёрский приём, а глубокая визуализация внутреннего конфликта. Один - меланхолик, ироничный наблюдатель собственной никчёмности. Второй - злой и вспыльчивый, наполненный горечью и протестом. Их столкновение - это схватка двух стратегий выживания в мире, где тебе не оставили выбора быть собой. Один соглашается на роль винтика. Второй пытается рвать систему. Но могут ли они сосуществовать в одной реальности?

Фильм одновременно мрачен и гротескно смешон. Политический строй колонии - явная пародия на современное правое популистское мышление. Экспедицию возглавляет Кеннет Маршалл - карикатурный гибрид Трампа и Маска, чьи сторонники щеголяют в красных кепках. Его супруга воплощает идею поедания бедных богатыми, рассматривая всех как ингредиенты для своего соуса. Эти образы абсурдны, но пугающе узнаваемы. Всё нарочито гипертрофировано, как будто снято в кривом зеркале. Но именно в этой кривизне - правда. Слишком уж знаком этот мир, где сатира и реальность давно переплелись.

Парадоксально, но самыми человечными в фильме оказываются не люди, а местные существа - мягкие, тихие и добрые. Их тишина и деликатность противопоставлены крикливому, грубому, самодовольному миру землян. Это выглядит как тонкий упрёк: возможно, мы давно утратили человечность, подменив её системой, приказом, карьерой, где даже любовь - подвиг, а не норма.

Ближе к финалу сатира неожиданно отступает, и её место занимает наивный оптимизм. Концовка, в которой правильные люди обещают всё исправить, кажется слишком простой - особенно от режиссёра, работы которого обычно оставляют горький привкус. Возможно, это следствие конфликта с Warner Bros., из-за которого картина получила два финала: один - иллюзорный, обнадёживающий, второй - более жёсткий, но менее убедительный. Этот разлад ощущается, но не разрушает целостности.

Несмотря на неровности, Микки 17 остаётся добрым и искренним фильмом. В мире, пропитанном иронией, он напоминает: даже расходник имеет право на идентичность, любовь и человечность. И если ты чувствуешь, что живёшь как Микки - может, пора что-то менять?

Долгожданная работа корейского мастера Пон джун-хо, работа над которой велась около 3 лет. 150 млн. долларов и звездный каст. Оправдались ли ожидания?

Картина рассказывает о недалеком будущем, в котором земляне наконец решаются на колонизацию новых миров. Но для терраформирования планеты необходим человек, который не знает слово смерть (после смерти его снова напечатают на специальном биопринтере). Таким «расходным материалом», скрываясь от долгов, накопившихся на Земле и становится главный герой — Микки.

Фильм получился весьма неплохим: динамично развивающийся сюжет, очень сильный каст (чего стоит парочка — Марк Руффало и Тони Коллетт), прекрасная графика и красивые декорации. Подумать тоже есть над чем: вечный вопрос жизни и смерти, деления общества на классы, захватчики или освободители и даже вопрос «что определяет личность», которым задавался Роман Полански в фильме «Жилец». Уверен, что каждый сможет найти свою тему для рассуждения.

Также приятно удивил саундтрек фильма, главная тема абсолютно подходит к холодному (из-за заснеженных пейзажей планеты и прихода, рождения в этом мире без одежды) настроению картины.

При просмотре советую абстрагироваться от политических реалий, так как это может увести вас в сторону от главного посыла фильма. Космополитизм и репрезентация человечества как единства для меня являются ведущим мотивом всей картины.

Мне лично не хватило драматической силы, остроты. От такого режиссера всегда ждешь подвох (в хорошем смысле), открытый финал, который заставит мозг потрудиться над вопросами еще несколько недель после просмотра. В этот раз такого не случилось, хотя и фирменный стиль Джун-хо в фильме определенно присутствует.

В итоге, посмотреть фильм рекомендую, время потратите не зря, насладитесь игрой Паттинсона, который возможно получит номинацию на главную роль Оскара.

Буду ждать новых работ маэстро!

В режиме просмотра онлайн просто невозможно не обратить внимание на нагромождение разнообразных образов и концепций, исходники которых относятся явно относятся к популярным произведениям массовой культуры.

Вот просто навскидку: концепция клонирования = «Шестой день» (2000); агрессивный колониализм = «Аватар» (2009); аборигены с коллективным сознанием = «Звездный десант» (1997); социальное расслоение и дефицит ресурсов в изолированном мире (еще и замерзшем) = «Сквозь снег» (2013); едкая сатира на массовую культуру = «Не смотрите наверх» (2021) и это только самое очевидное, мимо чего никак невозможно пройти. А еще лютейший флешбек вызвал универсальный переводчик, который у детей, заставших СССР, 100% ассоциируется с «Москва — Кассиопея» (1973), но он +/- ровно в такой же концепции был широко представлен в научной фантастике ХХ века.

Учитывая очевидность вышесказанного, внимание, вопрос: автор понимал, что его фильм чуть больше чем полностью состоит из практически прямых заимствований, или нет?

Если ответ «нет», то автора, видимо, похитили рептилойды, а сценарий писала нейронка. В таком случае дружно надеваем шапочки из фольги и идем искать следы Пон Джун-хо и разоблачать его злобных похитителей.

Если ответ да, то следом вопрос – зачем он так сделал?

У каждого из вышеописанных источников был свой конкретный смысл, который в том или ином виде можно найти в этом фильме, а помимо них тут ещё много чего, что также имеет смысл.

Из-за такого нагромождения за какой очевидный концепт не потяни, по принципу «если факты не подтверждают теорию, к чёрту такие факты», можно сформулировать вполне себе внятную теорию о смысле фильма, но в качестве бонуса к любой такой «теории» будет прилагаться процентов так 80 хронометража, к ней не относящегося.

Единственный возможный вариант, при котором все детали мозаики одинаково важны для сюжета, заключается в том, что его смысл зашит в метафорический слой, который как раз и сводит всё воедино.

Обратите внимание на то, что главный герой был тряпкой, идущим на поводу у других, задолго до того, как стал расходником, да и в новом статусе у него никто не отбирал свободу воли, и происходящее, конечно, можно списать на комедию, но что, если это является личностной особенностью героя?

Если это так (а это, очевидно, так), то следующий вопрос — почему так? Тут ответ кроется в красной кнопке. Обратите внимание — Микки её нажимает на всех уровнях истории (воспоминания, реальность и фантазии).

Еще один момент, мимо которого невозможно пройти – у героя неоднократно спрашивают: «Каково это умирать?», но прикол в том, что местная технология копирования сознания не подразумевает запись онлайн, а восстанавливает из резервной копии, которая по определению не может помнить смерти. Даже если смотреть буквально, то Микки помнит не смерти, а изменения отношения предыдущих и своей личности к общим воспоминаниям. А если спуститься а уровень метафоры, то вопрос – когда любой человек проходит через череду метафорических смертей, при которых старая память передается новой личности? Правильно – это этапы взросления, когда воспоминания вроде как копятся линейно, но каждый год психика претерпевает революционные изменения, становясь по сути новой личностью.

Если из сюжета слить воду и к концу сформулировать, каким герой был в начале, каким в конце, почему изменился и что это всё значит, то никак иначе как метафору взросления сюжет интерпретировать невозможно, но тут возвращается к началу — зачем тут ТАКОЕ нагромождение очевидных концепций?!

Прекрасно отдаю себе отчет, что написанное далее может быть синдромом поиска глубинного смысла в чистом виде, но что, если задумка фильма состояла в том, чтобы создать своего рода матрешку, в которой автор рассчитывает не только на то, что зритель узнает очевидные образы и концепции массовой культуры, но и следом задаст вопрос: «Почему так прямолинейно?!»

Предположив, что буквальный слой очевиден до нелепости, можно прийти к мысли, что это всё показанное – это в принципе одна большая метафора, где не только зритель и автор прекрасно знают образы массовой культуры, но и тот вымышленный персонаж, в голове которого происходит всё вот это вот, так же всё прекрасно знает и оперирует этими образами именно потому, что они знакомы его психике!

Дальше, поняв, почему тут именно Микки 17 и 18, можно сформулировать стержень истории, а следом на него нанизать остальные её фрагменты, но главная проблема такого «можно» состоит в том, чтобы понять, куда тут вообще смотреть, требуется активный анализ увиденного, а откровенно несерьёзная картинка этому никак не способствует.

Чтобы в голове заработало вышесказанное, надо предположить, что тут травмированный протагонист ушел в мир условного «Первому игроку приготовиться» (2018), который полностью состоит из общеизвестных образов, но как до этого может дойти простой зритель?! Ну да, можно зацепиться за финальный титр с изменением имени Микки, далее задним числом вычленить повторяющиеся фрагменты, после чего раскидать их по уровням конфликта, что позволит сформулировать осознанное и неосознанное желания, что в свою очередь позволит сформулировать кризис, а за ним и управляющую идею. Это всё прекрасно, но это же не фестивальный проект для тех, кто в теме?! Как обычный зритель должен был до этого дойти?!

В результате вышесказанного лично моё мнение от увиденного – автор очень серьезно перемудрил. Сложно сказать, дали ему сделать, как он планировал, или финальный монтаж – это результат какой-то резни, но в том виде, как есть, его буквальный уровень откровенно распадается на составляющие, где каждый может увидеть, что хочет, проигнорировав остальное.

Как обычный зритель должен был понять, что тут есть что-то еще под таким фасадом, лично для меня осталось загадкой.

С оценкой этого дела объективно сложно. Если в фильме активно ковыряться, то нельзя не отдать должное автору за то, как он всё настроил, но чтобы у рядового зрителя появилось желание в чем-то разбираться, в первую очередь должен работать буквальный слой, а с этим тут объективно тяжело. Поэтому от меня за сумму художественных достоинств «отлично», но советовать подобное к просмотру язык не поворачивается.

8 из 10

«Микки 17» - это долгожданная работа южнокорейского режиссёра Пон Джун Хо, снятая по одноимённому роману Эдварда Эштона. После успеха «Паразитов» ожидания от нового фильма были очень высоки, по крайней мере с моей стороны, тем более что в главной роли снялся Роберт Паттинсон.

По сюжету фильма действие происходит в далёком будущем на суровой ледяной планете, куда люди отправились в поисках нового дома. Главный герой, Микки, работает в экспедиции на самой низшей и опасной должности - его задача выполнять задания, на которые никто другой не соглашается. После каждой гибели его восстанавливают с прежними воспоминаниями, но с новым телом. В фильме много внимания уделено не только самой идее расходников, но и тому, как человек меняется, сталкиваясь с постоянной угрозой и осознанием своей заменимости. В центре истории - внутренние переживания героя, его попытки найти смысл в повторяющихся испытаниях и отношения с другими членами экспедиции, которые не всегда воспринимают его как равного.

На мой взгляд, Паттинсон здесь совершенно не похож на свои прежние роли: он играет человека, который одновременно устал, ироничен и временами отчаянно пытается понять, зачем ему продолжать. Его герой зачастую вызывает сочувствие, но не жалость. Второстепенные персонажи хорошо вписываются в атмосферу фильма, хотя им уделено меньше экранного времени.

Музыка в фильме выдержана в минималистичном стиле. Она не навязывается, а скорее подчеркивает моменты тревоги, одиночества или абсурдности происходящего.

Фильму как будто не хватает динамики. Он временами перегружен деталями. Режиссёр уделяет много внимания и времени бытовым мелочам жизни на новой планете, из-за чего фильм кажется затянутым.

Вывод: «Микки 17» - это не развлекательный блокбастер, а скорее философская фантастика с элементами абсурда и тонкой иронии. Фильм не для всех. Он понравится тем, кто любит вдумчивое кино, где важнее вопросы, чем ответы и подойдёт тем, кому интересны размышления о природе личности, о границах человеческой уникальности и о том, каково это - быть одним из многих.

7 из 10

Новый фильм Пон Джун Хо — всегда большая радость для любителей кино, а после триумфальной победы «Паразитов» — для всего мира и подавно. Влюблённой в корейского режиссёра публике пришлось ждать выхода его новой картины (рекордные для него) шесть лет. «Микки 17» снят по мотивам романа Эдварда Эштона «Микки 7», который Пон Джун Хо увидел до официальной публикации — в виде рукописей — и сразу захотел экранизировать. От книжного канона в фильме не осталось ничего, кроме основной идеи и героев — так же, как это было с его первым голливудским фильмом «Сквозь снег», поставленным по одноимённому комиксу. Как и ожидалось, — вопреки высокобюджетности и жанру научной фантастики, — «Микки 17», явно направленный не на массового зрителя, провалился в прокате. Но кассовые сборы о мастерстве (в первую очередь) автора не говорят ровным счётом ничего. «Микки 17» — это всё тот же смешной, остросоциальный и прямолинейный Пон Джун Хо, которого мы полюбили.

Не стоит ожидать от фильма нового «Интерстеллара» или прорыва в жанре научной фантастики — Пон Джун Хо явно на это не претендует. Сказочные мотивы существуют для этого режиссёра как средство выражения, позволяющее ему действенно сказать то, что он хочет, — играя с фэнтезийными сюжетами. В «Паразитах» Пон Джун Хо показал, как ловко он умеет жонглировать жанрами, гладко переходя от серьёзной драмы к комедии и хоррору. «Микки 17» повторяет опыт «Паразитов»: картина получилась ещё более ловкой, безумной и смешной, наполненной — в стиле «Бедных-несчастных» — сатирическими и по-абсурдному комичными героями.

Микки Барнс (Роберт Паттинсон), спасаясь от коллекторов, записывается в колонисты заснеженной планеты Нифльхейм, населённой криперами. Впопыхах подписывая договор, Микки не углядел, что на корабле он будет значиться «расходником», выполняющим летальные задания, а после смерти — распечатываться на принтере и выполнять задания уже в новом теле. Жалеть Микки не собирается никто — «ведь это же его работа!» — думает весь экипаж, отправляя его на смерть. Он испытает на себе неизвестный вирус, переживёт космическую радиацию, а в ответ на расспросы о том, «каково это — умирать?», ответит, что к смерти невозможно привыкнуть. Единственная, кто защищает и сочувствует Микки, — его боевая девушка-полицейская Наша (Наоми Аки). Даже его друг Тимо (Стивен Ян), когда дело доходит до спасения, бросает Микки на съедение криперам. Но, как окажется, криперы намного гуманнее самих людей, и, вместо того чтобы съесть Микки, они помогают ему выбраться и отпускают его. Уцелев, придя к себе в комнату, Микки-17 обнаруживает в постели своего свеженапечатанного двойника — Микки-18, — из-за чего они теперь вне закона, поскольку «дубликатами» быть запрещено.

Роберт Паттинсон в роли 17-го и 18-го Микки выдал, наверное, один из лучших перфомансов в своей карьере. Человека, ассоциирующегося с двумя безумно приевшимися ролями, невозможно узнать на экране и сказать, что это тот самый вампирчик из подростковой саги. «Микки 17» — отличный аргумент в пользу того, что хорошая актёрская игра существует неразрывно с мастерством самого режиссёра, и от актёра зависит порой не всё. Появление Роберта Паттинсона — в основном снимавшегося в коммерческом кино — в «Микки 17», вероятно, послужит для него началом входа в «авторский кинематограф», как это было с Брэдом Питтом, доказавшим в «Древе жизни» Терренса Малика, что он не просто способный и смазливый, а настоящий артист.

Ещё одну, не менее выдающуюся, роль сыграл Марк Руффало. По сюжету он играет лидера экспедиции по колонизации Нифльхейма — политика-шоумена, дважды баллотировавшегося на пост президента США — Кеннета Маршалла, — вероятнее всего, срисованного с Дональда Трампа. Герой Марка Руффало в связи с победой Трампа на выборах и тем, что сейчас происходит в Америке, стал парадоксально актуальным и неактуальным. Колонизация Марса, присоединение Гренландии и Канады, предвыборные кампании с появлением на всех ток-шоу, зигующий Илон Маск — все эти вещи ощущаются в фильме как фиксация нашей реальности. Пон Джун Хо, закончивший съёмки «Микки 17» ещё в декабре 2022 года, совершенно случайно, но чудовищно точно попал в дух нашего времени и предсказал его.

Но безумные-изуверы-начальники играют в фильме второстепенные роли — главный посыл заключается в самом Микки. На протяжении всей картины он борется за своё право на выживание. Общество, в котором существует Микки, лишилось ценности каждой человеческой жизни: в нём ничего не стоит оставить умирать человека и через 30 минут напечатать нового. Именно из-за этого безразличия на Нифльхейме и наступит хаос. Пон Джун Хо создал ситуацию, в которой Микки не жалко ни зрителям, ни членам экипажа — он просто выполняет свою работу. Мне кажется, для Пон Джун Хо кино и откровенно комедийный подход к реальности служат как щит Афины, спасающий от взгляда Медузы: иронический взгляд — как непримиримость с печальной реальностью и попытка что-то сделать. В «Микки 17» Пон Джун Хо проповедует одну простую идею: всем нам нужно быть более сочувственными по отношению к другим, научиться беречь и любить людей — у криперов с планеты Нифльхейм.

Здравствуйте! Сегодня смотрим космическую сатиру про клонирование, вечную жизнь, эксперименты на людях, инопланетян, политику, околокоммунизм.

Простофиля Микки Барнс (Роберт Паттинсон) нашел классный способ уйти от проблем: улетел в далекую колонию в качестве расходника. Если он умрёт, его просто распечатают на 3d-принтере и эту его особенность эксплуатируют на 120%.

Можно ли пить молоко инопланетной коровы? Микки, иди сюда!

Люди, хоть и улетели далеко от Земли, остались людьми. «Микки 17» на юмористическом фоне подспудно создает много вопросов морального плана, подача фильма не делает их навязчивыми. Тебе дают мысли, ты их думаешь. Происходящее на экране идет по восходящему графику, присутствует доведение до абсурда ситуации и эмоциональный накал.

В роли антагониста выступает глава колонии (Марк Руффало). Очень гиперболистический образ, вместе с не особо умным Микки они формируют связку в духе «Тупой и еще тупее». Персонаж исключительно юмористический, если твой начальник создает впечатление невменяемого имбецила, представь что его отправили в далёкий космос. Образ слишком всеобъёмлющий и собирательный, персонаж настолько плох, что хорош.

Можно ли прикладывать к ране инопланетный подорожник? Микки, иди сюда!

Происходящее на экране цепляет и не отпускает до концовки, фильм завлекает на всю свою глубину, причем она зависит от того, насколько философское у вас настроение. Истинный постмодернизм: кто-то увидит историю про красивого мужчину в беде, кто-то будет постигать тайны вселенной. Нет морализаторства! Нет насаживаемых моральных ценностей, тебе просто в очередной раз говорят, что занимать деньги у людей с садистскими наклонностями плохая идея.

Фильм стоит посмотреть хотя бы за арктические пейзажи (зачем колонизировать планету где можно что-то есть, правда?), костюмы, крутых актеров, юмор (который здесь вообще везде).

«Микки 17» - очередная социальная сатира от оскароносного Пон Джун-хо. Эта картина, чей путь на экраны выдался долгим и трудным (премьеру несколько раз переносили из-за, как говорят, разногласий между режиссёром и продюсерами), являет собой коктейль из опусов самого южнокорейского мастера с аллюзиями на другие сай-фай шедевры.

Здесь герой Роберта Паттинсона (тот самый Микки), в отличие от персонажа Сэма Рокуэлла из «Луны 2112», добровольно подписывается на многократную смерть ради служения человечеству и бесконечное перепечатывание себя на 3D-принтере (учёным из «Пятого элемента» такие технологии бы понравились), причём буквально из говна и палок (ага, 'Я его слепила из того, что было').

И вот уже космический корабль с ярко выраженной классовой сегрегацией пассажиров, подобно поезду из «Сноупирсера», летит на ледяную безжизненную (казалось бы) планету Нильфхейм. А всё потому, что политик-лузер и самодур Кеннет Маршалл (очередная великолепная роль Марка Руффало после «Бедных-несчастных») и его одержимая кулинарией жестокая жёнушка Ильфа (потрясающая Тони Коллетт) собрались организовать собственную колонию и построить «дивный новый мир».

Но вот незадача. Планета оказалась не совсем безжизненной… И вот уже полки неведомых зверушек, аборигенов Нильфхейма, напоминающих тихоходок, готовы яростно сражаться с пришельцами. И только Микки 17 (и 18), подобно Ми-дже из «Окчи» или даже, скорее, Навсикае из Долины Ветров, по силам спасти обе расы и восстановить мир.

«Микки 17» при всей своей простоте и незамысловатости довольно небанально раскрывает тему ценности человеческой (и не только) жизни. А Роберт Паттинсон (оба!) здесь просто изумительный!

Сказ, как задолжавший крупную сумму денег пройдоха Микки, в надежде спастись, записывается в колонисты планеты Нифльхейм. Только вот он вынужден стать расходником - сотрудником по смертельным заданиями, а если что-то идет не так и он погибает, то он оживает в свеженьком теле куда переносят его сознание.

В этот раз режиссер «Паразитов» следует своим тропам и продолжает радовать зрителя черной комедией, внутри которой актуальные и серьезные темы ожидаемо ловко прикрыты иронией.

Главный герой - собирательный образ работяги, где явно прослеживается классовое неравенство и презрение со стороны элиты, хотя Микки выполняет важные задачи, но не получает ни уважения, ни благодарности. И Пон Джун-хо подчеркивает этот вайб уныния, подавленности и некое смирения с которым расходник каждый раз идет на самоубийственные операции, отражая бессильную действительность.

Прекрасная абсурдность всего происходящего местами граничит с фарсом, а темы политики тесно переплетены с философскими дилеммами о жизни и смерти, о представление, что есть душа - все это перемешано, но все это работает и взаимодействует друг с другом.

В итоге ироничная и сардоническая фантастическая история с уклоном в антиутопические мотивы, но на деле - это кино о познание, что же такое настоящее человеческое счастье.

8 из 10

«Микки 17» — это не просто научная фантастика, это философская поэма о бессмертии, идентичности и цинизме будущего.

Причём поэма, написанная не пером, а клонирующим 3D-принтером. С иронией. С болью. С эффектами. И с Паттинсоном, который теперь — и Смерть, и Двойник, и Человек в себе.

Что, если ты — расходник?

Фильм построен вокруг гениально страшной идеи: человек — это не личность, а ресурс, воспроизводимый, утилизируемый, меняемый.

Микки 17 — клон. Он знает, что умрёт. Он знает, что его заменят.

Но вот незадача: он не хочет быть удалённым файлом.

И тогда начинается трагикомедия — не только тел, но и смыслов.

Философия клонирования: ты — это ты?

Каждое новое воплощение Микки не просто копия, а вариация на тему 'я'.

А это уже не научная фантастика, а прямая отсылка к:

проблеме персональной идентичности (что делает тебя тобой, если у тебя новое тело и не вся память?);

понятию онтологического выгорания (если ты рождаешься только для смерти — имеет ли твой опыт ценность?);

и даже медицинской этике будущего — кто будет решать, кого «восстанавливать»?

Пон Джун Хо в своём стиле. Как всегда, он смешивает жанры, как пробирки в лаборатории после апокалипсиса: немного комедии; немного телесного абсурда; немного антиутопии, как если бы Black Mirror сняли на морозе и с корейским остроумием; и очень много — неудобной философии.

Это фильм о повторении как тупике и как возможности. О том, что даже если тебя можно воспроизвести, то переживание себя — невозможно клонировать. И в этом — единственное доказательство, что ты жив, даже если тебя — 17 штук.

Если ты любишь, когда фантастика делает философию зримой — тебе сюда.

А если хочешь просто экшен — тебя тоже не забудут. Только, возможно, заменят.

Не являюсь ярым фанатом ни одной из картин Пон Джун Хо, несмотря на три просмотренных в кино сеанса Паразитов, а тут ещё и дурацкий постер (4-е фото) с непонятным трейлером - фильм Микки 17 я решил игнорировать. Хотя по итогу я на него попал в кино и остался доволен.

Опоздав на пару минут на сеанс, я зацепился за странный дубляж Паттинсона, но спустя пару минут понял, что он ему очень подходит. Причиной такой озвучки стало изменение его голоса под роль в оригинале.

Конечно, ощущение от актёрства далеко не всегда упирается в 'набрал/сбросил для роли 40кг', но когда тебе из раза в раз так круто удаются манипуляции с собственным звучанием, это не может не создавать ощущения свежести при наблюдении уже знакомого лица в новом амплуа. Тут это амплуа представляет собой меланхолика, чьи неудачи на земле загнали его аж на экспедицию на другую планету. Паттинсон - одна из сильнейший частей фильма, а впоследствии это преимущество ещё и умножится на два.

Удивительная гиперфикация на США в мире настигает даже азиатских авторов, хоть это и естественно при переходе от авторского и местного к чему-то, что имеет бюджет в 150 млн американских денег. Одна из основных тем здесь - критика политики в красных кепках. При этом, фильм не предлагает чего-то нового и свежего ни в одной из своих идей.

В конце нам проговаривают жёсткую мораль монологами 'Рот от гнева перекошен, я плохая ты хороший' и 'Не убивайте - это плохо'. Но за счёт общей динамики, чернушности, смешной иронии и аналогичному чеховскому ружью в конце, во время просмотра во мне преобладали положительные эмоции.

Тут классная и живая динамика главных героев, пёстрые антигерои, крутая музыка. В конце я даже стал свидетелем саспенса, благодаря которому создалось впечатление просмотра цельного произведения - коим фильм, пожалуй, не является.

Некоторые части тут просто не пришей нога. К примеру, главный друг гг, он тут нужен зачем?

Или что за тема с обострённым обонянием Роберта?

Только потом, узнав о первоисточнике в виде книги, ты понимаешь, что это жертва кастрированный адаптации. Ну и бог с этим, просмотра не портит.

Чем меньше вы будете знать, тем больше удивления и приятных эмоций принесёт Микки 17. В конце концов, режиссёр всё ещё мастер жонглирования жанрами - и это сглаживает углы, хоть этот трюк и является лишь американской адаптацией увиденного в Паразитах.

Это не лучший фильм большого автора, но и не худший заход этого самого автора в кино больших студийных бюджетов.

Пару раз натыкался в рилсах на промокомпанию фильма, где Паттинсон занимался самыми рандомными вещами - гулял по корейскому рынку, подбирал себе со специалистом лучше всего подходящий цвет и т.д.

Фильм мне кажется отражением этой рекламы - своеобразный, шебутной, не претендующий на что-то великое, но при этом достаточно авторский и классный, чтобы рекомендовать его просмотр в кино.

Пон Джун Хо — один моих любимых режиссёров наравне с Пак Чхан Уком и Ким Джи Уном. Постановщик со своим фирменным стилем, который не перепутаешь ни с чем. После отчасти разочаровавших меня «Паразитов» новую работу Джун Хо пришлось ждать 6 лет, но оно того стоило.

Корейскому хитрецу удалось раскрутить Ворнеров на 150 миллионов, чтобы в итоге выдать фирменную феерию, которая в прокате собрать не может просто по определению. Это как, не знаю, 150 миллионов на «Заводной апельсин» выдать. Ворнеры, смотрю, вообще спецы спускать деньги со свистом: сиквел «Джокера», новый Пол Томас Андерсон — тенденция прекрасная. Представляю их лица на тестовых просмотрах.

Здесь у нас в основе книга Эдварда Эштона, и кореец вновь затронул свои любимые сатирически-социальные темы, и сделал это с огоньком и задором. Лента лихо балансирует между чёрно-юморными эпизодами, уморительными сценами и драмой об одиночестве — такой шикарный коктейль получается, приправленный бешеной шизой. А уж какие здесь классные диалоги!

Визуально всё выполнено по высшему разряду — весь бюджет пошел в дело. Красочные сцены, декорации и антураж, классная операторская работа — выглядит здорово, глаз не оторвать! Прикольно выполнены существа в виде гигантских улиток или броненосцев со всеми этим щупальцами и панцирем — шик.

Актёры — отдельная тема для беседы. Отличное соло (а точнее тандем) у Роберта Паттинсона — искристая драйвовая энергия, хулиганство и настоящий отрыв — смотреть не пересмотреть! На втором плане отжигают Марк Руффало и Тони Коллетт — вот это фрик-парочка, просто блеск!

В итоге я получил лошадиную дозу кайфа — красочно, эффектно, хулиганисто и безумно интересно. Кино конечно, как говорится, «больное на всю голову», но я такое люблю и вот этого мне не хватало в «Паразитах», которые были слишком уж приглажены социальной темой для западного зрителя, что, собственно, и сработало. И вправду, самый хитрый корейский режиссёр.

8,5 из 10

Важно отметить, книгу я не читал. Насколько много Пон джун Хо добавил своих интерпретаций и перипетий в сюжет я не знаю. Я начинал смотреть фильм в надежде, что прекрасный автор и режиссёр не подведет и сделает глубокий, многослойный фантастический фильм и философско-социальную трагикомедию, в чем он был ранее замечен, и зарекомендовал себя блестяще.

Нам нужно вдохновиться дизайном других миров, космического корабля, стилем повествования, основными сюжетными ходами. Рисуем муд-борд и берем референсы: Спасение человечества - 'Интерстеллар', одиночество в космосе - 'Марсианин' и 'Пассажиры' Тильдума, политическая сатира - 'Не смотрите наверх', временная петля - 'Грань будущего' с Томом крузом. А также безысходность и абсурд от Кафки, трансцендентные вопросы бытия в космосе 'Соляриса'. Смешиваем референсы и получаем итоговую картинку. Так я чувствовал стиль и дух фильма 'Микки 17' примерно половину фильма. Очень долго казалось, что это слабая, сырая пародия на всё подряд. Но медленно, с трех попыток я дождался финала и не пожалел.

В этой картине безусловно есть нечто очень оригинальное. Дать задание условному голливудскому режиссеру снять слегка комедийный космический боевик про путешествия во времени и такой а-ля киберпанк - и перед нами было бы другое произведение, возможно, более динамичное и короткое. Пон-джун не хочет никому понравиться, он по-снобски обманывает все ожидания. Мы долго ждем какую-то напряженную завязку, и её все нет и нет. Мы просто живем, умираем, смеемся, корчимся от боли и бежим куда-то вместе с главным героем Микки, который выбрал свою миссию подопытного кролика, не знаем зачем всё это, и куда оно нас ведёт.

Паттинсон смотрится убедительно и органично. Он хорошо проявил свой талант, и комедийный, и драматический. Все женские персонажи очень красивые и харизматичные. Еще один показатель все-таки неплохого фильма это диалоги. Тут ничего не режет уши, бредовой клюквы не замечено. Местами смешно, эпизодами больно и грустно. Иногда это лёгкая мыльная опера, иногда технологическая, суровая Матрица.

О чем фильм? Первое - о войне, ксенофобии и расизме. О том, что война всегда преследует глупые и мелкие цели, разрушая при этом огромные миры и сообщества. Второе - о диктатуре, слепой тирании и жесткости. Марк Руффало мило играет карикатурного, примитивного, но очень знакомого диктатора. Третье - о свободе и способности оставаться человеком в самых невыносимых условиях, когда, кажется, что ни на что не влияешь. Еще фильм о любви. Безусловной, отчаянной, но искренней, о жертве ради любимого. Этот сюжет не становится банальным за три тысячи лет мировой культуры и всё так же вызывает сердечное сострадание. 'Микки 17' вышел не идеальный. В нем не хватило крепкой последовательности и увлекательности. В космосе ли дело на далекой планете или в моей стране, не так важно. Вопросов на размышление - море, и они вечные. Кто мы? Зачем мы живем, что готовы отдать ради другого, ради себя? Почему мы захватываем другие страны и планеты, почему мы выбираем один путь, а не другой? Спасибо, Пон Джун хо, за очередную интеллектуальную, сложную, но максимально любопытную работу.

Есть фильмы, которые рождаются в лаборатории жанров — скрещённые, выверенные, предсказуемые. А есть такие, как «Микки 17» — будто найденные в ледяной расщелине на краю известного космоса, странные, философские, немного колючие. Это не просто научная фантастика. Это притча в скафандре.

Роберт Паттинсон играет человека, который по контракту обязан умирать. Не метафорически — буквально. Его клонируют, перезапускают, и он снова выходит на работу, пока не убьёт его очередной протокол. Жизнь, в которой смерть — это как отпуск, только неприятнее. С каждым клоном, с каждой версией себя он становится чуть менее «расходным» и чуть более живым.

Режиссёр Пон Джун-хо снова плетёт паутину между жанрами: здесь и антиутопия, и социальная сатира, и ледяная философия космоса. Планета, на которую прилетают герои, будто декорация к сказке братьев Стругацких: холодная, бездушная и непонятно — враг она или просто зеркало. Два Микки — два взгляда на то, кем ты был, кем хочешь быть и как ужиться с собой, если твоя копия смотрит на тебя с лёгким презрением.

Не всё в фильме идеально. Темп пляшет, как пьяный инженер в невесомости, второстепенные герои периодически выпадают из ритма, а сатирические элементы временами перегибают палку и напоминают не критику, а стендап. Но это — мелочи. Потому что главное здесь — ощущение. Мысль. Зудящее беспокойство, что, может быть, ты тоже клонированный, просто пока не знаешь.

7 из 10

С умом, с душой, с недочётами. Но определённо — фильм, который стоит пережить. Пусть даже и один раз.