Микки 17 (2025)

После 'Микки 17' просто раздирает заявить, что у Пон Чжун Хо не получаются фильмы, снятые далеко от корейского материала. Мне не понравился его версия ж/д утопии 'Сквозь снег'. Крайне скучным и вторичным кажется и новый фильм. Кто этому виной - сам заржавевший из-за исторических 'Оскаров' кореец или злостный продюсер, споры о финальном монтаже с которым, видимо, шли даже после старта проката - мы не узнаем никогда.

Микки 17 - это собственно главный герой фильма. Точнее один из. До Микки 17 были Микки 16, Микки 15, а после него - Микки 18. Их печатают на принтере, а потом утилизируют. Это всё из-за того, что герой Роберта Паттинсона на Земле попал в жесткие долги и решил скрыться от них в космосе, устроившись на позицию расходника в космической экспедиции на ледяную планету Нифльхейм. Конечно же, не прочитав мелкий шрифт. И, конечно же, оказавшись винтиком в гигантских жерновах злющего, ревущего капитализма.

При этом Микки 17 - лишь номинально протагонист. Пон Чжун Хо именно в его судьбу вписывает паттерны всех своих предыдущих фильмов. Простолюдины, идущие на дичь из-за долгов, социальная несправедливость примерно везде, где есть иерархия, и какой-нибудь объект, воплощающий собой неприятие чужого, пещерный шовинизм. Его постоянно спрашивают, каково это - умирать. Но ответ не важен. Человек в мире 'Микки 17' ничего не стоит. Расходник тем более.

Вишенка на этом торте из кимчи (простите) - это герой Марка Руффало. Этот очевидный копипаст с Трампа (особенно удалась челюсть) в реальности фильма проиграл вторые выборы и отправился с кучей людей в красных кепках строить свою империю за пределы Земли. Если пойти дальше в политические параллели, то Нифльхейм нехило так напоминает Гренландию, а его население в изощренной фантазии людоеда, например, эскимосов.

Большая проблема 'Микки 17' - он очень бинарен. Паттинсон - объект нашей эмпатии, несправедливого карающего меча социума. Трамп-Руффало - объект нашего презрения, ходячая сатира, еще и для высшей степени прожарки укомплектованная жутко мерзкой женой. Последняя - это просто синоним понятия 'метафора в лоб'. Она видит в людях ингредиенты для соуса. И даже если вы не поняли это с первого намека, вам проговорят минимум четырежды.

'Микки 17' умудряется упрощать всё, чего касается. Пон Чжун Хо обожает говорить об экологии? Вот вам мясо из пакета, после которого героя вытошнит на пол. Что-то про ксенофобию? Создаем целую планету с экосистемой из маленьких тараканоподобных броненосцев с щупальцами. 'Микки 17' очень быстро превращается из антиутопии в антиправый манифест, очень плакатный вид творчества.

Вытащить амбиции Пон Чжун Хо наружу не могут ни привычно неплохой в последнее время Паттинсон, ни какие-то шутки про актуалочку, ни даже сексуализированность здешнего бытия. 'Микки 17' выгорает под светом люминесцентной лампы трюизмов. А хрон добивает фильм, превращая его в скучное мессиво событий, вяло текущих к финальным титрам.

Как итог, 'Микки 17' - довольно проходная фантастика, внимание к которой приковало скорее имя автора, чем любая из его идей. И даже красивый ответ на вопрос, что же все-таки спасет человечество, здесь звеняще опошлен. Мир из лап апокалипсиса выдернет любовь. Но не та, о которой читают сказки детям, а лишь поза номер 3 из сборника для правильного размножения.

Для тех, кто не любит читать рецензии буду краток – Не смотрите. Лучше прочитайте.

Обычно я стараюсь искать везде свои плюсы и не относить себя к какой-то одной из сторон, но в данном случае, я буду на стороне тех, кто будет за книгу.

Это не тот фильм, который люди «не поняли» и со временем может стать классикой или будет на повторе крутиться по «ящику». Это целенаправленно слитый фильм с подпорченной фильмографией в истории каждого.

И больше всего обидно за Паттинсона.

Если другие и так ни о чём, как актёры и им не страшно за очередной слитый проект, то Паттинсон отличный актёр и участие в подобном проекте не будет ему плюсом.

Сложилось впечатление, что режиссёр и сосценарист Пон Джун-хо попросту отрабатывает свою зарплату. Продолжая конвейер никому не нужных фильмов ниже среднего класса. Причём совсем недавно он показал и доказал, что всё ещё может снимать великолепное кино (Паразиты (2019)), если ему дать свободу слова и действий.

Сейчас же «Паразиты» выглядят, как реклама самого себя перед Американским шоу-бизнесом, чтобы в него снова поверили и доверили очередной «проходняк».

Вернёмся к Микки 17.

В чём основная причина провала?

1. Слишком много повестки и отсебятины.

С отсебятиной всё было понятно ещё до выхода, т. к. Джун-хо говорил о том, что кардинально изменит историю, но, чтобы настолько? По сути, если убрать/изменить несколько ключевых моментов, которые всё-таки остались в фильме, то это будет уже абсолютно другая история. Так сказать, неблагополучная версия Микки-7.

Вдобавок классика Американского производства – повестка. Добавили новые романтические линии и добавили/изменили «правильных» персонажей/актёров.

2 и 3. Актёрская игра, а также история/сюжет

К сожалению, Роберт Паттинсон не справляется со своей ролью, а об остальных и говорить не приходится.

Он вроде как пытается играть необходимого ему персонажа, но не справляется. Скорее всего это из-за того, что версия Микки-18 полная противоположность Микки-17. Банально запутался и не справился с поставленной задачей или же это специально настолько плохо прописаны «новые» герои.

Ключевые роли помимо Микки выглядят блекло, а с учётом переписывания и вырезания многих моментов, и вовсе становится непонятно, кто они и зачем здесь? Всё это выглядит как одна большая каша с комочками. Такая же непонятная субстанция. Может быть вкусной, но в этот раз ужасно приготовили.

Отсюда напрашивается вопрос – Так кто же виноват? Актёры или унылый сюжет?

Как по мне, всему виной сюжет, т. к. многие ключевые персонажи в фильме похоже, что существуют только из-за того, что были в исходнике – книге.

Тимо – совсем непонятный персонаж. Информации о нём ноль, а это, между прочим, один из ключевых героев.

Кай/Кэт Чен (кошка) – В фильме она значится как Red Hair. Честно, даже не запомнил, как её звали в фильме, т. к. её там было ещё меньше, чем Тимо. Хотя тоже очень важный персонаж.

Маршалл – полностью переписанный персонаж. Из жёсткого и строго героя превратили в слюнтяя подкаблучника.

Вообще, у Пон Джун-хо какая-то мания на клоунов-шоуменов на экране. Что здесь, Марк Руффало, что в Окча - Джейк Джилленхол.

Нэша – это позор фильма. Хуже Маршала может быть только она. Даже комментировать не хочу.

Сюжет и история настолько вырезаны и переписаны, что к концу фильма не понимаешь, что ты в итоге смотришь? Что происходит? Что это за персонажи и зачем они здесь? Какая цель экспедиции и почему они отправились именно туда? Что будет, если у них не получится?

Миллион вопросов и ни одного ответа.

Самое главное, на что, возможно, не каждый зритель обратил внимание – на корабле абсолютно ничего не происходит. Микки-17 и Микки-18 договорились по очереди делить работу и быт, но в итоге, ничего из этого не было показано. Как будто бы они ничем и не занимались, а всё происходящее было одним днём.

Да, я читал книгу и знаю всю «закадровую» историю, но как зритель фильма, я ничего не понял.

Особенно хочется выделить финал. Он полностью переписан и очень нудный. Ты буквально сидишь, терпишь и ждёшь, когда закончатся твои мучения.

Не знаю, откуда и почему у фильма такие высокие оценки. Как по мне, это провал года и больше 5 из 10 не заслуживает. Хотя и это является высокой оценкой для него.

Вывод: Лучше потратьте 2-3 вечера на книгу, чем 2 часа на «фильм».

О каком будущем обычно мечтают люди? Как правило, о светлом, где все хорошо и благополучно, бытовые проблемы давно решены – мир покоя и счастья. Однако, по понятным причинам такая утопия авторам различных художественных произведений кажется скучной, поэтому будущее для них часто мрачное, жестокое, со смещенными, иногда попранными нормами морали. К столь радикальным изменениям в общественном устройстве могут привести две вещи – какие-либо невероятные, революционные технологии или, напротив, их полное (или почти полное) отсутствие. Новый фильм «Микки 17» выбрал первый путь, однако, несмотря на показную интеллектуальность, не смог предложить своему зрителю никаких интересных идей, предлагая в качестве своего главного достоинства визуальное оформление и актерский состав, чего для подобного кино явно недостаточно.

Итак, прежде всего, «Микки 17» вторичен, причем, дело вовсе не в его общей сценарной концепции, которую с натяжкой можно назвать нестандартной, но в ключевой лежащей на поверхности идее, которая просто не может быть достойным предметом обсуждения, поскольку решение связанной с ней дилеммы давно найдено: клонирование человека, подобное технологии печати из фильма, в мире давно запрещено, и дискутировать здесь не о чем. Возможно, напоминание о причинах такого решения могло быть полезным, подойди режиссер к проблематике творчески, однако у Пон Джун Хо этого не получилось. Фильм объясняет порочность центральной технологии жестокими, почти фашистского толка экспериментами, проводимыми над главным героем-«расходником» Микки, однако, люди отлично справлялись с взаимным истреблением и всевозможными издевательствами друг над другом во все времена и без всякой оглядки на наличие резервной копии. Если объяснять подобные поступки лишь техническим прогрессом, то можно далеко зайти: даже самая примитивная технология, вроде шариковой ручки, может быть использована во вред, но что же теперь – запрещать ручки и писать перьями?..

Значит, дело не в этом. В принципе, предмет исследования здесь есть: скажем, официальная безнаказанность за поведение в отношении Микки могла бы провоцировать худшее в людях, биологическое, животное, и тогда вред технологии печати был бы понятен с моральной точки зрения. Но – нет: окружающие героя ученые поразительно хладнокровны, им не интересны мучения героя с какой-либо точки зрения, кроме научной. В таком случае, теория не работает. Не рассмотрен также напрашивающийся аспект новых невероятных возможностей, которые открывает биологическая печать, самой очевидной из которых является обретение вечной молодости, или – смотрим дальше – бессмертия. Нет, почему-то печать подана в самом простом, утилитарном ключе, и в итоге предлагаемый фильмом вывод, хоть и не является неверным, не является оригинальным ни на йоту, следовательно, не несет в себе никакой ценности.

Более-менее адекватная попытка объяснить, почему печать – это плохо, предпринимается фильмом где-то посередине хронометража, но затрагивает не морально-нравственные аспекты, а исключительно формальные правовые, которые, несмотря на внешнюю убедительность, при ближайшем рассмотрении не стоят и выеденного яйца. Вместе с тем, сама постановка в центр сюжета проблемы существования дубликатов небезнадежна, она связана с вполне общечеловеческим вопросом природы человека. Главной неопределенностью фильма является соотношение дубликатов и оригинала, однако, кажется, что фильм занимает вполне однозначную позицию по данному вопросу, хотя финал несколько не вписывается в данное предположение. Человеческую личность формирует переживаемый опыт, окружающая среда – словом, воспоминания. Если воссоздавать одного и того же человека с одним и тем же набором воспоминаний, то, теоретически, все копии будут полностью одинаковыми – это один и тот же человек. Но, Микки 17 и Микки 18 при одинаковых исходниках подчеркнуто разные, как и их предшественники, походя упоминаемые в фильме. А, если так, то, фактически, из «принтера» всегда выходят разные люди, склонные к разному, и идентичные лишь снаружи. В таком случае, каждый такой человек достоин полного набора прав оригинального человека, включая право на жизнь, и отвечать он должен только за себя, а не за множество копий. Моральная сторона вопроса создания новых готовых людей здесь тесно связана с религией, поскольку подобные действия можно расценить как «игру в Бога», к чему отсылает периодическое упоминание антагонистом некой церкви (учения), которое он представляет. В принципе, если подчеркнуть эту сторону вопроса, то в фильме можно увидеть небанальный подтекст.

Появление в истории обитателей снежной планеты – жутиков – говорит о еще одной смысловой возможности, также фильмом упущенной и не раскрытой, а именно нахождении общего языка между непохожими. Сводя конфликт к воспроизведению в преувеличенном виде манеры поведения одного современного американского деятеля, авторы полностью отказались от достойного рассмотрения возникшего вопроса. Чем вызвана неприязнь? Из-за чего рождаются конфликты?.. Страх, неприятие отличных, банальное недопонимание?.. В «Микки 17» это всего лишь жажда власти и жажда славы одного человека, но это слишком поверхностно, слишком банально и просто. Для фильма, претендующего на глубину, такого объяснения недостаточно.

В целом, сюжет – не самая сильная сторона этого фильма, поскольку масштабных событий в нем исчезающе мало, а все приключения Микки сиюминутны и обусловлены лишь стремлением к перманентному выживанию. Это могло бы компенсироваться достойной философской составляющей, но, увы, картине нечего сказать своему зрителю. Ее центральное достоинство – неплохая картинка и приличная игра исполнителя главной роли Роберта Паттинсона, очень разного в образах двух Микки. Жалко, что каркас его ролей прописан плоско, поскольку к числу упущенных возможностей можно отнести изучение Микки 17 самого себя, ведь, если в восемнадцатом есть смелость, то есть она и в любом Микки. Любовная линия в фильме довольно невнятная и какая-то легкомысленная, а намечающийся любовный многоугольник заканчивается, так и не начавшись – зачем было намекать?.. Достойно сыграл злодея Марк Руффало: очень нервический тип личности, у которого сегодня «да», а завтра «нет», внешне цивилизованный, но в котором то тут, то там прорывается зверь. Любопытный пример человека, для которого «казаться» важнее, чем «быть».

Будь этот фильм проще по своей подаче, его можно было бы оценить положительно, но с такими амбициями ему не скажешь «да». «Микки 17» - просто парад упущенных возможностей, здесь каждая деталь может быть рассмотрена полнее, сложнее, под разными углами. Однако, из всех допустимых объяснений режиссер раз за разом выбирает наиболее примитивное. Что это, почему? Может, отношение к массовому зрителю, который «не поймет»?.. Кто знает, но «Микки 17» из-за всех странных решений далеко не шедевр.

Создавая фильм, собравший все престижные награды, обласканный критиками и залюбленный зрителями, режиссер обрекает себя как на благословение, так и своего рода проклятие. Перевыполнил план - жди, что потом спросят вдвойне. Невозможно смотреть 'Микки 17' без призмы 'Паразитов' - Пон Джун Хо сам себе задрал невероятную планку, перепрыгнуть которую сложно, а вот оступиться и рухнуть вниз достаточно одним неловким движением. Может, именно поэтому режиссер и не двигался эти 6 лет, и даже закончив съемки, затянул последующий монтаж на три года.

Это снова злободневно и остросоциально, это снова подано иронично и непринужденно и можно спокойно запивать попкорн колой, не задумываясь о спонсировании корпораций или голодающих народах Африки. Многообещающе, пока уже к середине ленты все не скатывается в какую-то откровенную пародию уровня 'Кривого зеркала' - невозможно поверить, что тот же режиссер, говоривший в предыдущем фильме на языке архитектуры и геометрии, сейчас вот так разжевывает тебе каждый кусок - злодеям не хватало разве что табличек 'мразь' и мизинчика в уголке рта. Общество прогнило, спору нет, и в кино хочется увидеть мораль и борьбу, но вместо этого, к сожалению, создатели срывают все зло на зверушках. Это, мягко говоря, конфликтует с выбранным жанром комедии, хоть и черной. И последние пять минут фильма ну никак не заставят поверить в добро после двухчасового бала бесчеловечности. И вроде сам Микки должен быть лучиком света, но он настолько туп и беспомощен, что и эту пуповину хочется перерезать. Тут будет кстати перейти к безусловным плюсам - игра Паттисона точно среди них, юмор хорош, и, конечно, имя 'Наша' в российском дубляже - забавная вышла, хоть и случайная, игра слов. Честно, первый час фильма я искренне думала, что плюсов будет гораздо больше и я напишу если не восторженный, то хотя бы максимально нейтральный отзыв. Целая ночь прошла с просмотра, эмоции давно стихли, но я все равно в замешательстве, как же так вышло.

Пон Джун Хо, каково это, «умирать»?

Помните фильм 'Валериан и город тысячи планет'? Какое там было шикарное вступление, и во что это всё в итоге вылилось? Точно такая же история произошла с 'Микки17'. Идеальный трейлер, который интриговал интересной (пусть и не новой) идеей, и ожидания были соответствующие. А что в итоге?

Вот у нас клон, который как-то помнит, как это — умирать, хотя по сюжету его память стирают до момента смерти, и помнить свои смерти он просто не может. Ладно, допустим, это киноляп. Но нет, по фильму его раза три спрашивают, каково это — умирать, и он каждый раз отвечает, что это 'весьма неприятно'. Серьёзно?

Дальше — пародия на Трампа. Почему-то везде в главном злодее видят Трампа. Хотя, если честно, от Трампа там только то, что персонаж мужского пола, и на этом сходства заканчиваются. Нам пытаются сравнить миллиардера, который за свою жизнь сделал всё, что только можно, и в итоге стал президентом США, с каким-то самодуром, чьи достижения и заслуги... какие? Почему этот персонаж построил свой звездолёт? Я думал, что всё окажется, как в фильме 'Довод', где всем заправляет жена, а муж — просто ширма. Но нет, тут и жена ничего из себя не представляет.

Итог: вот вам звездолёт, вот вам самодур, и всё. Фильм разваливается уже на 20-й минуте.

Теперь о любовной линии. В кого может влюбиться главный герой? Конечно, только в афроамериканку. Больше ни в кого! Какая афроамериканка? Об этом дальше.

А дальше... сюжета почти нет. Вернее, это похоже на скомканный сюжет первого сезона сериала на 10 серий. Вот вам агрессивная планета, вот она уже не агрессивная, но почему-то это выясняется только в конце фильма. И всё. Сюжета нет. Вместо этого — какие-то скомканные сцены: недогрупповуха, бывший 'друг' Микки, который почему-то сверххитрый, и никто не может на него найти управу. Почему-то кому-то на Земле до сих пор есть дело до долгов Микки, которого надо расчленить на камеру, хотя он после этого всё равно возродится. А что в конце?

В конце единственная афроамериканка становится самой лучшей, добивается всего и становится... кем? Я так и не понял. Сверхсложную технологию, которая явно пригодилась бы на планете за тысячи световых лет от Земли, почему-то взрывают.

Ах да, на корабле у них почему-то сразу был готов браслет с двумя кнопками — '17' и '18' — для взрыва. А вот номера на грудь Микки нанесли криво, из баллончика.

Итог: 10 минут хорошего начала, 100 минут чего-то невнятного и 10 минут оды афроамериканке.

Самые плохие люди в этом фильме — это цисгендерный злодей и его жена. Очень жаль. Это был единственный фильм, который я ждал в 2025 году.

Гуманное человечество будущего с помощь космических шаттлов оправляет политиков, проваливших выборы, но уже отрастивших вселенские амбиции, в космос. Космическая команда будет искать новый электорат и возможность «увековечить себя в истории» на необитаемых планетах. В команду первопроходцев войдут: сам харизматик, его первая леди, фанатичные последователи, а также авантюристы всех мастей, нанятые на работу. За психическим состоянием политика в космической экспедиции будут присматривать ученые, факультативно изучая флору и фауну (если повезет), язык новых видов разумной жизни (если очень повезет), разрабатывая вакцины от ранее неизвестных вирусов.

Как вам такая интерпретация киноработы режиссера Пон Джун Хо? В трейлере нам объявляют, что фильм о клонировании, а я считаю не только. Фильм «Микки 17» – это сатира с политическим уклоном. Сеттинг научно-фантастический, сюжет актуальный.

Тщеславного неудачника – сенатора Кеннета Маршалла сыграл Марк Руффало. Ему удалось точно изобразить популиста. Он бодро и весело обещает команде выращивать вкусную еду, мощно размножаться и безбедно зажить на непригодной к жизни, замерзшей планете Нифльхейм. Название напоминает, что-то из скандинавской мифологии. За миллиарды лет в этих адских условиях смогла прижиться только пушистая огромная тихоходка.

Мечта Кеннета Маршала очень скромна: поставить себе памятник. Но вот незадача, команда негодует из-за абсурдных решений, которые ему нашептывает его эксцентричная первая леди (Тони Коллетт). Актерский дуэт использует буффонаду, чтобы передать характеры героев.

Миссия грозит провалом, еще и потому, что усугубляется разница между богатыми и бедными, а действия руководства не приводят к успеху. Маршаллы пируют с соусами на любой вкус, а у бедных работяг обеды все скуднее, подсчитываются калории. Продовольствия все меньше и нет попыток организовать теплицы. С местным населением продуктивный контакт не установлен. Из-за ряда агрессивных необдуманных действий с инопланетянами назревает конфликт. На корабле появляются недовольные, и дело идет к восстанию.

Что будет, если колониальную межпланетную миссию возглавит властолюбивый идиот? За ужином Кеннету Маршалу пришла в голову мысль, что плодиться и размножаться должны не все. Разводить нужно лучший генофонд, а остальные пусть просто спят друг с другом. Пахнуло затхлой фашисткой евгеникой. Что еще может вытворить капиталист Кеннет Маршал? Монополизировать право на клонирование или превратить его в сверхприбыльный бизнес?

Фильм похож на блюдо, которое готовила домохозяйка. Всех мыслей понемножку, но соблюден пикантный баланс комедии, экшена, драмы, фантастики.

Основной лейтмотив – это гуманизм в труде и научной деятельности, этические дилеммы, вызванные научными достижениями. Нас стараются убедить, что уже в ближайшем будущем ученые размоют границы этики и допустят проведение абсолютно бесчеловечных исследований.

Дегуманизация труда приведет к тому, что работника могут утилизировать как сменную униформу и печатать заново, хоть каждый день. Люди станут «рециклами», «биомусором» и запчастями для самих же себя. Разве можно считать полноценной личностью тушку, которая уже вечером после смены пойдет «в расход».

История такого рецикла рассказывается от первого лица. Мы погружаемся в тревожную, гнетущую, тягучую атмосферу.

Какого это умирать? Если дома в кругу семьи или в больнице – это одно. А если как «подопытная мышь», зараженная вирусом лихорадки, кашляя кровью, или замерзать в одиночестве в ущелье, или быть съеденным внеземной хищной тварью, или быть сожженным заживо в горниле рециклера? А что если всеми видами смерти сразу и так 17 раз? Что не сделаешь ради любимой работы за кусок хлеба и тарелку супа?

В развитии персонажа Микки (Роберт Паттинсон) я усмотрела драму. Микки Барнс - это работяга, согласившийся на смертельно опасную работу, потому, что ему нечего терять. Дезориентированный, пассивный молодой человек, рано утративший мать, с детской травмой и раздвоением личности. Он себя как личность не ценит. У него потрясающий самоуничижительный черный юмор. «Разобранный человек». С одной стороны, ему свойственна открытость, наивность, простота, доброта, а с другой: склонность к насилию, зависимость от веществ, агрессия.

Экзистенциальный кризис, который настиг Микки 17, говорит о том, что он осознал свою личность, как ценную. Он уже не пустой, не одноразовый. У него теперь есть отношения с Нашей (Наоми Аки), важная для команды работа, товарищ–циник Тимо (Стивен Юн). «Если я умру, то умру я!» - говорит клон. Это очень сильная мысль застряла в моей голове.

Как же хороша Наша, в исполнении Наоми Аки. Она драйвер истории во второй половине фильма. Психопатка Наша, сексуально эксплуатирующая Микки, очень обрадовалась идее одновременного существования нескольких клонов. Она умная и хваткая, я думаю в новой колонии займет лидирующую роль.

Никакой научной фантастики в фильме нет. Биопринтер – это пародия на аппарат МРТ. А яма для рециклинга – отверстие в полу, под которым полыхает жерло горящего топливного бака. Уровень развития тихоходок не позволяет говорить о научных достижениях их цивилизации.

Философские последствия встречи с неземной жизнью мы обсуждали не однократно. Как говорили после просмотра киноленты «Прибытие» 2016, если бы не лингвисты, состоялся ли контакт?

Кино «Микки 17» сделало мне страшно. У меня щемит сердце от сцен насилия над беспомощными животными и детьми. Готово ли человечество остаться гуманным переселившись на другую планету? Мы на своей планете уничтожили животных на несколько томов энциклопедий «Черная», «Красная» книга.

За просмотром этой истории я приятно провела два часа времени, так как обожаю черный юмор, цинизм и возмутительно смелую сатиру в кино.

10 из 10

«Жить становиться намного проще, когда принимаешь все как есть и двигаешься дальше»

В этом фильме не важен автор. Ни Эдвард Эштон, автор романа «Микки 7». Ни Пон Джун-хо, режиссер «Микки 17». В этом фильме важен антагонист. Злостный злодей, без всяких намеков, буквально списанный с Дональда Трампа. Очень важно то, как его в фильме побеждают, и ничего, что в реальности победил он, а в книге, легшей в основу данного фильма, он вообще существо вспомогательное. Своей нездоровой фиксацией на злодее, современный Голливуд сам вырыл себе яму – упиваясь экранными победами, они забыли об одном – злодею нужно противостоять не лозунгами, а реальными людьми, авторами, которых в современной системе Голливуда просто не существует.

Для контраста.

Посмотрите любой корейский фильм Пон Джун-хо и его работу на Запад. Это Небо и земля. Это Воздух и нечистоты. Свобода и конъюнктура. Думаешь, что премии на что-то влияют, что опыт не даст ступить на те же грабли, но просмотр «Микки 17» ставит все на свои места. Это не художественное произведение, в котором важен авторский почерк. Это очередное тщеславное почесывание Голливуда самому себе, что вот какие они смелые, всех злодеев наказали, всех правильных у руля поставили, правильные ценности прописными буквами во всю ширину экрана вывели. Не эскапизм, а оскопление. Мне было больно на это смотреть.

Более всего в данной ситуации больно за автора – Пон Джун-хо, который вообще человек посторонний, который в очередной раз в западном контексте ничего из себя не представляет, которого не слышно и не видно… Эй, Пон Джун-хо, ты вообще существуешь в «Микки 17», хотя бы частичка твоего ДНК сохранилась после многолетнего ремонта корабля Тесея? Молчит. Пон Джун-хо человек застенчивый, ему легче работается дома, там, где его вполне заслуженно зовут «Понталь» (из-за его уважительного отношения к деталям). И до чего же обидно, что материал, роман Эдварда Эштона, на эту любовь к деталям стимулировал, но все что осталось от его волшебных полунамеков и вполне очевидных идей после переноса на экран – это переработанная до безвкусия фигура Роберта Паттинсона. Который самое лучшее, что есть в «Микки 17». Хотя нет. Марк Руффало в образе Дональда Трампа важнее.

Не менее обидно за автора романа «Микки 7» Эдварда Эштона, который написал невероятно талантливую и ироничную книгу, совершенно не глупую и в меру заумную, со множеством идей (выбирай любую, не промахнешься), а главное со скрытым смыслом, который, как самый бескорыстный на свете подарок, раскрывается, как только задашься вопросом – почему Микки 7, а не 8 или все предыдущие? Когда из раза в раз герой погибает, это ведь должно чему-то учить, например, тому, как делать не надо? И именно в этот момент вся структура книги преображается в красивую метафору – перед нами не проговариваемый в книге Тесей, чей корабль после долгих лет странствий уже не тот, что вышел из порта, а хитроумный Одиссей, который в процессе эволюции не только научился сохранять себе жизнь, но и нашел свое место под солнцем – он стал дипломатом.

Индивидуалистические характеристики кино-персонажа загублены на корню, ведь в фильме Микки Барнс жертва с самого начала - его подставляет и втягивает в долги друг Тимо, в то время как книжный Микки Барнс, персонаж малоприятный, сам виноват в своих долгах – из зависти он делает ставку на проигрыш своего друга, спортсмена Бэрто Гомеса (прототип Тимо), но проигрывает сам. И для развития сюжета очень важно задаться вопросом – кто такой Микки и в чем состоит его миссия?

Мне нравится книжный Микки при всех его явных недостатках. И мне абсолютно все равно на экранного Микки, сколько бы раз он ни умирал, пусть и с лицом Роберта Паттинсона. Почему книжный ближе? Потому что в его герое видишь какое-то развитие, изменение мышления, эволюционный процесс. Книжный Микки не супергерой. Он бежит с родной планеты Мидгард не только из-за долгов, но и потому, что ему там нет места. Он – историк и не представляет никакой пользы для современного общества, в котором есть интернет. Но как по мне, проблема Микки заключается в том, что он не умеет эти знания применять. Он ленив и неповоротлив. И во всем полагается на лучшего друга, который смелее и энергичней, который вроде бы и есть современный супергерой (в книге Бэрто даже совершает каскадерский трюк на спор). Но Эдвард Эштон так ловко тасует эти понятия и стереотипы – посредственность и супергерой – между персонажами, не забывая при этом о динамичном сюжете, что на выходе вместо очевидной перегруженности идеями (смерть – это когда умирает тело или память; человечество – это паразиты или венец эволюции; что важнее – система или индивид?) получаешь простор для размышления. Когда я читала «Микки 7» и знала, что книгу будет экранизировать Пон Джун-хо, я не чувствовала насилия, что режиссеру навязывают этот сюжет и это кабала. Наоборот. Настроения Эштона невероятно созвучны корейскому творчеству режиссера. Вдвойне обиднее, что на экране этим настроениям не нашлось места. Спасибо, Дональд Трамп.

Лично мне «Микки 7», напомнил одну из лучших работ Пон Джун-хо «Gwoemul». Там тоже иронично обыгрывается посредственное и супергеройское, когда в финале самым человечным становится самый непутевый, сумевший протянуть руку помощи абсолютно постороннему, в то время как традиционная семья распадается после потери кровного родственника. Как я говорила ранее, в «Микки 7» важен не злодей, а такая незначительная деталь как расходник Микки, которому обстоятельства подбрасывают шанс на спасение и все, что нужно – это проявить смекалку.

В «Микки 17» важным становится злодей и путь его уничтожения. Настолько важным, что начинаешь испытывать к нему симпатию – на фоне бесхребетных спасителей, он – 100% харизмат. Что является поводом для размышления о результатах выборов – важен не злодей, а те, кто его выбирают. Для Эштона фигура Маршалла незначительна потому, что на его место придет такой же, если не хуже. Его уничтожение не изменит систему. Для Эштона было важным наделить Микки не суперспособностью, а хитростью и интеллектом, выработанными в результате многократного уничтожения. Тем самым доказывая, что забота о собственном выживании, когда у такой незначительной детали как расходник просыпается инстинкт самосохранения, в целом влияет на экологию всей системы, мирного сосуществования всех индивидов. Конечно, в фильме нет и проблеска интеллекта, зато много суеты, статичных персонажей, карикатурных персонажей, которых уничтожают ура-повесточные персонажи, запрещенных мелодраматичных приемов с детенышами криперов (Kill`Em All!), короче, набора из штампов, без намека на индивидуальность. Возвращайся домой, Пон Джун-хо, и двигайся дальше.