Запрещено к показу! (2006)

Разве это кино? Ну, неужели данное нечто можно назвать фильмом? По совету одного заедлого киномана, я оценил несколько лет назад это детище, созданное несколькими псевдорежиссерами, и оно меня шокировало на всю жизнь. Данная лента от первых и до последних секунд обескураживает, и все показанное в ней воспринимается мерзко, порой комично. Создатели хотели провести грань между искусством и порнографией… Затея не получилась. Ни какой гранью здесь и не пахнет — перед нами чистой воды порнография и весьма неприличное кино для взрослых.

Это нечто погружает зрителя в семь короткометражных небольших фильмов, за каждым из которых стоит отдельный режиссер. В двух словах сложно описать увиденное. Скажем так, перед нами истории о сексе и самых различных, порой невероятно шокирующих, национальных ритуалов. Каждый из них показан за частой откровенности, и перед зрителем так и размахивают пенисами и вагинами…

Чего-то умного, интересного или познавательного в этом так называемом фильме нет. Происходящее воспринимается, как грязный анекдот или что-то глупое. Признаться честно, чрезвычайно тяжело досмотреть эту гадость до конца. Смотря все это, задаешься вопросом: для какой публики это кино? Неужели кто-то может получить удовольствие от просмотра или заинтересоваться увиденным?! От индифферентного отношения к фильму быстро переходишь на отрицательное. Думаю, нормальный, обычный человек сразу выключит эту мерзость, Возможно, лишь истинный киноман или «любитель» такого досмотрит до конца.

Не хотелось в подробностях описывать впечатление от каждого из семи фильмов, поэтому все опишу вкрации. Выделяю из всего увиденного картину Балканской эротики режиссера Марины Абрамович. Она так все серьезно рассказывала, но увиденное настолько смешит, что все происходящее воспринимается, как грязная шутка или какой голый прикол. Как-то и не верится совсем всерьез происходящего.

Фильм Марко Брамбилла мерзкий и за чертой извращения. Фильм режиссера Ларри Кларка я совсем не понял. Что он нес в своей истории и зачем? Обескуражил просто фильм Сэма Тейлора-Джонсона. Ну, неужели кто-то его грязную картину может назвать искусством? Что у человека болит, то он и снимает. Просто нет слов. Ричард Принс показал просто история порно, совершенно ни каким искусством и не пахнет. Обходите стороной. История Мэттью Барни убила больше всего. Показанный все время грязный, черный член… Ну, разве это искусство? Повторюсь, ну разве это кино? Чистая порнография. Про картину Гаспара Ноэ и говорить не хочется. Это не искусство, это не кино. Псевдорежиссеры сняли пошлую порнографию и назвали ее тонкой гранью между искусством. Что за бред? Эти режиссеры далеки от чего-то действительно интересного или умного. Они сняли мерзкую муть, и она внимания не достойна. Надо мыслить шире, а это кинолента — удел липкой паутины чего-то отталкивающего, где ни таким искусством и не пахнет.

«Destricted» из ряда вон выходящая картина 2006 года, состоявшая из семи через чур откровенных и голых фильмов. У нас в российском прокате над названием долго не думали и просто выдали «Запрещено к показу!» Если Вы ищите что-то неординарное или вдруг хотите все-таки узнать и почувствовать грань между порнографией и искусством, то ищите другое кино, это провалилось, и всем режиссерам не удалось провести грань, к которой они шли.

Отправляю это изощренное нечто в мусорную корзину.

Уже по подбору режиссёров(?) для данного альманаха можно заподозорить определённую тенденциозность авторов идеи. А ведь из 7 творцов только 1 является полноценным режиссёром, 1 бывший кинорежиссёр, а ныне творец видеоарта, а еще один бывший фотограф, хотя в далёкие 90-е гг. переквалифицировался в иную сферу деятельности. Причем работа единственного профессионального кинорежиссёра — Гаспара Ноэ, ничуть не лучше, чем у его собратьев из смежных областей. Пусть он и имеет достаточно выразительную операторскую работу, которую испортил не прекращающимся раздражающим стробоскопическим эффектом. Да и данную идею он уже озвучивал в своих прежних фильмах и видеоклипах.

Что касается опусов толпы художников, то результат, чаще всего повергает в ступор. Почти все пытаются скрыться за какими-то нелепыми, вычурными, псевдофилософскими сопоставлениями, лишь бы не говорить о сути, какой бы пикантной она не была. Мэттью Барни с первого же кадра показывают свою несостоятельность и сразу становится понятно, что прославивший его цикл «Кремастер» с 99% вероятностью — полная лажа. Про Марину Абрамович всё прекрасно показано в «Великой красоте» Паоло Соррентино, хотя в этом фильме всё же кажется, что она не лишена чувства юмора. Видеоарт Ричарда Принса запоминается неплохим саундтреком, а творение Сэм Тэйлор-Вуд симпатичным пейзажем, подобранным в калифорнийской Долине Смерти. Многих удивляет присутствие в фильме Марко Брамбилы (режиссёр «Разрушителя»), но он уже давно занят ниве видео-арта и инсталляций.

Зато единственной действительно интересной работой, является практически среднеметражный документальный фильм Ларри Кларка, которая вопреки всем остальным участникам альманаха, снята максимально безыскусно: простые разговоры перед камерой подростков, которых заманили на кастинг порнофильма, а оказалось там их ждал Ларри Кларк.

Подъёмник / Hoist (реж.: Мэттью Барни) — 0,5

Балканский эротический эпос / Balkan Erotic Epiс (реж.: Марина Абрамович) — 1

Вызов на дом / House Call (реж.: Ричард Принс) — 1,5

Первый раз / Impaled (реж.: Ларри Кларк) — 6

Синхронность / Sync (реж.: Марко Брамбилла) — 4,5

Долина Смерти / Death Valley (реж.: Сэм Тейлор-Вуд) — 1

Мы трахаемся в одиночестве / We fuck alone (реж.: Гаспар Ноэ) — 1.5

Искусство должно нести смысл? Семь режиссёров, снявших «Запрещено к показу!», знали, что делали и действительно провели тонкую грань между искусством и порнографией. Они показали пошлость смело, в то же время весьма утончённо. Но вернёмся к первому предложению рецензии: где смысл? Эстетического наслаждения недостаточно.

Сразу скажу, что я тот ещё извращенец (не в самом плохом понимании, и всё же). Я не буду говорить «фи» при каждой откровенной сцене, потому что честно могу признать: не раз фантазировал на разные темы. Ведь я не монашка, чтобы усердно заставлять мозг остановиться. Фантазировать — это нормально. Это даёт нам чёткое представление о том или ином возбуждающем явлении. Мы можем отличить зоофилию от традиционного секса, отчего животные могут спать спокойно. Без доли фантазии таких выводов не было бы. Другое дело, что одним подобное нравится, другим — нет (редкий случай), а кто-то упорно скрывает при всех некоторую симпатию к «ненормальным проявлениям любви», чтобы ужиться в обществе. Глупо так делать. Я осознанно посмотрел киноальманах и имею право на личное мнение. Поэтому нельзя сказать, что всё безнадёжно, но я решил поискать в показанном смысл, а красивые разнузданные образы отодвинуть прочь.

Посмотрим, что получилось. Стоит сказать о каждой короткометражке отдельно.

Балканская эротика. Эпическое (Марина Абрамович)

Сама режиссёр предстаёт перед нами в строгом деловом костюме, чтобы по-деловому и вежливо осведомить публику о традициях и обычаях народа на Балканах. Сеанс состоит из шести (точно?.. поправьте, если что) частей, в каждой из которых рассматриваются одна-две традиции, обязательно связанные с великим значением для человека его гениталий. Зрителю придётся с самого начала привыкнуть к полной бесцензурщине: всё открыто нараспашку, здесь секретов нет и дальше не будет ни в одной работе ни одного режиссёра. Обычаи, связанные с детьми и граничащие с педофилией, показаны в движущихся рисунках, простейшем из видов анимаций. Честно говоря, не понимаю, кому могут понадобиться эти познания. Можно, конечно, подивиться народным традициям (просто поржать над ними), но однажды становится скучно. Сцены затянуты. С фольклорными откровениями переборщили. Хотя стоит признать, что народные романсы у них очень красиво поют.

А, да, и титры с женщиной с черепом (можете посмотреть на постер) — вынос мозга.

Синхронизация (Марко Брамбилла)

Я постиг смысл этой работы! Точнее, как минимум подобрался к нему. «Синхронизация» состоит из кучи сцен, сменяющихся посредством 25-ого кадра, то есть очень быстро. А когда ещё и долго (три минуты такого зрелища идут за семь как минимум), можно маленько свихнуться. Мозг выхватывает из кучи различные сцены, не успевая следить за последовательностью. Другое дело, если вы смотрите фильм в записи и имеете возможность останавливать видео. Думаю, в данном случае режиссёр показал бешеной сменой кадров половой акт от прелюдии до прощального поцелуя. Если нет, то в любом случае всё было заснято не просто так.

P. S. После просмотра узнал из некоторых источников, что «Синхронизация» изобразила эякуляцию на тело женщины. Я почти угадал.

Первый раз (Ларри Кларк)

Ларри Кларк, известный фильмами про подростков, снял то, к чему у него уже давно выработалось умение. В самой длиннющей короткометражке мы становимся свидетелями откровенного разговора с несколькими парнями на интимные темы «первого раза» и «первого просмотра порно», показа их «достоинств», после чего к ним присоединяются порноактрисы, опять идёт долгий разговор (причём оставляют лишь одного парня, видимо, режиссёру он чем-то приглянулся больше других), раздевание девушек… Одним словом, так или иначе парень должен выбрать ту, с кем снимет на камеру свой половой акт, который тоже открыто показывают в данной короткометражке, на 70% состоящей из документально зафиксированной «болтологии». На самом деле совсем непонятно, что хотел сказать нам Ларри Кларк. Ни психологам, ни сексологам нет пользы от вполне адекватных воспоминаний секса да голых тел. Просто голых тел. Просто размышлений. Слушать «словесный понос» скучно. Разглядывать занимающихся грешным делом мальчика и взрослую бабу — тоже. Таких видео сейчас в избытке, правда, без бесконечного вступления к самому основному.

Долина Смерти (Сэм Тейлор-Джонсон)

Вот уж где претензия на «тонкую грань» терпит поражение. Здесь показан акт мастурбации парня в Долине Смерти. Всё и больше ничего. Конечно, пустынная местность красива, но это не искусство. Звуковое оформление тоже ничего не доказывает. Мне даже было жаль незнакомца: где уж тут возбудиться, когда рядом только оператор с камерой (а может и камера без оператора). Как утверждал ныне модный писатель Пауло Коэльо, средняя продолжительность секса — 11 минут. Сэм Тейлор-Джонсон измерила время мастурбации — 7 минут. Идём дальше.

Вызов врача на дом (Ричард Принс)

Перед нами перезапись «древнего» порно, сюжет коего полностью в заголовке. Ричард Принс подумал, что прикоснётся к искусству, если снимет на видео видео, но тогда искусством можно считать «Чёрный квадрат» Малевича. Хотя о чём я, его же давно считают гениальным. Думаю, тогда мне уже никогда не понять подлинный смысл искусства.

Подъёмник (Мэттью Барни)

Смотреть минуты три на чёрный пенис в непонятной грязи, напоминающий какашку, трудновато и бессмысленно. Подразумевается, что плюс здесь в том, чтобы догадаться, что какашка есть пенис. Испытывая зрителя на терпение, Мэттью Барни даёт короткий ответ и приступает к следующему сюжету. Точнее, продолжает сюжет. Очень затянутые и скучные сцены работы на заводе сменяются постепенным осознанием того, что видишь измазанного человека с луковицей в анусе, трущего член о работающий механизм. Ну я понимаю, проникать в чью-то личную жизнь интересно, но не брать же теперь в качестве примера каждого извращенца. В общем, самая грязная и отвратительная «серия» из всех.

Мы трахаемся в одиночку (Гаспар Ноэ)

В свойственной ему одному психошизофренической манере Гаспар Ноэ с помощью мигающего экрана показывает мастурбирующих людей. Визуально ощущаешь… что-то. Но что, до тебя не доходит. А потом думаешь: «Ой, не дошло». А потом становится пофиг. Показалось. Вот и всё, что смог сделать для наших разума и чувств Ноэ — ничего.

Подводя окончательные итоги, хочется сказать одно: да, мы все что-то скрываем. Чувства, мысли, деяния, фантазии. Фильм предназначен для тех, кто не боится себе признаться в том, что происходящее на экране ему нравится. Фильм расхвалили некоторые критики (а может, я просто читал о нём не ту статью), ну и ладно. Фильм на самом деле не фильм, а странность с претензией на оригинальность. Семь режиссёров ни придумали ничего лучше, чем показать свою независимость в эротическом беспределе и назвать это «тонкой гранью между искусством и порно».

Пусть так. Но искусство без смысла теряет для меня смысл.

Получается, киноальманах — всего лишь сборище поводов для мастурбации. И то многих такие поводы оттолкнут (хотя кто знает). Не задело. Извините. Пустышка с разукрашенной скорлупой.

3 из 10

Я очень положительно отношусь к тому, чтобы «непрофильные» киножанры переходили в авторский формат. Известно, что Стэнли Кубрик очень долго планировал снять порнофильм с участием звезд кино. Также известен и успех Бернардо Бертолуччи с «Последним танго в Париже».

Поэтому, поставленная перед режиссерами альманаха «Запрещено к показу» задача казалась вполне выполнимой и интересной. Между тем, просмотренный фильм вызывает весьма блеклое впечатление. У меня сложилось мнение, что режиссеры настолько боялись раскрыть тему, что спрятались за «псевдо-философские» концепции.

Действительно, многие новеллы можно трактовать в аспекте современной культурологии как оригинальные перформансы, а можно отнестись к ним как к бессодержательному видеоряду. Я придерживаюсь как раз второй точки зрения.

Единственная запоминающаяся работа — новелла Ларри Кларка. Она немного удивляет, хотя на мой взгляд, он мог «раскрутить» тему гораздо сильнее. Точно мог.

В итоге: не просто слабый, а совсем «несмотрибельный» фильм, заигрывающий с темой соотношения «высокого искусства» и порно. Думаю, что все дело в очень слабом подборе режиссеров.

Марина Абрамович и Марко Брамбилла, как и Гаспар Ноэ, смотрятся на порядок слабее других мастеров. Думаю, что для этого альманаха подходили совсем другие режиссеры, например: Нильс Арден Оплев, Цай Минлян, Роб Зомби, Ларс фон Триер, Такаси Миике, Срджан Спасоевич…

1 из 10

Грязный обнаженный мужчина с цветами в зубах и, кажется, репой в заднице, трется своим внушительным причиндалом о некий вращательный элемент бульдозера. Упитанная женщина в костюме крестьянки массирует грудь, направив взор в холодное небо. На вызов белокурой дамы средних лет прибывает загадочный доктор с чемоданчиком, извлекает на свет разные забавные предметы и тычет ими в больную.

Группа энтузиастов в большей степени «этого дела», в меньшей кинематографа берется, согласно синопсису, исследовать тонкую грань между порнографией и искусством. Постановка вопроса уже сама по себе довольно бессмысленна, поскольку, если, например, остановиться на расхожем понимании кино через взаимодействие движущихся картинок, то в поставленной задаче одна величина исключит другую, как жанр. Однако, энтузиасты до поры настроены совершенно серьезно и пытаются трактовать заурядные интимные истины вперемешку с откровенно похабными фантазиями то в духе народных примет а-ля «если суженый сунул в землю, брак будет урожайным», то в форме интервью с двадцатилетними мальчиками и сорокалетними девочками, то с помощью в меру затейливых монтажных склеек и анимации. Помимо пятерки режиссеров, имена которых мало кому что скажут, в проекте задействованы любитель обижать Беллуччи Гаспар Ноэ и падкая до талантливых подростков Сэм Тейлор Вуд. Француз спустя три года все теми же взбесившимися титрами пленит Тарантино, придаст пульсирующей картинке спиритический смысл, а резиновую куклу поменяет на живую вид изнутри. Новеллу англичанки, когда речь заходит о фильме, часто вспоминают в первую очередь, видимо, за неприятную, но художественность — невесть откуда взявшийся в безмолвной пустыне культурист, опустившись на колени, долго и обстоятельно мастурбирует под специфичную электронную музыку.

Главная проблема настоящего эксперимента заключается даже не в том, что его участникам не удается сколько-нибудь изящно и внятно столкнуть на экране две используемые в качестве отправных точек переменные, но в том, что переменные эти в своих близких к максимальным значениях обособленно одна от другой здесь тоже отсутствуют — для приличного авторского кино размышления либо слишком поверхностны, либо запредельно безумны; для добротного порно многовато болтовни. Очевидная попытка провернуть трюк из серии «не пытайтесь повторить это», по факту оборачивается разве что трюком «не пытайтесь это посмотреть». Поиски граней прекращаются где-то к третьей короткометражке. «Мы трахаемся одни» — взбесившимся титром резюмирует Ноэ. Что ж, мы тоже как-нибудь сами.

2 из 10

Снимать «интеллектуальное порно» — это загонять самого же себя в ловушку. Потому что нет такого понятия. Оно могло возникнуть только в нашем больном обществе, где сексуальный инстинкт отчаянно подавляется учителями и всякого рода балаболами, считающими себя выше страстей человеческих. Если бы секс в нашей культуре был таким же повседневным и неинтересным делом, как чистка зубов, скажем — то нам бы не пришлось наблюдать на экране недоразумения вроде Destricted.

Сломать стереотип в человеческой голове иногда сложнее, чем сломать Китайскую стену. Нам с детства внушают, что секс — это плохо, что при виде гениталий надо краснеть, что первичные половые признаки нужно тщательно прятать в одежду. И только когда выключается свет… Все режиссёры, когда-либо пытавшиеся внести в порно хоть кусочек смысла, на самом деле страдают от того же чувства стыда. Половое возбуждение — это неприлично, говорит нам общество. Вызывать половое возбуждение у зрителя — вдвойне неприлично. Поэтому — чтобы откреститься от смертного греха — режиссёры решили просто выкинуть возбуждающий фактор из своего «порно». Мы типа фильмы свои не для того снимаем, чтобы зритель самоудовлетворением под них занимался.

А теперь давайте вдумаемся. При просмотре комедии зритель может сколько угодно смеяться; при просмотре ужастика — вжиматься в кресло и дрожать от страха; при просмотре романтической ленты — вытирать сентиментальную слезу с лица. Иными словами, конечной целью любого фильма является сопереживание героям, ощущение того же, через что проходят вымышленные персонажи. И только в «интеллектуальном порно» нам запрещено возбуждаться! Эти режиссёры приложат все усилия, чтобы ни у кого ничего не встало!

На самом деле, разница между «порно» и «не порно» проста до невозможности. В порно мы всегда fuck alone. Партнёр важен лишь постольку поскольку. Он наличествует, но вроде как не присутствует. Это пошло, потому что ничего за этим не кроется, кроме нехитрых движений и заложенных природой удовольствий.

И вот все забывают, что сексом занимаются ЛЮДИ. Не по какому-то там биологическому императиву, а потому что им важно быть вместе. И вот здесь уже неважно, сколько дюймов члена ты выложишь на плёнку — это будет только способом показать отношения. Невозможно отделить секс от человека и исследовать его в каком-то вакуумном виде, не вызывающем возбуждения. По крайней мере, хочется верить, что мы не обезьяны и способны на большее.

Всем режиссёрам, снимавшим свои короткометражки в этот «альманах»: вы не вызвали во мне ровным счётом никаких мыслей и чувств. Всё, что я написала, существовало во мне и до вас. Вы просто дали жалкий повод.

1 из 10

Только что завершила просмотр этого «шедевра». Создалось ощещение, что режиссеры хотят легализовать порнографию. В результате же это весьма тщетные попытки приравнять порно к искусству. Авторы пытались найти интересные образы и формы (Мэттью Барни), обращались к истории и народным обычаям (Марина Абрамович), делали уклон в документальную правдивость и реальность съемок(Лари Кларк) и так далее. Обо всем по порядку… Итак

В общем и целом получилось отвратительно. Особенно ужасна короткометражка Барни — захотелось выключить уже на третьей минуте, когда еще даже не началось все «действо». Пугающие образы, пляшущая камера, некачественные съемки. Кто сказал, что арт-хаус должен быть именно таким? Непонятно к чему снимали людей то ли на стройке то ли на заводе… животное и механизмы. Какое-то индустриальное подполье грехопадения человека получилось — да этот мужчина и на человека то уже не похож в своем изощренном самоудовлетворении.

Ричард Принц и Лари Кларк не стали заморачиваться и просто взяли да и сняли порно. Сюжет Принца простой, незамысловатый, действие тоже. Кое-где смазано, кое-где растушевано под эротику, но где же тут искусство?

Марина Абрамович попыталась увести зрителей куда-то к народным поверьям и приметам. Текст не сочетается с картинкой — кое-где запаздывает, в чем-то опережает, а где-то рассказ вообще ничем не иллюстрирован. Но какое отношение имеет все это к современному порно? И как можно основываясь на этом материале говорить о тонкой грани между ним и искусством. Непонятно.

Короткометражку Гаспара Ноэ вообще сложно было смотреть. От вспышек очень болели глаза. Пытаясь сравнить реальность и порно и их соприкосновение Ноэ больше никаких граней и не обозначил.

У Вуда начиналось все красиво — красивая местность, красивое мужское тело. Смотреть первые несколько секунд было приятно. Ничего лишнего. Все четко и лаконично. Но на этом наслаждение искусством думаю можно считать завершенным.

Единственное, что понравилось и что с удовольствием посмотрела бы еще раз так это нарезку Марко. Только на кадрах была эротика, а это уже настоящее искусство. Так что ушел от темы Марко Брамбилла.

1 из 10

Если вы считаете, что все вокруг роботы, качаете порно со стариками, можете часами восхищаться «квадратом Малевича» и так пытаетесь быть неординарным, что выучили всех самых шизофреничных творческих личностей, чтобы удивлять своих «деревенских братанов» то этот фильм для Вас.

10 за то, что никогда бы не додумалась снять кучу старых уродливых мамашек, которые со счастливыми лицами подняли подолы, выставили свои «достоинства», расставили ноги и стали онанировать на дождь!!!

А «исследовать тонкую грань, где пересекаются искусство и порнография» — ИГРА СЛОВ!

Всё равно, что исследовать тонкую грань, где пересекаются позывы истребления немецких детей и желание Сергея Есенина выпить.

Ах, какой же был скандал! Федеральное агентство по культуре и кинематографии России не выдало картине «Запрещено к показу» прокатное удостоверение — деятели искусства стройными рядами вступились за свободу слова и кадра, добиваясь, чтобы эпохальное произведение дошло таки до широких экранов. И вот дошло. Можно посмотреть, оценить и разобраться, почему же эта картина вызвала такой ажиотаж.

«Знаменитые режиссеры исследуют тонкую грань между порнографией и искусством…» — интересно конечно, вот только исследования не получилось. Альманах, состоящий из 7 новелл, больше напоминает домашнее задание на тему: «Секс и порнография». Собрали действительно неплохих режиссеров и дали им возможность поозорничать, не ограничивая цензурой. У кого-то получилось довольно забавно.

Марко Брамбилла («Разрушитель» со Сталлоне — это его!) нашпиговал сотню кадров из «фильмов для взрослых», назвал все это «Синхронность», заставив зрителя с интересом следить за сменой лиц в тех картинах, где это не самое главное.

Мэтью Барни взял визуальным рядом, поместив своего героя — человека, как проявление биоматерии, среди машинных механизмов, вращающихся поршней, стальных предметов — получилась этакая «секс-матрица», воображение безусловно впечатляющая.

Лари Кларк, со времен «Деток», так и не изменивший теме подросткового сексуального взросления, набрал по объявлению парней со всей Америки, предложив сняться им в порно-фильме. По идее интересно (как на подрастающее поколение влияет порноиндустрия), но довольно прямолинейно.

В фильме есть: излюбленные в «горячих киношках» врачи с пациентками, изнемогающими от пыла и жара; плюшевые мишки; молчаливые резиновые женщины и мужчины, семенем своим, оплодотворяющие землю. При пересказе вроде бы получается весело и занятно. Но на самом деле скучно и претенциозно. Не получилось обещанного «переосмысления жанра»! не вышло этакого «порно-грайндхауза», где знакомые всем ситуации и герои приобрели бы некий постмодернистский оттенок.

Эх, побольше бы иронии и фантазии, поменьше пафоса и «выпендрежа» — действительно могло получиться произведение, кардинально отличное от того, что втихушку 90% половозрелого населения крутит на своих домашних DVD проигрывателях. А так — обнаженки и сцен откровенных много, но смотришь на все это, с трудом сдерживая зевоту. Впрочем, как говорили классики: «за попытку спасибо!», шокировать не шокировали, но гормонов в скучную киножизнь добавили.

5 из 10

Проблема в том, что я не уверен, можно ли вообще искать границу между порнографией и искусством. Ведь пока никто не предпринимал попыток найти границу между, к примеру, романтической комедией и искусством, или сатирой и искусством. Порно — такой же развлекательный (или не развлекательный) жанр, как мюзикл, драма, боевик, ужастик и т. п.

Какова цель порнографии? — Возбудить зрителя. Мюзикла — заставить петь. Драмы — растрогать. Боевика — заинтриговать, выбросить адреналин. Ужастика — напугать. Порнография — часть искусства, ибо имеет те же цели, что и всеми любимый Титаник — развлечь зрителя. И не важно, на чём заостряют внимание cоздатели порно. Пусть и на половых органах и половых актах. Что это меняет?! В боевиках, зачастую, заостряют внимание на смерти и лужах крови, не говоря уже о ужастиках.

«Исследовать тонкую грань, где пересекаются искусство и порнография» не удалось. Почему? А потому, что порнография — неотъемлимая часть искусства! Режиссеры (не худшие режиссеры, кстати) лишь подтвердили это, потерпев фиаско при попытке условно разделить порно и «истинное искусство».

Сэм Клебанов всех предупредил о том, что фильм мягко говоря спорный. .. так и оказалось. А теперь по порядку!

Художница (кажется) Марина Абрамович сняла довольно смешную новеллу про сексуальные обычаи в Боснии. Типа чтобы не стать импотентам мужик должен просверлить 3 дырки в мосту в день свадьбы и совокупиться с ними. Кроме задирающих юбки разных баб, подставляя свои гениталии под дождь и голых мужиков, поющих народную песню особо жесткача не было.

Дальше стало хуже. Известный педофил Ларри Кларк (Детки, Садист) решил не скрывать этого, и пригласил на съемки кучу разных молодых пацанов, которые за обещание секса с реально порнозвездой раздевали до гола и рассказывали свои сексуальные секреты. Потом однуому из них досталаь реальная порнозвезда и он начал ее пялить на весь огромный экран кинотеатра Октябрь. Позже он захотел в первый раз попробовать анальный секс и мы, удивленные зрители, уведили как он реально это джелает на камеру. Про некий конфуз порнозвезды (40-летней, кстати) рассказывать не буду.

Следующий режиссёр просто сделал нарезку минут на 5 из всех порнофильмов замешав ее под резвую музыку. Дальше был самый идиотизм. Ричард Принс прост снял довольно идиотскую порно сцену без всяких прибамбасов и непонятно зачем. Просто 10 — 13 минут hard-core porno на большом экране. К этому времени большое число зрителей потянулись к выходу.

Ннекий Сэм Тэйлор Вуд вообще снял почти комедию. В течении 10—15 минут некий молодой человек онанирует в пустыне. .. в общем-то все. Не кончает, но очень старается. Теперь его начинает поддерживать весь зал, но это ему не помогает.

И тут наступает апогей в образе Мэтью Барни, отчаянного сторонника новейшего искусства и по совместительству мужа Бьерк. Он снял негра, обсыпанного какой-то фигнёй, лежащего в недрах огромной буровой машины. Мало того, что у негра из жопы торчит брюква (или свекла, мы не разобрались), но он еще и отчаянно мастурбирует обтираясь своими гениталиями об какую-то вращающуюся хрень. Это было невероятно ужасно.

Последний сегмент был от Гаспара Ноэ (необратимость). Он показал мальчика и девочку грустно онанирующих на едине, каждый у себя дома. Название We Fuck Alone.

В итоге мы получили одно из самых отвратительных зрелищ, которое я видел на большом экране. Слава богу, что этот ужас у меня не отбил все желание на месяц. Я очень люблю новомодное искусство и очень ценю его, но это не искусство, а просто ересь шокирующая. На самом деле меня даже не особо это шокировало, просто было достаточно скучно.

1 из 10

Конечно, как и следовало ожидать, единственная часть фильма, достойная звания кинотворения та, что снята Ларри Кларком. Сразу же понял, какую из всех историй (если их так можно вообще назвать) снял он — несмотря на откровенность происходящего, герои стараются говорить о чём-то серьёзном, попутно поглаживая себя или занимаясь сексом. Кто видел КЕН-ПАРК не будет шокирован.

Что сказать об остальных «главах»? Зачем Вам смотреть этот фильм, если можно просто пойти и купить порно? Безусловно ни о каком искусстве речи не идёт. Даже попытка Ларри Кларка снять что-то возвышенное, но на бытовом уровне потерпела фиаско. Оценку не ставлю, потому что оценивать нечего.