Ложное искушение
The Good Shepherd
6.2
6.7
2006, триллер, драма, история
США, 2 ч 47 мин
16+

В ролях: Мэтт Дэймон, Анджелина Джоли, Алек Болдуин, Тэмми Бланчард, Билли Крудап
и другие
Эдвард Уилсон, целеустремленный молодой человек, полный идеалов, поступает на службу в OSS. Это решение изменяет не только ход его жизни, но и мировую историю. Уилсон создает самую мощную секретную организацию в мире – ЦРУ. Он должен вести двойную жизнь, где двуличность – часть тебя. Никто, включая и его жену, и любимого сына, не может заставить Уилсона изменить своим принципам, которые вынуждают его никому не доверять и ради достижения цели принести в жертву все, в том числе и собственную семью.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Ложное искушение

английское название:

The Good Shepherd

год: 2006
страна:
США
слоган: «Все грязные секреты начинаются здесь...»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , , , , , , ,
видеооператор: Роберт Ричардсон
композиторы: ,
художники: Роберт Гуерра, Лесли Е. Роллинз, Алисса Винтер, Энн Рот, Гретчен Рау, Джаннин Оппуолл
монтаж:
жанры: триллер, драма, история
Поделиться
Финансы
Бюджет: 85000000
Сборы в России: $875 518
Сборы в США: $59 952 835
Мировые сборы: $100 266 865
Дата выхода
Мировая премьера: 11 декабря 2006 г.
Премьера в России: 22 февраля 2007 г.
на DVD: 10 февраля 2009 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч 47 мин
Другие фильмы этих жанров
триллер, драма, история

Видео к фильму «Ложное искушение», 2006

Видео: Русский ТВ-ролик (Ложное искушение, 2006) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Русский ТВ-ролик

Постеры фильма «Ложное искушение», 2006

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Ложное искушение», 2006

Жизнь агента

После фильма «Бронксская история», который вышел в 1993 году, Роберт Де Ниро только спустя почти полтора десятилетия выдал свой второй проект в качестве режиссера. После этого кстати он больше не снимал, а лишь выступал как продюсер. И если первая его работа в общем-то вытекала из популярной в те годы темы о гангстерах (да и сам Де Ниро снялся во многих картинах именно о преступном мире США) и была актуальна, скажем, для самого актера, то выбор в пользу шпионского фильма оказался весьма необычным.

Может быть потому «Ложное искушение» и получилось далеким от идеала. Но не провальным, это точно. Фильм рассказывает об Эдварде Уилсоне (Мэтт Деймон), который будучи студентом Йельского университета, вступает в тайное общество «Череп и кости», членство в котором дает возможность пробиться в элиту власти. Собственно, так и получается, ведь в дальнейшем жизнь Уилсона оказывается неразрывно связанной с ЦРУ — он становится одной из ключевых фигур в работе управления.

В целом «Ложное искушение» - это своего рода сжатый пересказ агента ЦРУ, который начинал с оперативной работы еще во времена Второй мировой в Германии, а затем продолжил свою деятельность уже на родине. Картина Де Ниро широкими мазками проходит по жизни Уилсона, чей образ скопирован с Джеймса Джизеса Энглтона, в свое время занимавшего пост руководителя контрразведывательной службы ЦРУ (с 1954 по 1975 годы).

Из-за того, что фильм охватывает серьезный пласт биографии Уилсона (от студенчества до руководящей должности — а это несколько десятилетий), с учетом того, что в фильме показана и его профессиональная деятельность, и личная жизнь, а также с учетом того, что события в фильме скачут наперегонки друг с другом (настоящее, прошлое, еще более ранее прошлое, снова прошлое, настоящее, а потом снова ранее прошлое и настоящее вперемешку с прошлым), получается некий сумбур. И этот самый сумбур несколько портит впечатление от фильма, делая его довольно сложным для восприятия.

Но более чем два часа экранного времени смотрятся с удовольствием, ведь фильм красочно и иллюстративно отражает способы работы разведки разных стран, применяемые методы, а также четко разграничивает личную жизнь агентов от их профессиональной деятельности. Фильм в достаточно жесткой манере рассказывает о том, на что приходится оперативникам идти и чем жертвовать в интересах своей страны (сцены в Берлине с участием молодого Деймона, а также в Конго - яркое тому подтверждение).

Роберт Де Ниро убедительно передал стилистику шпионского кино, представив его в невозмутимом и стойком духе — картина представлена твердо и решительно (как и внутренний стержень агента разведки).

«Ложное искушение» приятно удивляет и своим актерским составом, ведь Мэтт Деймон — это лишь вершина шпионского «айсберга». Кстати выбор именно Деймона на главную роль, возможно, был связан с тем, что на тот момент актер был активным участникмо франшизы о Джейсоне Борне.

Плюс Анджелина Джоли, на которую в «Ложном искушении» просто приятно смотреть. Она очаровательна и сногсшибательна в своей кроткости, женской стойкости и чарующей красоте.

А также Алек Болдуин, Билли Крудап, сам Де Ниро (его роль небольшая), Джон Туртурро, Гэбриел Махт, Эдди Редмейн, Джо Пеши (на тот момент вообще не снимавшийся после «Смертельного оружия 4»), Тимоти Хаттон, Олег Штефанко, Майкл Гэмбон и Уильям Херт.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

18 апреля 2022

«Ложное искушение» стоит смотреть тем, кто предпочитает темное с легкой динамикой шпионское кино.

Фильм о шпионаже, холодной войне и любви.

Странное, мрачное и в каком-то смысле очень стильное кино ведет трехчасовой диалог со зрителем. Некоторым кино может показаться нудным, неинтересным, а сюжет не таким захватывающим. Но в этом и состоит его спокойная ровная сюжетная линия. Эпизоды перекликаются с прошлым, что делает кино интересным и развивающимся.

Просмотр кино в оригинале воспринимается труднее, но оно точно стоило того. Я же смаковала каждый эпизод и наслаждалась игрой актеров: Мэтт Дэймонд, Тэмми Бланчард, Джон Туртурро, Олег Штефанко. Анджели Джоли как всегда играет истеричную жертву, для меня же игрой она не выделилась. Эдди Рэдмейн хорошо разбавил своей драматичностью семью холодного скрывающего эмоции отца. А двухминутный эпизод с Джо Пеши классно вписался во всю киноленту, тонко показав расчетливость и холодность американских служб по отношению к иммигрантам.

Спокойное размеренное с легкой интригой фильм хорошо передает политическую атмосферу тех годов. Интересно было почитать о том, что большая часть героев картины подтверждается реальным своим существованием.

«Ложное искушение» стоит смотреть тем, кто предпочитает темное с легкой динамикой шпионское кино.

Ставлю 6 из 10, т. к. не хватало хорошего саундтрека. Но уверена, что буду пересматривать фильм еще раз через некоторое время.

6 из 10

25 февраля 2018

Добрый Пастырь

В начале 2000-х в свет вышла хорошая голливудская комедия «Знакомство с родителями», в которой герой Бена Стиллера узнавал поближе семью будущей невесты — в частности, ее чудаковатого отца, являвшегося, как впоследствии выяснится, агентом ЦРУ на пенсии. Роль последнего неожиданно исполнил Роберт Де Ниро, а сам фильм дал старт целой комедийной трилогии. В тот же период на широких экранах состоялась премьера шпионского боевика «Идентификация Борна», где Мэтт Дэймон играл бывшего наемного убийцу ЦРУ, потерявшего память и жаждавшего любой ценой ее восстановить. Первый фильм также послужил основой для полноценной трилогии, вдобавок к которой позднее были выпущены спин-офф и камбэк. Наконец, оскароносный сценарист Эрик Рот занимался в то время, помимо прочего, адаптацией для кино книги «Призрак проститутки» Нормана Мейлера, которая была опубликована в 1991-ом и рассказывала вымышленную историю ЦРУ. Похоже, сама судьба свела этих трех личностей вместе, дабы они в 2006-ом смогли выдать одну из самых масштабных картин о нашумевшей американской разведке — «Ложное искушение».

Не глядя на то что авторы фильма апеллируют к реальным историческим событиям, а также бережно воссоздают обстановку минувшей эпохи, сама по себе сюжетная линия является чистым вымыслом, а персонажи — искаженным эхом своих всамделишных прототипов. Манерой съемок и интонацией «Ложное искушение» сильно напоминает образцовый конспирологический детектив 1990-х «Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе», и неудивительно: фильм Де Ниро снимал Роберт Ричардсон — любимый оператор «раннего» Оливера Стоуна. Исполнитель главной роли Мэтт Дэймон примерил на себя образ тихого бесцветного шпиона в очках Эдварда Уилсона — героя, по большей части списанного с бывшего руководителя контрразведки ЦРУ Джеймса Хесуса Энглтона. События путано развиваются в двух временных отрезках. «Настоящее» происходит в апреле 1961-ого и связано с провалом операции ЦРУ по свержению режима Фиделя Кастро на Кубе, после которой секретная деятельность американской разведки подверглась широкой огласке. По сюжету предполагается, что в агентстве завелась «крыса», раскрывшая место высадки десанта врагу. Но тут-то и проявилось первое серьезное допущение: согласно официальным данным, никакого предательства со стороны своих не было, операция потерпела крах по совсем другим причинам! Тем не менее в фильме герой Дэймона обнаруживает у себя в прихожей подброшенные кем-то аудиокассету и фотографию, на которых неопознанный мужчина занимается сексом с неопознанной женщиной и намеревается разболтать ей засекреченную информацию. Далее последует долгая и утомительная расшифровка улик ЦРУшниками с целью вычисления предателя.

«Прошлое» в виде назойливых флешбэков берет начало в злополучном для всего мира 1939-ом и будет продвигаться вперед, дабы к началу третьего акта слиться с сюжетной линией из «настоящего». Сперва мы застаем молодого Эдварда на сцене, участвующего в студенческой постановке, в образе портсмутской портовой торговки Малышки Баттеркап из комической оперы «Корабль Ее Величества „Пинафор“». Затем по приглашению друзей-сокурсников герой вступает в тайное братство Йельского университета „Череп и кости“, которое объединяет будущую политическую элиту США. Это еще одно серьезное допущение: в реальности Джеймс Энглтон и другие сотрудники ЦРУ никогда не состояли в вышеупомянутом обществе! Эдвард же проходит через диковатый обряд посвящения: раздетый догола и вывалянный в грязи, борется с таким же новичком, пока один из взбудораженных членов братства ради потехи не справит на них нужду. После, оставаясь обнаженным, ложится при всех в саркофаг и делится своим самым страшным секретом. По ходу фильма в воздухе не единожды будет витать гомосексуальный душок, но дальше намеков, впрочем, дело не пойдет. Секрет главного героя касается смерти его отца (Тимоти Хаттон), министра ВМФ США, который на самом деле погиб не от чистки оружия, как всем соврал малолетний Эдвард, а в результате самоубийства. Хотя отец оставил предсмертную записку, где поведал всю правду, Эдвард ее до сих пор не прочитал. Когда в конце фильма он, наконец, это сделает, содержание записки окажется одной из самых тривиальных и предсказуемых тайн в истории кино!

Во время учебы в Йеле герой также посещает поэтический кружок профессора Фредерикса (Майкл Гэмбон). Тот оказывает Эдварду знаки внимания, которые выдают в нем скрытого гомосексуалиста. Вдобавок выяснится, что профессор является агентом влияния нацисткой Германии, и первым заданием главного героя станет его разоблачение. Кроме того, в университетской библиотеке Эдвард встречает глухую девушку-студентку Лору (Тэмми Бланчард), в которую скоро влюбляется. Для человека, старающегося, чтобы его секреты никто не подслушал, такая девушка — идеальный вариант. В своей жизни главный герой сойдется с несколькими женщинами, но всякий раз инициатива по сближению будет исходить с их стороны. Так, по случаю годового собрания братства Эдварда познакомят с девушкой из высшего круга — красавицей Маргарет «Кловер» Расселл (Анджелина Джоли). Благодаря ее агрессивному соблазнению, Кловер забеременеет от Эдварда после их единственной близости, и герою придется принять непростое решение: оставить Лору и жениться на беременной Кловер. Потому что этого требуют от него обязательства. Потому что так будет правильно. Недаром в английском варианте фильм называется «Добрый Пастырь». Как с нелюбимой женой в личной жизни, так и с работой в профессиональной: Эдвард и рад бы впоследствии уйти из ЦРУ, но не может. Являясь гражданином и патриотом Америки, он испытывает преданность и любовь к своей стране, и если ради ее безопасности и процветания ему нужно отказаться от жизни среднестатистического человека, то он готов к этому шагу.

Позже Эдварда представят генералу Салливану (Роберт Де Ниро), который предложит ему поработать в Лондонском отделе Управления стратегических служб США (предтеча ЦРУ). Там герой познакомится со своим будущим помощником Рэем Брокко (Джон Туртурро), разведчиком Арчем Каммингсом (Билли Крудап), коллегой по УСС Ричардом Хейсом (Ли Пейс), а до того будет иметь короткую встречу с начальником Филипом Алленом (Уильям Херт). Как видно, сценарий Рота трещит по швам от количества персонажей, но Де Ниро, к сожалению, увереннее себя чувствует как актер, нежели как постановщик — в результате картина получилась крайне беспорядочной и нудной. Зачем было звать Туртурро на ничем не примечательную роль помощника? Алека Болдуина на эпизодическую роль сотрудника ФБР? Джо Пеши, который не снимался с 1998-ого (!), ради появления ровно в одной сцене? И без того непростая ситуация осложняется еще больше, когда на горизонте обозначится фигура советского шпиона по прозвищу Улисс (Олег Штефанко), после чего ЦРУ и КГБ втянутся в шпионские игры. Это один из тех редких случаев, когда мелкие сюжетные твисты идут фильму только во вред, делая его повествование еще невнятнее. Пожалуй, легендарному актеру прошлого Де Ниро не стоит больше лезть в режиссуру. Тогда как Эрику Роту хорошо бы осознать, что он пишет сценарии для кино, а не засекреченные документы для ЦРУ.

26 ноября 2017

Холодная война, шпионы, двойные шпионы, непонятные сделки и тихие убийства. Это может звучать и как очень интересное кино, и как самое скучное кино в истории кино. Зависит, наверное, от режиссера. И в данном случае Роберт Де Ниро не сумел вдохнуть жизнь в довольно-таки пресный сюжетец.

Вообще, я считаю, что это очередное кино, коих, к сожалению, много, в котором куда ни плюнь — везде знаменитость (даже на второстепенных ролях), захватывающий синопсис, тревожная музыка в любом кадре, интригующее название и прочие штучки, работающие на привлечение зрителей в кинотеатры или просто к экранам. На деле же фильм — пафосная пустышка. Неинтересный, пустой, пресный, скучный… Здесь нет ни захватывающего сюжета, ни юмора, ни опасных ситуаций, которые бы держали зрителя в напряжении… Больше двух часов на экране происходит какая-то тягомотина, какие-то непонятные, завуалированные разговоры, суть которых, кажется, не была понятна даже создателям.

Актеры все хоть и горячо любимые, но тут я не могу оценить даже их работу, ибо сами персонажи были плоскими и неинтересными, хотя Анджелина Джоли в паре моментов устроила знатную драму. В остальном, как и сюжет, актерская игра скучна и непривлекательна.

Впустую потраченные два часа.

4 из 10

29 марта 2017

Фильм не понятный. Возможно, его стоит посмотреть второй раз, чтобы составить более целостную картинку. Потому что, после первого просмотра, она не составляется, может, если только у очень внимательного человека, каким я, к сожалению, не являюсь. В фильме происходит много различных действий, много разговоров, но в памяти остаются только самые веские из них, как пазл мозаики, когда самые простые элементы сложены, в ход идёт какой-нибудь пестрый фон, чтобы собрать который нужно изрядно потрудиться.

В первую очередь, фильм привлекает внимание именем режиссера. И собственно, из Роберта Де Ниро, он получился очень даже не плохим. Тоже самое можно сказать и об актерском составе. Очень впечатляет Мэтт Деймон, он здесь не такой как в остальных своих ролях, можно даже сказать, не узнаваем. Он серьезен, хоть и ходит весь фильм с одним выражением лица (пару раз улыбнулся, покричал) но в этом и есть весь шарм его героя. У него получился действительно характерный персонаж, которого нельзя не заметить. Анджелина Джоли, так же была хороша, особенно под конец. Но вот только самый большой ляп фильма, за двадцать с лишним лет никто не постарел! Только героиню Джоли одели по другому, и собрали прическу.

Фильм показан с различных сторон, за которыми трудно уследить. Актеры фильма играют почти все отлично, вот только к концу не помнишь, кем там был тот или иной второстепенный персонаж. Хоть фильм и лишен действия, он не усыпляет, история и актерская игра заинтересовывает, но все-таки, устаешь смотреть. Его стоит смотреть, лишь понимая, на что Вы идете. Понимая, что нужна определенная внимательность, и нужно будет думать.

7 из 10

5 декабря 2016

Фундамент действий и деятельности.

Перед тем, как посмотреть этот фильм, у меня за плечами была почти вся фильмография Роберта Де Ниро. Его безупречный актерский талант — бесспорен, однако в кресло режиссера, думаю, ему не стоило садиться.

«Эдвард Уилсон, целеустремленный молодой человек, полный идеалов, поступает на службу в OSS». Многие авторы рецензий по этому фильму утверждают, что главный герой — человек принципиальный, что он поступает только исходя из СВОИХ убеждений, мнения, характера, общепринятых правил нравственности, взгляда на мир и прочего. Мне, как и любому зрителю, было интересно «раскопать» внутренний мир» героя, увидеть то, исходя из чего он действует, и, соответственно, какую деятельность и какие поступки совершает.

В герое Мэтта Дэймона я не увидел ни принципов, ни идеалов. Для того, чтобы все таки разобраться с внутренним миром героя, для простоты поиска, разобьем анализ на пункты: любовь, семья, Родина и работа.

Как мы знаем из литературы и кинематографа, любовь — это то, что в основном составляет нашу жизнь и корректирует её. Соответственно, у любого принципиального человека должен быть и идеал партнера, идеал отношений, идеал самой любви. Эдвард Уилсон — человек, который строит свою жизнь исходя из разумного, рационального начала, поэтому и любой видящий зритель может заметить отсутствие эмоций и чувств в главном герое. Будучи влюбленным в женщину по имени Лора, он все равно поддается красоте и обаятельности другой женщины, так же как и своим природным инстинктам. Позже он ещё несколько раз встречает Лору, однако теперь уже, будучи по воле обстоятельств в браке со второй женщиной и имея с ней сына (!), он второй раз совершает ошибку. И это принципиальный человек? Какие принципы Уилсона мы можем здесь увидеть? Ответ очевиден: никаких. Но все же есть один момент, который мог натолкнуть меня на мысль о неправильности моего мнения, и связан он с рождением сына. Бесспорно, мы видим, что Уилсон — очень ответственный человек, раз поступает так, как нужно было, но разве он ребенок? Взрослость всегда появляется при ответственности, поэтому речи о мировоззрении, идеалах, ну и, в общем, принципах, тут быть не может.

Семья — ещё одна составляющая часть жизни взрослого ответственного человека, такого как Эдвард Уилсон. Мне не хотелось бы рассматривать взаимоотношения Маргарет и Эдварда, потому что их отношения построены не на любви, однако всегда говорится о любви к Эдварду Младшему, но любовь ли это? Отец обещает сыну безопасность с самого его детства, однако он лишает сына любви. А теперь, внимание, вопрос: как принципиальный человек может нарушать моральные и нравственные нормы? Ответ: никак. Такой человек никогда бы не пошел против морали, против других людей, его интересы ни в коем случае не соприкасались бы с чувствами других людей, особенно глубоко любящих его самого. А что мы видим в Уилсоне? Он якобы обеспечивает безопасность сына, это его высшая и первостепенная цель, но он противоречит обыкновенным нормам морали. И после этого он принципиальный человек?

Ладно, даже не смотря на страшный поступок главного героя, ему стоит дать шанс, ведь про Родину больше всего говорится в фильме. Уилсон, будучи под воздействием других людей, поступает на работу в разведку. В начале фильма он чаще всего поступает только так, как ему скажут, и все это сам герой обосновал любовь к Америке. Принципы, подчеркиваю, должны быть собственно созданные, понятые в связи с жизненным опытом, прочувствованные, но главному герою была просто навязана любовь к Америке самой Америкой, окружением, родителями. Приходится опять повторяться: о каких принципах тут может идти речь?

Чаще всего любая историческая личность преобразует среду под себя. Эдвард Уилсон, создавая ЦРУ, оставляет в нем частицу себя: они бесчувственны к своим собственным согражданам (по аналогии, семье Уилсона), убивают, следят, разносят дезинформацию, прикрываясь великими целями типа демократии, безопасности, анти-терроризма и прочего.

«Какая нравственность? Какие принципы? О чем речь? Безопасность Америки и точка! Любыми средствами» — кажется, что работники ЦРУ так и сказали бы нам.

Нет, я не говорил ни слова о том, что фильм ужасен, он очень даже хорош, однако почему нас заставляют сопереживать главному герою, волноваться за его судьбу, зачем, почему!? Я не могу понять. Возможно, я неправильно понял фильм или же сами герои не успели раскрыться за 3-то часа, что крайне глупо и смешно. Про операторскую, режиссерскую, художественную работу даже ни слова не скажу, чтобы не испачкать их профессионализм и великолепное качество. А вот восторженные рецензии в сторону «замечательной» актерской игры Мэтта Дэймона, по моему, очень предвзяты, поскольку любой актер может три часа походить с серьезным лицом, не играя никакие эмоции.

Советую вам посмотреть этот фильм и разобраться самим с героями, их мыслями и действиями. К сожалению, цель фильма мне была не понятна.

6 из 10

4 ноября 2013

Поступиться всем

Я до сих пор помню, какое впечатление на меня произвёл фильм «Бронкская история», первый фильм, снятый Робертом Де Ниро, выдающимся актёром и, как по мне, не менее выдающейся стала картина «Бронкская история». Моё отношение к этому фильму обозначает и моё ожидание к премьере фильма «Ложное искушение», которое я ждал с нетерпением, ожидая получить ту же (а желательно большую) дозу эмоций, проникновение в моё сознание и то же изучение характеров персонажей.

Но, когда я посмотрел фильм «Ложное искушение» в первый раз я оказался не то, чтобы в недоумении, я и не был разгневан, я вообще не знал, что сказать по поводу этого фильма, друзья, которые меня спросили по поводу увиденного услышали ответ: «Фильм ни о чём с явным отсутствием сценария». Но затем был второй просмотр, который вовсе не утвердил меня в этом мнении, я сложил совершенно другое — в этом фильме что-то явно спрятано и надо это искать, наконец, третий по счёту просмотр дал несколько мне ответов по поводу тех вопросов, которые я задавал и фильму и Роберту Де Ниро.

вот какие ответы я получил после третьего просмотра. Ну, во-первых, это фильм далеко не без сюжета. Это фильм-пазл, который надо собирать, чтобы понять о чём нам тут рассказывают. Не выставлены были акценты на главенствующие сцены и сюжетные повороты — вот это так, поэтому всё длится как унылая серость (такая колористика фильма, ничего не попишешь), но, во-вторых, когда получается отбросить ненужное, сложить головоломку, то всё становится на свои места и среди унылости возникает явный проблеск. Но как это отделить-то? Могу посоветовать сделать тоже, что и я сам: трижды пересмотреть, но далеко не каждый заставит себя пересмотреть это действо.

Но ещё хочу добавить, что третий по счёту просмотр «Ложного искушения» дал мне ещё один дополнительный момент для понимания картины: как и с «Бронкской историей» я погрузился во внутренний мир героев. Во-первых, это касается Мэтта Дэймона. Первоначально, когда я посмотрел фильм, то уже с первых сцен я его не воспринял, точнее не воспринял его персонаж. Какой-то тип весь в сером, в плаще, шляпе и в очках, едущий в автобусе, затем вдруг становится умником, что даёт платформу для того, чтобы его принять как гнома с манией величия. На самом-то деле, это уже я потом понял, нам не показывают те временные куски, когда он пробивается на верх, как завоёвывает «место под солнцем», как его герой меняет ценности, тут нужно самим додумывать. Минус ли это картине? Минус однозначно: как можно было упустить такие важные фрагменты становления характера главного героя? Но если додумывать тот самый характер, его мнение, его ум, то это плюс — можно подраскинуть мозгами, к тому же несколько кусочков фильма способствуют, чтобы можно было понять всю непостижимую глубину героя Дэймона (вот такой вот парадокс — понять непостижимое).

А, во-вторых, есть второстепенные персонажи, которые, так сказать «на подыгрыше», но это сквозь известные личности — Анджелина Джоли, Алек Болдуин, да и сам Роберт Де Ниро. Колорита и харизмы в них хоть отбавляй, небольшие моменты с их участием, зато сколько экспрессии получаешь, но опять же надо задумываться как они влияют на рост главного героя фильма, что они вообще из себя представляют. Дело даже не в их популярности, а в том, что они доказывают насколько сильны они как актёры, что даже из минимума выжимают максимум. Плюс ли это? Плюс в том, что мы, как зрители, утверждаемся, что они — прекрасные актёры, минус — надо понять их полезность в картине, а это не так быстро приходит.

Итак, фильм с серой унылой атмосферой, словно всё время находишься под дождём у Темзы. персонажи оставляют за собой кучу вопросов. Вообще сначала фильм кажется несвязанной и странной историей. Но это фильм про шпионов, значит и нам предстоит поразмыслить, побыть аналитиками, а не оперативниками.

6 из 10

8 сентября 2013

Грязный бизнес.

«And you shall know the truth, and the truth shall make you free» (с) Иоанн — надпись в холле штаб-квартиры ЦРУ.

Пожалуй, в нынешний век, когда каждый кино-делец стремится удивить и увлечь своего зрителя зрелищным экшеном, по-настоящему реалистичное шпионское кино, лишенное всем знакомых элементов супергеройского боевика, мало где можно встретить. В этом плане «любимый проект» Роберта Де Ниро «Ложное искушение» (The Good Shepherd, 2006) выгодно отличается от всяких громких боевиков именно высокой степенью серьезности, с которой Де Ниро подходит к материалу.

И, обсуждая данную картину, начать стоит с того, что перед нами вовсе не развлекательный проект, а достаточно масштабное историческое полотно, которое должно быть интересно любому поклоннику жанра. Да, местами фильм несколько скучноват, но заметно, что создатели картины подходят к материалу с большой ответственностью, демонстрируя зрителю не столько историю возникновения современной разведки Америки, сколько историю взаимоотношений двух мощнейших держав XX века во время самого разгара Холодной войны — самого секретного и неоднозначного конфликта, победителей в котором, по сути, нет. И наблюдать за зарождением этого конфликта необычайно интересно, тем более, что авторы картины в отражении многолетнего противостояния двух сверхдержав стремятся соблюдать некоторый нейтралитет. И за такой крупномасштабный, размашистый рассказ о главной шпионской войне прошлого столетия глазами одного человека, ставшего еще одним «винтиком» системы, в создании которой он же и принимал участие, стоит похвалить не только Де Ниро (среди консультантов которого были не только ветераны ЦРУ, но и генералы наших советских спецслужб), но и сценариста Эрика Рота, настоящего мэтра сценарного ремесла, которому идеально удаются масштабные истории, затрагивающие целую эпоху, что он доказывал своими прошлыми работами: «Форест Гамп», «Мюнхен», «Свой человек» и «Загадочная история Бенджамина Баттона», и фильм Де Ниро очень приятно видеть в ряду таких проектов, тем более, что «Ложное искушение» этого заслуживает.

Фильм рассказывает о многом, и истинный смысл картины я понял лишь спустя два года, при повторном просмотре ленты. Картина рассказывает не о самой работе в ЦРУ, различных секретных операциях, которыми занимается американская разведка. Фильм посвящен рассказу о том, насколько на самом деле тяжела работа сотрудников ЦРУ, ведь они всегда на передовой, и они всегда должны делать тяжелый выбор: становясь защитниками своей Родины (что в принципе является доблестной профессией), они должны защищать интересы государства, даже если в определенных ситуациях им приходится действовать аморально. Фильм не случайно назван нашими переводчиками «Ложное искушение». Работа, которой занимается главный герой, направлена на обеспечение внешней безопасности государства, но напрямую связана с постоянной ложью, секретами, которые эту ложь плодят, всевозможными конфликтами, предательством. Постоянная двойная игра, постоянные многоходовые операции, пешками в которых становятся люди. Жизнь человека ничего не значит, и для успеха собственного задания могут убить собственного сослуживца. Фильм наглядно показывает тяжесть и сложность работы в ЦРУ (да и в любой другой спецслужбе), то, как она меняет человека, ведь и главный герой по ходу действия картины меняется у нас на глазах. Помимо самой работы, в которой порой долг граничит с моральными принципами, картина наглядно показывает еще и то, что такая работа может разрушить брак и семью. Ведь главный герой, постоянно в молодости вечно пропадающий в командировках, отдалился от своей жены так, что за всю последующую жизнь не смог восстановить отношения с ней. Фильм снимает весь этот ореол романтики, которым пропитаны рассказы о похождениях различных агентов. Кино получается из-за этого достаточно тяжелым для восприятия, но действительно правдивым, что роднит фильм с «Шпион, выйди вон!».

Отдельных слов заслуживает изображение наших соотечественников в данной картине. Советскую разведку в фильме представляет герой Олега Штефанко, причем этот фильм практически лишен клюквы. Здесь в КГБ видят не только реальную угрозу, но и уважаемого соперника, потому что, как я и говорил выше, здесь нет деления на хороших и плохих персонажей.

Актерский состав проекта просто пестрит звездными лицами, игра которых оказалась особенно изысканной. Мэтт Дэймон в главной роли показал героя, практически лишенного эмоций, но явно видно, что он просто держит их в себе. Слова своего наставника («Никому не доверяй») он запомнил на всю жизнь, и именно этим советом всегда руководствовался. Однако, в той же сцене спора между супругами Дэймон показывает, на что способен. Анджелина Джоли здесь действительно блистала, и сыграла, пожалуй, практически лучше всех. Роль женщины, судьба и семейное счастье которой пошло наперекосяк, она сыграла шикарно. Ее слезам и истерике действительно веришь, ее эмоции не оставляют сомнений. Здесь у нее действительно тяжелая роль — роль жены ветерана ЦРУ, разведчика, вынужденного исчезать из дома в любое время. Она не имеет права даже пооткровенничать с друзьями, ведь ее семейная жизнь — сплошная государственная тайна. Да и внешне актриса порадовала, оставаясь все той же сексуальной красоткой, которую помнят и любят зрители. Порадовал знакомым лицом Алек Болдуин в образе контрразведчика из ФБР, хотя не всегда было понятно, зачем его героя вообще включили в сюжет. Ветераны Роберт Де Ниро и Майкл Гэмбон как всегда бесподобны, Де Ниро вовсе затмевает своим образом даже основных героев. Особенно понравился образ Джона Туртуро, который временами переигрывает Дэймона. Билли Крудап в ярком образе офицера МИ-6 очень порадовал не меньше остальных. Да и Олег Штефанко в роли сотрудника КГБ, подружившегося с главным героем, был не плох.

Подводя итоги хочется сказать, что «Ложное искушение» — это масштабная шпионская сага, мастерски поставленная и изысканно сыгранная талантливыми актерами, а так же реалистично изображающая суровые будни сотрудников спецслужб, полные предательств, обманов и искалеченных судеб, принесенных в жертву государственным интересам.

9 из 10

29 августа 2013

Хороший пастух

Эдвард Уилсон — неприметный человек, который, как и все, по ходит на работу и старается не выделяться из толпы. Однако Эдвард далеко не так прост, как может показаться поначалу, ибо его бесстрастный взгляд лишь является строгим прикрытием. Он — часть Агенства и он хороший пастух своего стада, тонко управляющего мировым закулисьем.

Фильм «Ложное искушение»(в оригинале — «Хороший пастух») 2006 года является второй полноценной режиссерской работой выдающегося американского актера Роберта Де Ниро. Этот, в прямом смысле, многострадальный проект Де Ниро планировал осуществить еще в 90-х годах, но различные препятствия не позволяли осуществить его вплоть до 2006 года. «Ложное искушение» — это своеобразный «roman a clef», в котором под вымышленными именами рассказано о реальных исторических персонах, в первую очередь, об основателе ЦРУ Эдварде Гувере, выведенного в ленте под именем Эдварда Уилсона. Впрочем, на абсолютную автобиографичность фильм не претендует, показывая зрителю подноготную работу Агентства, политические игры двух сверхдержав и роли личности в истории в очень напряженном и полном саспенса ключе, несмотря на неторопливый ритм фильма и приличный хронометраж.

Мэтт Дэймон блестяще сыграл роль Эдварда Уилсона. создав цельный и харизматичный образ человека, для которого работа стала всем, затмив в нем остальные черты. Хотя роль Анджелины Джоли в фильме является скорее второстепенной, свою героиню она сыграла бесподобно и реалистично. Также нельзя не отметить великолепную игру Алека Болдуина, Уильяма Херта, Джона Туртурро, Билли Крудапа и Эдди Рэдмейна.

Оператор Роберт Ричардсон снял фильм в спокойной, статичной и полной внутреннего напряжения манере, восхитительно передав в картине атмосферу 50—60-х годов 20 века, остро создав в ней дух классического нуара.

Композиторы Брюс Фоулер и Марсело Зарвос написали к ленте мощный и глубоко меланхоличный саундтрек, идеально подошедший к ее видеоряду.

Я рекомендую этот фильм всем поклонникам качественных политических драм и триллеров и, думаю, он Вас не разочарует.

10 из 10

24 января 2013

На мой взгляд, фильм очень хороший. Таких сейчас делается, мне кажется, немного. Конечно, многим он покажется затянутым, скучным, неинтересным. Я — не исключение, смотреть было не очень просто, действительно он скучноват. Но надо понимать, какой фильм вы смотрите. Это кино не для многих, тут надо думать, следить за самыми мелкими деталями и поворотами сюжета. Многое в фильме не объясняется, но такова задумка режиссера — заставить зрителя думать, участвовать в фильме, погрузиться в атмосферу и почувствовать себя в роли разведчика.

Актерская игра оставила очень хорошее впечатление. Мэтт Деймон сыграл отлично. Не могу сказать, что мне очень нравится этот актер, не смотрел все фильмы с его участием, но это, несомненно, одна из самых лучших его ролей среди того, что я видел. Анджелина Джоли тоже играет отлично. В целом актерский состав интересный, все актёры отлично вписываются в атмосферу картины.

Не ожидал работы подобного уровня от Роберта Де Ниро, очень удивился, когда узнал, что это именно его работа. На мой взгляд, это один из лучших фильмов о разведчиках, потому как разведка — именно такая, какой она изображается в фильме. Это не место для эффектный погонь и перестрелок, разведчики не уничтожают пачками нехороших парней и не взрывают все, что попадется им на пути. Это сложное и опасное дело, где требуется ум, а не килограммы мышц. Замечательное, интересное кино, хотя и немного затянутое, но от этого не менее увлекательное.

8,5 из 10

5 декабря 2012

Де Ниро сэкономил на консультантах?

Герой Деймона весьма далек от реального представителя одной из древнейших профессий — в этом главный недостаток картины. Зрителю показан замкнутый, не побоюсь этого определения угрюмый человек, эдакий мистер Серьезность. Одно и то же выражение лица Уилсона на протяжении двух с половиной часов — это чересчур, а ведь подразумевается, что с таким отсутствием мимики профессиональный разведчик прожил всю жизнь. Такого человека близко бы не подпустили к разведке. Режиссеру следовало бы получше изучить тему. Давайте вспомним хотя бы наши фильмы «Мертвый сезон», «ТАСС уполномочен заявить», «Щит и меч», консультантами которых были офицеры спецслужб в генеральских званиях. Сразу опровергну возможные возражения по поводу национальных особенностей, разницы менталитетов, так как разведчик он и в Африке разведчик и, прежде всего, это коммуникабельный, нормальный во всех отношениях представитель общества, а зритель, в лице Деймона, видит стопроцентного клиента психотерапевта…

11 июля 2012

Тяжелое кино, от которого меня болит голова

«Ложное искушение» — очень тяжелый фильм, в котором идет речь о временах холодной войны между СССР и США. То, что режиссер Роберт Де Ниро, заинтересовало многих, лично мне такой тип фильмов не нравится, я не люблю картины про шпионаж, ЦРУ и про другие различные термины, мне всегда такое кино идет очень тяжело, я себя буквально мучаю при просмотре. Конечно хотелось увидеть фильм, который снял Роберт Де Ниро, как ни как но интересно. Не могу сказать, что фильм плохой или что он на любителя, он очень затянутый, и вся эта затянутость утомляет. Даже фанатам таких картин будет скучно. Роберт Де Ниро неплохо поставил фильм, очень даже неплохо, и тут собственно возникает вопрос в том, что же получилось паскудно, в написании сценария, или все же постановка режиссера так испоганила фильм.

Я смотрел очень внимательно, но даже при моей бдительности, я все же умудрился пропустить очень важные детали, которые наверно и не дали мне собрать общий пазл этой истории. Мэтт Дэймон, Анджелина Джоли, Алек Болдуин, Роберт Де Ниро, главный актерский состав в этом фильме. Мне оставалось только наблюдать за ними и любоваться их игрой. Совершенно остался я сторонним в конце фильма, сложилось такое впечатления, что я будто его и не смотрел, а спал все время, а в конце проснулся. Названия фильма я тоже не понял, я ни черта не понимаю, на что я убил свое время. Просматривать я его не собираюсь, может со второго раза картинка станет яснее, но мне лень тратить время на выяснения деталей, я уверен, что и второй раз я тоже все не до конца пойму. Знаю, что Роберт Де Ниро планирует снимать продолжения, пускай снимает, но я теперь точно буду далеко держатся от этого фильма.

4 из 10

5 февраля 2012

Молодой человек Эдвард Уилсон поступает на работу в OSS (Office of Strategic Services, Управление Стратегических Служб). Это первая разведывательная служба США, созданная во время Второй Мировой войны. Уилсон — это человек, стоящий в основе дальнейшего образования самой мощной разведывательной структуры в мире — ЦРУ.

Я вовсе не счел этот фильм излишне затянутым или скучным, каким его почему-то сочло большинство. Тут дело, скорее, в неправильном подходе к выбору целевой аудитории. Если вам интересны шпионские тайны, заговоры, раскрытие крупных тайн, государственные секреты — посмотрите фильмы «Большая игра», «Интернешнл» и им подобные. Это очень хорошие фильмы, как раз по теме.

«Ложное искушение» — это фильм о личности. И о стране. Это фильм о человеке, который вынужден жить двойной жизнью, не доверяя никому, включая жену и ребенка, о человеке, который должен быть лишен недостатков, о человеке, которого искушают на каждом шагу. Если вам интересны какие-то грязные тайны, шпионские разборки — смотрите шпионские детективы. Здесь же нам разыгрывали драму одного человека. И Мэтт Дэймон тут играет замечательно, создавая своим видом нужную атмосферу.

И еще это фильм об эпохе. Это, в некотором роде, эмоциональный памятник своему времени — времени холодной войны. Нам замечательно показали эмоции, дух, как и чем жили, о чем думали.

Фильм получился сложный. И мне понравился.

22 февраля 2011

Можно ли кому-то доверять?

Ответ: вряд ли. И в этом нас убеждает лента Роберта Де Ниро.

Странным мне показалось то, что в 2006—2007 кто-то еще снимает фильмы такого рода, похожие на «Топаз» Альфреда Хичкока. Ведь нельзя отрицать то, что современный зритель любит действие, а одной из характерных черт этого фильма является отсутствие динамики. Впрочем, динамика есть, но только не физическая, а психологическая. Фильм и вправду может показаться скучным, и после просмотра не один пожалеет о потерянных почти трех часах времени (если, конечно, не уснет задолго до титров), но его действительно хорошо сняли профессионалы. Во время просмотра мне почему-то вспомнился фильм Копполы «Апокалипсис сегодня». Представляете, как я обрадовался, когда увидел имя Копполы -исполнительного продюсера в титрах! Опытные волки кино создают новое cinema для людей, которые не любят размениваться на дешевые эффекты, предпочитая что-нибудь более монолитное, основательное.

Мэтт Деймон очень порадовал в главной роли, показав, что, кроме друга Оушена и все умеющего агента Борна, может сыграть и такого классического разведчика, который молча ест, молча любит женщин и — как это ни странно — молча говорит. Восхитительная выдержка, ни одного лишнего слова, ни одного отклонения от темы. Молодец!

А с другой стороны — уставший человек, привыкший никому не доверять, подозревающий всех и вся, служащий для блага той демократии, которая впоследствии будет разрывать в клочья Корею, Вьетнам…

Верить кому-то очень сложно, но человек всегда испытывает потребность в этом. Единственным развлечением для него остаются кораблики в бутылках. Но сына своего он все-таки любит и поддерживает. А если так — значит, есть шанс, значит, жил не зря.

8 из 10

21 июля 2010

Ложное искушение — это великолепный фильм для тех, кто думает и чувствует, но отвратительный для тех, кто делает это по отдельности. История разведчика, история ЦРУ, история отчуждения. Фильм показывает о том, что разведка отменяет, удаляет, ликвидирует жизнь человека, и здесь заключается злейший её парадокс: достойнейшая работа на благо государства оборачивается кошмарнейшей работой, если судить по благу собственному. В жертву идёт всё, что есть в жизни: семья, любовь, друзья. Остаётся только вечное недоверие (точнее — невозможность доверия), постоянное напряжение нервов и разума, перманентная поза сидения над низким шахматным столиком, от которого затекают все мышцы человеческой жизни.

Сюжет растянут и тем самым ужасно запутан. Несмотря на длину фильма, персонажей слишком много, и в своих бежевых пиджаках они все на одно лицо. Народу фильм не понравится (и таки не понравился — рейтинг по IMDB не дотягивает до семёрки, Кинопоиск и того хуже — 6,3), несмотря на Де Ниро в качестве режиссёра и Джоли в качестве жены главного героя. Оно и понятно, фильм совершенно не зрелищный, а интерес в сюжете требует колоссального внимания и напряжения мозгов.

В целом ставлю восьмёрку, так как всё же подхожу к нему слегка с обывательской точки зрения. Но как самостоятельное произведение для ценителей — безусловно, шедевр.

5 июня 2010

Пастырь паству не нашёл

Второй режиссёрский опыт Роберта де Ниро был премьирован на берлинском фестивале. Кино одобрили, наградили, но посетовали на длинный метраж… и понесись все проблемы! Фильм тут же разбили на 2 версии: для американцев на 130 минут и для европейцев на 170. Отсюда многие нестыковки в отзывах, непонятки в диалогах и т. п. сетования. Это не кино плохое, просто оценка разных ФИЛЬМОВ. Россия почему то решила приблизиться к штатовскому стандарту и купила сокращённую версию. В результате гениальный сценарий Эрика Рота многие просто не поняли, запутавшись в сюжетных перипетиях и белых пятнах. Слава богу, другие колоссы Рота («Форрест Гамп», «Мюнхен», «Замечательная история Бенжамена Баттона») дошли до нас целиком.

Выкинут ряд интереснейших сцен и, в частности, вся линия с первой любовью Уилсона. Но, главное в нашем прокате отсутствуют последние 1,5 минуты, в которых Уилсон совершает некое действие, которое, в корне, меняет восприятие замысла.

С оригинальной версией тоже не всё гладко: нашим пиратам оказались не по зубам хитроумные диалоги Рота, испещрённые аллюзиями с неизменным подтекстом и они решили тупо трактовать исходя из сюжета. И это в фильме про шпионов, где обманок не счесть! Мне попались 3 перевода. Все отвратительны!

Картина, впрочем, не имела успеха не в Штатах, ни в Европе. Те кто говорит, что главный недостаток фильма — метраж… Что тут скажешь? На том же «Кинопоиске» обитают индивиды. считающие чересчур длинными «Однажды в Америке» и «Крёстного отца». Это уже не вкусовщина, а, просто, отсутствие панорамного мышления.

Название — ещё одна прямолинейная глупость российских прокатчиков. Оригинальный ярлык («Хороший пастырь») шире раскрывает иронию автора. В данной интерпретации на минувшие события, вообще, больше сарказма, нежели соблюдения документальности, хотя и с этим проблем нет. Поэтому претензии в неправдоподобии также неуместны. Впервые на голливудские деньги создали фильм, где русская разведка — не сборище кретинов в тужурках. Сценарий Рота — эта интеллектуальная шарада, в которой «Карибский кризис» и история создания ЦРУ лишь повод для раскрытия противоречий человеческого бытия, суть которого всегда сводиться к записке о достижениях и трактату о недостигнутом. Когда начинаешь чувствовать разницу, возникает диллема: стреляться или стать Эдвардом Уилсоном…

Авторитет Де Ниро привлёк к работе множество звёзд, исполнивших свои эпизоды по профсоюзной ставке. Сам режиссёр, продюсер и актёр, в одном лице, гонорары пустил в производство. Оправдан ли результат? Да, оправдан. «Ложное искушение» безаналоговый проект, где все партии разыграны на высшем уровне. Смысл картины намного глубже описываемых шпионских дрязг.

Персонажи в этом неторопливом полотне появляются и исчезают с темпом стремительного времени ввергающего человеческую жизнь в бездну катаклизмов и мучительных выборов. Перед бесстрастным лицом ВРЕМЕНИ равны все. Обмануть его невозможно. Однажды выбранная сторона не гарантирует удачного исхода в следующем раскладе. Эрик Рот великолепно чувствует зыбкость подобных настроений во всех своих работах, а Де Ниро столь же великолепно доносит до нас эту мысль в странной судьбе странного человека по имени Эдвард Уилсон. Вглядитесь в него внимательнее: может обнаружите в его образе собственные похороненные мечты…

Шедевр с уникальным актёрским составов, с интеллектуальной наполненностью, с профессиональной работой всех участников. Смотрите либо обе версии (начните с усечённой), либо в оригинале, если ХОРОШО знаете язык.

10 из 10

11 мая 2010

Ты знаешь, что такое доверие?

Конечно же, в первую очередь фильм привлекает актерским составом — тут вам и Мэтт Дэймон в главной роли, и Анджелина Джоли, и Алек Болдуин, и Роберт Де Ниро как актер и режиссер. Достаточно много узнаваемых лиц, даже мой любимый Ли Пейс здесь засветился. Но фильм этот мне попался случайно, и я не знала ни об актерском составе, ни о том, что режиссером является Роберт Де Ниро, ни о чем собственно фильм. Знала только, что многие характеризуют его как скучный.

Фильм рассказывает о жизни Эдварда Уилсона, умном, целеустремленном, холодном и сдержанном человеке, поступившем на службу в OSS. Работа требует от него полной отдачи, там нельзя никому доверять до конца, и все строится на сплошных секретах. В такой обстановке можно и параноиком с манией преследования стать запросто. Но Эдвард без колебаний выполняет все поручения, ездит в продолжительные командировки, принимает сложные решения — ведь это все ради страны, ради Родины. Он верен своим принципам. И, как водится, в ситуации, когда работа занимает главенствующее место в приоритетах — первой страдает семья, он подолгу не живет дома, жена его почти не видит, они постепенно перестают видеть в друг друге близких людей. Сын растет без отца, без отцовской поддержки, и чтобы быть ближе к Эдварду сын тоже решает поступить на работу в агентство. А Эдвард, зная все превратности такой работы, не делает никаких усилий, чтобы отговорить его, и его сын вскоре прекрасно поймет, что это за место, получив тяжелый урок.

Неоспоримым минусом можно назвать перевод оригинального названия «The Good Shepherd» — наши переводчики любят поизвращаться — Ложное искушение никоим образом не передает идеи и характера фильма, скорее наталкивают на мысли о какой-то сложной любовной истории.

«Ложное Искушение» действительно трудно назвать зрелищным или увлекательным фильмом для массового просмотра. Длинный хронометраж при минимуме действия, для большинства автоматически равняется занудности, скукоте и отличному способу заснуть. Но со своей стороны я бы не назвала его ни скучным, ни затянутым — он очень продуманный, равномерный, вдумчивый, сдержанный. Под стать главному герою, ведь он словно человек из камня, без лишних эмоций, сантиментов, слов — знает, что делать и делает это молча. Я даже назову фильм интересным, ведь он поднимает много важных вопросов, показывает сторону жизни человека, работающего в могущественной, властной системе, где всегда нужно следить за собой и за окружающими, всегда быть настороже, где все засекречено и ставки высоки. «Ложное Искушение» в большинстве своем весьма ровное, беспристрастное зрелище, но напряженность там присутствует, хотя тоже малоэмоциональная. Однако есть все же и яркие тяжелые моменты, когда ровное полотно фильма будто прорывает. В целом же, фильм холоден и сдержан, и это нельзя назвать недостатком.

Что же в итоге… могу сказать, что по большому счету, фильм мне понравился — я люблю такое неспешное, вдумчивое кино. Сначала нельзя понять, что к чему, но к концу все сцены складываются в одно целое, как пазл — где все элементы важны и стоят отдельного внимания. Актеры замечательны, играют хорошо. Видно, что фильм снимался с охотой и желанием, и без спешки — все очень продумано, и хорошо рассказано. Кино незрелищное, без динамики событий, но это не мешает назвать его хорошим фильмом. И, конечно, оно не для всех.

7,5 из 10

Укоренившаяся привычка искать заговоры, измены — искажает естественное восприятие. Все очевидное кажется ложным, а подозрительное — ясным.

22 апреля 2010

Неоправданные ожидания.

Первоначально, я с большим интересом отнеслась к данной картине, так как ожидала увидеть блестящую и захватывающую драму с талантливыми актерами. Но, к сожалению, мои ожидания не оправдались.

Сюжет. Довольно- таки интересная идея, которая, по каким-то причинам не была доведена до ума. Начало у фильма захватывающие и интригующее, но потом все события фильма начинают медленно тянуться, и становится совсем неинтересно смотреть.

Актеры. Мэтт Дэймон и Анджелина Джоли, как всегда, великолепны, и в этом фильме они тоже прекрасно справились со своей работой. Игра остальных актеров также очень убедительна. Так что, по этому пункту, у меня нет никаких нареканий.

Атмосфера. В начале фильма зритель погружается в запутанную атмосферу тайн и интриг, но, по мере развития сюжета, вся таинственность куда-то пропадает, и кино становится невероятно скучным. Думаю, многие зрители, буквально заставляли себя досмотреть фильм до конца, надеясь увидеть интересный и динамичный финал. Но, увы, в итоге их постигло разочарование.

Не смотря на все минусы, фильм все же нельзя назвать плохим по нескольким причинам: во-первых, прекрасные актеры, сыгравшие в нем, во-вторых, интересная идея, в-третьих, история, рассказанная в «Ложном искушении» хоть в чем-то оригинальна. И на фоне совершенно однотипных фильмов, которые словно снимаются по одному и тому же сценарию, данная картина выгодно выделяется.

В итоге, я считаю, что «Ложное искушение» заслужило

6 из 10

14 января 2010

Сделай свой выбор и следуй ему.

Спокойно, красиво, жестоко. Всё условно.

«The Good Shepherd» — сложный для осознания и очень монотонный фильм. Меня завораживает его эстетика и сдержанный ритм действия. Сюжет, который многие несправедливо называют затянутым, напоминает скорее пазл из тысячи мельчайших фрагментов, собрать которые воедино, не уделив должного внимания каждому, просто невозможно. Здесь каждое слово, каждый жест имеет непосредственное значение для понимания происходящего.

Для просмотра необходимы: интерес, терпение, внимание, эмоциональная выдержка и самое главное — ум.

8 из 10

P.S. Непонимание чего-либо — это не повод говорить об этом плохо.

11 ноября 2009

Все в картине было бы замечательно, вот только неправдоподобный сюжет подкачал!

Подобного «разведчика» убрали бы еще в 39-м. Провал за провалом, ошибка за ошибкой. Например, самоубийство Миронова. Какими надо быть ИДИОТАМИ, чтобы позвлить на ДОПРОСЕ человеку свободно перемещаться по помещению, С ОБЫЧНЫМИ окнами.

Еще пример. Эдвард Уилсон вообще ОБЯЗАН был сообщать о всех своих контактах. Он обязан был знать, что за ним следят. Как можно было поддаться искушению и встречаться со своей прошлой возлюбленной. Она могла вербануть его так, что он сам бы этого не заметил.

А эти разговоры о КГБ. Это смешно. КГБ больше занималось подслушиванием разговоров на кухнях советских граждан, чем разведкой, разведкой занимались организации более серьезные!

Короче, какой-то карявый разведчик Эдвард Уилсон получается.

Выводов может быть 2:

Либо американская разведка того времени — сборище разгильдяев (что ближе к истине).

Либо де Ниро полез в воду не зная броду. Снял фильм по бредовому сценарию, написанному некомпетентным человеком.

Игра актеров порадовала, претензий не имею.

Идея фильма заслуживает уважения. Хотя по-моему слишком много патетики в этом фильме.

5 из 10.

27 октября 2009

А мне фильм понравился! И пересмотрел я его с удовольствием.

Фильм о человеке, спалившем свою душу.

Фильм рассказывает об Эдварде Уилсоне — человеке создавшем ЦРУ.

И хотя в нем не много экшена, даже пожалуй его нет вовсе, но смотрится он на одном дыхании.

Безусловно необходимо отметить актерский состав: А. Джоли, Р. Де Ниро, А. Болдуин, Д. Пеши, ну и М. Деймон, оказался на высоте, сыграв этакого человека в футляре.

19 сентября 2009

ПРОТЕСТ против НЕВЕЖД!

Я просто в шоке от различных умников, которые бросаются словами типа: «Тягомотина…», «Сюжета вообще там нет…», «…скучный, неинтересный, очень затянутый, совершенно не цепляющий фильм!», ну и в конце, конечно же, щепоточку пантов типа: «Половину разговоров вообще не понял, может, если смотреть в оригинале будет яснее».

Люди, если бы вы знали, как от таких вот высказываний в адрес подобных картин тошнит (как и от авторов высказываний). Если вы не понимаете, не любите интеллектуальное кино, где надо уделять внимание мельчайшим деталям (в сюжете, актерской игре, диалогах), если вы ждёте постельных сцен, погонь и перестрелок, ну НЕ СМОТРИТЕ! Проще надо быть, а не выделываться, делая вид, будто вы что-то понимаете в кинематографе!

К вашему сведению довожу, что сюжет тут есть и очень высокого качества. Зритель, на которого рассчитан этот фильм, никогда не скажет, что он скучный и затянутый (я смотрел на одном дыхании). Актерский ансамбль ОЧЕНЬ впечатлил: кто-то показал новые грани, а кто-то доказал, что награждают не за красивые глаза. От Де Ниро я подобного шедевра никак не ждал! Не каждый мэтр так сумеет довести до ума столь тяжелый проект, а у него это дебют!

Короче говоря, в фильме нет абсолютно ничего лишнего, фильм снят по всем законам этого жанра и снят ОЧЕНЬ качественно. Те, кто хоть чуть-чуть смыслят в кино, найдут здесь и эмоции, и интерес, и внятность, и смысл, и идею… А «особо понятливым» могу порекомендовать писать рецензии на фильмы: «Секс в большом городе», «Блондинка в законе» и т. п., думаю, там вам все будет гораздо интереснее и понятнее!

Серьезный фильм о серьезных вещах и событиях…

10 из 10

P.S. Настоятельно рекомендую смотреть тем, кому по душе «Сириана», «Шпионские игры», «Львы для ягнят».

31 марта 2009

ЦРУ — скука

Картина является режиссёрским дебютом Роберта де Ниро. В ней показаны все трудности и проблемы работника ЦРУ. Не сказать что режиссёрский дебют вышел провальным, но фильм в своей массе очень скучен и затянут, наверно он может понравиться только работникам того же ЦРУ.

Обычного же зрителя к данному фильму может привлечь разве что большой список звёздных актёров Мэтт Дэймон, Анджелина Джоли, Алек Болдуин да и то особо ярко из них никто не выделяется.

В итоге картина получилась довольно посредственная.

5 из 10

17 февраля 2009

Режиссерский дебют Де Ниро удался, но слишком много сил и времени на это потрачено.

Фильм и в правду получился длинным. Действие построено в формате «путешествия во времени». Это путешествие получилось слегка не правдоподобным. На протяжении 20 лет главный герой не изменился вообще, исключением являются его очки, которые пару раз менялись во время картины. Джоли появлялась редко, но тоже не старилась. Даже цвет губной помады тот же. Лишь в конце обзавелась сединой.

Но игра актеров мне понравилась. Мэтт Деймон очень тонко создал образ умного, замкнутого, настороженного человека, к тому же очень обаятельного. Анжелина Джоли интересно показала образ жены, которая находится на грани нервного взрыва. И вообще все актеры молодцы, не зря им дали серебряного медведя в Берлине.

На самом деле картина получилась отличной. Его смотреть надо с соответствующим настроением.

Я слышала, что это будет трилогия. Правда?!

7 из 10

Но лишь по тому, что серьезные фильмы про ЦРУ не мой конёк.

18 ноября 2008

«Сначало агенство, потом Бог»

Первый раз я смотрела фильм отрывками. На мой взгляд скучные сцены, я просто перематывала. И как вы можете понять хорошего мнения о фильме после первого просмотра у меня зародиться просто не могло. Однажды, когда я сидела в Интернете мне стало скучновато, решила включить что-нибудь, этим что нибудь оказалось «Ложное искушение». Но опять я толком не поняла фильм, правда уже из-за собственной тупости, просто нельзя такие фильмы смотреть и одновременно лазить по просторам «паутины». Но недавно знакомая попросила меня рассказать о чём фильм и пока я рассказывала, мне жутко захотелось его пересмотреть! Что я и сделала. На третий раз я так сказать врубилась! Я прочувствовала фильм, поняла толком сюжет! И теперь он один из моих любимых.

Пару слов об актёрах. Мэтт Деймон отлично подошёл на эту роль! Его каменное лицо абсолютно в тему, если можно так сказать. Изменяет жене, допрашивает агента, говорит с боссом, носится с сыном и ругается с женой и всё с одним выражением лица. Но мне кажется в «Ложном искушении» эта неподвижная мимика играет на него.

И конечно Анджелина Джоли. Вот кто выдаёт эмоции тоннами и заставляет зрителя их чувствовать. Браво! 15 минут в кадре и в качестве результата самый запоминающийся образ. Образ несчастной женщины, которая уже не может да и не хочет ничего менять. Обычно Анджелина играет сильных личностей, стойких, которым никакие преграды не страшны (Настоящие Женщины, Ложный огонь, Хакеры, Забирая жизни и т. д.), но тут она другая и это хорошо.

Мне очень понравилась идея фильма, очень! Интересная мысль, не правда ли? Эдвард Уилсон человек, который сделал свой выбор. Но принёс ли он счастья его близким? Нет. Его сын рос практически без него, и привело это к тому, что целью его жизни стало заслужить внимание отца. И при всём этом боролся ли Эдвард старший за счастье Эдварда младшего? Нет. Страна и агентство на первом месте. Он забыл о жене. Он убил в ней радость, своим равнодушием. Он убил в ней жизнь.

Ложь, обман, жестокость — это то самое агентство, в котором Эдвард Уилсон обитал. Надо внимательно смотреть фильм, и всё станет ясно.

9 из 10

14 октября 2008

«Познайте истину и истина сделает вас свободным.»

Детективная история о создании ЦРУ. Присутствуют важнейшие составляющие: крысы, агенты, загадки, заговоры, поиск предателей.

Основной же смысл кроется во фразе: «Если отбросить завитушки, то мы всего лишь на всего клерки». Неважно ЦРУ или просто офис. Это просто название системы, в и ради которой трудятся люди. Они стремятся туда попасть, такая работа привлекает их, искушает. Но искушение это ложное. Они всего лишь пешки в этой системе. Маленькие винтики, которые можно в случае утери одного, заменить на другой. И хотя люди выполняют какую-то роль в системе, она (роль) в принципе не так уж и важна. Системе нужно только поглотить человека, всего без остатка.

Люди ради этой системы готовы терять все: друзей, врагов, жену, детей и главное себя. Но система взамен не дает ни одному из них буквально ничего, лишь «ложное искушение».

Отмечу просто невероятный каскад актеров в фильме Мэтт Деймон, Анджелина Джоли, Роберт Де Ниро, Алек Болдуин, Джо Пеши, Уильям Херт… Великие актеры и, подтверждая свой статус, отлично справляются со своими ролями. Но главное, Роберт Де Ниро смог сам срежиссировать и сыграть в весьма неплохом фильме. Он может быть и скучноват, но атмосферен. Главное прочувствовать эту атмосферу при просмотре.

Скажу, что в итоге получился очень мощный, но запутанный фильм. Много загадок. Но это нисколько не умаляет его достоинств. При первом просмотре он показался скучноватым и затянутым, но при втором атмосфера фильма просто затянула меня и не отпускала до конца фильма, главное не отвлекаться во время просмотра, и он покажется весьма увлекательным, интересным, загадочным и таинственным.

8 из 10

15 сентября 2008

Фильм тяжелый по своему сюжету! Не каждый его сможет понять, лично я не особо поняла его! Что хотел этим фильмом сказать Де ниро? Почему именно эта тематика? Не ясно! В нем присутствует сюжет и особая димамика!

Фильм длинный и некоторым он покажется затянутым, но все потому что ведется обратная и довольно-таки запутанная хронология фильма! Наверное этот фильм каждый понимает по своему, многие вовсе его не оценили, потому что не хотели задуматься. Сама атмосфера фильма приятна, я люблю подобные фильмы, но сам сюжет не мое…

Играют одни из моих любимых актеров, Мэтт Дэймон — актер серьезных фильмов (не считая Борна). Анджелине Джоли нужно побольше подобных ролей, в таких образах ей больше сопереживают. Что касается других актеров, то впринципe для меня они были не заметными. Главное было уследить за молчаливым Эдвардом.

Скорее всего придется еще раз пересмотреть «Ложное Искушение» чтобы вникнуться!

22 августа 2008

Фильм смотрится очень нелегко! Да собственно чего можно было ждать от картины, повествующей о тяжелом послевоенном времени.

Хотя главным действующим лицом стал естественно герой Мэтта Дэймона, который сыграл очень здорово. А роль ему досталась, кстати говоря, далеко не очень легкая. Ведь почти на протяжение всего фильма в кадре мы видим Эдварда Уилсона — агента ЦРУ со своими переживаниями и полной самоотдачей рабочей должности.

Стоить отметить и героиню Анжелины, которая оставила двоякое впечатление. На мой взгляд, она здорово справилась с ролью любящей матери, но не любящей жены. Хотя скорее всего все так и было задуманно.

Конечно же нельзя не упомянуть о Де Ниро. На актерском поприще он был действительно неплох, что собственно было очень и очень предсказуемо. Да и с режиссерской работой справился на отлично!

Фильм на мой взгляд подойдет либо любителям подобного жанра, либо просто очень терпеливому зрителю. Ведь фильм достаточно однообразен, но лишь до очень живой, но драматичной развязки! Но безусловно качественная работа Де Ниро не осталась незамеченной и безусловно стала одной из лучших картин данного периода.

4 июля 2008

Необычный фильм. Я могу понять тех людей, которые, посмотрев актерский и режиссерский состав, решили «отсмотреть» кино. На самом деле Роберт Де Ниро и не ставил себе за цель завоевать большую аудиторию, фильм снят, скорей всего, в свое удовольствие.

Быть может, такое скудное количество действий и заставят кого-то уснуть, но только не меня. Данный шпионский триллер был отсмотрен мною на одном дыхании от начала до самого конца. В фильме выдержана потрясающая атмосфера времени, в котором происходят все действия. Второстепенные роли идеально подходят на исполнение потрясающей плеядой актеров, и чего только стоит образ героя Джона Тортурро. Превосходно.

9 из 10

27 марта 2008

Дурацкие секреты.

The Good Shepherd. Свершилось! Я досмотрел этот двух часовой разговорный фильм до конца, правда, с третьей попытки. Фильм кажется затянутым, но я понял, что для возможности посмотреть его нужно всего лишь отречься от всего мира на некоторое время и полностью сконцентрироваться на фильме. «Искушение» действительно интригует, снимаю шляпу перед Робертом Де Ниро, показать истоки формирования ЦРУ причем без массовых сцен а силами одних только слов это стоит многого. Не спорю иногда трудно понять перипетии сюжетных линий, что к чему ведется, иногда непонятен смысл диалогов (в силу этого фильм пришлось смотреть не 2 часа 10 минут, а полноценные 3), но это трудности только лишь зрителя, и я уже написал, что надо сделать, чтобы фильм понять.

Сам сюжет пересказу просто не подлежит, вряд ли у кого-нибудь это получится правильно, да и нужен ли кому-то пересказ. Так что перейду к главному, перейду к лицам.

Мэтт Деймон. После его трилогии Борна (которая мне к слову не очень по душе), предстал передо мной в другом, хорошем свете. Да можно утверждать, что он перебрал с равнодушием его героя. А я вот, например даже не представляю себе шпиона-разведчика иначе. Полное отсутствие каких-нибудь эмоций (вот вам претендент на Хитмана, правда внешность не та), полное спокойствие в любых ситуациях, этот образ людей разведки мне больше всего по душе. Не понравились только вечно вылизанные волосы и большущие очки, хоть это и часть характера, но это его не красило. К слову об Эмоциях, я вот говорил о его полном равнодушие, и вспомнил момент ругани с его женушкой. Эдакий эмоциональный взрыв, будто чаша терпимости переполнена и злость вышла наружу. Хоть этот всплеск и един, но мне и этого хватило.

Анжелина Джоли. Величайшая красота в белом платье на вечеринке покорила бы кого угодно, причем красота раскованная и распущенная. Не мудрено понять, почему Эдвард женился на ней. Хоть Анжелины преступно мало в кадре, но я благодарен хотя бы за это время. Её хоть и мало, она на голову выше выглядит всех своих партнеров. Причем я сразу решил что увижу что то вроде того, что Анжелина окажется ну там предателем, двойным агентом или еще кем то, и слава богу я ошибся. Ее роль куда бледнее для самого сюжета, но для такой актрисы это мелочь, актриса типа Джоли влюбит вас в себя парой профессионально обыгранных сцен, парой улыбок, и бешено сильной перепалки с героем Метта. Вот за что люблю Анжелину, так это за настоящие роли в картинах «Ложное искушение» или «Забирая жизни», но никак не за всяких там «Лар Крофт» и «миссис Смит».

Что касается остальных ролей. Алек Болдуин, Тэмми Бланчард, Майкл Гэмбон, да и сам генерал Роберт Де Ниро, играли конечно хорошо и с душой, но в них не чувствовалось этого каменного азарта, который был у Метта, хотя странно так думать о Де Ниро, когда как раз он и был душой этого проекта. Но все же не отметить их нельзя, играли ведь хорошо.

В итоге: Пускай некоторые будут упрекать картину в обыденности, скукоте, отсутствии наличия перестрелок, и шикарных «Остап Бендеровских» уловок и схем, фильм смотреть все же нужно, так как фильм умный. И после «17 мгновений весны» наверно один из лучших фильмов своего жанра, фильмов о разведке, историей всего одного убежденного человека.

9 из 10

14 января 2008

Триллер Ложное искушение на экранах с 2006 года, премьера вышла более 16 лет назад, его режиссером является Роберт Де Ниро. Кто снимался в кино, актерский состав: Мэтт Дэймон, Анджелина Джоли, Алек Болдуин, Тэмми Бланчард, Билли Крудап, Роберт Де Ниро, Кир Дуллеа, Майкл Гэмбон, Мартина Гедек, Уильям Хёрт, Тимоти Хаттон, Марк Иванир, Гэбриел Махт, Ли Пейс, Джо Пеши.

Расходы на кино составляют примерно 85000000.В то время как во всем мире собрано 100,266,865 долларов. Страна производства - США. Ложное искушение — имеет рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,2 из 10. Значение чуть ниже среднего. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.