Высота 89 (2006)

«Чтоб стать мужчиной — мало им родиться, как стать железом — мало быть рудой».

В канун Дня Победы в 2004 году на каналах Белоруси и России состоялась премьера 4-х серийного фильма «На безымянной высоте». В 2006 году режиссёр Вячеслав Никифоров перемонтировал её для проката в кинотеатрах. В сокращённом виде картина носит название «Высота 89». Сценарий написал Юрий Черняков, автор одноимённой повести. Как часто бывает с экранизацией литературного произведения, повесть и фильм расходятся. При написании сценария что-то опускается, а что-то добавляется. Иногда это делается для «красивости», а иногда — в силу специфики кинопроцесса. Так было и здесь. Обычно описательная часть книги в фильме опускается — вместо неё работает камера оператора и музыка, «углубляющая» кадр. Безусловным украшением картины являются мелодии из чудесных песен «Синий платочек», музыка для которой была написана в 1940 году в Минске, и «В лесу прифронтовом» (1942). Благодаря им, многие статичные сцены оживали, наполняясь глубиной и новым звучанием.

«Ты должен переплавиться. Разбиться. И, как руда, пожертвовать собой».

Фильм получился ярким, батальным, захватывающим благодаря опыту, накопленному режиссёром в прошлых работах. Впервые к военной теме Вячеслав Никифоров обратился в фильме «Зимородок» (1972). Затем были ещё картины: «Хлеб пахнет порохом» (1973) и «Государственная граница. Фильм 5. Год сорок первый» (1986). Своё стремление снять новый фильм о войне Вячеслав Александрович объяснил так: «Мой отец партизанил на Северном Кавказе. Был журналистом, издавал партизанскую газету в отряде. Мой родственник капитан Николай Решетников удостоен звания Героя Советского Союза. И я сам — ровесник войны. Война — великая тема. В ней все страсти, чаяния, интересы, прошлое и будущее. Конечно, ее нельзя сравнивать с животворными символами, с эпохой Возрождения. Но такие катаклизмы выявляют все худшее и лучшее не только в людях, но и во всем миропорядке. Понадобится еще немало усилий, чтобы раскрыть эту тему, показать роль в войне нашей армии, страны и народа.

«Как трудно в сапогах шагать в июле. Но ты — солдат и всё сумей принять»:

У нынешнего молодого поколения, на мой взгляд, вновь растёт интерес к Великой Отечественной. Все-таки, наверное, история — явление долговременного действия, пускает ростки, оставляет память в генах, и люди, прежде всего творческие, могут осознать это движение души». Совершенно справедливые слова. Каждое новое поколение просто обязано впитывать в себя гордость за героическую историю нашей Родины. Сделать это только на старых фильмах непросто в силу их «идеологической начинки». Многие современные фильмы о войне лишены этого. Что далеко не всегда идёт фильму на пользу. Кто внимательно смотрит современные картины военной направленности, не может не заметить в них явный перекос в сторону популяризации блатной тематики. Здесь нужно разделять: штрафники — это одно, а уголовники на фронте — это другое. И романтизация «блатных» и «приблатнённых» явно не идёт на пользу картине. В некоторых фильмах такие герои являются стержневыми фигурами сценария, и без них — никуда. Но в случае с персонажем Чадова получился явный перебор. Фильм-то, прежде всего, о разведчиках, а здесь на первом месте куражистый молодец, своим поведением плюющий на воинскую дисциплину.

«От поцелуя женского до пули, и научись в бою не отступать».

Всё это как-то не вяжется с главной тематикой картины. На мой взгляд персонаж Чадова получился слишком карикатурным, почти придурковатым, это сильно «приземляет» многие сцены с его участием. Возможно, в какой-то момент, создателям картины изменило чувство меры — речь идёт об эпизоде Чадова и двух немецких снайперов. К счастью, таких эпизодов немного, и он, хоть и вызывают недоумение, но не особенно портят общее впечатление, потому что подавляющее большинство персонажей выглядят отлично. Это и старшина Бессонов Александра Пашутина («Я родился в 1943 году, в 55-м поступил в суворовское училище. Моими преподавателями были бывшие фронтовики, молодые ещё офицеры — по тридцать с небольшим лет. Благодаря их рассказам мы узнали о войне очень многое. И, соглашаясь участвовать в съёмках фильма о Великой Отечественной, я хотел отдать свой долг памяти тому солдату, которого играл…»). Это и лейтенант Малютин Владимира Яглыча, настоявший на том, чтобы без дублёра сыграть сцену подрыва танка: «Я могу пролежать под танком, когда он будет проезжать надо мной!»

«Готовность к смерти — тоже ведь оружье, и ты его однажды примени… «

По сценарию у героев ленты разные военные профессии: разведчик, снайпер, начальник особого отдела. Как удавалось актерам вживаться в образы? Минобороны Республики Беларусь предложило помощь военного консультанта полковника Андрея Китова. У него было двое помощников, один из них — снайпер-спецназовец. Консультанты произвели огромное впечатление на съёмочную группу не только как классные специалисты, но и как интересные, обаятельные люди. Виктория Толстоганова с энтузиазмом перенимала у настоящего снайпера тонкости поведения, профессиональные навыки. По воспоминаниям режиссёра, самыми сложными оказались батальные съёмки: «они связаны с техникой, с четкой организацией. В картине, например, были задействованы настоящие ППШ и «шмайсеры», заставить стрелять которые из-за износа было очень тяжело. Бывало, актеры разыгрывали ответственную сцену со стрельбой, и в последний момент оружие заклинивало. Сопровождаемое руганью, оно летело на землю, все приходилось переигрывать заново. А ведь на эти дубли уходило немало дорогой пленки.

«Мужчины умирают, если нужно, и потому живут в веках они». (Михаил Львов)

Белорусская сторона позволила нам задействовать несколько танков, мы их закамуфлировали под «ИСы» и «тигры». У кого-то, знаю, после просмотра возникли нарекания — местами заметно, что закамуфлирован современный танк. Но как можно строить на этом критику? На мой взгляд, люди ведут разговоры об этом либо по наивности, либо целенаправленно, чтобы снизить общее художественное впечатление от картины. Ведь мы видим американские фильмы, где русских показывают в лаптях, доводя все до абсурда. Кино — вещь достоверная, и каждый, заметив неточность, вправе сказать о ней что угодно. Но не надо выплескивать дитя вместе с водой, критиковать все без разбора. Я уверен, 90% зрителей не будут изучать по фильму конструкцию военной техники, для них важно совсем другое. К тому же надо помнить, что телесериалы являются низкобюджетным кино, спасительным для российского кинематографа. Поэтому мы не могли построить, например, макеты танков, похожие на реальные, это сожрало бы всю нашу смету».

Далеко не всегда творческому человеку удаётся воплотить свой замысел «на все 100». Приходится чем-то жертвовать. По мне — пусть будут танки фанерные, зато люди — живые…