Плетеный человек
The Wicker Man
5.5
3.7
2006, ужасы, триллер, детектив
США, Германия, Канада, 1 ч 42 мин
16+

В ролях: Николас Кейдж, Эллен Бёрстин, Кейт Бихан, Фрэнсис Конрой, Молли Паркер
и другие
Бывший полицейский Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней подруги, в котором она просит найти ее пропавшую дочь. Расследуя исчезновение маленькой девочки, Эдвард попадает на странный остров с очень странными людьми и обнаруживает, что пропажа девочки связана с существующим на острове тайным обществом. Непонятные символы, пугающие обряды – во всем этом придется разобраться полицейскому, чтобы узнать страшную тайну…

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Плетеный человек

английское название:

The Wicker Man

год: 2006
страны:
США, Германия, Канада, Мексика
слоган: «Кто-то должен стать жертвой»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Пол Шарошши
композитор:
художники: Филлип Баркер, Линетт Мейер, Шеннон Мерфи, Майкл Динер
монтаж:
жанры: ужасы, триллер, детектив
Поделиться
Финансы
Бюджет: 40000000
Сборы в России: $545 500
Сборы в США: $23 649 127
Мировые сборы: $38 756 278
Дата выхода
Мировая премьера: 31 августа 2006 г.
Премьера в России: 14 сентября 2006 г.
на DVD: 5 октября 2006 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 1 ч 42 мин
Другие фильмы этих жанров
ужасы, триллер, детектив

Постеры фильма «Плетеный человек», 2006

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Плетеный человек», 2006

Ох уж эти странненькие женщины

Обожаю работы Николаса Кейджа: «Без лица», «Оружейный барон», «Угнать за 60 секунд» и даже «Пипец». Посоветовали посмотреть и этот, правда о «Плетенном человеке» раньше не доводилось слышать.

Бывший коп сидит дома на таблетках после давнего и довольно странного происшествия на дороге. И тут неожиданно приходит письмо от бывшей, которая почему-то решила, что именно ее жених, которого она когда-то бросила, поможет ей найти пропавшую дочурку. Подружка живет на далеком частном острове, жители которого, как минимум, странненькие. Но что поделать, подруге надо помочь, а заодно узнать, какого лешего она от него сбежала.

Что могу сказать, как и те жители острова, фильм получился довольно странный. Конечно, сюжет меня немало заинтриговал, в частности, из-за сюжетных поворотов. Примерно к середине фильма уже перестаешь понимать – кому из героев можно верить. Где она, эта правда? Что случилось с девочкой?

Однако главные персонажи лично мне не зашли. Во-первых, герой Кейджа чересчур много и крипово улыбался, чего вряд ли стоит ожидать от мрачного копа, повидавшего «всякого». Таких персонажей обычно показывают совсем по-другому.

Да и подружка не вызвала никаких эмоций, кроме как – а еще посмазливее нельзя было найти? Я бы больше поверила, если бы на ее месте оказалась другая девушка, которая просила Эдварда (копа) забрать ее с острова. Эта же мадам вообще не вклинивалась в окружающую среду.

Зато, как это ни странно, меня позабавила сцена драки. Такую в наше время уже точно не встретить, ведь в противном случае появятся какие-нибудь «защитники», которые определенно добьются, чтобы сцену вырезали из фильма. Еще и Кейджа заставят извинятся. Но мне понравилось.

6 из 10

16 ноября 2021

Ужасно!

Есть фильмы, которые необходимо отнести к разряду «Запрещенные фильмы». Фильмы, которые нельзя просто снимать и выпускать в прокат. А если уж они каким-то образом оказались сняты, запрещать их к просмотру. Есть фильмы, которые по тем или иным причинам запрещены в определенных странах мира. Почему не запретили этот фильм? Для какой цели его сняли, как и фильм «Плетеный человек» 1973 года?

По сюжету полицейский Эдвард (Николас Кейдж) получает странное письмо с далекого острова. Ему пишет девушка Уиллоу, с которой они были обручены. В пределах острова пропала девочка Роан. Эдварда, как полицейского, просят приехать на остров, провести расследование. Эдвард, не обращая внимание на определенные странности, отправляется на таинственный остров в одиночестве, не подумав как следует о напарнике.

Он добирается до острова без проблем.

Люди на острове ведут себя странно. Странность коллективная. Они кажутся безобидными. Язычники. Преклоняются перед природой. Для них чрезвычайно значимы языческие праздники. Все спокойно, мирно и уютно.

Эдвард находит среди этих людей свою Уиллоу. Она в каком-то непонятном состоянии, словно многого, что происходит, не понимает. Где девочка Роан, сказать не может. Но выясняется, что Роан их совместная дочь.

Эдвард пытается вести расследование, но дело никак не проясняется.

Эдвард ночью оказывается в постройке, для которой есть определенная цель.

На острове доминирование женщин. В классе учатся одни девочки. Много девушек. Мужчины есть, но они пассивны, ведомы.

Но этим людям нужно совершить обряд для поклонения своей богине плодородия. Любя природу, им нравятся пчелы. У пчел свой жизненный уклад. Определенная роль у женской особи, которая и труженица, определенная у мужской.

Финал фильма шокирует, оставляет в замешательстве, оцепенении. У этих людей тонко распланировано все заранее. Для ритуала своей богини.

Этот ремейк отличается от оригинала некоторыми деталями.

Здесь больший акцент на языческую культуру друидов, кельтов. Больший акцент на матриархат. Здесь Эдвард выступает как отец девочки, в фильме 1973 года герой невинен. В фильме 1973 года герой -христианин, и то, что он до самого финала фильма остается преданным своей вере — единственное светлое место во всем сюжете.

Игра актеров не вызывает сомнения в достоверности. И Н. Кейдж достоверно сыграл своего героя, полного наивности, сомнений, доброты.

Ужасен, мерзок, отвратителен весь замысел «Плетеного человека». Зачем такую мерзость снимать один раз, затем делать ремейк? Чему эти фильмы могут научить? Кто-то должен быть жертвой ради безумной идеи? Это не безумие ли? Нет, каждый обладает правом на жизнь. И никто не смеет посягать на это право! А тем более так изощренно, гадко, подло, мерзко.

Для меня с детства Николас Кейдж герой одной роли — храброго, доброго и справедливого Кэмерона По из «Воздушной тюрьмы», который благодаря своим положительным качествам становится победителем. И если говорить о чувствах и эмоциях, после первого просмотра «Плетеного человека» на диске я был в таком шоке, в который может поставить редкий фильм. Была пара часов и только после просмотра «Воздушной тюрьмы» смог выйти из этого аута. Увидев в очередной раз, как хороший человек становится достойным победителем.

А фильм «Плетеный человек» желательно отнести в «Запрещенные фильмы». Его не надо смотреть никому. Почему обошли этот фильм?

Вывод: «лучше обойти этот фильм стороной»

1 из 10

24 декабря 2020

Николас Кейдж против женщин

Главный герой — полицейский в отставке Эдвард получает письмо от бывшей невесты с просьбой найти пропавшую на отдалённом острове дочь. Прибыв на место, герой обнаруживает общество женщин, живущих отдельно от всей цивилизации. Они молятся богине плодородия и ежегодно в честь неё устраивают жертвоприношение. Спустя череды странных событий, Эдвард понимает, что такой жертвой может быть та самая пропавшая девочка…

Фильм является ремейком оригинала 1973, но так как оригинал прошёл мимо моего внимания остаётся рассмотреть данное произведение новым не предвзятым взглядом. И, если честно, рассматривать тут особо нечего.

Весь фильм представляет собой триллер с элементами детектива, приправленным старым, как мир, тематикой сектантства, обряда и прочего. Николас Кейдж с тревожным лицом ходит от одной странной тётки к другой, получается двусмысленные ответы на свои вопросы, и постепенно начинает раскрывать перед собой окружающий жуткий мир. Скажу сразу: атмосфера здесь получилась замечательной. Остров, больше похожий на густой лес; маленькая деревушка; женщины, которые целыми днями работают на огородах и смотрят на героя с нескрываемой неприязнью. Николас сразу же оказывается во враждебном мире и пока не придаёт этому значению, в отличие от зрителя, который сразу начинает чувствовать какую-то тревогу.

Но на одной атмосфере сыт не будешь. Сюжет хоть и старается преподнести какие-то сюрпризы, особо захватывающим его не назовёшь. К тому же детективную оболочку авторы нередко перекликают с «галлюцинациями». Изредка главный герой ловит странные трипы. Для сюжета они полноценной роли не играют (считайте, бесполезное растягивание хронометража), но зато разбавляют повествование жуткими явлениями. Которые, к слову, под конец, сходят на нет.

Куда более странным выглядят… последние пятнадцать минут. Начиная с момента, когда Кейдж надевает на себя костюм медведя и до самых титров авторы будто подумали «а давай сделаем ненавязчивую комедию?!». Не знаю, как остальным, но мне смотреть на происходящее было дико смешно, хотя таковое тут не подразумевалось. Я уж молчу про знаменитую сцену «ББПЕ» от Кейджа. Финальный твист получился неплохим, даже несмотря на ощущение, что придумали это дело на коленках; а вот что будет дальше… и грустно и смешно. Правда.

Правда после просмотра фильму всё же удалось оставить гнетущее ощущение.

Кейдж тут не подкачал. Знаменитый горе актёр с таким интересом и пылкостью изображает гнев, ярость и страх, что невольно начинаешь воспринимать его персонажа, как реального. Не исключено, что проблема в переигрывании.

«Плетённый человек» — неплохой триллер на тему языческих культов с интересной развязкой, которую, к сожалению, губит весьма тягомотная середина и абсолютно неадекватный финал. Но посмотреть можно. Разок.

7 из 10

29 июля 2019

Не трожь, а то убьет!

Когда-то давно ушли в небытие таинственные кельтские племена, однако их наследие никуда не исчезло. Порой оно проявляет себя самым непостижимым образом и заставляет людей совершать немыслимые поступки во имя верования, требующего жесткости и жертвоприношения во имя блага целого общества. Конечно, происходит это вдали от очагов современной цивилизации и представляет собой некий шабаш, не имеющий ничего общего со здравым смыслом, однако порой он переходит границы дозволенного, после чего проливается кровь невинных. К сожалению, большая часть злодеяний сектантов так и остается сокрытой от глаз пронырливых следователей, но порой нам таки удается заполучить клочки тревожной информации, после чего закрадываются серьезные сомнения относительно психического здоровья людей, выбравших добровольное изгнание и решивших, что им нечего делать в социуме, якобы утопающем в скверне и непонимании. Периодически в печатных изданиях и на телевидении раскрывают некоторые ужасающие моменты, в деталях описывающие деятельность сектантов, и это неизменно привлекает внимание публики, коей с одной стороны хочется немного испугаться, а с другой повеселить себя щекотанием нервов. И отчасти рассказы о холодящем кровь жертвоприношении живых людей в наши цивилизованные времена послужили вдохновением для создания одного из самых значимых хорроров в истории мирового кинематографа. Речь идет о незабвенной ленте Робина Харди «Плетеный человек», которая появилась в прокате в 1973 году и показала, что порой человек способен напугать нас гораздо сильнее, нежели вампиры, оборотни и зомби вместе взятые. Поместив в центр истории подготовленного к опасностям, но пребывающего в серьезных сомнениях полицейского, Робин Харди довел атмосферу неизбежно наступающего кошмара до своего наивысшего апогея и показал, что в некоторых случаях зло невозможно остановить. Фанатизм, рожденный на религиозной или социальной почве, имеет свойство проникать в сами корни рассудка, после чего он навсегда отравляет организм и способен раствориться лишь после смерти человека. Однако даже такой значимый фильм, как «Плетеный человек», не избежал участи быть переосмысленным с наступлением нового века. И если той же «Техасской резне бензопилой» или «Дому восковых фигур» посчастливилось лишь выиграть от создания римейков, то «Плетеному человеку» пришлось довольствоваться лишь малым.

Итак, сюжет фильма знакомит нас с офицером Эдвардом Мейлусом (Николас Кейдж), пребывающем далеко не в лучших физических и эмоциональных кондициях. Пережив трагическое происшествие, забыть о котором невозможно, герой с переменным успехом пытался отгонять призраков случившегося, но они вновь и вновь окутывают его сознание, не давая насладиться жизненными красками. Но однажды Эдварду представляется шанс разобраться с прошлым и таки двинуться в будущее. И для этого ему необходимо отыскать девочку, пропавшую на отдаленном острове-коммуне Саммерсайл. Согласно неожиданному сообщению от давней пассии, исчезнувшая малышка является кровной дочерью Эдварда, а потому он не в силах отказать в ее поисках, ведь по сути девочка становится последней причиной, которая заставляет офицера двигаться вперед. Однако очутившись в расположении закрытого общества герой начинает понимать, что его настоящие проблемы только начинаются. Коммуна, живущая по строгим правилам, не собирается раскрывать свои секреты приезжему, и тем не менее Эдвард не собирается отступаться от намеченного. Тем более, что есть причины подозревать руководство острова в нечистоплотности и запугивании местных жителей, боящихся лишний раз вступить с незнакомцем в диалог. Так что Эдварду придется всерьез поработать, чтобы найти хотя бы какие-то зацепки и выйти на след девочки. Шаг за шагом он пробирается сквозь дебри лжи и обмана, чтобы наконец узреть откровение, которое лично они никогда не забудет.

Нетленная работа Робина Харди помимо невероятного культурного влияния на целый жанр также была отмечена воистину великолепной игрой Кристофера Ли, одного из лучших актеров своего поколения, олицетворявшего темную сторону человеческих прихотей и желаний, а потому перед режиссером Нилом ЛаБутом выросла весьма непростая задача удовлетворить претензии поклонников оригинала, и вместе с тем приоткрыть занавес сюжетных коллизий для более молодого и несведущего поколения. И на первых порах все говорило о том, что ЛаБут справится с вызовами и подарит нам достойное переосмысление классики. На подобные рассуждения наталкивал отменный режиссерский дебют мастера, ироническая комедия «В компании мужчин», произрастающая из его собственной пьесы. ЛаБут зарекомендовал себя в качестве талантливого рассказчика и неординарного драматурга, прекрасно понимающего свою работу. Благодаря этому его планы о возрождении славы «Плетеного человека» не вызывали сомнений, да и участие на ведущих ролях Николаса Кейджа, еще не успевшего замарать свою репутацию, подкрепляли интерес и заставляли следить за всем, что связано с постановкой. Но как только фильм вышел в прокат, то стало очевидно, что ЛаБут не в силах совладать с чужими идеями и способен работать исключительно с тем, что рождается в его фантазии или написано в соавторстве с талантливыми авторами. «Плетеный человек» образца 2006 года был невероятно ожидаем, однако на деле оказался посредственной и вторичной картиной, которая не в силах поднять градус напряжения даже на серединный уровень, а интрига, зарожденная в довольно неплохом вступлении, разрушается на глазах из-за неспособности ЛаБута прочувствовать повествование и насытить его сочными художественными деталями, от чего история вызывает скуку и не вызывает особого интереса.

Что касается самого Николаса Кейджа, то для него «Плетеный человек» выступает одной из тех первых подозрительных работ, после которой в его фильмографии начались встречаться все более маргинальные и сомнительные проекты, испытывающие на прочность его кристально чистую репутации. Желание снять в римейке классики Робина Харди несложно понять, ведь ранее никто даже не планировал переснять картину, которая на протяжении десятилетий после премьеры смотрится все также свежо и актуально. Да и фигура режиссера Нила ЛаБута сама по себе говорила о себе в доверительной форме, от чего Кейдж не испытывал подозрений к грядущим съемкам. Но при этом он должен был взять в расчет, что некоторая классика не подлежит пересъемкам и ее нельзя обработать современными методами так, как это сделали в одной из версий «Техасской резни бензопилой» продюсера Майкла Бэя. Настрой, атмосфера и заветы «Плетеного человека» вопреки массовой популярности фильма всегда были специфичными, с ними нельзя было обращаться поверхностно, так как один неверный шаг вел к абсолютному художественному провалу.

Однако Николас Кейдж всегда отличался эксцентричными поступками и если ему хотелось оказаться в собственной вариации «Плетеного человека», значит ему ничто не могло помешать. При этом сам актер не понимал толком, что именно помимо грусти и усталости ему необходимо показывать. Зато когда ему представилось возможность как следует покричать и состроить очередную гримасу на все времена, он не упустил такого подарка и снова порадовал поклонников нетленными кадрами, которые вызывают истеричный смех и улыбки во весь рот, за что Кейджа и ЛаБута стоит поблагодарить.

5 из 10

28 января 2018

Осторожно! Сектанты

С «Плетеным человеком» я познакомился благодаря обзору Ностальгирующего критика. И фильм 1973г. мне понравился. Он не был каким-то особенным, он не привносил чего-то нового в киноискусство, но, тем не менее, это был добротный, интересный детектив с очень неожиданной и жестокой концовкой. К ремейку с Кейджом я относился снисходительно, да ремейк многие ругают, но я допускал, что фильм может получиться «средним», ведь оригинал тоже звёзд с неба не хватал.

Но по итогам этот фильм плох и проблема у фильма всего одна — он ужасно скучный и не интересный. Сюжет повторяет сюжет оригинала, за исключением того, что главный герой разыскивает свою дочь, а не постороннею девушку. И «плетёный человек» это прям типичный ремейк и проблемы у него теже что и у всех ремейков: он берёт и повторяет кадры и моменты из оригинального фильма, и на этом всё заканчивается, он не делает их интересными, какими-то новыми, он просто их скучно повторяет.

Вот, например, сцена где главный герой переодевается в языческий костюм. В оригинале это смотрелось интригующе, за героя переживалось, потому что он не знал как себя вести в этом костюме, ему делали замечание, и ты переживал за него. А здесь? Кейдж надел костюм и всё и просто спокойно пошёл, не пытаясь даже особо маскироваться, не создавая как-то интригу, он просто идёт в костюме. Или, например, где главный герой спасает девочку. В оригинале это смотрелось жутко и волнительно, потому что за героя переживали, а в ремейке Кейдж…просто бежит скучно через лес с девочкой и всё. Та самая концовка, может и получилась неожиданной, но опять же, в отличи от оригинала, где герой боролся, здесь это не смотрится интересно. Эта концовка, она здесь просто происходит и всё, она не смотрится интригующе или волнительно. И так со всем остальным: разговор с директоршей, который проливал свет на историю острова, допрос жителей это всё просто происходит, но это не интересно и скучно. По сути, фильм представляет из себя походы Кейджа из одной части острова в другую. Кстати о нём.

Многие говорят, что Кейдж вытаскивает на себе фильм. Но нет, полицейский из оригинала был храбрым и рассудительным копом, который вёл расследование. А Кейдж просто ходит с каменным лицом и бубнит монотонным голосом. У него весь фильм такой вид будто он сам не понимает, что он тут делает. У него читается мысль: «Я просто читаю текст и всё».

И в довершении, у меня есть несколько вопросов к сюжету. А зачем нужна была эта предыстория со сбитой фурой машиной, если она никак не объясняется и не влияет на сюжет. Если бы фильм начался с того, что просто Кейдж читает письмо от бывшей жены, ничего бы не изменилось. Что это вообще была за машина с женщиной и дочкой? К чему была линия с таблетками которые ел Кейдж весь фильм, если это тоже никак не влияет на сюжет как и его галлюцинации.

4 из 10

20 октября 2017

Явное и скрытое

Сразу хочется сказать, что включил я этот фильм исключительно ради Николаса Кейджа, и не пожалел, ибо его тут хватало с излишком. Отличная игра, мимика и харизма, как всегда приятно наблюдать за его работой.

Вообще, в целом, радует работа актеров, что явно меня не радовало — это работа с камерой, и режиссура в некоторых местах. Стоило бы больше внимания отдавать моментам чтобы показывать скрытую отчужденность и само тяжелое положение копа, в котором он оказался. Снято же все было обрывками, словно автор пытался как можно скорее показать что он сделал.

Теперь к сюжету и к общим жалобам.

До ужаса фильму явно далеко, тут можно согласиться с мнением общества. Но вот как детектив и драма, он очень даже неплох. Мелкие, рассыпанные по всему фильму подсказки, которые дают думать что происходит в этом вареве событий, заставляют следовать вместе с главным героем к разгадке и весьма неплохому финалу, в который не хочется верить, но при размышлении, все приходит к логике.

Фильм не только запутывает тебя, чтобы поразить в конце, а и дает неплохие намеки, чтобы зритель сам понял как все происходит, и чем кончится. Главное лишь внимательно смотреть, слушать и вникать в происходящее.

Полностью удовлетворяет такой сюжет, который весьма хорошо продуман.

Что ж, подведем итоги, не страшный, с не наилучшей съемкой, но с хорошим сюжетом, харизматичным главным героем готовым на все, с отличной детективной ноткой.

Искал я не ужас чтобы напугаться, а хороший фильм и я его нашел, моя оценка:

8 из 10

17 февраля 2016

Наплели так наплели…

С самого начала фильм интригует и начинаешь ждать от него большего. Есть моменты на которых хочется заснуть, а есть пара даже что не можешь оторваться.

Все портит концовка фильма, и даже нет, не тем что она плохая или слишком плохая.

К ней по сути в фильме не чего не ведет, и то что случится в конце будет резкой неожиданностью. Но это не красит фильм, ведь должны быть намеки предпосылки, а высосать из пальца неожиданный конец далеко не удел профессионализма.

Кейдж играет хорошо, эмоционально, но герой не вызывает жалости или сочувствия уж слишком много тупит в ходе расследования.

Когда узнаешь в конце причину его прибывание там — Остался один вопрос зачем весь цирк на Отраве? Достаточно просто заманить нашего героя туда, а дальше держите вы его в темнице до ритуала, пока он дров вам не наломал, а ведь мог бы!

Сразу видно что там жители не в себе, ладно связь не ловит я понимаю, но выбраться как минимум за подмогой с остова можно… (Кейдж ты ли это?)

Видимо местным деванькам просто захотелось поразвлечься разыгрывая героя и водя за нос. Потому что все это расследования не к чему. Факт один — Главное заманить на остров.

То что полиция годами не ищет своих следователей пропавших в ходе расследования на этом острове вообще удивляет.

Ну уехал парень искать девочку и не вернулся, ну пооодумаешь с кем не было, он тут у нас уже не первый, каждый год уезжают так, видимо так думают местные власти.

Итог: сам по себе интересный сюжет, с кучей недоработок и недосказанности, а ведь это не тот жанр где зритель может додумать сам. Много незакрытых вопросов оставляет этот фильм.

4,5 из 10

Выше рука не поднимается поставить. Ито только потому что при правильном подходе мог бы получится не плохой фильм!

1 декабря 2015

О жестокости обывателей

Не делайте иллюзий относительно масс, говорил один великий мыслитель. Иисус Христос и Иосиф Сталин исходя из этого утверждения были наивными мечтателями. За что и поплатились. Христос умер мучительной смертью а Сталина по некоторым исследованиям тоже убили. И Николасу Кейджу в фильме его глупость приносит печальный конец. В современном мире даже дети могут подставить подножку. Обращает на себя внимание одна особенность. В Плетеном человеке 1973 года полицейский был еще и рьяным христианином (если верить своим ушам, то и девственником в придачу), а Сомерсайл — остров язычников. В 2006 году Кейдж просто полицейский. То есть служащий государства. А жителей можно округленно считать религиозными в общем. Получается как бы противостояние светскости и религии. И в этом противостоянии мракобесие побеждает. Кровожадные сектанты в фильме часто произносят фразу «убить трутня» и что-то еще подобное. Еще во времена СССР про милиционеров говорили, что в органы идут когда не хотят работать на заводе. Но Кейдж хороший полицейский. Он честно старается навести порядок в обществе, делать добро людям. Как это понимать исходя из сюжета картины? Нужно понимать наверное так: коммунизм люди не заслуживают (авторитетные в этом вопросе люди говорят, что коммунизм это кратко — когда все люди служащие государства и работают ради общества). НЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ. Пусть лучше воюют друг с другом. Набираются ума. Такие спорные мысли в голове вертятся)

23 июля 2015

Николас Кейдж бьет баб в костюме медведя, смотреть без регистрации и смс

Совершенно уникальный в своем роде фильм ужасов, дурящий зрителей точно так же, как и сектанты-островитяне самого героя данной картины.

Первый час повествования «Плетеный человек» старательно придерживается своего изначального позиционирования: пропавшая девочка, жертвоприношения, упомянутые сектанты и прочая чертовщина. Правда, ужасов тут почти нет, а окружающая обстановка и вовсе годится лишь для мелодрамы эпохи XIX столетия — настолько место действия фильма цветет и пахнет. Но это не особо мешает погрузится в атмосферу таинственности, когда зрителя наравне с героем Кейджа одолевает стойкая паранойя. Кто же врет? Экс-подружка или все местное население? Интриги и недомолвки будут держаться до самого конца.

Точнее сказать, держались, если бы сценарий на последние полчаса не переписал какой-нибудь неудачливый комедиант. Загадки и тайны кубарем катятся к черту, а все происходящее далее скатывается в откровенный фарс с вооруженным угоном велосипеда и меткими затрещинами в бубен от Кейджа в костюме гризли. Для драматического триллера весь этот цирк — смертельный приговор без права помилования, однако происходят данные метаморфозы настолько неожиданно, что остается только заливаться хохотом.

Невероятный контраст между основным действом и финальным актом делает «Плетеного человека» одной из самых оригинальных комедий ever. Вот только таким он, увы, не задумывался. Не задумывался ли?

4 из 10

9 мая 2015

Остров независимых женщин и пчел

Случайным образом Эдвард Маюлис стает свидетелем страшной аварии на шоссе в ходе которой погибает женщина и ее странная дочурка. Стресс, депрессия и все дела кардинально изменяют жизнь главному герою, сделав его уже теперь бывшим полицейским. И вот он сидит дома (а ведь на дворе такая чудная погода), выпивает, температурит, вспоминая тот жуткий денек. Получив письмо от своей старой знакомой, которая просит его приехать на какой-то остров и найти ее пропавшую дочь, мистер бывший полицейский одевает костюм и отправляется туда, куда-то туда, на какой-то остров, где царит некий матриархат, создавший за последние годы сектантский хит парад религиозных фанатиков и свидетелей черта лысого.

Ах уж эти бездарные, глупые американские римейки. Создать что-то новое, конечно, сложнее, чем взять за основу старое, внести свои поправки, и, в конечном итоге, похвастаться проделанной работой, выдав ее полностью за свою не вспомнив при том труды людей относящихся к созданию оригинала. Такое понятие как «римейк», в принципе, в природе существовать должно, но подходить к нему нужно деликатно и очень продумано. Ибо запросить на главную роль голливудскую звезду или напичкать ленту всякой разной компьютерной ириской далеко не достаточно.

Режиссер и соавтор сценария Нил ЛаБут походу дела пошел самым легким путем. На качественном фундаменте 1973 года он просто и тупо построил свою парашу. Ну а первым и чуть ли не главным промахом этого фильма я считаю выбор актера на главную роль. Николас Кейдж паршиво смотрелся в роли детектива и единственного мужика на странном острове женщин-сектанток. По большему счету не только он, но и его герой был далеко не интересным парнем, который шел не знал куда, искал не зная что.

Целый фильм — обыкновенный абсурд поисков девочки, судьба которой уже была ясна с первых минут пребывания на острове и общения с большущей сворой вагинальных бандиток, которые, кстати, как и главный герой «лейтенант Коломбо» не знали толком кто они, что им делать и как вести себя при заданному вопросу: «Где девочка?». Вокруг зеленая трава, мирно летают пчелы, женщины готовятся к обряду жертвоприношения, а наш главный герой бродит по острову и ищет разгадку к тайне, которая уже и пчелам тайной давно не кажется.

3 из 10

1 мая 2015

Каша манная

Я совершенно убежден: иногда нужно смотреть и заведомо плохие фильмы. Нужно, чтобы восприятие не замыливалось и чтобы было с чем сравнивать. На то, что «Плетеный человек» именно такой, отвратительный по умолчанию, ненавязчиво намекал рейтинг в 3,6 из 10 и пять номинаций на Золотую Малину, и, поэтому, предвкушая страшное, я сел его смотреть.

И, честно говоря, ожидания не оправдались. Я, почему то думал, что он будет отвратительно-красочным, с некрасивыми сценами жертвоприношений и пугающими, на уровне примитивных инстинктов, резкими сменами ракурсов (ну тот любимый режиссерами ход, когда они не могут создать жуткую атмосферу, а напугать зрителя нужно). Но нет, он просто скучный. Все два часа, что длится фильм, унылый, как бухгалтер или работник Почты России, Николас Кейдж ходит по острову, полному подозрительных теток и рассказывает им, что он де — коп, и если что, он применит силу. (К слову, ему открытым текстом сказали, что был похищен ребенок, и что его планируют принести в жертву. А сам он, напоминаю, полицейский при оружии).

Свою долю абсурда добавляют и другие жители острова: тетка-буфетчица, наряжающаяся в костюм медведя, экс-подружка Кейджа, которая не ответила ни на один вопрос нашего супер-детектива (нет, ему это не показалось подозрительным), училка Роза и, конечно, главный злодей — сестра Саммерсил, мастерица пчелиных метафор. Она объявила себя, ни много не мало, наместницей бога и держит остров в ежовых рукавицах. Да, мужчин, на этом острове презирают и использую только для размножения, а самого Кейджа любя называли Трутнем.

Так, с шутками и прибаутками, фильм движется к своему финалу. Насколько предсказуемому и читаемому сразу с момента высадки героя на остров, настолько и нелепому и ненужному.

Вердикт: отличный пример того, как прекрасную идею, воплощенную в оригинальном фильме, можно уничтожить и растоптать. И как превратить потенциально идеальный триллер в безвкусную манную кашу. Холодную и комковатую. В фильм от которого ждешь только одного — чтобы он поскорее закончился.

Только за то, что это так глупо, что даже смешно и за сцену с дракой в медвежьем костюме

2 из 10

23 мая 2014

Загадка отдалённого островка.

Подобных картин, на мой взгляд, в последнее время, не хватает. Ещё меньше таких картин, которые выходят удачными. Я не стал смотреть трейлер к фильму. Также, не обратил внимания на отзывы и оценку. Вот, только, сейчас, я наблюдаю низкий балл у этой ленты. К тому же, количество негативных отзывов на фильм, тоже, довольно внушительное. Лучше, посмотреть самому, чем читать отзывы. Иной раз, данная позиция, действительно, работает на деле. Итак. Насколько вы меня поняли, я просмотром остался доволен. Давайте по порядку.

Что же, мы тут имеем? Между прочим, картинка складывается весьма интересная. Отдалённый островок. Странный и жутковатый люд. Пропавшая девочка. Письмо от бывшей возлюбленной. Да. Наборчик интересный. И вот, бывший полицейский Эдвард, отправляется на этот остров, чтобы найти пропавшую девочку и во всём разобраться. Дело очень нелёгкое, как показывает практика. Местное население незговорчиво и косит глаза, связи на острове нет, помощи ждать неоткуда. Как вы понимаете, ситуация тяжёлая. Вот тут, и начинается всё самое интересное. Новые загадочные факты и расследования, ведут нас к неожиданному повороту событий. Да. Именно нас, зрителей. Потому что, зритель, вместе с Эдвардом, будет стараться разгадать все загадки. Кино увлекательное. В нём есть интрига. Присутствует должная атмосфера. Красивые пейзажи. Мелодичная музыка. Короче говоря, я не скучал. Наоборот, чем дальше, тем интереснее. Не ждите ужасов. Это не ужасы. Перед вами, хороший детектив с примесью триллера. Также, понравился и подбор актёров. Николас Кейдж неплохо сыграл. К тому же, подобные персонажи, у него очень хорошо получаются. В таких проектах, Николас смотрится убедительно. Выделить, пожалуй, стоит ещё Кейт Бихан. Эллен Бёрстин и Лили Собески тоже запомнились. В целом, все нормально справились. Но, кого — то ещё, упомянать не хочется. Кстати говоря, в конце, на пару минут, появляется харизматичный Джеймс Франко.

Посмотреть эту картину, на мой взгляд, непременно стоит. Конечно же, любителям детективов. Тем, кто ждёт крови и хоррора, не советую обращать внимания. Разочаруетесь. Так как, подобного, тут нет. В целом, фильм с хорошей идеей, хорошей реализацией и интересным сценарием. Мне понравился. Спасибо за внимание.

9 из 10

21 января 2014

По общему настроению, сей фильм и ведет себя как триллер-детектив, есть исчезнувшая девушка, есть удаленный островок со своим странным населением, и есть амбициозный детектив, который хочет докопаться до истины. Но что-то в этой истории упущено, и важность этого упущенного чувствуется.

Не будучи знакомым с оригинальной лентой, версия Нила ЛаБута какое-то время удерживает возле экрана. Определенное количество загадок как для такого жанра привычное дело, и с таким первоочередным заданием справляется практически любой режиссер, решивший себя попробовать в детективе, но в этом случае, буферная зона между загадкой и ее пусть и не всегда логической разгадкой, отсутствует вообще.

Вот приехал наш детектив, отведать свою бывшую подругу на острове, где обитают какие-то странные фанатики, время от времени срывается руганью и рукоприкладством, но зрительское такое желание возникает гораздо раньше. Но беда не с сопоставлением логики, а с той предсказуемостью, с которой движется сам сценарий фильма, вариант финала этого расследования в мыслях зрителя возник, предположу, один и тот же.

Вот и неясно, с чем справился Нил ЛаБут, а с чем нет, в сравнении с картиной сорокалетней давности, но как отдельный фильм не проходит ни в какие ворота. Хотя нет, сей фильм можно отнести к разовому просмотру, или в категорию «Фильм при участии Николаса Кейджа», который можно всегда с легкостью посмотреть, но не оставить после такого просмотра ничего ценного.

4 из 10

27 сентября 2013

Театр абсурда

Общее впечатление. Вот это да… Даже написать-то нечего, полный отстой, господа. Эта рецензия не станет одной из моих красноречивых отрицательных рецензий. Это всего лишь маленький крик души о плохенькой картине со слабеньким сюжетом и ужасной игрой актеров.

Давно не смотрел такого выносящего все нутро фильма. Лишь концовка (я бы даже сказал, развязка) в какой-то мере «спасла» картину от полного фиаско в моих глазах. Это какой-то кошмар. Весь фильм мои мысли были заняты единственной мантрой: «Боги, когда же закончится это безумие?»

Минусы. На экране одни женщины, все чего-то не договаривают, все что-то скрывают, полубезумные кастраты-мужики, пчёлы, тени прошлого, обряды, жертвоприношения. Жуть, одним словом.

Ну нечего нормальному человеку почерпнуть из этой картины, просто нечего. Плохое качество съемки, плохая игра актеров, слабенький сюжет, локальность повествования и безграничное безумие. Вот из этого состоит данный «киношедевр».

Плюсы. Единственный комплимент, который можно отвесить данной ленте — неплохая атмосфера, поддерживаемая со всех сторон давящего на психику «театра абсурда».

Ключевые мысли: нельзя быть отзывчивым, нельзя знакомиться с девчонками сельского вида, нельзя верить своим «бывшим».

P.S. приятного просмотра, любители убить полтора часа жизни на плохой фильм!

2 из 10

7 июня 2013

Лабуда от ЛаБут

Признаюсь честно, оригинал не смотрела, но много слышала о нём. Поэтому когда совершенно случайно наткнулась на ремейк, решила рискнуть и узнать в чём же суть истории, которая во многих списках фильмов ужасов всех времён и народов часто занимает лидирующие места. Сказать что я осталась разочарованной — не сказать ничего.

Бред, лабуда, бодяга или чепуха? Какое слово вам нравится больше? Мне, честно говоря, всё-равно, какое из них употреблять по отношению к «Плетёному человеку», ибо все они очень точно отражают его суть. Кино о испуганном всклокоченном Николосе Кейдже наворачивающим круги по странному острову с чисто женским населением в поисках пропавшей девочки в красном свитере. Население острова явно не в адеквате, попахивает сектантством, но Кейджу с выпученными глазами на это плевать. Он упорно прорывается к разгадке тайны, совершая с каждым часом всё больше глупостей и тем самым настырно приближаясь к трагическому для него и освободительному для зрителя финалу.

Кино совершенно лишено какой либо логики. Всё как-то сумбурно и разбросано по хронометражу фильма как попало. Атмосфера и хоть какие-то зачатки напряжённости тухнут минуте на 30 ленты, смысл всего что происходит на острове и примерная участь Кейджа угадываются с первых же секунд его прибытия на место действия. К тому же кино скучное и нудное. Того и гляди уснёшь.

Актёры далеко не выдающиеся. Не буду оригинальной, и похвалю Эллен Бёрстин. А ещё восхищусь Кейт Бихан, играет она посредственно, но в этом фильме выглядит потрясно! Идеал женской красоты, по-моему. Кейдж похож на привычного для него парня с пушкой ищущего очередного террориста.

В плюсы картины могу выделить только красивые съёмки. Картинка очень насыщенная, колоритная. Остров прекрасно передан! Костюмы тоже, кстати, порадовали.

Итого: полнейшая ерунда, по всей видимости, сильно порочащая оригинал, скучная и блёклая и один напуганный Кейдж. Ах да, ещё красивые съёмки и красавица Бихан.

Не советую.

2 из 10

15 февраля 2013

Еще один невнятный фильм в карьере Николаса Кейджа — «Плетенный Человек». Странно, Кейдж по состоянию на 2012 год снялся в стольких фильмах класса В, но мировая общественность до сих пор считает его хорошим актером. Хотя, к слову, в «ПЧ» к нему претензий нет — парень отчаянно изображал полицейского, честно пытаясь разобраться в происходящем. Пенять стоит на сценаристов — за абсолютно бездарно поданное действие, и режиссера, который не сумел развеять эту скучную тягомотину.

Если говорить об актерах (точнее, актрисах — из актеров только Кейдж), то запомнилась только Кейт Бихан. Очень интересная девушка, с запоминающейся внешностью, жаль у нее нет других более-менее весомых проектов в кинокарьере, дабы оценить ее игру со всех сторон. Кейдж, как я уже говорил, старался изо всех сил и выглядел вполне достойно. Остальные — массовка. Ничего запоминающегося и выдающегося никто не покажет.

Но самый главный минус фильма — это действие. Жанр уже готовит зрителя к страшной тайне, каким то жутким откровениям островитян, может мистике, а может даже и очень страшных и неожиданных эпизодов, но ничего этого нет. И ты ждешь, и ждешь, и ждешь… И вот уже финал, и все в дыму, и ты понимаешь, что это самый стоящий момент фильма, и развязка оказалась хоть и безысходным, но все же не столь ужасным и мистическим. Просто, незамысловато, неинтересно.

Итог — крайне скучный фильм. Если же смотреть совсем нечего, то пойдет, так сказать, лицезреть еще одно творчество Кейджа, но если у вас есть выбор — подумайте дважды, а то и трижды.

17 апреля 2012

Девочки-глюкозки, мальчиков всех под каблучок

Тем, кто посмотрел вначале оригинал 1973 года, римейк скорее всего не понравится, а вот что касается остальных, то здесь ещё бабушка на двое сказала. Какими бы ни были отдельные недостатки новой картины, всё же не так то просто загадить чрезвычайно заманчивую историю Энтони Шаффера, одного из лучших английских драматургов и сценаристов 60—80-х годов прошлого столетия.

Хотя автор римейка Нил ЛаБут почти сохранил первозданную фабулу, есть всё же некоторые нововведения, особенно на самом глубоком философском уровне. Во-первых, в кино добавлен не то что утрированный феминизм, а какой-то деспотичный матриархат. Общество, где всем заправляют женщины, а мужчины используются исключительно в роли самцов-осеменителей и немых уродов-рабов, выполняющих наиболее тяжёлую физическую работу. Во-вторых, исчезла тема христианства, которая играла важнейшую роль в оригинале — религиозный полицейский в прямом смысле там сталкивался с языческим адом.

Однако если абстрагироваться от сравнения двух лент, то нововведения ЛаБута уже не будут так резать глаз и колоть ухо. Почему бы, собственно, и не существовать такому закрытому матрицентрическому обществу, вполне напоминающему секту? В это то как раз легко поверить. Другое дело, что герой полицейский Николаса Кейджа, оказавшись на отрезанном от окружающего пространстве острове без связи, ведёт себя порой как-то слишком самонадеянно и глупо. Я уже не говорю о том, что вообще-то его вначале показывают как рядового патрульного на мотоцикле с мигалкой в штате Калифорния, а далее он с чего-то накладывает на себя функции следователя, да ещё и в штате Вашингтон. То, что данный факт оказывается на острове почти незамеченным, слишком яркий сюжетный намёк в стиле «что-то тут не так». Да и вообще Кейдж ведёт себя порой как не вполне адекватный (отчасти так и есть) и вовсе не профессиональный коп. Бросается на любой шорох, который вызывает у него ассоциации с пропавшей девочкой, ни сколько при этом не заботясь о собственной безопасности и вообще каком-либо здравом смысле. Кстати, линия с галлюцинациями в итоге так и обрывается на полуслове. Дым в глаза.

С другой стороны, понять персонажа Николаса можно. Когда тебе в руки падает Кейт Бихан, легко потерять голову. Её постоянно страдальческое выражение лица принцессы, попавшей в беду, вызывает у мужчины естественное рыцарское желание защитить во что бы то ни стало. И именно поэтому истории полицейского веришь. Кстати, в этой связи образ женщин, цинично играющих на чувствах мужчин, становится ещё более демоническим. Созданная обстановка опасного, душащего места с какой-то своей страшной тайной также весьма убедительна. Ещё один бесспорный плюс — концовка. Парадокс ведь в том, что в контексте голливудского кино такая развязка и финал выглядят очень неожиданно и правдиво. Нагнетаемое напряжение заканчивается вполне естественным взрывом, а не рядовым сахарно-пудренным штампом.

7,5 из 10

4 марта 2012

Таинственный ритуал и его жертва

Такое количество номинаций на антипремию «Золотая малина» и это в картине, где главную роль исполнил сам Николас Кэйдж — ну аж страшно становится. Но когда я шёл в кинотеатр на премьеру, то даже и не подозревал о таком несладком будущем «Плетёного человека». А какой же был жанр — триллер, связанный с сектой, кто в главной роли — сказал уже выше, правда, смущало незнакомое имя режиссёра, но всё-таки сильное воздействие имел тот факт, что занят в ленте Николас Кэйдж.

И, в отличии от многих, я не был столь категоричен к увиденному. Да, в ленте немало сумбура, но явных выпадающих сцен и излишне затянутых диалогов в ней нет. Катастрофически неудачной игры актёров также нет. Николас Кэйдж сыграл весьма неплохо психологически надломленного человека, который неожиданно узнаёт о существовании дочери и оказывается внутри отрешённой от современного мира общины. Довольно многослойная роль, не великая у него, но сыграл он её хорошо.

Не могу также утверждать, что остальные актёры, точнее актрисы сыграли хуже. Нет, они неплохо выдавали себя за неких сестёр, коллективно создавали ореол таинственности и едкой атмосферы. В общем, и Кэйт Бихан, и Дайан Делано, и Лили Собьески, и Эллен Бёрстин сыграли без помарок, возможно, просто без лишней эмоциональности, но разве сути их персонажей того требовали?

Многие упирали своё негативное отношение к «Плетёному человеку» к отсутствию динамики. Это на самом деле так, динамизма в фильме практически нет. Кэйдж бегает туда-сюда по острову, но это уж явно никакого отношения к динамическим действиям не имеет. Это отчётливый минус и его никуда не убрать.

Зато есть концовка фильма. Довольно неприятная восприятию, даже не верится в такой финал, но почему же не так должно было случиться?

Итак, мне запомнился «Плетёный человек». В нём есть судорожная атмосфера, жёсткий финал. Далеко не худший фильм у Николаса Кэйджа за последние лет этак семь-восемь.

7 из 10

16 февраля 2012

Из года в год количество снятых триллеров растет как на дрожжах. Они возникают в различных странах и выходят из-под камер многих талантливых режиссеров и сценаристов. Подобные картины бывают напичканы разными сюжетами, дополняются известными актерами, широко рекламируются на экранах телевизоров. Зачем? А все для того, чтобы простой люд навострил свое внимание в сторону грядущей новинки и непременно пошел на премьеру. Иногда представление проходит отлично — все довольны результатом, а в иные моменты случаются страшные провалы — все нещадно критикуют и плюют в направление неудачного проекта. Жаль, но такова жизнь. Она не может состоять из одних только удач и высот. В большинстве случаев, некие мистические фильмы остаются никудышными подражателями классике и умирают в темных уголках мирового кинематографа. Если быть с вами откровенным, то мне иногда становится не по себе от судеб некоторых творений и людей, которые их поставили. По моему мнению, имеются кое-какие творчества, которых обделили и несправедливо осудили. Быть может, я буду не прав, но думается мне, что фильм, под названием «Плетеный человек» заслуживает большего.

«Я не верю в ваших богов! Нет! Я не верю…!» — Эдвард.

… Один бывший полицейский, с именем Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней возлюбленной, которая просит стража порядка помочь ей в поиске пропавшей дочери. Взявшись за расследование, Эдвард приезжает на таинственный остров, на котором живут очень странные и непонятные люди. Мужчины, женщины, дети… Все личности на этом клочке суши ведут свою жизнь весьма запутанно, и поэтому полицейскому трудно разобраться с тем, куда же пропала девочка. Маюлис сначала не все понимает, но то, что он узнает впоследствии, подвергает мужчину в шок…

Несмотря на все попытки и усилия не очень известного режиссера Нила ЛаБута, зрители в пух, и прах разнесли его работу. Народной массе не особенно приглянулось творение-расследование, завязанное на основе страшных обрядов и ритуалов туманной секты. А вот мне… С первого взгляда, который я бросил в это кино, мне стало понятно, что под данную картину можно хорошо расслабиться и отдохнуть, не напрягая свой мозг над повествованием. Картина очень проста и незамысловата, поэтому мне сразу же захотелось просто покоя и некоего чувства одиночества. Странно, конечно, но у меня вот так получилось. За все время просмотра, я ни разу не ощутил чувства омерзения к этой картине, ни разу не ушел от телевизора. Ведь, как не как, а посмотреть было на что. Интересная сюжетная линия несложными поворотами увлекала мое внимание все дальше, к разгадке, забавное поведение главных героев иногда вводило меня в заблуждение, а другие пункты, типа туманной атмосферы, дополняли мое настроение.

Вот тут, кстати, некоторые кинокритики не очень лестно высказались по поводу актеров, играющих в этом фильме. И мне не понравились столь резкие реплики. Я не понимаю того, чему вы собственно удивлялись? У Николаса Кейджа многие роли такого содержания. Вечно хмурый вид лица, нет улыбки, да и хотя в данном творении нет места веселью. Все построено на очень серьезной теме, и Кейдж справился со своим персонажем. Других актеров или актрис я никогда не знал, но могу сказать, что их образа весьма внушительные.

В итоге, отмечу. «Плетеный человек» — это обычный фильм — триллер, смешанный с элементами мистики. Нет ничего страшного, но, тем не менее, имеются интересные моменты. В общем, хотите, смотрите, хотите, нет. В целом, я доволен. Оценка:

8 из 10

6 января 2012

Адская плетенка

Утешение N1. В картине есть три красивых пейзажа. Николас Кейдж отпустит одну тупую шутку и два раза миловидно улыбнется. А один раз даже намочит футболку.

Мне катастрофически не везет с такого рода фильмами, а может у меня просто стойко выработанная фобия к данной тематике после практически никому не известного, но за каким-то чертом просмотренного мною «Детского душа». Почему-то каждый фильм, который хотя бы одним своим боком затрагивает тему о религиозной секте или фанатиках какого-нибудь Ктулху пытается вместить в себя необъятный объем мозговыносящего бреда, который можно заранее считать несмотрибельным, хотя создатели конечно же постараются себя оправдать — «Мы снимали про психов, так что не жалуйтесь». Но если не раз упомянутая «Жатва» все-таки содержала в себе крупицы здравого смысла и какого-никакого сюжета, то здесь мы имеем очень затянутый утренник в палате номер шесть, причем если вы искренне ждали интересного финала это бреда или ответа на ваши вопросы, то можете с чистым сердцем долбануться головой об потолок и погрызть ножку стула — вас ожидает лишь апогей этой бессмыслицы. Для полной прелести этой картины не хватало лишь фигуры Леди ГаГи вместо самого Плетеного Человека, кусты и вообще любые зеленые насаждения следовало бы сделать плотоядными, как в «Руинах», а ещё построить в центре острова колодец и каждое полнолуние выпускать из него Самару под веселую и зловещую музычку.

УтешениеN2. Музыку писал Анджело Бадаламенти, так что если вы закроете глаза, научитесь отфильтровывать придурошные реплики персонажей от звукового сопровождения и по максимуму расслабитесь, то услышите неплохие саундтреки.

Разбираемся с сюжетом — суровый полицейский Эдвард Маюлис чем-то очень гневает матушку Фортуну, потому что на его симпатичную голову в исполнении Николаса Кейджа, неприятности сваливаются с грациозностью кирпича. Вначале он останавливает машину с молодой мамой и её ребенком, а когда на секунду отворачивается, в транспортное средство на полной скорости врезается грузовик. У бедняги начинается глубокая печаль, но не успевает он как следует погрустить, как к нему приходит письмо от бывшей невесты с отчаянной просьбой отыскать её пропавшего ребенка. Без особых сомнений Эдвард отправляется на загадочный остров, где его встречают старые отожравшиеся кошелки, именующие друг друга сестрами и исповедующие самую что ни на есть извращенную версию феминизма. И даже если снисходительно учесть, что наш главный герой редкий тормоз без какого-либо намек на инстинкт самосохранения и дать ему пять минут на осмысление того, что он попал в секту, то все равно становится непонятно, отчего даже эти пять минут спустя он не заорал и не побежал оттуда, весело размахивая руками, дабы вызвать суровых американских копов себе на подмогу. Эдварда, похоже, абсолютно не смущает, что на него смотрят так, будто сию минуту кастрируют, он приписывает все «маленькие» и «несущественные» странности местных жителей к «традициям этого острова», его не напрягает, что все без умолку тараторят о пришествии Плетеного Человека, жертвоприношении, учителя в школе объясняют детям не математику и не географию, а то, что все мужчины — это подонки и неадекватные создания, которых было бы неплохо изжить. На крайний-то случай, знает наш главный герой, придут Чак Норрис и Капитан Очевидность, восстановят справедливость и уйдут, а пока он и сам тут справится.

Утешение N3. Вы увидите самый нелепый эпизод с Николасом Кейджем в костюме медведя, бьющего лапой какую-то остервеневшую бабу по морде лица, дабы показать, кто на острове мужик, а кто феминистка. А ещё здесь Лили Собески с топором прыгает на Кейдже, что тоже очень весело

Не возникает сомнений, что единственным изюмом картины является Николас Кейдж, ну, возможно, некоторых привлечет Лили Собески, у которой здесь пятиминутная эпизодическая роль. Но что здесь оба актера делают — непонятно, ибо на их лицах на протяжении всего фильма выражаются мученические страдания и немая просьба «Отдайте нам паспорта, мы хотим свалить отсюда». Что до Кейт Бихан, то её персонажа могла сыграть и табуретка, поскольку никакое выражение лица до раскрытия интриги, во время раскрытия интриги и после раскрытия интриги, говорит лишь о том, что девушка просто старательно притворялась «тучкой-тучкой-тучкой, а вовсе не медведем», дабы отработать деньги и слинять. Сюжет, мягко говоря, представляет собой несогласованный бред странных эпизодов, которые ни под каким видом не будут связаны между собой в конце и хоть как-то объяснены, поэтому думайте что хотите — странные обряды, мужчины, искусанные пчелами, первые сцены с машиной и грузовиком, вообще пчелы, столь часто фигурирующие в этом фильме, на самом деле никакого отношения ко всему этому не имеют, так что успокойтесь, расслабьтесь и отключите мозг. Хотя, справедливости ради, которую ни Чак Норрис, ни Капитан Очевидность, ни наш с вами Эдвард так и не восстановили, есть куда более сумасшедшие картины, с очередным содроганием сердца и судорогой в районе пятки вспоминаю про «Детский душ». Так что скаждите спасибо, что в «Плетеном человеке» героям не отрезали ноги лопатами и не вливали в них текилу, пока она не начинала весьма неэстетично выливаться.

4 из 10

26 октября 2011

«Нагнали тень на плетень»

'Плетёный человек» — римейк одноимённого фильма 1973 года.

Помнится мне оригинал получил немного не мало, а попадание чуть ли не в десятку самых страшных триллеров мирового кинематографа. Честно не смотрел оригинал, и основываясь только на римейке, скажу что это просто нелепо, дать ему такую высокую оценку. Ну а теперь ближе к римейку.

Во-первых этот фильм лишь отдалённо напоминает триллер. Ну что здесь такого страшного и завораживающего, но возможно кроме финальной сцены, и то выглядела концовка как неизбежность. Ведь всё здесь обстояло очень вяло и скучно. Единственным плюсом картины является участие Николаса Кейджа в главной роли, но стоит признать что это далеко не лучшее его участие, скорее наоборот.

Обо всём вкратце. Персонаж Кейджа работает полицейским, и вдруг получает письмо от его давней знакомой, которая рассказывает ему что у них есть общая дочь, и она потерялась. Она просит его приехать на таинственный остров, чтобы помочь найти её. Он соглашается, и только потом понимает что крупно влип. Ведь на острове живут язычники которые поклоняются богам солнца, плодородия и прочего. Далее идёт театр одного актёра. Герой Кейджа ходит туда-сюда, всех расспрашивает, он же коп в конце концов. Но никто его не замечает. Все как бы игнорируют его, не понимают чего он хочет от них. А он начинает злиться и беситься. Примерно такие же чувства испытывал и я, при просмотре данного фильма. Но я надеялся что будет какая-то более-менее вменяемая развязка. Но нет, сплошное разочарование, и только.

Фильм затянут — да. Он похож на триллер — нет. Можно ли его смотреть более одного раза — не в коем случае. Нужно ли его вообще смотреть — не знаю.

Ну что ж фильм слабоват по многим позициям, и один Кейдж в поле не воин. А чучело плетёного человека и вовсе напоминает персонажа мультфильма про Шрэка.

3 из 10

14 октября 2011

Странно? Да!

Тяжёлый для просмотра фильм, особенно для слабонервных людей. Здесь нет каких-то нереальных убийств, здесь что-то сложнее… Кажется, будто фильм снят на основе реальных событий, которые действительно происходили в этой странноватой деревне. И это ощущение не покидает до самого конца.

То, что мне понравилось:

1. Грим, макияж и причёски. Всё было прекрасным, особенно красиво выглядели сложно заплетенные причёски у девушек. Лишь за работу гримёров и стилистов можно поставить высшую оценку.

2. Актёры. Мне понравились именно актёры, а не их игра и то, как они вошли в свою роль. Они просто подходили под написанный сценарий, подходила их внешность и мимика. А вот игра удалась не всем, а лишь небольшому их числу…

3. Место съёмок. Место, бесспорно, было очень удачно выбрано. Этакая забытая всеми деревенька, которая таит в себе много страшных тайн, и в которой проводятся странные обряды.

4. Концовка. Не могу не отметить конец фильма — он действительно поразил, и показал — на этом все «злодеяния» не закончились, наберутся ещё приключений молодые доверчивые парни… В общем, за конец фильма отдельный плюс.

То, что мне не понравилось:

1. Запутанный сюжет. Возможно, кто-то со мной не согласится, но сюжет для меня действительно показался очень сложным. Действия перескакивали с одного на другое, начало недосказанное… В общем, фильм тяжело смотреть.

2. Игра актёров. Особенно мне не понравился Николас Кейдж. В его фильмографии бывали роли и получше, в которых он выложился на все сто. Почти весь фильм он ходил с сонным выражением лица, лишь к концу его эмоции стали выходить «на свет». Игра остальных актёров была более-менее, не плохо, но и не замечательно.

3. Странные персонажи. Некоторых персонажей вполне можно было поместить в псих-больницу. Уж не знаю, зачем сценарист и вообще съёмочная группа показала персонажей такими странноватыми. Конечно, странноватость и должна была присутствовать, но никак не в таком большом количестве.

В итоге: тяжёлый, но хорошо поставленный фильм. Со странными персонажами, но красивыми актёрами. В общем, достаточно противоречивый фильм. Этот фильм могу посоветовать тем, кто во время просмотра отключает мозги и просто наслаждается красивой картинкой на экране.

7 из 10

7 октября 2011

Редкое ощущение, когда не поймешь нравится ли тебе просмотренная картина или же нет. Абсолютное двоякое ощущение. С одной стороны вроде бы фильм зацепил и отрываться от экрана не хотелось пока не узнаешь развязки, хотя не буду отрицать, что это могло быть вызвано тем, что было просто жаль потраченного времени. Фильм показался ужасно растянутым, а мне до бесконечности было жалко Николаса Кейджа который на протяжении двух часов носится как бешеный кролик по лесу натыкаясь на флегматичных куриц с отвратительной игрой. И все же сюжет какой а никакой был(все таки это ремейк) и не смотря на все отрицательное что буквального кричало с экрана, досидеть до смотреть хотелось. Фильм показался ужасно штампованным, моменты когда он делал явные глупости меня поражали. Нет ну какой идиот полезет ночью в склеп, увидев там колодец накрытый решеткой решит искупаться, может я слишком капризна, однако мне хватило первого кадра колодца, что бы понять что там его запрут.

Мне весь фильм было интересно где в конце концов прячут этого несчастного ребенка (в том, что он несчастен я уверена, мало радости расти в таком «райском саду»), если Эдвард носится по Острову с немыслимой скоростью. Крайне удручает попытка сделать триллер мистическим, видения горе-папаши его мертвой дочурки так и не были объяснены, кроме того, если это было психическое расстройство, то КАК этот человек мог оставаться на службе в полиции и носить еще и огнестрельное оружие?Оо

Еще одним вопросом встало отсутствие пуль в пистолете, вы простите, но когда его очаровательная пассия успела их вытащить, если за исключением одного момента пистолет все время был с ним, а в тот момент он проверил наличие патронов и убедился что они на месте…

Просто тонна неточностей, шероховатостей, не состыковок, по сути зрителям так и не раскрыли сюжет. Концовка просто ужасна. С одной стороны момент был обыгран довольно неплохо, и как ни крути а БУРЮ эмоций концовка вызывает. Только вряд ли ужаса… скорее гнева) И все же это тот фильм который не стоит выключать, можно посмотреть, поразмышлять над сюжетной линией, но большего он увы, дать не сможет.

4 из 10

30 августа 2011

Жертва Эмансипации

Создание римейков всегда являлось и будет очень не благодарным действием. Ведь большая часть римейков выдает настолько ужасную картинку, что её ни в кое мере нельзя сравнивать с оригиналами. Да и для самостоятельной ленты большинство из них страдают ужаснейшим качеством. В связи с чем, ждать от римейков чего либо нормального просто нет смысла. Особенно при том, что в данном проекте решил поучаствовать Николас Кейдж, который не только сыграл главную роль. Но и взвалил на себя обязанности продюсера. Я очень уважаю и люблю творчество Николаса. Но стоит признать, что предугадать, получится ли его следующий фильм нормальным или нет, стало катастрофически сложно. Потому что, сам процесс является очень непредсказуемым. Николас выделяется в очень ярких лентах и в следующий момент может снятся в какой либо ужасной ленте. После успешной роли в «Оружейном Бароне», эта лента как раз таки стала тем ужасным проектом, который создал очередное равновесие в его карьере. Фильм снял некто Нил ЛаБут. Что стоит ждать от режиссера, который вовсе не определился со стилем и постоянно метится от жанра к жанру ? Конечно же ничего хорошего. Не стоит даже говорить о том, что Нил не переплюнул оригинальный фильм Робина Харди, который можно поистине считать классикой жанра. Данный же фильм, выдаёт стандартный приём, когда создатели пытаются выдать дешевку, за нечто более яркое. Самое главное в любом триллере или фильме ужасов заключается в атмосфере. Нил попытался нагнать некоторое напряжение, саспенс и двуличность проекту. Но видимо старался очень мало. В связи с чем, это напряжение быстро улетучивается. Как и впечатление, которое навязывается благодаря ему. Набрав достаточно нехилый оборот смачным началом, Нил быстро выдохся и дальше пошел по наклонной. При этом, каждая последующая сцена преследуется мыслями, типа «Неужели дальше будет только хуже ?». Ведь беспомощность Нила проявляется даже в отсутствии какого либо головокружительного зрелища, которое бы и стало тем адреналиновым впрыском, что был нужен зрителю. Вместо этого, он решил создавать экшн сцены с воздуха и сопоставлять их бытовым образом. Мол упал герой в колодец, покусали его пчелы и тому подобное. В связи с чем, подобные попытки вызывали у меня лишь смех, нежели одобрение. Единственное, что хоть как то впечатляет, так это операторская работа Пола Саросси. Окружающие локации сняты очень красиво и с настолько яркой палитрой, что душа начинает петь. Хотя подобная красота так же не связывается с напряженными моментами ленты. А это тоже плохо. Ведь нас обещали как следовательно напугать. Хотя моменты драк Николаса с бравыми девахами смотрелись очень интересно.

Огромная проблема большинства римейков в том, что создатели полностью копируют содержание и переносят на экран без каких либо новых идей. Нил решил сделать иначе и оживить историю старого фильма. Подобный жест я мог бы лишь похвалить. Но всматриваясь в качество написанного сценария, могу лишь ужаснутся. Оригинальная история производило очень много аллегорий и тем, которые держались на философском акценте. Тут же, эта нить сильно утеряна. Так как, Нил решил сделать из фильма исключительно развлекательный продукт. В связи с чем, в картине много «как бы» страшных моментов, «как бы» зрелищных и всё это никак не радует. Лишь доказывает дурость главного героя, который сам накликал несчастье на свою пятую точку. Говоря о ней, порадовал меня конечно финал. Во многом получилось глупо и тему жертвоприношений создатели сильно изменили. Но всё же, сцена смотрелась на ура и со словами, «так тебе и надо дурак». Потому что, всё, что произошло с главным героем, он заслужил полностью. Впечатлило и то, как в фильм развили в очень матриархальной тематике. Что весьма странно, учитывая то, что Нил является мужчиной. Женщины тут доминируют во всём. Когда как мужчины нужны для грубой силы и просто для продолжения рода. Речь идёт не о занятиях любовью и сексе. Лишь о том, что им надо поделится своим семенем с правящими «королевами». Что в принципе и создаёт главную аллегорию данной ленты. Все мы считаем, что мужчины правят всем. Когда как глубоко ошибаемся в этом. Женщина руководит и манипулирует большинством мужчин. Просто нам это не заметно. Ведь выполняется это в очень партизанских условиях, которые не снились даже Мате Хари. Так что, бойтесь товарищи. Ведь это очередное доказательство того, что лучше не стоит злить женский род.

Николас Кейдж безусловно очень талантливый и харизматичный актер. Он не раз номинировался на такие престижные премии, как Оскар и Золотой Глобус. Даже парочку раз был их лауреатами. Но стоит признать, что за последние годы он сильно сдал. Сразу всплывает в памяти то, что он решил брать количеством, а не качеством. В связи с чем, на его хорошую роль можно напороться не всегда. Эта роль и стала тем, что оказалось внутри этого «не всегда». Сыграна роль достаточно стандартно и как то бездушно. Николас весь фильм приоткрывал рот, хмурил брови и с криком наезжал на представительниц слабого пола. В итоге же, почти никакого впечатление от его игры. Эллен Бёрстин безусловно хороша. Столь безумный и ужасный образ мог быть сыгран блистательно, только благодаря Эллен. Понравилась Кейт Бихан. Чисто внешне естественно. Женщина очень сексуальная и с пухлыми губами. Местами даже напоминала мне мою любимую Сэфрон Бэрроуз. А вот в плане игры она сильно не до игрывала. Как и остальные актеры ленты, которых выделять нет смысла. Кроме Джеймса Франко. Роль была эпизодической и была увы оборвана на самом интересном моменте. А вот исполнение отличное.

Анджело Бадаламенти является поистине культовой персоной в Голливуде. Он успел поработать с огромным количеством гениальных режиссеров. Среди которых даже есть Дэвид Линч. Если честно, меня Анджело тут сильно разочаровал. Потому что, привычная ему мощь, которая ощущается сквозь очень жесткие, напряженные и страшные музыкальные произведения тут просто не ощущается. Музыка просто рисуется на фоне ленты. Но никакого существенного впечатления не производит.

2 из 10

Не страшный, не напряженный, не динамичный, скучный и пожалуй один из самых бредовых триллеров, что я когда либо видел. Фильм достойный всяческих наград Золотой Малины и смелого игнорирования с вашей стороны. Поверьте мне, лучше потратить время на более стоящую ленту.

29 июля 2011

«Плетёный человек» — откровенная бессмыслица. Сюжет, давайте говорить честно, бредовый. Всё время происходят какие-то неясные и необъясненные ни сразу ни потом зрителю, моменты. На протяжении всего фильма в моей голове прочно сидела мысль, характеризующая весь фильм — «деревня психов».

Я крайне удивлена, что в титрах к данному фильму присутствуют фамилии Кейдж и Франко, пусть у второго и эпизодическая роль. Как и многие, я недоумеваю: чем руководствуется Николас Кейдж, выбирая себе такие роли? И как он читает подобные сценарии? И читает ли он их вообще?!

Безусловно, непредсказуемая концовка. Но учитывая всю сущность фильма, уже ничему не удивляешься.

Конечно, сейчас крайне модно снимать ремейки, зачастую довольно старых и забытых фильмов. В очередной раз убеждаешься, что подобные «широкие жесты» — попросту потраченные впустую время и деньги.

Жертвоприношение — бессмысленно загубленная жизнь.

15 мая 2011

Сейчас во многих новостных блогах пишут, что Николас Кейдж буквально тонет в провалившихся фильмах, будь это «Ученик чародея», «Время ведьм», или «Сумасшедшая езда». Поэтому я решил более подробно познакомиться с более ранними фильмами Кейджа и сегодня это был фильм «Плетеный человек».

Первым интересующим вопросом после просмотра этого фильма был: «Кто это снимал?». До последнего момента я был точно уверен, что данный шедевр снял М. Найт. Шьямалан, потому что только этот человек при всей серьезности начала фильма, способен превратить триллер в идиотскую комедию. Но как не странно режиссером и самое главное сценаристом нашего плетеного фильма оказался некий Нил Лабут, о котором я слышал только по фильму «Одержимость». В итоге Нил показал нам такой коктейль, что я даже теперь не знаю после просмотра плакать от смеха, или от печали.

Фильм начинается довольно неплохо. Примерный коп Кейдж, спокойно катается на своем мотоцикле, расклеивает штрафные квитанции, подбирает потерянные игрушки, никого не обижает, в общем наслаждается своей жизнью. Все меняется после аварии и после полученного письма, в котором бывшая подружка просит о помощи. Момент от начала до середины фильма довольно захватывает, потому что как полагается в подобных фильмах у главного героя масса вопросов и ни одного ответа. Но уже после сороковой минуты фильма, весь сюжет, действие, персонажи начинают рушиться как карточный домик. Две близняшки вдруг стали старыми, глюки Кейджа вообще отбились от рук. Вообщем начинается уже полный бред, который увы без спойлеров трудно получится описать. Поэтому данную картину нужно просто посмотреть, и для этого имеются некоторые причины.

Во-первых это Николас Кейдж. С одной стороны совершенно непонятно что Ник вообще забыл в таком трэше (причем Кейдж еще и один из продюсеров картины). Но с другой стороны по Кейджу видно, что в отличии от других проектов, здесь он просто развлекается на полную катушку. Бегает, кричит, ловит глюки, бьет женщин, бегает по пчелиным полям, и даже порой показывает свой фирменный невозмутимый взгляд.

Во-вторых и это наверно самое главная причина посмотреть данный фильм — это юмор. Несмотря на то, что вроде бы перед нами мистический триллер с элементами ужаса, нам открываются просто шедевральные моменты. Кейдж, который буквально вышибает дурь из доброй половины женского населения деревни, да и еще в костюме медведя! Такое просто необходимо увидеть.

Итог. «Плетеный человек» — идиотский триллер, который тем не менее завлекает своим сюжетом, отчего несмотря на весь дальнейший происходящий идиотизм на экране, все же хочется узнать чем этот бред весь закончится. Как триллер этот фильм тяжело смотреть, а вот как комедию с неугомонным Николасом Кейджем вполне можно.

5 из 10

20 апреля 2011

Самое забавное, что фильм мне почти понравился. Сделано красиво, к этому никаких претензий. Увы, где-то в начале спалила всю интригу и «такой неожиданной» поворот сюжета. Потому честно надеялась, что к финалу будет всего и побольше, после первого ожидаемого поворота, навернут что-то позаковыристей.

Кейджа не люблю по определению, не видела ни одного фильма, где бы он сыграл, а не просто бы бегал с испуганным выражением лица, но Эллин Бёрстин, Лили Собески — их игрой наслаждалась.

Разочаровал только финал. Вернее, финал разочаровал так, что всё наслаждение от фильма отправилось на помойку. Не дано объяснение ничему: почему Кейджу разрешали так шастать по широтам родного острова, когда «бей по кумполу и тащщы в деревню»? Эта главная ошибка киношного злодея, когда он убивает главного героя долгим и мучительным способом, чтобы тот успел спастись, растянутая на полтора часа экранного времени, вынесла мозг. Зачем было создавать угрозу для жизни главного героя, а когда он сам полез ломать шею, спасать его? Как-то от злодеев ожидаешь чего-то одного, но не того и второго одновременно. А сама завязка убила мозги ещё в начале своей банальностью: коп мучается от того, что кого-то не спас и пытается поговорить с бывшей женой. Я не знаю, как это связано друг с другом, но так начинается половина американских триллеров, в которых задействованы копы (во второй половине фильмов копы пытаются завершить последнее дело перед выходом на пенсию). Но и тут жена несостоявшаяся, да и смерть, которую не предотвратил коп какая-то мистическая. Ну, сидишь и честно ждёшь, что объяснят, почему в машине, которую взорвали в первые минуты фильма, тел не нашли, что за машина не ясно, почему по деталям не попытались определить серийными номера и ваще. Ведь недаром Кейджа полфильма глючит этим событием. И… и ждёшь. Вплоть до финальных титров. И тогда открывается дао и говорит оно человеческим голосом, что взрыв был нужен только для взрыва, фильмы так сейчас делаются: нету взрыва — нету кассы. А зачем был взрыв, кого взорвали — да кому это интересно, в конце концов?

И очень много в фильме того, что никак не объяснено, а засунуто, лишь для красивости. Все эти видения его. Мухи на каждом шагу опять же… Может, в христианском кино и имело бы смысл, там бы символ «повелителя мух» прочитался легко, но у нас ведь речь вроде как о кельтском язычестве, нэ сет па? (меня мучаю смутные сомнения, что образ был скраден из оригинала, причём без попытки привязать его как-то к изменившейся обстановке). Девочка в красном свитере, которую он постоянно видит, да и слышит, которая ведёт его ровнёхонько ко всем опасностям — это вообще было что? Его сумасшествие, великое колдунство или, как я подозревала, пристрастие к медовому напитку деревенских? Спорить могу, что всё это было надо по одной причине — красный цвет выигрышно смотрелся на экране. Постоянная притопленность Кейджа, явно обусловлена хорошей камерой для подводных съёмок у киногруппы. В общем, «тайн» накрутили штук пять. В финале открыли одну, да и то такую, которая была на поверхности. Остальные остались — для красоты.

Пы. Сы. Едва не забыла. Но наибольший когнитивный диссонанс вызвало то, что у всех тех, кого минуты за две до того Кейдж так молотил кулаком, что аж отлетали несчастные злодеи к стенкам, едва не пробивая головой, так вот, у всех них в финальной сцене — никаких следов побоев на лице! Ни разбитого носа, ни синяка! Велика колдунья сила или мягок кулак Кейджа!

22 марта 2011

По законам пчелиной семьи

Пока ты, дружище читатель, ешь свой бутерброд и приобщаешься к ценностям цивилизованного мира, где-то в американской тиши живут люди-пчелки, кропотливо склеивая свой мирок в соты традиций. Нет ничего важнее покоя общины трудопослушных сестер, главная забота которых — обильный урожай. И не кукурузы, как мог подумать ты, начитанный поклонник Стивена Кинга, а внутренних добродетелей. Ну, и мёда, конечно.

И где-то неподалеку от матриархальных благословенных мест проживает Николас Кейдж, иногда прикидывающийся гаишником на выслуге. Но видения полыхающих легковушек влекут племянника Ф. Ф. Копполы навстречу неизбежному року. И вместе с ним, до смерти задерганным лицемерием добрых самаритянок, следуешь и ты, любитель фильмов с унцией мистики, галлоном душераздирающих криков и фунтом адреналина.

На этот раз высококвалифицированному актеру (не будем считать его копом Эдвардом, последний раз Николас слился воедино с своим персонажем в далеком «Покидая Лас-Вегас» благодаря общим интересам) не удалось прогнуть под себя изменчивый мир, и встреча с плетеным человеком сложилась не в его пользу.

Не стоило ожидать от ремесленника Нила ЛаБута достижения таких вершин жанра, как «Мизери» или «Сияние». В лучшем случае я надеялся на уровень «Человека-мотылька». А для этого требовалось одушевленная игра актеров. Если не всех, то большинства. Такого не произошло. Уже не первый фильм, где создатели прямодушно надеются на главную звезду — вези нас, локомотив Кейдж, вытягивай картину.

Вероятно, всех остальных набирали оптом, не заморачиваясь соответствию тех персонажам, и полностью лишив каст права импровизировать. Худо-бедно можно выделить лишь матку-королеву общины сестру Летний Туман (звезду «Реквиема по мечте» Эллен Бёрстин). Прямо духом азазеловской леди Эстер повеяло — такая же непоколебимая в своих убеждениях, сверху оболочка женской мудрости, внутри — расчетливый терминатор.

Неумолимо текли минуты экранного времени, отчаянно старался выполнить свою миссию герой Кейджа. То в зловонную яму в склепе нырнёт, то хуком с правой встретит неподатливую сектантку, то медведем нарядится для джоггинга по лесу. Вероятная дочка его предала, любимая (вроде бы) женщина мямлит какую-то чушь, бравая полиция Соединенных Штатов не подаёт признаков существования. Конец приближался.

В позднем школьном возрасте я прочёл триллер Алистера Маклина «Кукла на цепочке». Сцена закалывания вилами во время народного танца помнится и через десятки лет. Эпопея на кукурузных полях чуть позже прошла полегче, но впечатлила прыжком Евы Мендес в горящую бесконечность. Здесь финал утонул в мысленных аплодисментах. Уж больно часто хлопал ушами бывший мотопатрульный. Бедным женщинам изрядно пришлось потрудиться, чтобы довести бедолагу до часа Х. На пасеке с пчелами не поладит, в луже чуть не захлебнулся, разряженный пистолет в руке не ощущает.

Ну, а главный посыл картины — не знакомься, друг, в барах с милыми и скромными девушками. Они видят в тебе лишь трутня. А трутней рано или поздно попросят на мороз.

16 февраля 2011

На прошлой неделе просмотрела «Жатву», и стойкое ощущение дежа вю не хотело меня покидать не на секундочку. Опять закрытая местность с сектантами опять море лжи и надуманных интриг, опять жертва — маленькая девочка, и опять герой-атеист, способный только он, один-одинешенек спасти страдалицу-на-заклании от бездушных садистов-жертвоприносителей… Хотя, в «Плетеном Человеке» типа сделан ход конем, который по сути своей ничего не меняет.

Нет, ну так нельзя… Просто ерунда получается… Либо эти фильмы нужно смотреть по выбору (причем лучше посмотреть «Жатву», причем без спойлеров), либо нужно быть фанатиком мистических триллеров с примесью религиозной тематики (хотя вон в других постах товарищи нашли сходство еще и с «Сонной лощиной»). Так что фанатикам очень повезло — уже как минимум три клона ни о чем. Тем более этот «Плетеный человек» является римейком и люди говорят, что оригинал вообще алогичен по своей сути, и нам тут еще повезло.

Но притянутые за уши сюжетные линии, которые по задумке создателей, видимо, должны были заинтриговать, впечатлить и шокировать робкого юного зрителя у меня вызвали недоумение и очередной приступ разочарования.

Не знаю… Не понравился фильм. У Кейджа из крайности в крайность. Роли выбирает, чтобы и в мусоре засветится, и в блокбастере себя показать. Либо полная туфта, либо захватывающий фильм от которого пупырчатые мурашки.

Всегда все фильмы оцениваю по «интересности» -но… ммм… не интересно. Ни капельки. Ни страшно, ни сопереживательно, вообще никак!

Только за Кейт Бихан ставлю четверку.

13 января 2011

Плетеный Кейдж

С недавнего времени «подсев» на творчество Никки Кейджа я стал в срочном порядке пересматривать добротные фильмы актера. Наткнувшись на невиданного ранее мной «Плетенного человека» слегка удивился жанру. Трудно представить Кейджа в хорроре, ибо раньше в них он не снимался, да и типаж у него совсем другой. Оценив судьбу картины в прокате и почитав отзывов, я уже знал чего ждать. Посмотрел так посмотрел…

Сюжет не блещет оригинальностью. Не сказать что полный провал, но вот это клише ужастиков, что обязательно должна быть маленькая девочка, просто утомляет. Я понимаю что этот фильм ремейк одноименной картины 1973 года и без девочки изменилась бы вся концепция истории, но вот так получилось. Надоело уже. Кстати как и подобает жанру… Нет, в данной ситуации со мной такого не было. Фильм лишь в некоторых местах держал в напряжении, и только в одном моменте заставил слега вздрогнуть. В целом довольно скучно.

Игра второсортных актеров наводила уныние (естественно это не относится к Николасу Кейджу, который является единственной причиной моего просмотра «Плетенного человека»). Да и пожалуй главная бабка-феминистка осталась в памяти.

Немного разочаровал композитор, Анджело Бадаламенти. Я надеялся услышать какой-нибудь запоминающийся мотивчик, но не дождался. Хотя когда-то его музыкальное сопровождение к сериалу «Твин Пикс» настолько меня впечатлило, что до сих пор, при подавленном и депрессивном настроении, я «лечусь» прослушиванием этой музыки.

Больше всего взбесила концовка. Неожиданная, да. Но откровенная ересь (!). Есть много классных фильмов с неожиданным финалом, который впечатляет. Например «Шестое чувство». Здесь же развязка вызвала только чувство агрессии.

6 из 10

Даже не знаю, стоит ли советовать этот фильм хотя бы поклонникам Никки Кейджа.

22 декабря 2010

Ужасы Плетеный человек на экранах с 2006 года, премьера вышла более 16 лет назад, его режиссером является Нил Лабут. Кто снимался в кино, актерский состав: Николас Кейдж, Эллен Бёрстин, Кейт Бихан, Фрэнсис Конрой, Молли Паркер, Лили Собески, Дайан Делано, Майкл Уайзмен, Эрика-Шэй Гэйр, Криста Кэмпбелл, Эмили Холмс, Земфира Гослинг, Мэттью Уокер, Мэри Блэк, Кристин Уиллз.

Расходы на кино составляют примерно 40000000.В то время как во всем мире собрано 38,756,278 долларов. Производство стран США, Германия, Канада и Мексика. Плетеный человек — имеет совсем небольшой рейтинг, всего 5,1-5,5 баллов из 10, а это значит, что критикам фильм не сильно уж и понравился. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.