Война Харта (2002)

Всем доброго дня!

Решил написать свою первую рецензию на «КиноПоиске» с этого фильма, потому что последнее что смотрел, так эту интересную «задумку», но так и не превращенную в реальность.

Идея конечно не нова, было много вариантов, но так как тематика войны уже «изжила все свои ресурсы», то история про концлагери, военнопленных встречается довольно не часто, а уж про американских солдат содержащихся в плену, тем более редко. Изначально в первой половине фильма, хотелось выключить, столько помарок и несвязанных элементов сюжета, что кажется смотришь дальше вторую половину, ассоциируя её с «Адвокатом Дьявола» или «12» с Михалковым. Конечно я беру в счёт то, что режиссура показала суть военного трибунала, его основ и моральные ценности человека. Не до конца, но раскрыты (разумеется по — американски, ведь кино снимали они, значит удивляться чему — то не стоит особо) такие качества, как честь, долг, храбрость. Зато в полной мере раскрыты «другие минусы» жизни, как трусость, эгоизм, немного иронии, лести и страха. Про все детали, за которые можно зацепиться и развить целый трактат критики, я говорить не стану. Но не обойду стороной момент, в котором показаны советские военнопленные в качестве морально униженных, голодных «псевдо — людей», наряду с неплохо одетыми, сытыми, в хорошо обустроенных бараках, американскими солдатами. Что это? Насмешка режиссера или политика американского формата? а — ля «План Алана Даллеса ?».

Хотя если брать в сравнение кучу «кино — ширпотреба американской Голливудии», про советских граждан, армию, флот, то чему мы удивляемся? Швырять хлебом, как будто ты в «тачдауне», представляя это как национальную американскую игру, вот на что способны актеры и весь киносъемочный состав. Не удивили, но зато больше отдалили себя от реальности. Вообще считаю, что американская режиссура парит в облаках, со своими спецэффектами, роботами, фантазиями, это помогает только в жанре фантастика, фэнтези.

Также ясно видна картина, которая изначально показалась сказкой в такой ипостаси, как война и концлагери Второй мировой. Но порывшись в истории, становится понятно, что да, действительно американских солдат так и содержали, с хорошей едой, теплыми бараками, дополняя сигаретами, музыкой. Это может быть «политика сторон», по типу (ты мне, я тебе). То есть штаты содержат немцев в таких же условиях, вот и соответствуйте действительности. Будьте добры, так сказать!

И всё же, так как показали нам, российским зрителям, отмечу российским… этого слава богу не понять. Действительно признаться, полярности всегда разные. Бывает что в плюсе мы, бывает что в минусе. Но у нас совсем другой взгляд на историю войны, так как непосредственно весь советский народ принял основной удар этой жестокой войны. Не говорю, не хочу обидеть другие страны, народы, союзников, несомненно вклад каждого в общую победу виден, факты говорят за себя. Но почему в таких фильмах как «американец спасает мир», вечно советская армия выставлена в среде фанатичных безмозглых мутантов, с одной целью, «мясом завалить» врага?!

Переходя все таки к сути фильма, очень даже неплохо показали обратную сторону бравых «янки», военнопленными их редко увидишь в кино — прокате. Актёры отыграли разумеется под «плётку», мол говорите строго так, покажите это так. Впрочем, это уже другая история.

Всем спасибо!

4 из 10

(четверка за труд)

Фильм — полная лажа.

Пересмотрев «топ-250» начинаешь соображать, что в мире кино тоже что и в жизни — успеха добиваются не те фильмы и топ начался разбавляться красивыми пустышками.

Анализировать можно под разным углом фильм. Но есть один минус в кинематографе — легко закладывать неправильные образы в новые поколения, зомбировать; реализовывать скрытое управление, искажение реальности, истории и т. п. Знания открывают много интересного, завуалированного. Знания дают увидеть в фильмах ответы на вопросы, позволяют задать вопросы, защитить себя от отрицательного влияния, негативных идей…

Этой рецензией я бы хотел акцентировать тот пласт фильмов (особенно исторических), которые чужды нам. Очень жаль, что в таких фильмах снимаются разноплановые, культовые актёры — Брюс Уиллис, Николас Кейдж… В данном фильме настолько выпячивается глупость и ложь, что нужно запрещать просмотр везде. Такой бред я не смог досмотреть.

1) Расизм. Я уверен, наши братские народы перед лицом опасности сплачивались (и надеюсь так и будет в дальнейшем) и стирали границы между религиозными, национальными, идеологическими различиями. Хотя уроды были есть и будут.

2) Исторические вопросы. Показана разное отношение фашистов к западным и «восточным» субъектам войны. Было ли это так? Почему? Многие ответы приведены Стариковым Н., Фурсовым А., и др. исследованиями. Но однозначно подчёркивается фильмом различие в союзниках: заносчивость, доминирование не оправданное, наша второсортность, что не допустимо. Тем более что спонсирование и идеология нацизма, евгеники, чистки населения, рассового превосходства исходило от Форда, Карнеги и др. идеологов.

3) Ход войны. Формируется неправильное представление о процессах, которые происходили. Показана необразованность (зомбированость) солдат. Разве трудно было догадаться, куда отводят бойцов, показывая на заднем фоне огромные печи. Хотя корни зомбирования уходят глубоко в историю. Чего стоит только сформированное отношение к индейцам, которых только в Северной Америке уничтожено более 80 млн. и скоро исчезнут вообще. Рекомендовать для просмотра просто необходимо «Иди и смотри» и т. п.

4) Личность. Показать человеческие слабости можно. Это искусство. Это опасное дело, ибо результат будет зависеть от моральности смотрящего. «А зори здесь тихие» — лаконичное, трагичное, акцентированное, искусное отображение страха, глупости, злости, безрассудства…

5) По сравнению с нашими фильмами, показанный героизм смотрится очень убого. Плачевно отражено всё. От декораций (чего стоят куртки на лётчиках) до глубоких чувств.

И так. Вышла в 2002 году одна детективная военная драма. Называется — Война Харта.

Так, что тут у нас… ах да — американцы, конечно же, русские, немцы, военный немецкий концлагерь и Неплохой актёрский состав. Что же я ожидал от этого фильма? Неплохую драму, психологический военный детектив хорошего качества от режиссёра «Первобытного страха» и «Радиоволны». И что же в итоге? Мдааа… давненько я не видал таких убогих и скучных фильмов, да ещё и с ужасной актёрской игрой… но всё по порядку:

1) Что эта картина из себя представляет в общем плане? Честно сказать, после просмотра данной киноленты у меня сложилось впечатление, что американский народ, до сих пор думает, что они были нацией, освободившей мир от фашистов:/, иначе как объяснить всю ту фигню, что происходит в фильме? Весь ужас Второй Мировой войны должны были показать(это ведь драма и это Великая Отечественная война), а что же тут? Эммм… американцы живут как у себя дома: едят нормальную еду, носят чистенькую выглаженную одежду, над Гитлером издеваются в спектаклях любительских… стало быть — только русских травили и отсюда вопросы: это точно НЕМЕЦКИЙ концлагерь был? И вообще американцы в курсе, сколько человек было зверски замучено в концлагерях? Какую важную роль сыграли русские в этой войне? Что за хрень? Как такую фигню мог снять Такой режиссёр?

2) Драма — её тут нет, почти. Ну так, процентов 6—7 из 120.

3) Патриотизм, героизм… ай, ладно, это всегда было в американских фильмах. Не будем задевать этот вопрос, так как все знают, что такое Американский патриотизм, Американская вера, честь, долг и т. д. Всё это конечно хорошо, но надо знать меру, когда подобное кино снимаешь.

4) Актёрская игра. Как я уже сказал — она ужасна. Что тут вообще делали Уиллис и Фаррелл? Ну ладно, быть может, они и не знали, на какую фигню подписались.

5) Операторская съёмка. Не менее важная часть любого фильма. Съёмка должна передавать всю реальность и атмосферу происходящего, а тут… короче — тоска и уныние. На протяжении всего фильма Вы, скорее всего, будете зевать, зевать, зевать, а потом заснёте, где-нибудь на 40ой минуте.

Моё мнение: не тратьте 2 часа времени на просмотр этой картины.

1 из 10

Такого фильма от режиссёра мощнейших психологических триллеров «Первобытный страх» и «Радиоволна» я не ожидал. Он сменил формацию и перешёл на психологический военный детектив. Благодатный жанр, зритель всегда найдётся для него, ведь никто не отменял желание пощекотать свои нервы либо же пораскинуть мозгами при просмотре, но с «Войной Харта» это могут получить лишь наши заокеанские друзья, которые, как известно, совсем по-другому учат историю.

Начало фильма вроде бы неплохое: зима, война — всё это судорожно и страшно, затем плен и пытки. Всё это показано в течение минут десяти, а затем нас переносят в концлагерь немцев, существовавших во время Второй Мировой войны. И вот тут начинается самое интересное, с которым не знаешь, что делать: плакать или смеяться. По каким-то неопределённым причинам сценаристы (кстати, они были задействованы в очень знаменитых других проектах) решили, что можно будет внести долю символической демократии в страшные места в страшное время. Постепенно, сцена за сценой, всё больше просыпается чувство удивления, а оно, в свою очередь, сменяется чётким осознанием бредовой ситуации, что нам демонстрируют. А как ещё по-другому отнестись к тому, что в концлагере решают разрешить пленным американцам провести самый, что ни на есть, демократический военно-полевой трибунал!

Огромное количество странных, нелогичных поворотов событий в сюжете мгновенно превращают в большого фаната сатирика Михаила Задорнова с его знаменитым отношением к США. Вообще американцы в курсе, сколько человек было зверски замучено в концлагерях? А самое обидное, что найдутся те, что решат, что в картине показана историческая реальность.

Какой-то угнетённой, чересчур угнетённой, совершенно не сопутствующей атмосфере ленты, была и операторская работа. Серые цвета вовсе не наводили чувство депрессии и безысходности, а скорее вызывали чувство тоски и скуки от увиденного.

Единственное, чем может похвастаться эта лента, так это игра актёров. Брюс Уиллис и Колин Фаррелл на своих спинах вытягивали дремучесть происходящего, насыщая сцены драматизмом или же настоящей военной выправкой. Но этого мало и если бы не они, да ещё и затронутая проблема расизма, плюс выставленная на показ принципиальность «людей чести и долга», то всё было бы ещё намного хуже, намного… Лично для меня «Война Харта» — худший военный детектив/военная драма из всех, когда-либо увиденных и ничего подобного я больше не хотел бы увидеть.

5 из 10

Фильм полностью искажает историческую действительность.

Он повествует о мужественных героях-американцах, которых уважают добрые фашисты, презренных неграх и русских — людях третьего сорта (еще хуже негров).

Один немецкий концлагерь чего стоит: все американцы содержатся в уютном, теплом, чистом, застекленном помещении, едят белый хлеб, рыбный и куриный бульоны (!), пьют кофе, носят чистую одежду. Они слушают по радио американские новости (!), у пленных достаточно сигарет, есть аптечки. Пленные пользуются чистой посудой, слушают патефон, играют в шашки, рисуют картины, играют в американский футбол (!). В концлагере есть библиотека, самодеятельность — пианино, театр и кинотеатр в бараке (!). В театре играют сценки-карикатура на Гитлера. Комедия! Может быть, такие удобства есть в американских и европейских зонах, но их не было в фашистских концлагерях! Непонятно, кто командует концлагерем — комендант, или Уиллис. Он торгуется с комендантом, как заправский адвокат, за какие-то права военнопленных в концлагере :). А комендант отвечает штампованными американскими фразами. Дальше смотреть не смог.

Для того, чтобы представить, какими «хорошими» были немцы, достаточно посмотреть правдивые фильмы «Иди и смотри», «Список Шиндлера».

Брюс Уиллис играет плохо — однотипная мимика на протяжении всего фильма.

Посмотрев фильм, молодежь просто не поймет ужасов второй мировой войны и недопустимость повторения такого зла.

1 из 10

Случайно наткнувшись на фильм «Война Харта» я ожидала увидеть как минимум неплохой голливудский фильм про войну, а как максимум настоящую драму о судьбах людей в военное время. Да и как вообще мог не привлечь такой актерский состав? Но на самом деле мало сказать, что фильм не произвел впечатления! Точнее он произвел, но настолько отрицательное, что трудно передать словами. Да и хваленый актерский состав никоим образом печальную ситуацию не спасает. Брюс Уиллис (видимо, медленно начинающий понимать в каком кошмаре он согласился сняться), Колин Фаррелл (весь фильм смотрящий вокруг печальными глазами кокер-спаниеля) и Сэм Уортингтон («…четвертым справа я лежал…») помочь фильму не могут, хотя и не очень-то стараются. У последнего, кстати говоря, роль не самая маленькая (даже есть пара крупных планов и реплик!), но не особо внимательные могут и не заметить.

Теперь о главной теме фильма — о представленной там «Великой Отечественной Войне» глазами американцев. Стыдно. Просто стыдно. Русский зритель уже привык к тому, что словосочетание «советские войска» в Голливуде звучит редко. Нет, здесь конечно русские присутствуют, но если сравнить, как живут в немецком плену американцы и русские, то просто диву даешься, почему в концлагеря не продавали турпутевки! Американцы живут себе припеваючи, а один раз Брюс (мы все равно его любим) снизошел до того, что сжалился над голодными русскими, увлекся, и кинул пару буханок хлеба. Убийственная щедрость со стороны американцев. Более того, они в целом жили чудненько, странно, что дискотеки с девчонками не организовывали. Например, у бедного и несчастного героя Колина Фаррелла начали мерзнуть пяточки.… И вот мальчик получает заслуженные тепленькие носочки и сапожки! Очень мило.

И на Солнце бывают пятна. Эта фраза как нельзя кстати подходит к оказавшемуся здесь Брюсу Уиллису. Он, наверное, решил, что в его фильмографии мало плохих фильмов и решил дополнить копилку вот этим шедевром. Но мы все равно его не бросим, потому что он хороший. Брюс достоин лучших сценариев. Он же, в конце-то концов, икона на времена! Под конец скажу, что оценку фильму поставила совсем низкую просто в порыве негодования, но переставлять не буду. Это было бы кощунством с моей стороны.

1 из 10

Как известно, все познается в сравнении. Поэтому отнюдь не трагичным является тот факт, что американские военнопленные, находясь в концлагере, устраивают себе неплохой досуг, торгуют сигаретами и даже слушают радио (не Голос Америки, но тем не менее). БОлее того, позволяют себе играть в дешевое судилище и предъявлять претензии немцам (посмотрите «Маски-шоу в тюрьме» — сходства не обнаруживаете?). Дык ведь это если не курорт, то практически скромный пансион — особенно в сравнении с теми ужасами, которые, как мы знаем (не из этого конечно образчика американской пропаганды сепаратисткого и узко акцентируемого героизма) в то же самое время творились в еврейских и славянских лагерях смерти… Зачем куда-то бежать? Сиди себе и дожидайся, когда союзники придут постучать в ворота концлагеря и даже угостят виски его администрацию за создание тепличных условий американским воякам.

Что предлагается взамен отсутствия драмы в сюжете? Актерская игра мертвого волка Уиллиса. Фарелл, умеющий продемонстрировать высококлассную игру (помним «телефонную будку»), тоже нелепо смотрится в этом откровенном фарсе.

Поэтому оценивая фильм по совокупности — со всей ее неимоверной степенью притянутости за уши под жанр военно-психологической драмы — даже тройки было бы многовато….

Да, давно я не видела такого убогого фильма. Даже хорошие актёры не в силах его спасти. Смотреть этот фильм невозможно: позывы к зеванию возникают через десять минут после начала. Я видела много плохих фильмов. «Войну Харта» я смело записываю в разряд «не вздумать смотреть никогда». Это настолько плохо, что не знаешь, с чего начинать критику.

Я не понимаю, что здесь делают Брюс Уиллис и Колин Фарелл? Им, видимо, прилично заплатити за съёмки в этом неприличии. Тема избита до невозможности, даже нехорошо уже. Политкорректность погубит Америку. Так нельзя.

Не хочется ещё что-то писать, ведь над этим фильмом всё же работали люди, старались наверное. Просто не доработали, так бывает.

5 из 10.

Оказывается, в немецких концлагерях второй мировой и правда была нормальная еда, сигареты, музыка, театральные любительские постановки с насмешками над Гитлером, кинотеатр, все необходимые предметы быта и вообще, чуть скучноватая, но в целом вполне сносная жизнь. А старшие по званию пленные так вообще неприкосновенными братками являлись для всех уровней фашистских военнослужащих.

Эсэсовцы белые и пушистые парнишки, любившие поболтать с «задержанными» в уютной обстановке своих кабинетов (каждый идеально английский знал, к слову) и только изредка, слегка перенервничав, укладывали парочку-другую пытающихся сбежать из такого рая на земле. Военный трибунал, многодневный суд, с привлечением эсэсовцев как свидетелей, а заключенных как адвокатов, вместо расстрела подозреваемого на месте? И все это, я подчеркиваю, в концлагерях.

Я допускаю, что у американцев и англичан условия были лучше, но не настолько же! У кого из нас двоих, у меня или у режиссера, искаженные представления о реальности?

О`кей, хорошо, стало быть травили только русских, а союзные войска относительно припеваючи проводили время.

В таком случае, три раза ха на бесконечную браваду Штатов, какие жуткие потери они понесли в войне и вообще это они ее, мол, выиграли.

«О, господи, мы потеряли в Перл Харборе 3000 человек!» Да, какой ужас! Подумаешь, потери СССР составили 27 миллионов человек, 2 тысячи городов и 70 тысяч сел и деревень. Все это, конечно, ерунда, и войну, разумеется, выиграли Штаты.

Но даже если забыть на мгновение об истории и «обиде за родину», игра актеров настолько пугающе слаба, что им было бы уместнее вычеркнуть сей «шедевр» из своих фильмографий.

Жаль потраченного времени.

2 из 10

Такой фильм могли снять исключительно американцы. Они и только они. Над русскими издеваются, а американцы ходят как у себя дома, требуют справедливости, совести, спорят и возражают коменданту и при этом остаются целы. Не могу себе представить такого в концлагере.

Ну и куда уж тут без восторженного героизма, политкорректности, патриотизме, чести. На месте Колина Фаррелла я бы не гордилась этой ролью. Одним словом, выбросить диск и не смотреть куда он летит.

3 из 10

Слишком много «американского» в фильме! Слишком! Герои, сплошные. Я конечно отдаю должное тем кто погиб на этой войне, но насколько я понимаю, американский народ, до сих пор думает, что они были нацией, освободившей мир от фашистов!

А сама война была для них не такой и зверской, как я понимаю. Один только Спилберг блестнул правдой в Списке Шиндлера, показав настоящий концлагерь. Здесь, как я понимаю, попытались засунуть судебную драму в концлагерь. Ну да, что-то получилось.

Но получилось такое, что нигде в мире, кроме как в США показывать нельзя. Великий Рейд и то, по-моему, больше отображает всю правду, хоть и показывает тихоокеанский театр военных действий. В Войне Харта, лагерь предстаёт перед нами как некая тюрьма лёгкого режима. Порой начинаешь задумываться, а может они показывают правду, а все наши фильмы полная фальсификация истории?

Я могу конечно допустить тот факт, что к романским народам относились лояльней, нежели к славянам и евреям, но не на столько же!

А если не обращать внимание, и представить, что перед нами мирное время, а лагерь одна из моделей общества, то в принципе неплохо. Внутренняя борьба главного героя, проблема выбора достаточно не плохо представлены, но всё-таки, не вполне объективно. Эта лента, была, есть и будет — проамериканской.

5 из 10