Особое мнение
Minority Report
7.7
7.7
2002, фантастика, боевик, триллер
США, 2 ч 25 мин
16+

В ролях: Том Круз, Макс фон Сюдов, Саманта Мортон, Колин Фаррелл, Кэтрин Моррис
и другие
2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления. Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда ты сам оказываешься обвиненным в еще не совершенном убийстве. Однажды руководитель предпреступного отдела Джон Андертон сам оказывается подозреваемым преступником. Он обвиняется в том, что совершит убийство человека, которого пока он даже не знает. Джон не верит в это, но теперь он вынужден сам скрываться от своих коллег. Единственная для него возможность доказать свою невиновность - это показать, что новая программа допускает ошибки и отнюдь не так идеальна, как этого хотелось бы многим...

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Особое мнение

английское название:

Minority Report

год: 2002
страна:
США
слоган: «Спасение - в бегстве»
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсеры: , , , , , , ,
видеооператор: Януш Камински
композитор:
художники: Алекс Макдауэлл, Крис Горак, Лесли МакДональд, Сет Рид, Пол Сонски, Энн Калджиэн, Рэмси Эйвери, Дебора Линн Скотт
монтаж:
жанры: фантастика, боевик, триллер, криминал, детектив
Поделиться
Финансы
Бюджет: 102000000
Сборы в России: $3 080 000
Сборы в США: $132 072 926
Мировые сборы: $358 372 926
Дата выхода
Мировая премьера: 17 июня 2002 г.
Премьера в России: 4 сентября 2002 г.
на DVD: 6 апреля 2004 г.
на Blu-ray: 27 мая 2010 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч 25 мин
Другие фильмы этих жанров
фантастика, боевик, триллер, криминал, детектив

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Особое мнение», 2002

Видео: Трейлер №2 (Особое мнение, 2002) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер №2
Видео: Трейлер (Особое мнение, 2002) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Постеры фильма «Особое мнение», 2002

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Особое мнение», 2002

Спасение бегством фильм второй. Когда система против тебя

Стивен Спилберг за свою многолетнюю карьеру снял какое-то невероятное количество картин самого разного толка. От приключений и исторических драм, до фантастических триллеров. Но фильмы по Филипу К. Дику всегда воспринимаются как-то по-особенному. Но особняком стоит именно фильм «Особое мнение». Кино это не такое простое, как может показаться на первый взгляд. Понадобилось несколько просмотров, чтобы вникнуть в некоторые детали сюжета, но оно того стоит. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Стивен Спилберг экранизирует рассказ знаменитого фантаста Филипа К. Дика. На дворе 2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого до совершения им преступления. Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда главный герой оказывается обвиненным в еще не совершенном убийстве… По форме повествования перед нами самый настоящий детектив в фантастических декорациях. Главный герой — Джон Эндертон является человеком с сложной судьбой и события прошлого сильно влияют на его восприятие настоящего. По крупицам он собирает необходимую информацию и противостоит системе, обернувшейся против него. Дэнни Уитвер является транслятором для зрителей правил взаимодействия с этим фильмом, плюс личная трагедия Андертона понятна каждому родителю. Посыл ленты в том, что любая даже самая идеальная система лежит на чьих-то костях. В чем вы и убедитесь, познакомившись с лентой.

Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Здесь стоит отметить операторскую работу и внимание к деталям. Есть интересный факт, для того чтобы изобразить убедительный мир будущего, Спилберг привлек экспертов по прогнозированию, а дизайн автомобилей проектировался в Лексусе. Камера выхватывает такие ракурсы, чтобы зритель мог рассмотреть каждый элемент: от проектирования шаров, до голографических документов, что вывешиваются на виртуальной доске для изучения информации. Также отметим постановку динамичных сцен, особенно погонь. То как главный герой перескакивает с автомобиля на автомобиль, как он прячется в автомобиле на конвейере, — может это и не самые красивые эпизоды, но в них хорошо показан динамичный аспект ленты. Много диалогов и моментов напряжения, которые хорошо сопровождаются саундтреком. Композитор Джон Уильямс написал правильные по атмосфере мелодии, отдельные темы даже могут стать достойным приобретением в ваши плейлисты.

Актерские работы. Том Круз в этом фильме как никогда хорош, его персонаж сложный в плане внутренних переживаний, поэтому нужно давать много эмоционального напряжения, с чем актёр справляется на пятерку. Макс Фон Сюдов здесь выполняет роль руководителя программы, Ламар Б?рджесс радеет за свое детище и готов во имя него на все. На втором плане засветился Колин Фаррелл, он персонаж значительный и много присутствовавший в кадре. После этого фильма карьера актера пошла в гору. Саманта Мортон в роли Агаты и Кэтрин Моррис в роли Лары также запоминаются. Не могу не отметить работу актеров дубляжа. Станислав Концевич хорошо лег в Тома Круза и его персонажа. Светлана Репетина и Елена Шульман не в первый раз составляют ему кампанию, чуть позже они встретятся при работе над фильмом «Я, робот». Здесь же всем троим нужно было много кричать и давать эмоцию. Как только голос не сорвали?! Фарелла писал Баргман, у него узнаваемая тоника речи. Ламара писал Юрий Лазарев. Много работает у микрофона, внешне чем-то похож на Джереми Айронса, но хорошо ложится также и в возрастных персонажей. Сюдов не исключение.

В качестве вердикта. Получился отличный фильм, в котором интересный и захватывающий сюжет, проработанный мир будущего, в визуальном отношении, и отличная актерская игра. Второй фильм из своеобразной трилогии «спасение бегством». Это такие фильмы, как «Искусственный разум», «Особое мнение» и «Поймай меня, если сможешь», осталось посмотреть ещё два фильма и оценить их по достоинству. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

10 из 10

16 апреля 2021

О непредсказуемом человеческом факторе

Одной из однотипных, но не устаревающих рубрик, поднимающих весьма больную проблему нашего мира, является — кино о правосудии и судебных системах. О структуре входящих сюда фильмов говорить не будем, выведем суть — всегда есть тёмная лазейка, со всеми вытекающими последствиями.

Неважно как действует судебная система, по факту совершения преступления или на упреждение грядущих происшествий: человек слишком сложен, чтобы предсказывать его действия со стопроцентной точностью. Именно в этом состоит весь смысл творения Спилберга. По версии его фильма, в будущем были обнаружены 3 человека способных предвидеть убийство. Заключив этих трёх несчастных в особое помещение и подключив к ним электронику, люди создали особый отдел и отряд оперативников, изучающих видения и захватывая будущего преступника в тюрьму. Ни обвинителей, ни адвокатов, только план перехват.

Вглубь картина не расширяется, что важный нюанс. Несмотря на довольно интересное представление высокотехнологичного города с довольно ужасным показателем персонализированности, особенно это касается рекламы, история концентрирует внимание лишь на среднестатистичном описании системы по отлову преступников и на центральном персонаже в исполнении Тома Круза. Его персонаж, Джон Андертон, возглавляет тот самый отдел оперативников при камере с провидцами. Его история подаётся в мрачных оттенках нуара, равно как и весь цветовой ряд фильма. Когда то он был счастливым семьянином, однако его сына похитили прямо в толпе, после чего герой развёлся, подсел на наркоту и старательно выполняет свою работу. В один день он становится свидетелем необычного видения провидицы Агаты, а начав копать глубже, сам становится тем на кого указывает новая машина правосудия. Говорить, что-либо бесполезно, если провидцы предсказали, то это сбудется. Андертон пускается в бега, стараясь не дать себя поймать и узнать, кто мог подтасовать работу нерушимой системы.

Нудно немножечко? Не обращайте внимания, в действии всё смотрится очень живенько. Напряжение сценарий держит на хорошем уровне, благодаря различным экшен ситуациям. Детектив вышел не очень погружающим ввиду небольшого количества действующих персонажей. Основной упор сделан на поиске протагонистом решения о доказательстве вмешательства со стороны, что считается невозможным. В конце даже есть довольно сильный сюжетный ход, показывающий, насколько могут ошибаться даже самые продвинутые технологии. Сюжет почти без заморочек, впрочем на многое он и не претендует.

Сэттинг будущего, позволяет моделировать динамичные и зрелищные ситуации, будь то прыжки по машинам, съезжающими боком с километровых высот, облавы полицейских или простые драки. Сами технологические изыски больше вставляются по ключевым местам действия, одно из них это биометрическое сканирование сетчатки. Всех людей сканируют по глазам, поэтому убежать почти нереально. С этим связана демонстрация правдоподобной и очень раздражающей рекламы, постоянно призывающая купить что-то и обращающаяся по имени. Газеты с голо-экранами, кибер-паучки обыскивающие многоэтажки в поисках героя. Выглядит это интересно, только немного фиксировано.

К условным минусам можно отнести CG графику. Если скажем газеты, рекламные изображения выглядят пристойно, то на более масштабных планах и более футуристичные вещи, вроде тех же пачков, выглядят искусственно даже по меркам 2002 года. А уж полностью отрисованные на компьютере сцены, отличить и вовсе не трудно. Есть претензии к местной физике объектов. Местами она совсем отсутствует (пробивание головой металла и потолка, при сохранении ровной траектории полёта), где-то движется «по верёвочке». Сделано это в угоду зрелищности, правда, такие ходы слишком выделяются своей корявостью.

За музыку отвечал Джон Уильямс. Его знают все, кто смотрел первые две трилогии ЗВ, Индиану Джонса, Один дома 1—2. Особое мнение тоже хвастает приличным саундтреком, хорошо смакующим ситуации на экране. Здесь уж точно претензий быть не может.

В не абстрактном итоге: свою задачу о демонстрации ошибок судебной системы, картина отрабатывает честно. Пока в деле будет иметься человеческое мышление, какой бы технологический прогресс в системе суда не произошёл, корень бед не исчезнет. Не более, но и не менее. Окружающий мир служит декорацией для увлекательного продвижения не сложного сюжета, оперируя динамичными экшен эпизодами, сопровождая действие чёткой музыкой. Из-за технических огрехов и что гораздо важнее определённой схематичности очень увлекательным кино не назовёшь, но своей зрительской аудитории оно более чем достойно.

8,5 из 10

30 августа 2018

Смотреть фильмы про будущее, снятые давно (фильму, на минуточку, уже 16 лет!) всегда очень любопытно и немного страшно. Ведь ты, можно сказать, уже в этом будущем. И когда ты смотришь этот фильм в 2002-м и про персонифицированную рекламу в магазинах думаешь: «ха-ха, забавно», то сейчас, припоминая как ты заходишь в любой паблик в контакте, где первым сообщением всплывает «Виктория Иванова, Вас нам как раз не хватало!», то тебе становится уже не очень смешно…

Немного поставила в тупик одна из основных этических проблем фильма: стоит ли сажать в тюрьму людей, которые не совершили преступление, но собирались? Эмм, то есть когда хватают за руку человека, который ножницами замахнулся на свою женушку, надо в идеале еще 1000 раз подумать, прежде чем сажать? А как же покушение на убийство? То, что всех этих «несостоявшихся» преступников в итоге отпустили, вызывает у меня недоумение. О каком выборе здесь идет речь, когда тебя схватили с поличным, когда ты уже взвел курок и замахнул руку?

Ну и немного о мелочах: нынче в любом торговом центре любому уборщику или продавцу закрывают все доступы во внутренние помещения по его магнитному ключу. И что мы видим в 2054 году? У сотрудника, которого полстраны ловит за преступление, почему-то на протяжении всего фильма остался доступ по сетчатке глаза во все строгоохраняемые помещения. Даже после проникновения к ясновидящим не заблокировали. Ну очень плохо у них сбшники работают.

А палка-блевалка понравилась

Про фильм сложно сказать что-то очень хорошее или что-то очень плохое. Проходная антиутопическая фантастика-детектив-триллер. Сюжет в меру захватывает, но не представляет из себя чего-то из ряда вон выходящего. Хороший парень попадает в нехорошую ситуацию. Та-дам!

4 августа 2018

Попытка повторить острую литературу на экране? Вышло двояко.

Хотя в многочисленных тизерах о фильме «Особое мнение» и не говорится о том, что он — ещё одна попытка экранизировать молодой жанр антиутопии, по большому счёту таковым и является. Об этом становится понятно сразу, в начале, когда, уподобившись классику Джорджу Оруэллу, видится прямое уничтожение человеческой воли — в 2054 существует некий правоохранительный орган, предотвращающий убийства: любого, хоть самого законопослушного гражданина в мире, отлавливают и помещают в анабиоз при том, что преступления он не совершил. Охотно-острая тема для гуманистов, к чему и призывает подумать режиссёр каждого из нас: заслуживает ли несостоявшийся убийца тюрьмы? По крайней мере, капитан Джон Эндертон, сыгранный Томом Крузом, себя-любимого не спешит приговаривать и стремится узнать (или исправить?) правду-матку, до конца не веря в свою вину. В этом и состоит завязка сюжета, ведь даже зритель может понять, что что-то не так. Как безупречный коп с трагической биографией, заключающейся в неловкой потере сына шестью годами ранее, берёт и направляет оружие на человека, неясно.

Всё-таки поэтому к фильму более применим жанр «детектив/триллер», и получилось довольно-таки недурно. Видна рука гуру режиссуры, успевшего выхватить охапку наград до 2003 года, который имел похожий триллерный опыт в «Челюстях», которые сильно отличаются от «Особого мнения» и вообще ближе к фильму ужасов. Фактом годности служит сценарий, ведь весь фильм имеет логику и ум, притом, что структура картины явно стала сложнее по сравнению с предыдущими работами. Но вот с антиутопией явно получилось не очень. Она здесь ну очень недоработана и сыра, и вся её философия канет в детектив. Но завязка жанру дана, так что зритель вправе ожидать дальнейшего развития. И оно было, например, в одной из немногочисленных сценарных дыр — провах, что очень созвучно с Оруэлльскими пролами, жизнь которых олицетворяет ещё одного классика — Олдоса Хаксли и его «О дивный новый мир». Дыра в том, что их присутствие объясняется на уровне домыслов и мистики, что в данном случае не украшает научно-фантастическую атмосферу. Ещё один элемент — футуристичность — также переполнена. Возможно, сенсорные технологии, которые после «Матрицы» уже не кажутся космосом, по делу, хотя и не в меру уместны, однако полное изменение привычного нам легкового транспорта на болидов-трансформеров невозможно представить в ближайшие лет 50, когда мир не может отойти от бензина, а в фильме на нём разъезжает каждый. Единственное, что выполнено в духе жанра на все сто, это тотальная слежка сканерами глаза везде — от министерств до метро, — которая не даст спокойно жить никому. Все остальные средства типа телекранов и бедного убранства простых людей не убеждают, но и не портят фильм.

Не стоит также ждать в фильме излишнего артхауса или какой-то подсознательной новизны, прорыва в сценарном мастерстве. При очень умном сценарии есть самая обычная предсказуемость и безликий пафос, проскальзывающий даже в названии (хоть и существует одноимённая повесть, по которой снят фильм; возможно, выражение «Minority report» в русском дубляже следовало бы перевести как «Мнение меньшинства», а не «Особое мнение»). Завершение, показанное в лучших традициях компьютерного мира Fallout, только и кажется чем-то действительно необычным из микроклимата картины, собранной из мелочей.

Но все мелочи отбрасываются, когда смотришь фильм. Актёры смогли справиться и собой затмевать интригу до конца, особенно легендарный швед Макс Фон Сюдов, который ещё у Бергмана успел сняться в одной из самых лучших картин 1950-х (речь о «Седьмой печати»). Фильм собрал в прокате 358 миллионов долларов, что осилило тройной бюджет. Примечательно, что фильм не получил ни одного «Оскара» и обошёлся лишь одной номинацией — за звук. Очень жаль, что неплохую фантастику так обходят стороной. Если в свете адаптированного сценария всё ясно, у «Пианиста» не могло быть серьёзного сопротивления, то хотя бы номинацию за лучший фильм заслуживал, учитывая наличие не более оригинальных «Банд Нью-Йорка» и «Чикаго», которое до сих пор считается одним из самых неудачных конечных выборов академии.

8 из 10

31 июля 2018

Узнать всё

Стивен Спилберг всегда чувствовал тепло по отношению к фантастике, а потому после фильмов, поставленным по мотивам сложных страниц мировой истории, он всегда возвращался к художественному вымыслу со спецэффектами, чтобы порадовать и себя, и многочисленных поклонников. Так что после «Спасти рядового Райана» он недолго думая взялся за «Искусственный интеллект», и чтобы не тратит время зря завязался на «Особом мнении», которое стало одним из самых значимых фильмов целого жанра.

Действие фильма разворачивается в 2054 году в Америке и рассказывает нам о службе контроля над преступлениями. Благодаря инициативе Ламара Берджесса была организована система предсказания будущего нарушения закона и специально обученные оперативники могли опередить события, тем самым спасая тысячи невинных жизней. И ничто не предвещало беды, как вдруг оказалось, что ведущий оперативник службы вскоре и сам должен совершить убийство. Он не знает, кто его жертва, но провидения никогда не ошибаются. так что герою приходится в короткий срок отыскать правду и понять, что же происходит.

Лента Стивена Спилберга по стилистике уходит далеко в будущее, что не понравилось некоторым зрителям. Однако в первую очередь это детективный триллер с массой составляющих. Вместе с главным героем мы распутываем хитроумную головоломку и постепенно подходим к осознанию истинных тайн, скрывающих истину вокруг провидения. Спилберг смело ведет историю, показывает порой странные и пугающие вещи, но без этого в экранизации романа Филиппа К. дика никак не обойтись.

«Особое мнение» — достойный фантастический фильм с массой интересных рассуждений. Авторы смогли донести до нас серьезные задумки, оформленные качественными спецэффектами и украшенные отличным актерским составом.

10 из 10

6 января 2018

Приготовься бежать

Сила Стивена Спилберга заключается в банальном, но сложном искусстве драматургии. Новое поколение зрителей могло убедиться в этом на примере «Искусственного интеллекта». «Особое мнение» передает те же настроения, только в более приземленном контексте.

Том Круз чаще всего смотрится на экране как дорогая безделушка. Тем не менее, здесь он адекватно исполнил роль офицера полиции, искренне передавая боль утраты (по сюжету герой теряет сына).

Вторую по величине роль в фильме сыграл ветеран Голливуда Макс Вон Сидоу. Достойный типаж и актерское мастерство этого знаменитого своими отрицательными ролями актера дали фильму сильную оппозиционную линию.

Картина держится на массивном использовании специальных эффектов. Но в отличие от «Искусственного интеллекта», где сюжет достаточно прост, здесь зрителя заставляют серьезно анализировать ход событий.

Ценителям музыки великого Петра Ильича Чайковского будет приятно услышать фрагмент из шестой симфонии в одном из самых первых эпизодов «Особого мнения». В целом, в картине использована по большей части именно классическая музыка.

28 ноября 2017

Мнение с которым надо считаться

Этим фильмом зритель обязан не только Стивену Спилбергу, вновь выступившему в качестве мастера постановки фантастических фильмов, но и Филипу Киндреду Дику — писателю-фантасту, придумавшему «Особое мнение». Если посмотреть на произведения писателя и заглянуть в их экранизации, можно увидеть массу знакомых кинолент. «Бегущий по лезвию», «Вспомнить все», «Крикуны», «Час расплаты», «Пророк», «Меняющие реальность» — все это когда-то написал он, а затем его произведения воплотили в экранную жизнь режиссеры. Стоит только восхититься автором и тем, насколько богатым была у него фантазия.

Что касается «Особого мнения» — фильм был успешно и мастерски поставлен Спилбергом и может считаться одним из тех, кто вначале XXI века задал тон фантастическим боевикам, рассказывающим о мире будущего и том, как в нем устроено общество. Кроме «Звездного десанта» и первой «Матрицы» сложно припомнить таковые. В основном это были фильмы, в которых человечество сталкивалось с угрозой внешней, но никак не притаившейся внутри общества. К таким относятся и «Годзилла», и «День независимости», и «Армагеддон», и «Люди в черном».

«Особое мнение» рассказывает о середине 21 века, когда на территории США перестали убивать людей. Этот вид преступлений канул в лету из-за особого отдела полиции — профилактического, где три провидца (провы) могут предвидеть будущее и узнать об убийстве до того как оно будет совершено. Польузясь этим оперативники отдела всегда вовремя прибывают на место готовящегося преступления и нейтрализуют угрозу. Главой отдела является Джон Эндертон (Том Круз), хорошо разбирающийся в видениях провов. Вот только когда провидцы сообщают, что сам Эндертон готовит убийство, все в его жизни летит кувыром и Джону теперь предстоит не только убегать от своих бывших напарников, но и искать причины того, что его сподвигло на убийство, которое он должен совершить.

Благодаря такой интриге «Особое мнение» выходит за рамки обычного фантастического фильма, превращаясь в фантастический детектив, в котором до последних минут будут неизвестны мотивы тех, кто совершает преступления, а также мотивы самого Джона Эндертона, взявшего в руки оружие с целью убить. При этом становится совершенно ясно, что раз провидцы знают о бущуем, они знают как будут обстоять дела, а значит, будущее расписано буквально по шагам. Оно наступает вне зависимости от того, хотим мы этого или нет, но при этом, то будущее, которое было предсказано, можно изменить, ведь, как верно звучит несколько раз за фильм фраза — «все можно изменить». Это зависит от самого человека, ведь он делает выбор — пойти направо или налево, купить одну вещь или остановить выбор на другой, поехать в отпуск за границу, или сэкономить средства и остаться дома и замутить ремонт. На основании таких примитивных примеров можно понять, что выбор есть и итоговый результат того или иного действия зависит от того, какой шаг был предпринят.

Чтобы все в фильме понять необходимо, смотреть его внимательно и не упускать мелочей. В общем-то это можно сказать о любой фантастике, где если зевнешь, можешь потерять нить повествования отчего чильм утратит интерес. И если въедаться в происходящее на экране можно обратить внимание на моменты, которые останутся без ответа. Так, если взять в расчет тот факт, что Джон по мнению провидцев должен убить и оказывается в определенном месте в определенное время где и должно быть совершено преступление, почему об этом провидцам становится известно за сутки до него, если в самом начале провидцы предвидели убийство лишь за несколько минут? Понятно, что такой большой временной интервал дан главному герою, чтобы разобраться во всем и распутать клубок странностей. Еще один момент: Джон оказался в определенном месте в определенное время можно сказать по случайности, ведь его туда привело обвинение в том, чего он еще не совершил. То есть, не было бы обвинения, ближайшее будущее Джона сложилось бы по другому? Тогда выходит, что будущее каждого человека зависит от постороних факторов и тогда можно поставить под сомнение всю систему профилактория?

Возможно это мои придирки, но они не имеют никакого отношения к самому фильму. Это чисто технический вопрос и возможность поразмышлять на тему выбора и того, как мы сами моделируем то, что с нами должно произойти.

«Особое мнение», повторюсь, замечательный фильм, в котором Спилбергу помоглаи его давние партнеры по множеству фильмов: оператор Януш Камински, композитор Джон Уильямс, монтажер Майкл Кан и целая группа продюсеров. Помимо Тома Круза здесь также можно увидеть Макса фон Сюдова, Петера Стормаре, Колина Фаррелла, Тима Блейа Нельсона, Кэтрин Моррис (главная роль в «Охотники за разумом», 2004), Пэтрика Килпэтрика (один из злодеев в 8 сезоне X-Files), Нила Макдонафа (роль в X-Files кажется в 9 сезоне и коп из «Попутчика» 2007 года), а также популярного и востребованного сегодня Фрэнка Грилло (один из копов профилактория) и Стива Харриса (один из десантников в «Скале», тот самый, который в конце поливал из пулемета по герою Кейджа).

Впрочем, смотреть вам. Свое особое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

21 октября 2017

Особое мнение

К творчеству знаменитого писателя фантаста Филипа К. Дика обращались многие деятели мирового кинематографа. Произведения этого автора отличаются сложностью и разноплановостью. Его специфичный стиль достаточно сложно перенести на большой экран. Именно поэтому большинство фильмов по его книгам заметно отличаются от первоисточника и в большей степени сняты по мотивам и не являются точной экранизацией. Независимо от этого популярность произведений Филипа К. Дика не угасает и многие режиссеры по-прежнему обращаются к его идеям. Не остался в стороне и признанный мастер киноискусства Стивен Спилберг.

Это очень многогранное произведение, где переплетаются сразу несколько жанров. Это научно-фантастическая антиутопия. Перед нами мир будущего, на дворе 2054 год и благодаря новым технологиям количество убийств сведено к нулю. Специальное подразделение полиции имеет возможность узнавать об убийстве ещё до его исполнения и предотвратить преступление. Все действие выполнено в стилистики неонуара с присущими данному направлению элементами. Во главе истории стоит расследование и попытка докопаться до истины, а это ключевой признак детектива. Ну а динамизма ленте придают отлично поставленные сцены экшена. Это хороший пример параноидального технотриллера.

Картина поднимает большое количество философских и общественных проблем. Главной темой является понятие свободы воли и её определение, немаловажное значение уделено вопросу, что такое судьба? Затрагивается тема детерминизма (взаимная определённость всех явлений и процессов). Но при этом автор не углубляется в эти мотивы и не старается глубоко раскрывать философскую проблематику фильма. Гораздо сильнее раскрыты общественные темы. Режиссер проходиться по вопросам правовой системы, неприкосновенности частной жизни и тотального контроля за жизнью общества. Название фильма прямо отсылает к понятию из юриспруденции.

Чего у ленты не отнять так это отличной динамики и потрясающих сцен экшена. Перестрелки, драки, погони на футуристических аппаратах, все сделано в лучших традициях жанра. Крепкая интрига выдержана до самого финала, однако чем ближе развязка, тем меньше оригинальности и больше штампованных элементов и это к сожалению сильный недостаток, особенно учитывая имя режиссера.

Том Круз ничего нового в своем экранном образе не предлагает. Его герой в целом предстает стандартным персонажем, коих мы неоднократно наблюдали в фильмографии Круза. Здесь правда он пытается разыграть драматические нотки, для этого была включена в сюжет семейная трагедия. Но без особых успехов. Так что это не выдающаяся, но качественная актерская работа. Хороший образ выдал Колин Фаррелл, очень понравилась трансформация персонажа, который изначально воспринимался классическим злодеем. Ну и всегда интересно наблюдать за таким ветераном, как Макс Фон Сюдов.

Особое мнение это зрелищный, стильный, захватывающий и динамичный научно-фантастический триллер. Антиутопия с глубокой философской мыслью, но к сожалению не раскрытой в полной мере. Тем не менее это отличный блокбастер с замечательными актерами, красивой визуализацией и крепким сюжетом. Хорошее и умное развлекательное кино для вечернего просмотра.

7 из 10

2 октября 2017

Я раскаиваюсь во всём, что сделаю, и клянусь, я не делал того, что сделал.

Фильм относится к разряду козырный: не посмотрев фильм, у него много козырей- Стивен Спилберг и Том Круз. Хоть к последнему не отношусь как к супер талантливому, но фильмы, в большинстве своем, хорошие с его участием.

У меня очень странное мнение создалось о фильме. Постараюсь сейчас его объяснить.

Том Круз — как уже ранее сказала, я не его поклонница. Но здесь он мне понравился. Конечно, амплуа осталось прежним — супергерой. Но сыграл убедительно.

Колин Фаррелл — у него достаточно маленькая роль и сыграл, лично по мне не очень. В начале фильма его показывают больше с отрицательной стороны, но в конце фильма, когда обязано поменяться мнение, такого не происходит. Когда должен, утрируя «сожалеть и горевать», тебе все равно. Мне кажется не открыл свою роль. Просто не доиграл.

Макс Фон Сюдов — считаю хорошим актером и здесь также не подвел.

Сам фильм: сама задумка и концовка интересные. Но вот какая проблема: середина немного никакая, затянутая. Те во-первых, мне было не очень интересно смотреть, а во-вторых, я даже поймала себя на мысли, что фильм мне не нравится. Но к этому моменту начилась развязка, поэтому мнение о фильме спасло. В итоге, фильм интересный, но середина затянута, немного мрачная, и есть сцена с преследованием и гонками, которые ну очень длинные.

Но вот о чем нужно помнить и тем, кто ранее отписался хочу сказать спасибо. Многие, кто смотрят особенно такие фильмы говорят что им не нравятся. Но при этом задумайтесь о дате создания. 2002 год. Лично по мне, этот фильм и сейчас будет интересными за счет задумки, за счет реализации в целом, плюс концовка. Что его подводит, так это:1 спецэффекты, но для 2002 года, уверена, что это смотрелась круто, 2. Затянутая середина, ну вот здесь уже вопросы к создателям. Но все же концовка хорошо сыграла, что смотрится в конце прямо без пауз.

В общем, посмотрев фильм, создалось двоякое мнение. Фильма снят в мрачных тонах, имеются весьма противные местами картинки, затянутая середина, но.. НО…при все этом, я не могу сказать: не смотрите. Почему-то при всех выше перечисленных минусах, я хочу посоветовать его к просмотру. Все-таки он очень необычный фильм и снят достойно. Только не забывайте про год создания фильма, тогда многое станет понятно и сделаете скидки, особенно на некоторые спецэффекты.

8 из 10

28 апреля 2017

Ты убьешь человека

Я не мог не посмотреть этот фильм, ведь данная фантастическая лента одна из любимых кинокартин моей подруги, и мне она много раз хвалила это кино. Узнав, что режиссер у фильма Стивен Спилберг, сразу стало понятно, что фильм и правда может быть интересным и, конечно же, масштабным, ведь у этого режиссера все такие фильмы.

Перед нами история будущего. Существует сверхтехнология, которая вычисляет людей, которые в будущем совершат убийство. Эта технология идеальна, и она помогла найди очень многих таких людей. Главный герой Джон (руководитель предпреступного отдела) сам становится подозреваемым, ведь машина утверждает, что он убьет в будущем человека. Джон попадает в череду невероятных событий. Ему предстоит сделать невозможное: как-то оправдать себя, доказать, что он никого не убьет, доказать, что технология, в которую все верят, ошибается, а главное раскрытий многие, шокирующий тайны…

Сюжет фильма определенно интересный и оригинальный. Он смотрится с воодушевлением. Спилберг мастер чего-то крутого и масштабного, поэтому из данной истории он сделал настоящую конфетку для всех любителей жанра. Зрителя ждет настоящая головоломка, над которой придется поломать голову. Вместе с главным героем придется пройтись по запутанной истории из которого вроде бы не видно выхода, но он есть, и главный герой обязательно к нему должен придти.

Хочу сказать, что красавчик Том Круз всегда идеально подходил и до сих пор подходит на главные роли в фантастических блокбастерах. Это его амплуа. Круз замечательный актер большого кино, и всегда приятно смотреть фильмы с его участием. Из остального актерского состава хочу выделить Колина Фаррела, он тоже талантливый актер, а вот Саманту Мортон я не люблю. Это кино мне бы еще больше понравилось, если бы ее роль сыграла другая актриса.

Фильм глубже и умнее чем кажется на первый взгляд. Его история очень оригинальная и не лишена смысла. Я бы с удовольствием посмотрел аниме по этой истории. Смотря эту фантастическую ленту Спилберга попадаешь в хитрую и непростую шкатулку тайн и сюрпризов, через которые придется пройти главному герою. Этот фильм почему-то напоминает сон: большой, длинный и туманный сон. Картина снята в загадочном стиле, атмосфера прикольная, антураж детально продуман. Кино качественное, поэтому до сих пор смотрится актуально. В этом весь Спилберг.

«Особое мнение» — фантастический, детективный триллер с привкусом боевика 2002 года. Кино незаурядное со своей интересной историей. Я эту картину оценил и говорю ей «да». Фильм из коллекции работ такого гения своего ремесла как Стивен Спилберг внимания заслуживает.

Система совершенна, пока не придёт за тобой…

7,5 из 10

14 февраля 2017

НКВД. Новый уровень.

То что вы не сидите, то это не ваша заслуга, а наша недоработка.

Ф. Дзержинский

Наверное, у меня, как и у многих других кинолюбителей, фамилия «Спилберг» в описании к фильму вызывает рефлекторное желание нажать PLAY и посвятить два часа жизни достойной картине руки признанного мастера. Но, хочу предупредить, «Особое мнение» — особый фильм, и впечатления вызывает очень неоднозначные. И вся его неоднозначность вытекает из самой идеи фильма, точнее экранизации рассказа Филипа Дика.

А идея состоит в том, что чудом выжившие подопытные мутанты-наркоманы, подключенные к одной розетке, в отрезанном от адекватного восприятия окружающего мира состоянии, видят происходящее в будущем душегубство. Видео-ролики этих видений, мутно и непонятно, транслируются, напрямую, из мозгов бедолаг на экран компьютера специально обученных оперативников, которые, в свою очередь, складывают пазл и выезжают вязать пока не состоявшегося убийцу. И, вроде как, вся страна счастлива и спит спокойно. Кроме вышеназванных наркоманов, но кому до них какое дело, правда?

Естественно, Спилберг просто не умеет снимать плохое кино. И «Особое мнение» с технической точки зрения, не исключение. Но я могу представить, насколько тяжело будет его смотреть зрителю с хорошо развитым критическим мышлением. Хорошая игра актеров, спецэффекты (между прочим, 2002 год на дворе), нарастающий сюжетный напор, стоят того чтобы потратить вечер на его просмотр, главное — не задавать вопросов. Ибо накопится их вагон и маленькая тележка, а этим можно легко испортить себе впечатление о картине.

Количество логических несостыковок достаточно велико чтобы не ставить фильму высокий балл, и если в целом цепь развития событий крепка и надежна, то фундамент на котором базируется сюжет то и дело, норовит наделать в нем дырок! Сама тема, с философской точки зрения, очень неоднозначна, скользка и крайне дискутивна. Фильм бы наверняка провалился, если бы не маэстро!

6 из 10

29 октября 2016

«Ты это видишь?»

В один из декабрьских морозных дней 1928-го года, в Чикаго, на свет появились двойняшки — мальчик и девочка. Какое счастье! Еще одна образцовая американская семья! Рождество с подарками под елкой, выезды на пикник, детские спектакли в школе. Ах, как прелестно будет выглядеть их дочь в костюме ангела! Мы с легкостью можем представить их радостные лица, но этого, к сожалению, никогда не случится. Спустя пару месяцев после рождения маленькая Джейн умирает. Они с Филипом не успели узнать друг друга. У брата не было возможности спасти столь близкого ему человека. Позже, на основе упоминаний родителей, сознание Филипа создало образ сестры, которая в его мире никогда не умирала. Она сопутствовала и помогала ему на протяжении всей его жизни.

Этот маленький мальчик — Филип Киндред Дик — американский писатель-фантаст. Возможно, он известен вам как автор таких книг: «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», экранизированную Ридли Скоттом с измененным названием «Бегущий по лезвию»; «Помутнение», по мотивам которой Ричард Линклейтер снял одноименный фильм.

В общей сложности Филип Дик создал 44 романа и 120 рассказов. Связывающей нитью его 30-летнего творчества является размышление о реальности происходящего. Что делает меня мной? Реальны ли все мои воспоминания? Все это происходит на самом деле или кто-то хочет, чтобы я был уверен в этом? Эта тема не была результатом отвлеченных философских раздумий. Сам автор усматривал везде всевозможные заговоры против себя и часто не мог с уверенностью сказать что реально, а что нет. Одни говорят о шизофрении, другие о влиянии наркотиков на писателя. А может Филип один из немногих, кто выяснил всю правду и мы лишь роботы запрограммированные на отрицание подобной «чуши».

Одна из повестей Филипа Дика дала творческий толчок для фильма Стивена Спилберга. В 2002 году, по мотивам рассказа «Особое мнение» именитые режиссер снял научно-фантастическое кино, оставив название без изменений. Спилбергом была взята идея рассказа, его посыл человечеству и дополнена новыми сюжетными линиями, детальным визуальным представлением будущего.

2054 год. Благодаря трем провидцам, предсказывающим преступления, которые еще не произошли создана организация профилактики преступности, позволяющая предотвратить убийство до того как оно случится. Убийца обречен быть пойманным еще не осознав, что он убийца.

Центральный персонаж фильма, Джон Эндертон — шеф отдела допреступности. Потеряв сына 6 лет назад он находит утешение в служении профилактики, спасении жизни других.

Все вроде бы идеально. Отряды физически подготовленных людей точно знают во сколько муж зайдет в твою комнату с целью убить тебя и готовы в любое время спасти твою обывательскую жизнь. Но системе профилактики нужна поддержка народа, чтобы она могла заработать по всей стране. Генеральный прокурор, желающий самостоятельно управлять допреступностью, посылает амбициозного инспектора, Дэнни Уитвера, для составления подробного отчета об исправности системы, а точнее сказать для обнаружения неисправностей. Здесь происходит первое столкновение мнений. С одной стороны Джон Эндертон — капитан отряда свято верящий в правильность профилактики, с другой — Уитвер, сомневающийся во всем и каждом.

' — Ни одного убийства за шесть лет! Какие дефекты?! Система безупречна!

- Безупречна. Я согласен. Если дефект и есть то он в людях»

Уверенности Эндертона приходит конец, когда провы предсказывают преступление, где он является главным героем. На экране все четче проступает его силуэт с пистолетом в руках. «Эндертон, стой!»

Капитан видит в этом заговор. Его подставили. Джон уверен, что не собирается никого убивать и теперь перед ним стоит задача выяснить кто его предположительная жертва и доказать свою невиновность.

В поисках ответа Эндертон отправляется к одной из создателей профилактики, доктору Айрис Хинеман, которая рассказывает ему об особом мнении, видение одного из провидцев, которое отличается от мнения большинства и может служить оправданием капитана. Вот оно, ключевое непонимание всего происходящего. Система оказалась ненадежной. Выходит те, кого арестовали за последние девять лет могут быть невиновными? Они могли поступить иначе? Доказательство их преступлений не однозначны? Может ли человек в последнюю секунду передумать? Все это правда или старуха врет, чтобы запутать меня? Она с ними в сговоре! Кто еще? Кому мне доверять?! Почувствуйте головокружительность мыслей роящихся в этой голове. На протяжении фильма вы постоянно будете задумываться и решать что для вас есть правда в данный момент.

Стивен Спилберг посвятил созданию этого фильма достаточно много времени. За три года до начала сьемок он привлек команду из 16 экспертов в различных сферах, для прогнозирования будущего. Медики, архитекторы, священники и создатели виртуальных технологий помогли перенести нас на много лет вперед. По сути, можно воспринимать это кино как путешествие на машине времени. В те годы, когда Филип Дик писал свой рассказ в такое будущее сложно было поверить, а сейчас это кажется вполне логичным развертыванием событий. Технологий все больше, свободы все меньше. Мы хотим быть обманутыми, чтобы чувствовать себя в мнимой безопасности.

Камера Януша Камински так же стремительна как и повествование. Она движется за каждым из персонажей в точности передавая его состояние, намерения, наделяя каждого характером. Временами Камински переплывает из одной части комнаты в другую, будто камера исполняет вираж из фигурного катания. Для фильма Спилбергом был придуман специальный стиль сьемки. Засвеченность кадра, ненасыщенность цвета, используемые шумы создают иллюзию видЕния. Весь фильм как одно большое видЕние, предсказанное Филипом Диком в 1956 году.

Сомневайся и еще раз сомневайся. Что это, хороший совет или нездоровое поведение шизофреника? Есть ли у нас право собственного выбора или это иллюзия, которой нас «кормят» и задабривают? Мы вершители своих судеб и управляем своим сознанием самостоятельно!! Или нет…? Не уверена можно ли быть в чем-то уверенным. Одно знаю точно, Филип Дик не был сумасшедшим. То, что он писал либо уже настигло нас, либо ждет нас в ближайшем будущем. Советую почитать его рассказ в дополнение к фильму. Концовки совершенно разные. Спилберг все сделал по правилам коммерческого Голливуда, но у Дика совсем другое вИдение окончания истории.

Не стоит отклоняться от заданного курса. Любой ценой соблюдай систему. Если ты не с ней — приготовься бежать. Ведь все убегают.

4 июня 2016

«Порно для всей семьи»

Когда-то давным-давно, в самом начале двухтысячных, у меня дома появилась кассета. Что за фильм был на кассете я уже не упомню, но в память очень врезался блок трейлеров с фильмами, которые тогда распространял тот-же прокатчик на других кассетах. Меня, тогда еще ребёнка, поразил один из представленных трейлеров фильмов. Роботы-паучки! Тоталитарный режим! Хитрые обманки путём погружения в воду! Необычная съёмка! В общем, нафантазировал я себе неимоверно крутой фильм, и как-то желание посмотреть отложилось в подкорке, изредка напоминая о себе в минуты, когда было совсем не до просмотров кино.

Прошло десятилетие. И вот, спустя пол-жизни, я включил тот самый фильм.

Я не могу сказать что сильно разочаровался, но вот мерзенькое ощущение что тебя обманули — да, присутствует. Чего я хотел от фильма? Вылизанного будущего с произволом полицейского государства и проникшими в самые разные сферы жизни высокотехнологичными и малоразмерными примочками. В общем, антиутопии-слеш-киберпанка.

А что я получил? А получил я довольно примитивный полицейский триллер-боевичок с уймой неуместного петросянства в типичной Спилберговской манере подачи.

Фильм как будто сам не может определится для кого он снят. Сначала нам подают все происходящее на экране как научную фантастику. Окей, клёво! Потом научная фантастика уходит, приходит типичная полицейская история про «хороший парень борется с плохим парнем у которого больше полномочий». Окей, клёво, из всего этого уже можно сварганить неплохой философский боевик, главное вовремя остановится. Но Спилберга уже не остановить, и мы переходим к следующей ипостаси фильма — погоням. Тааак, уже не окей, потому что часть про «научность» уже спряталась за край занавеса, а я на это не подписывался. Впрочем, выбранная цветовая гамма и рейтинг намекают мне, что тут всё-еще огромный простор для полицейского триллера. Продолжаем смотреть. И тут — бах, как обухом по голове, на меня выпадет абсолютно пошлая, не смешная, малоинтеллектуальная шуточка про палки-блевалки. Это, господа, уровень шуток про говно из российских комедий.

Ладно. Я остановил фильм, отдышался, принял как данность мультяшную физику фильма где никто не получает травм, продолжил просмотр. И тут — бам — еще один выпад дурновкусия, в этот раз тянутый из приключенческих боевиков для всей семьи, типа Индианы Джонса. Драка над пропастью, смешные увроты от автоматики не имеющей никакой «защиты от дурака», и, как вишенка на торте дурновкусия — заправленные машины прямо со сборочного станка.

И вот так весь фильм — потом фантастика заменится мистикой, триллер — семейными ценностями, и т. д. и т. п. В итоге, последние пятьдесят минут этого двух с половиной часового фильма я уже наблюдал мало того что не тот фильм которого ожидал, но и все то, чего я в голливудском кино не ценю и презираю — натянутую и притянутую пропаганду семейных ценностей, плоский юмор, обилие притянутых за уши поворотов и решений, ну и главный антагонист с крайне сомнительной мотивацией и угадываемый с первых минут фильма, куда же без этого.

В итоге-же в фильме хорошего, лично для меня, было ровно две вещи — та самая сцена из трейлера с камерой «над» потолком и хорошие артисты.

Ну а в общем — это очередной семейный фильм от Спилберга, в который зачем-то добавили расчлененку, убийства и сквернословие.

PS Забавно, что многие из представленных в фильме технических решений уже тогда отдавали нафталином, а сейчас же это и подавно выглядит дикими анахронизмами. Так что проверки временем «Особое мнение», по моему мнению, не проходит.

5 из 10

20 января 2016

Особое мнение

Жанр фантастики всегда пользовался у режиссеров особой популярностью. Ведь это удивительный шанс не пытаться отразить на экране отдельный промежуток времени, а буквально создать мир будущего целиком и полностью. Тем самым, в полной мере проявив всю силу своего воображения, творчества и креатива. При этом, чаще всего в последнее время режиссеры видят будущее в полной разрухе и в рамках некого тоталитарного режима. Что по сути игнорирует данный фильм режиссера Стивена Спилберга и показывает будущее совсем иным.

На дворе 2054 год нашей эры. Всё то, что раньше казалось людям фантастикой, воплотилось в реальности. Будто автомобили с автоматическим управлением и различные гаджеты, или же такая мелочь как персонализированная реклама и электронные газеты с молниеносным обновлением новостей. Казалось бы, идеальное общество для прекрасного существования, но что стоит за всем этим технологическим прогрессом и именно этот вопрос в полной мере исследует данный фильм режиссера Стивена Спилберга.

Режиссер картины Стивен Спилберг на протяжении всей ленты систематически сталкивает лбами два мощнейших фактора в лице беспристрастных и точных технологий с обычным человеком, который волен меняться неоднократно и постоянно. Тем самым, развивая сюжет именно вокруг их противостояния. Отсюда и не удивительно, что ведущая идея оригинального рассказа Филипа Дика осталась неизменной. Способен ли человек изменить свою судьбу, или же он просто слепо следует давно прописанному божественному сценарию ? Всё это выливается в невероятно захватывающую и увлекательную историю, которая развивается стремительно, лихо и в лучших традициях детективного жанра. Говоря откровенно, именно наличие детективной интриги придаёт истории еще больше насыщенности. Таким образом, желание получить ответ на вопрос, совершит ли действительно Андертон преступление, или же система прогнозирования преступлений не совершенна и будущее можно изменить, позволяет охотно ловить каждую реплику и каждую сцену картины.

Безусловно не может не радовать и визуальная составляющая картины, которая по сути и является сильнейшим элементом данной картины. Режиссер картины Стивен Спилберг с особой легкостью перенес весь свой опыт при создании фантастики «Искусственный разум» в данный фильм. Разве что, сделав меньший упор на отображение будущего в неоновых светах Токио и больший упор на некоторую мрачность и серость мира будущего. В добавок ко всему, упор и на зрелищность, который ощущается чуть ли не в каждой сцене и дарит зрителю немало действительно запоминающихся, ярких и эффектных моментов. В том числе и любопытную возможность сравнить увиденное на экране со всем тем, что в реальности будет в 2054 году.

Том Круз в своем образе безусловно хорош. Собственно как и всегда. Очень понравилось, что перед нами далеко не типичный герой, которым движет слепая вера в справедливость, а сломленная трагедией личной жизни личность просто-напросто желающая докопаться до истины. Вполне себе не плохо себя проявили и такие актеры как Макс фон Сюдов, Кэтрин Моррис, Тим Блейк Нельсон, Петер Стормаре, Нил МакДонаф и многие другие. Отдельно хочется отметить Колина Фаррелла, который как по мне воплотил на экране наиболее яркий образ всей картины. Особенно учитывая то, насколько неожиданно он преображается во второй половине ленты. Когда уже в первой половине он с такой легкостью и естеством убедил в том, что перед нами классический злодей.

10 из 10

Особое мнение — это безусловно одна из лучших картин жанра фантастики, что мне когда либо доводилось видеть. Очень стильная, красивая, стильная, эффектная и продуманная до мельчайших деталей. Редкий пример не только весьма зрелищного поп-корн продукта, но и достаточно не глупого.

20 января 2016

Особое мнение. 2002. Спилберг

Киберпанковский детектив, чем-то напоминающий «Нирвану» Габриэле Сальватореса, снятую пятью — шестью годами ранее. Тоже — бегство от всепроникающей системы, все эти кибер-штучки, офтальмологическая тема также присутствует.

В далёкой — далёкой… то есть — в далёком — далёком будущем существует такая страшная фигня — система предсказания и предотвращения преступлений. Три оракула лежат в бассейне, подключенные к хитрой аппаратуре и зрят в будущее. Как только видят преступление — там сразу такая система смешная срабатывает — откуда-то вылупляется деревянный красноватый шарик с именем жертвы и по желобку выкатывается в офис — ну прям как в Спортлото. Рядом выкатывается такой же шарик с именем убийцы. Тут за дело уже принимается Том Круз. Он просматривает данные, скачанные из мозгов медиумов. Всё это происходит на крутецком компе, данные представляют собой какие-то разрозненные фрагменты видео-голографических образов, в которых Том Круз копается-примерно как в шкафу рубашки перебирает. Параллельно он консультируется с онлайн-юристами по поводу совершённого в будущем преступления. Разобравшись в происшествии — установив место и время, получив от юристов всё что нужно — он со своей командой идёт брать убийцу (предполагаемого). За несколько секунд до совершения преступления, человека хватают за руку и сажают в тюрьму. Даже не в тюрьму, а какую то пробирку, предварительно надев на голову кибер-приспособление, называемое «венец».

Одним словом, происходит что-то жуткое и непонятное. По этому поводу сразу начинают возникать в голове вопросы чуть ли не на уровне произведений Фёдора нашего Михалыча Достоевского. О преступлениях, наказаниях и прочих взаимосвязях свего сущего с абстрактностью бытия и непогрешимостью мысли. Тут тоже надо отдать должное создателям — заставить задуматься о таких материях во время просмотра блокбастера — это большой творческий успех.

И вот, на днях должны как бы утвердить эту систему на территории всей страны. Интересно — это сколько же несчастных медиумов они собирались в ванны запихнуть? По данным ФБР, в США каждые 35 минут происходит убийство, а о других тяжких преступлениях и говорить нечего. Три медиума точно с такой нагрузкой не справятся — окочурятся сразу же. Вобщем, перед этим, Генеральный прокурор посылает Колина Фаррела проверить систему. Тот приезжает, начинает задавать вопросы, разузнавать всё — как, да чего. Сотрудникам фирмы это не очень по душе, особенно Том Круз переживает — понятное дело, кому же охота работу терять? К тому же, хорошо оплачиваемую и жутко интересную — вон какие тут компьютеры продвинутые, чувство собственной значимости на пределе — предотвращать убийства — это, знаете ли, не картошку окучивать.

Ну тут слово за слово — бабах! Оракулы предсказывают, что Том Круз — очередной убивец! Начинается заварушка, с пальбой, погонями, драками, медиумовскими флэш-бэками и прочей киберпанковской белибердой, куда сценаристы ещё и умудрились насовать «чёрных» шуточек. Детектив получился весьма неплохой. Присутствуют конечно некоторые моменты, без которых фильм смотрелся бы более комфортно. Например — не очень приятно наблюдать как этих оракулов корчит — а тут ещё русский дубляж — бессмысленный и беспощадный — как кувалдой по ушам. Но об этих господах отдельный разговор.

А так — фильм в целом хороший, интересный, попсово-голливудский, разок посмотреть можно.

6 ноября 2015

Отличный фильм с идиотским концом

Фильм очень силен. Во-первых, тем, что каждый персонаж не является ярлыком, он не плохой и не хороший, это живой, мыслящий человек, со своими пороками и своим внутренним подвигом. Во-вторых, фильм очень качественно атмосферен помимо декораций еще и второстепенными колоритными персонажами, что в совокупности создает нереальное погружение, полное сопереживание каждому герою и всей ситуации в целом. В не самом обычном сюжете фильма раскрываются личности героев, что дает достаточную пищу для размышлений и анализа, помимо этого нам показывают и яркие эмоциональные видеоряды, таким образом режиссер умело сочетает логику и эмоции, ориентируясь на разнокалиберную публику.

Помимо всех героев фильма особо хочу отметить сильный женский персонаж — жену главного героя, которая, не смотря на то, что они в разводе, давно живут отдельно, остается ему компаньоном и спутником жизни, вытаскивая его из безвыходного положения. У нее нет глупых бабьих кривляний, позерства и показных реакций. Она честна, с помощью чего резко выходит за рамки стандартных голливудских баб, часто мелькающих на экране. То же подкупает и в главном герое, который мыслит за рамками границ, и даже в предначертанном будущем встает выше себя, в сильном эмоциональном состоянии он все же отдает голос рассудку.

Однако, концовка, как и большинство концовок качественных фильмов, сделана на массового потребителя, не особо утруждающего себя мыслить: приторный хэппи-энд, где гениальнейшая система в рамках государства, уничтожающая преступность на корню, погибает из-за человеческого фактора, так сказать «личность» торжествует над обществом, неисправный винтик в механизме губит всю систему. Это то, что хочет видеть большинство людей, вроде как «каждый из вас может быть выше системы», даже если она делает действительно благое дело.

В итоге у нас: гениальный с точки зрения желающего насладиться зрелищем фильм, большая часть которого отвечает здравому смыслу и логике, в котором есть простор для исследования и изучения человеческой сущности и некоторых вполне серьезных вопросов, касающихся темы государства и системы в целом, с отвратительной концовкой, не случайно сделанной в радужных размытых цветах, говорящих сами за себя о своей сказочности и нереалистичной утопической глупости.

Приговор: смотреть и рассуждать.

9 из 10

1 августа 2015

У меня сложилось особое мнение по этому фильму

Вот это фильм. Это первое, что я подумал после просмотра. Звучит банально, но это так. Фильм — бомба. Почему? Сейчас я постараюсь объяснить это.

Во-первых, действие разворачивается в будущем, а именно в 2054 году. «Ну и что?» — спросите вы. А вот что, будущее всегда привлекает, интересно узнать, как видят будущее некоторые люди, но тут оно показано с точки зрения полиции. Да, то есть именно полиция тут прогрессировала: летающие ранцы, палки-блевалки, сверхсовременная компьютерная техника, крутые камеры для преступников, откуда почти невозможно сбежать и, главное, провидцы. Провидцы — это люди, которые видят будущие преступления и сообщают о них с помощью шаров, на которых написана жертва и убийца (всего 2 шара), также сообщается точное время убийства, но сами провидцы (их трое: два близнеца-пацана и ещё девушка — она типа главная провидица) лежать в резервуарах с какой-то жидкостью, типа без сознания. Фух.

Во-вторых, сюжет. Какой же он классный: однажды на шаре убийцы было имя капитана полиции (которого играет безупречный Том Круз), а на шаре жертвы человек, которого он не знает. Ну, и кэп сбегает. Он знакомится с создателем провидцев, узнаёт их тайну и то, что у одного бывает особое мнение, которое удаляется. Теперь его задача — выкрасть Агату — главную провидицу, узнать особое мнение, узнать свою жертву, победить главного врага (кто он — это большая неожиданность).

В-третьих, актёрская игра. Ну, тут и говорить нечего. У нас есть великолепный Том Круз, Макс фон Сюдов, которого я увидел впервые на большом экране и который поразил меня (кроме «Час пика 3»), Колин Фаррелл, Кэтрин Моррис, которая мне очень понравилась в «Охотниках за разумом», и тут я её не сразу узнал.

В-четвёртых, режиссура Стивена Спилберга. Как всегда он на высоте.

В-пятых, операторская работа. Всё было снято в мрачных цветах, создавалась определённая атмосфера. Спасибо Янушу Камински.

В-шестых, сценарий, который держал в напряжении, пугал меня на некоторых моментах (ночью смотрел)

Итог. Великолепный триллер, создающий определённый саспенс, держащий в напряжении до самого конца.

10 из 10

7 июля 2015

Особый фильм

Фильм о котором думаешь после просмотра который хочется посмотреть еще раз именно когда уже знаешь сюжет для того чтобы попытаться понять что-то еще. возможно что-то важное. Фильм о выборе, об очень нелегком выборе. выборе между жизнью и смертью. и фраза которая звучит несколько раз в фильме — у тебя есть выбор… есть пока ты его не сделал. и даже если это предначертано судьбой, провидцами у тебя еще есть возможность сделать свой выбор.

Фильм о том, что человек не в силах создать стерильный (правильный) мир да и не должен. жертва которую он принесет во имя этой утопии принесет страдание другим людям. не нужная жертва. Человек не в состояние увидит причины и следствия, всю картину происходящего. И эта жертва в итоге обернется против него самого. Вроде все книги фильмы антиутопии об этом но этот фильм о чем-то еще.

Возможно об этом особом мнение… существующему вопреки кажущейся идеальной системы. о мнение одного потом другого потом третьего человека. Один жаждет быть услышанным, но это почти невозможно голос человека за которого решила система какова его роль в мире. другой по какой то причине (не раскрытой в фильме ищет правду. Третий сложный персонаж вынужден изменить свое мнение. Убегать, спасаться, докопаться до сути… найти ответы. Найти особое мнение.

Почти все персонажи многогранны… каждый из который играет в фильме важную роль на длинный или короткий отрезок.

И про игру актеров — особенно хочется выделить незнакомую мне актрису Саманту Мортон сыгравшую одного из провидцев. Ей досталась очень необычная роль которую она замечательно сыграла.

Сюжет — неожиданный, динамичный когда не знаешь, что будет за следующим поворотом.

10 из 10

23 мая 2015

Стандартно

Со всем, что касается технической стороны — графики, звука, актерской игры, операторской работы и атмосферы — проблем, в общем-то, нет. Некоторые используемые технологии выглядят странно и местами не в тему, но пусть — это есть почти в каждом фильме про будущее. Выглядит все очень хорошо, смотрится легко и приятно — конечно же, при условии, что вы отключите мышление и не будете даже пытаться немного подумать над смыслом сюжета.

А ведь проблема фильма как раз в этом: это одно из тех чисто американских произведений, в которых сценарий и декорации меняются, а штампы, шаблоны и пафос переходят из одного фильма в другой. Ощущение «Я это уже сто раз видел!» преследует все два с половиной часа просмотра, а концовка — просто один, последний, самый большой гвоздь в крышку гроба, в котором лежит и разлагается хоть какая-то оригинальность данной картины. Если у вас уже к середине фильма сложилось плохое мнение, то отвратительная концовка его не исправит, скорее укрепит.

Все вышло как обычно — оригинальная, интересная задумка была испорчена тупостью сценария и ужасной концовкой. Глупое морализаторство, трафаретные сцены и персонажи, сюжетные дыры (их много!)…кино, казалось бы, серьезное и продуманное, оказалось просто очередным продуктом готового шаблона. Предсказуемо и стандартно.

Смотреть с отключенным мозгом, или вообще не смотреть.

5 из 10

12 августа 2014

«Гибель человека от руки другого, есть самое разрушительное для связывающей нас метафизической ткани»

Филип Киндред Дик практически в каждом своём рассказе или романе, описывает интересные ситуации и закономерности, имеющие место в обществе будущего. И именно изменённое социальное устройство зачастую является причиной и толчком к действию главных героев, которые, как правило, в той или иной степени связаны с наркотиками и имеют проблемы с памятью. Такой собирательный образ, автор расщепляет по историям, рисуя в них далеко не идеальных людей, удивительные события с их участием и разнообразные метаморфозы. Среди книг автора, особо не признанного при жизни, лишь некоторые пока удостоены экранизаций. «Вторая модель», ставшая «Крикунами», «Вспомнить всё», уже в двух вариантах, «Золотой человек», он же «Пророк», графическое «Помутнение», «Бюро корректировки», «Пришелец», замечательный «Час расплаты», и разумеется великолепный «Бегущий по лезвию». Все эти картины в разной степени отдалены от источников, поскольку поставить на экране всё так, как описано у Дика, будет неудачной идеей, учитывая оригинальный и сильный каркас истории, но блеклое художественное описание персонажей и мест действия. Читая фантастическую прозу Дика, многое приходится представлять самому, создавать свою атмосферу. Это хорошо для кинорежиссёра, свободного в постановочном плане, имеющем возможность сделать всё так, как сделал товарищ Спилберг с коротким рассказом «Особое мнение».

Пятнадцатистраничный рассказ, подобно другим произведениям Дика, не блещет описанием мира, которое у них очевидно общее, с некоторыми отхождениями в нюансах альтернативной истории будущего. Отсутствие желаемой атмосферы компенсируется присутствием осязаемой и лихо закрученной сюжетной концепции, описанной в рамках одного дня. Стивен Спилберг с двумя сценаристами, подобно Верховену, изрядно насытили рассказ дополнительными персонажами, местами действия и в первую очередь — поменяли акцент истории, убрав присутствие Объединённой армии и милитаризм, которым был пропитан первоисточник. Режиссёр растянул время, превратив «Особое мнение» в более интересное, захватывающее и в то же время, очень личное зрелище, где главный герой — детектив Джон Андертон, сталкивается не только с заговором, но и вновь открывает больные страницы своего прошлого. Придавая объём главному герою, история жизни которого влияет на сюжет не менее чем основной детективный клубок, режиссёр искусно переплетает их вместе, заставляя теряться в тщетных догадках до самого конца. И хотя главный виновник интуитивно угадывается уже на середине картины, сама концепция распутываемого преступления в условиях нового устройства общества и технологий будущего, заставляет собой восхищаться.

Герою Тома Круза, как и во многих других фильмах, приходится тоже вдоволь побегать, будучи обвинённым в будущем убийстве. Да, он работает в отделе предугадывания убийств, который функционирует на фантомных видениях трёх провидцев — недоразвитых тройняшек Агаты, Артура и Дешила, подключённых к специальной передовой системе, выдающей их «сны» на экран. Благодаря такой системе, созданной Ламаром Бёрджессом (Макс фон Сюдов), в стране уже целых шесть лет не совершались умышленные убийства, чему общественность очень рада и всюду благоговейно смотрит позитивную рекламу «PreCrime» и их спасённых вовремя людей. Джон Андертон никак не ожидал, что однажды компьютер выдаст шар с его именем и именем будущего убитого, которого он даже не знает, или пока не знает. Как и любой другой на его месте, Андертон не соглашается с вердиктом и пускается в бега по многомиллионному мегаполису, в котором не так-то просто скрыться от вездесущих идентификационных камер и рекламы, навязчиво обращающейся к нему по имени. Дополнительная проблема главного героя — Денни Уитвер, ревизор из генеральной прокуратуры, в лице неподражаемого Колина Фаррелла, знающего о давнишней пропаже сына и употреблении наркотиков Андертоном. Именно он предлагает картине изрядную долю энергичного и изобретательного экшена.

Интересно то, что Спилберг сделал героя Круза более «диковским», и в отличие от рассказа заставил его нюхать «Клэрити», новый, улучшенный, затмевающий боль от разрушенной семьи. В остальном, сверкающий всеми оттенками синего, бетонный и всё ещё зелёный, стеклянно-никелированный мир недалёкого будущего, Спилберг изобразил с особой старательностью, оставляя в большинстве сцен яркое солнце. Не забывая о многочисленных футуристических интересных элементах в виде авто- и авиатехники, реактивных рюкзаков, палок-блевалок или роботов-паучков со скан-глазом, режиссёр привносит свою знакомую забавную странность как сопливый персонаж Петера Стормаре и очнувшаяся, неадекватная Саманта Мортон. Даже нагло бьющий в глаза продукт-плейсмент с белыми витринами GAP и сочной рекламой вожделенного Lexus нового поколения для всех видов дорог, не мешает просмотру, так как стилистическое оформление всей картины близко к идеальному. Много раз работавший с режиссёром, оператор Януш Камински запечатлел все дизайнерские изыски, аккуратно вплетённые в совершенно обычные порой декорации, и постановкой кадра доказал значимость визуального восприятия всей истории.

«Minority Report» ещё во время своего выхода посчитался мне немного особенным фильмом с представленным в нём социально-фантастическим, детективным сюжетом, в котором главный герой, без опаски бежит по лезвию, приближая час расплаты для антагонистов, старается раскрыть тайны и добравшись до истины, сломать систему, которая, согласно тоталитарным и псевдодемократическим закономерностям жанра, основана на крови. Увлекательнейший сюжет в фантастическом обрамлении, динамично и в меру эмоционально, делает «Особое мнение» ценным экземпляром, уже давно числящимся в списке любимых.

10 из 10

8 июля 2014

Продюсер vs. режиссёр

В Вашингтоне 2054-го года не существует убийств. Новейшие технологии позволяют вычислять потенциальных преступников еще до того, как они совершат противоправные действия. Благодаря трем экстрасенсам-ясновидцам органам безопасности загодя становятся известны детали планируемого преступления. Провидцы видят, как, кем и где замышляется преступление и когда будет совершено. Глава специального отдела «Прекрайм» Джон Андертон как раз и занимается предупреждением преступлений. Он искренне верит в непогрешимость этой системы, пока сам однажды не оказывается под подозрением: Андертона обвиняют в убийстве, которое он вот-вот должен совершить…

Рассказ Minority Report фантаст Филип Дик написал в середине 1950-х. Он был посвящен и сейчас всё ещё актуальной теме «презумпции невиновности». В футуристическом предостережении Дика офицер полиции обвинялся в убийстве, которое ещё только должно было произойти. Из него следовало, что в будущем могут начать судить уже за одно только преступное намерение. Ровно на полпути между появлением пророческой антиутопии Дика и годом, когда это предсказание может сбыться, Стивен Спилберг реализовал эту идею в кино. В визуальном плане главный голливудский иллюзионист превзошел сам себя: созданная им футур-иллюзия получилась реалистичной и убедительной.

Великий Спилберг будто наяву увидел будущее, но его грёзы оказались куда увлекательней тех противоречивых выводов, которые их сопровождают. Преображение коснулось буквально всего — природы и цивилизации, дизайна и физиологии, рекламных щитов и самых обыкновенных зонтиков. Мир будущего оказался почти прозрачным, а многочисленные мониторы и большая часть обстановки в квартирах, и того хуже, — просто стеклянными. Мобильники вставляются в ухо (что, впрочем, давно уже вошло в обиход), компьютерная клавиатура надевается на пальцы и работа с программами происходит на всё тех же прозрачных панелях. Андертон, ловко управляющийся с ними, всего лишь жестикулирует — подобно дирижеру или художнику.

В этом мире принципиально изменится и геометрия мегаполисов. Гараж будет находиться прямо на балконе вашей квартиры, даже если она расположена где-то на верхних этажах небоскреба. Когда Джон помчится в своей машине, то автострада может запросто оказаться не снизу — автомобили гоняют в любой плоскости, в том числе и по вертикали. И если такое случается, то это можно использовать с выгодой для себя и, перепрыгивая с одной машины на другую, спастись таким образом от погони. Единственным удостоверением личности в будущем становятся глаза. Но идентификация по глазам — это одновременно и инструмент тотального государственного контроля. В штате полиции состоит не только летающий спецназ с ракетными двигателями за спиною, но и дюралевые паучки, способные проникать в самые труднодоступные места.

В общем, изобразительное решение Minority Report — пиршество для самого искушенного зрителя. Что же касается пресловутого смысла, то здесь всё далеко не так однозначно красиво. Перспектива считывать правду по сетчатке глаз, предупреждать возможные неприятности и, как результат, не убивать, — всё это призвано было нарисовать образ некоего нового безупречного утопического социума. Главным (по Спилбергу) в нём должен оставаться всё тот же основополагающий демократический принцип свободы личности и презумпции невиновности. Но, к сожалению, эта самодостаточная и прозрачная идея к моменту сюжетной развязки приказывает «долго жить». В финале её окончательно нейтрализует стремление постановщика удовлетворить запросы рядового потребителя с его всегда насущным желанием узнать: «Кто же, собственно, главный злодей?».

И когда в последние 15 минут получаешь вполне исчерпывающий ответ на этот конкретный вопрос, весь философский подтекст картины сходит на нет. Вот и получается, что пресловутая политкорректность, предписывающая разжевывать всё и вся в угоду лучшей доходчивости фильма, не оставила режиссёру шанса высказать своё личное — особое мнение — по поводу гипотетических перспектив гражданских свобод. Так продюсер Спилберг в который раз победил режиссёра Спилберга: стремление угодить всем снова обернулось упрощением, своеобразной игрой в поддавки с тем зрителем, который всем видам кино предпочитает попкорн.

Позиционируя свои фильмы на самую широкую аудиторию, СС опять пришлось сделать скидку на усредненные запросы. Именно это качество натуры, которое можно назвать творческим конформизмом (и в чём некоторые склонны видеть исключительно меркантильный расчёт), мешает причислить Спилберга к тем немногим гениям режиссуры, для которых бескомпромиссность всегда была одной из основных черт творческой натуры. Но Спилбергу довольно и того, что он гениальный продюсер. Тем более что в голливудской табели о рангах это как раз намного почетнее.

14 ноября 2013

Как бы парадоксально это не звучало — все-таки о далеком будущем повествуется, но фильм получился удивительно реалистичным. Никакой магии, просто наука. Причем, все настолько по-научному обоснованно, что меня не удивит, если наш мир в 2054 году будет выглядеть именно так, как его показал Стивен Спилберг.

Пожалуй, технологии — это лучшее в этом фильме. Сенсорные перчатки в комплекте с прозрачными экранами на пол стены, «куски стекла» как носители информации, сканеры сетчатки глаза, — все это может и кажется диковинкой в наше время, однако никто уже не воспринимает это, как что-то невозможное. В общем, мир будущего режиссеру удался превосходно… Настолько превосходно, что позволяет не замечать любые другие недостатки.

Про актерскую игру я скажу немного, так как боюсь, что все мои мысли будут за пределами объективности — Том Круз всегда был одним из моих любимых актеров. И здесь он в своем репертуаре. Так же, надо заметить, что именно этот фильм открыл для меня еще одного замечательного актера — Колина Фаррелла.

Сюжет немного предсказуем, но, думаю, это простительно. Видимо, не снимаются в наше время фильмы без типичных сцены типа: «десять против одного и, все-равно, этот один умудряется выкрутиться», «а давайте-ка скомпрометируем главного злодея на большом экране в момент его триумфа», или как же без «занимается спокойно подросток на музыкальном инструменте в своей комнате, а тут к нему, разбивая окно, вваливаются какие-то злые дяденьки».

В принципе, о том, чем закончится фильм я знала примерно минут через 15 после начала просмотра, но несмотря на это, смотреть его было не менее интересно. Даже встретилась пара действительно неожиданных поворотов.

И конечно, нужно упомянуть визуальные эффекты и звук. Что-то в этом было необычное. Но это быстрее то необычное, что нравиться.

Как итог, этот «коктейль» из детектива и фантастики, приправленный триллером получился очень вкусным.

9 из 10

27 сентября 2013

Копаясь в будущем

В ближайшее время, люди научатся предотвращать преступления. Это стало возможным благодаря одаренным провидцам, способным точно сказать кто будет жертвой, а кто убийцей. Джон Андертон работает в специальном отделе по предотвращению и является лучшим в своем нелегком деле. Благодаря работе его команды, случаи убийств снизились практически до нуля, что ранее считалось невозможным. Все идет просто замечательно, но правда до тех пор, пока следующим возможным убийцей не должен стать сам Андертон, которого тут же хотят арестовать. Естественно, герой не собирается никого убивать и свою будущую жертву он даже никогда не видел, но чтобы не быть пойманным своими бывшими коллегами, он отправляется в бега. Чтобы понять, что побудило провидцев на столь неожиданное откровение, Джону предстоит совершить вылазку на свое рабочее место и попытаться разузнать об этом лично у одаренных людей, имеющих на каждую ситуацию свое особое мнение. Правда, чтобы не попасться, ему придется очень многим пожертвовать и открыть для себя страшную тайну, которая завязана не только с будущим, но и частично с прошлым.

Один из самых известных режиссеров планеты Стивен Спилберг, слывет большим любителем различного рода фантастики. На его счету множество как собственных проектов, так и курирование картин других авторов в этом очень интересном жанре. Правда, работы голливудского мэтра зачастую разительно отличаются от других, ибо выделяются насыщенной сочной картинкой и простым для усвоения, но в тоже время качественным сюжетом. «Особое мнение» является одним из ярчайших примеров этому правилу, когда наблюдать за маленькими деталями футуристического будущего не менее интересно, чем за развитием лихо закрученного сценария, основной для которого послужило произведение одного из самых известных фантастов писательского мира, а именно Филипа Дика. Его необычные и увлекательные истории, вкупе с колоссальным опытом Спилберга и его же умением создавать конфетку из любого материала, вылились в отличный фантастический детектив, просмотр которого пролетает совершенно незаметно.

В общем и целом, фильм мне понравился. По крайней мере, он не дает заскучать на протяжении, не малого двух с половиной часов. За все это время не хотелось ни разу остановить просмотр или отлучиться по нужде. Зрелищность затягивает с первых же сцен, моментально бросающих зрителя в самое пекло, в котором главный герой вместе со своей командой пытаются отыскать место следующего «будущего» преступления и предотвратить его вовремя или хотя бы в срок. Затем накал страстей слегка спадает и дается время на знакомство с общими понятиями сего мира и его основными правилами. Далее следует некоторое лирическое отступление, пытающееся придать картинке определенную долю драматизма, но выходит не совсем удачно. Но как только подобные чувства начинают возникать, на экране происходит что-то необычное, переворачивающее все вверх дном и действие вновь начинает играть многочисленными разноцветными красками, расположенными в палитре у великого на выдумки Спилберга.

Параллельно, авторами предпринимаются попытки привить «Особому мнению» реалистичность, стараясь наделить технику будущего предметами, создание которых вполне возможно в скором будущем, а аналоги некоторым примочкам имеются уже сейчас. Речь идет о носителях информации, чем-то схожими с нынешними флэшками и несколькими другими приборами. Все эти хай-тек технологии очень здорово дополняют тот эффектный стиль, в котором выполнен сам фильм. Стоит отметить прекрасные и в какой-то степени, новаторские спецэффекты. По крайней мере, аналогов сканирующих сетчатку глаза пауков или настойчивым стендам реально существующих рекламных компаний, лично я ранее не видел. Что касается самого действия, то все погони, перестрелки и драки выполнены потрясающе здорово, что не удивляет, учитывая отточенное мастерство Спилберга, прославившегося благодаря умению поражать зрительскую аудиторию удивительными визуальными решениями и непрерывающимся драйвом.

Собралась здесь также и неплохая актерская команда, возглавляет которую великолепный Том Круз, выглядевшему в героическом образе настолько правдоподобно, насколько это возможно. Глядя на его многочисленных персонажей сразу же понимаешь, что перед тобой стоит герой, способный на многое, но при этом являющийся обычным человеком, не чуждому эмоциям и всему остальному. Не самая лучшая роль в богатой карьере Круза, но сам по себе образ запоминающийся, да и благодаря харизме Тома, его полицейский-беглец заиграл совершенно по-новому. Очень понравился еще совсем молодой Колин Фаррелл, которому пришлось изрядно побегать за главным героем и не только чтобы поймать, но и чтобы понять мотивы его скорого убийства. Пусть он и выполняет работу простой ищейки и мало что делает помимо этого, все равно обладает некоторым обаянием, так что Колину зачет.

Хорош был и легендарный Макс фон Сюдов. При желании, его персонажа можно было бы раскрыть более ярко и полно, но если оценивать только то, что было на экране, то в целом ветеран справился со своей ролью на довольно высоком уровне, насколько это позволили ему рамки сюжета. Запомнилось небольшое появление Петера Стормаре, сыгравшего чудаковатого глазного врача, пригодившегося герою Круза для одного очень важного дельца. Остальные актеры также были очень хороши и не испортили общую картинку.

В итоге же, из «Особого мнения» получилась крайне достойная фантастика, где есть шикарная визуальная составляющая, неплохой сюжет, грамотная режиссеру Спилберга и яркая звезда в лице Круза на первом плане. Кино не только красивое, но еще и чрезвычайно увлекательное. Всем любителям жанра должно понравится, ну а моя личная оценка этому фильму такая, а именно:

9 из 10

26 августа 2013

Очень интересная картина с первоклассной сюжетной линией. Постепенно затягивает, а, потом, уже не отпускает до конца. Если, вы, начнёте смотреть данный фильм, то, обязательно досмотрите до конца. Сюжет закручен хорошо. Когда, ждёшь очевидного финала, узнаёшь новые подробности. Вообщем, смотреть действительно интересно. Правда, хронометраж длинноват. Из — за этого смотреть немного тяжело. Однако, потраченного времени фильм явно стоит. Стоит пройтись по сюжету. Недалёкое будущее. Создана весьма интересная система по предотвращению убийств. В основе её лежат предсказания. Да, именно предсказания. Три провидца предугадывают преступление. Полицейским же, остаётся только его предотвратить. Негодяя помещают в тюрьму (если, её можно так назвать), и празднуют удачную операцию. Однако, любая система может дать неожиданный сбой. А, именно, указать на тебя самого. И тут, уже, ты сам становишься предметом охоты. Так и вышло. В дальнейшем, выясняются интересные детали работы системы. Находится и негодяй, который сам работает в этой организации. Он хочет и свою спину прикрыть, и систему на плаву сохранить. А, иначе, без доверия людей, всё канет в бездну. Впрочем, я и так многовато рассказал. В визуальном плане фильм тоже хорош. Будущее показано интересно. И транспорт соответственный, и гаджеты всякие. Бюджет у картины приличный, поэтому, картинка вышла весьма неплохая. С актёрами, тут, тоже полный порядок. О них подробнее. Том Круз отлично вписался в фильм. Он тут, и бегает, и прыгает, и дерётся. Вообщем, экшен — сцен хватает. Поразительно, как актёр держит форму. Недавно просмотренный мной «Обливион», это доказывает. Человеку, всё — таки, не тридцать лет. А выглядит он отлично. Что ж, здоровый образ жизни, спортзал, диеты. Усердие награждается гонорарами. Порадовало участие Колина Фаррелла. Интерсный ему достался персонаж. Хитрый, настойчивый и харизматичный. Здесь, Колину нечего было особо играть, но показал он себя хорошо. Подошёл на роль Макс фон Сюдов. Одна из ключевых фигур, и просто успешный старик. Интересно смотрелась Саманта Мортон. Пожалуй, больше не о ком писать не буду.

В итоге, получился серьёзный, интересный фильм. Не из того разряда, что постоянно хочется пересматривать, но просмотр он сделает очень интересным. Рекомендую всем любителям остросюжетных картин и фантастики. Спасибо за внимание.

9 из 10

16 августа 2013

Одна из самых стильных экранизаций Филиппа Дика

Частенько пересматриваю этот фильм, и не просто потому, что это очень добротный представитель жанра, ставший таковым благодаря стараниям Спилберга, но и потому, что создан по мотивам повести Филиппа Дика, который как никто умеет создать и альтернативный мир, и философию ему присущую. Хотя, больше мне по душе его альтернативно-исторические произведения.

Возвращаясь к фильму. Невольно проводишь параллель с другими экранизациями этого автора, коих вышло уже предостаточно, стоит только вспомнить

«Час расплаты» (2003)

«Помутнение» (2006) по мотивам одноименного романа

«Меняющие реальность» (2011)

«Вспомнить всё» (2012)

И это за последние годы, а до этого был «Бегущий по лезвию», который считается «стилеобразующим» фильмом жанра «киберпанк».

Все они, более или менее удачны, но если отдавать приз в номинации «самая стильная» киноверсия — то лавры достанутся Спилбергу. Учитывая, сколько сил было положено именно на «прорисовку» деталей воображаемого будущего, как были продуманы мелочи. Это особенно потрясающе смотрелось в год создания, но

глаз радует и сегодня. Трудностей сценаристам добавлял тот факт, что сам рассказ, положенный в основу был написан в далеком 1956, и надо было перекроить детали и саму идею таким образом, чтобы искушенный зритель откровенно не заскучал, не появилось ощущения вторичности. Сама идея предвидения будущего, которая не раз появляется в произведениях самого Дика, мне показалось очень интересной для сюжета, равно как и морально-этический аспект, который неизбежно возникает в неразрывной связи с подобными феноменами.

Самое удивительное, что зритель погружается в эти мелочи, не замечая их. Но при это создается целостная картина реальности. Это очень ощутимо и не может не подкупать.

Чего греха таить, в моем понимании, это действительно красивая картина. Даже тон кадра выдержан на протяжении всего фильма в голубоватых спокойных тонах. Всевозможные эффекты, тот же Блич Байпасс, который сейчас часто используется при обработке картинки в фильмах, тогда был почти новаторским. Как оказалось (я об этом раньше не задумывалась), таким образом Спилберг пытался представить всю историю как запись предвидения.

Из плюсов, по-моему, следует отметить неплохую игру актеров, проработанную драматическую составляющую, граничащую с саспенсом. Саспенса, как такового много и в литературном оригинале. При просмотре, что немаловажно, действительно начинаешь сопереживать главному герою.

Во всем остальном — это хорошо поставленный детектив с футуристическими элементами, почти НФ. В этом плане, тот же «Час расплаты», показался менее впечатляющим, без особой, цепляющей атмосферы. В нем пожалуй, много динамики ритма, как в хорошем экшене, но намного меньше настоящего саспенса и атмосферы, которыми запомнился Minority report.

Конечно, «Особое мнение» очень слабо сопоставим с «Бегущим по лезвию», который, в свое время вызвал больший культурный резонанс, имеет много глубоких аллюзий. Но сейчас последний, по моему скромному мнению, местами смотрится тяжело, кажется немного затянутым.

Из минусов, по-моему достаточно молниеносная концовка, без открытых вопросов и линий, однозначная и не интригующая. Как будто весь идейный накал фильма как-то сразу сходит на нет. Ну и за особой глубиной идеи, Спилберг тоже не гонялся. Он сделал фильм яркий, запоминающийся, но достаточно строго дозировал моральные аспекты.

Рекомендую к просмотру всем поклонникам фантастического жанра.

23 июля 2013

непонравившийся шедевр

Короля фантастики младенческий ор. Кстати, почему именно короля? Почему я с детства наслышан о Спилберге, как о величайшем, из величайших, из величайших. Гении, равняйтесь на него. Если Земекис крут, то он явно ученик чудо-еврея, одаренный мальчик Стивен из «Коломбо» — это он. Если в анекдоте на небесах есть режиссер, то это именно он… Что за окультованный пантеончик в одно рыльце? Кто из Скорсез и Кубриков позволил вам, голубчик, заграбастать Олимп «Святого Леса», голого вуда, то есть? Неужели «Челюсти» и «Юрский период» настолько важен для кинематографа? Неужели с Индианой не сравниться даже Люк? Скайвокер то бишь. Или это всё одного поля ягоды? Понятно, в восемьдесят первом противостать утраченному ковчегу «Американский оборотень», «Битва титанов», «Зловещие мертвецы» и «Безумный Макс» позволить себе не могли, но вот вышел фильм «Особое мнение». В ряду Эквилибриума, Властелина колец, Гарри Поттера, Красного Дракона, Идентификации Борна, Атаки клонов, Перевозчика, Тайной комнаты, Человека-паука, Звонка, Людей в черном, Пути назначения, Трех иксов, Машины времени, а тем более Знаков, Смокинга, Блэйда и Царя Скорпионов детище Спилберга смотрится явно сиротливо, впрочем замахиваясь на то, в чем мог обслужить публику разве что Эквилибриум с пресвятым Питером Джексоном и Хопкинсом в связке с Джоди Фостер и Гибсоном. Я имею в виду интеллектуальность. Ибо то, как все представилось в финальной развязке достойно похвалы сценаристам, и наводит на многие размышления. Нет, не о том, предсказывать ли будущее или ждать, пока убийца не завершит свой умственный труд на деле. Но о том, хоронить ли себя таблетками и трудоголизмом, если можно начать всё с нуля.

Судьба никогда не дает вторые шансы, это территория семейных фантазий для застольных слез, утираемых фартуками. Вторую жизнь нужно вырывать самому, и если ты не достаточно накопил знаний и опыта в первой попытке, то на вторую придется затрачивать потенциал слепого и угрюмого межжизнья, чей отчим отчаянье, а мать — утрата и бред. Этот период абстиненции, акклиматизации к новым условиям, проторивания пути для новых проб и ошибок весьма болезнен. Легче разорвать отношения с теми, кто напоминает о крушении, но жить одними лишь воспоминаниями о беззаботном прошлом, хотя это и порождает диссонанс в собственных мозгах. Чем дольше лень, тем больше ненависти к себе, что сродни накоплению сукровицы в подкожных мешках. Пока не промоешь рану с болью, гниение будет распространяться как рак. Этими иллюстрациями шедевр Спилберга весьма ценен, рассматривая не только спивающегося копа, но и девочку без детства, повзраслевшую от жутких картин человеческих пороков, которые ей приходилось смотреть вместо всего человечества и, в частности, тех, кому и суждено было стать жертвами этих грехов.

Есть и история стареющего автора проекта, ради продления общественного признания которому пришлось побезумствовать, украсив концовку качественной дилеммой и порцией своих мозгов. Впрочем, как типовому фильму про переходы во времени этому экранному чуду не удалось избежать противного «кольца», когда последующее движение вызывает предыдущее, то есть логически не обоснованного в принципе. Посмотреть еще раз «ОМ» мне не хочется до сих пор, потому что он стал полностью читаем и понятен, едва лишь дело начало заворачивать к концовке. Нет ощущения, что лимон, а в случае с «ОМ» три лимона, остался не дожатым, и что-то еще можно выудить из сюжетного аквариума. Это ведь не Нолан, всего лишь Спилберг, так чего зря трясти засохшую яблоню. Но на три миллиона добиться такого уровня зрелищности молодым режиссерам надо поучиться.

Что же до шкалы Глумова, то итоги следующие:

0+1+1+1+1+0,5+1+1+1+0,5 = 8 баллов, благодаря информативности сценария и подключенной к роботе команде.

8 из 10

4 июля 2013

Я не виновен

Задаётся вопрос а можно сажать людей, которые еще не совершили преступление. За то что человек еще не совершил, ведь цепочка событий может изменится в любой момент. Главный герой данной картины Том Круз, бывший полицейский, потерявший своего сына в людном месте 6 лет назад, вступает в ряды новой структуры, полиции по предотвращение преступлений, то есть Профилактики преступлений. Новой организацией, которой сулит большой успех и будущие. Поднимаясь по лестнице и конечно не за красивые глаза, наш герой за хорошую службу, имеет звание капитана на данный момент фильма, с которого мы начинаем его смотреть. Не раскрывая сюжет скажу поверхностно, после утраты своего ребенка, от Джона уходит и жена и наш бравый полицейский, приобретает пристрастие к наркотическим веществам, иными словами не прочь нет, нет отдохнуть в прямом смысле слова. Всё шло бы по маслу, если бы не люди которые не разделяют мнение, сторонников профилактики, то есть люди, которые считают что не правильно сажать людей, за то чего они не совершили. И генеральный прокурор отправляет в новую структуру, с блестящими показателями по предотвращению преступлений в нашу организацию, молодого аудитора, в которого играет сам Колин Фарел. Молодой, успешный человек, с опытом работы в области криминалистики, с прекрасным здоровьем и как судить по фильму человек, с немножко религиозным взглядом на мир. Но все же нельзя пропустить насыщенность этого человека, человека который если что то задумал найти или узнать, найдет и узнает, его устремленность, достойна похвалы. Вот тут та и начинаются самые интересные моменты, от начала и до конца данной картины, придя на работу Джон знакомиться с нашим Аудитором с прокуратуры, в диалоге с прокурорам, Джон рассказывает о их работе и вводит в курс дело, о том что система идеальна. Вот тут я и согласен с нашим молодым прокурорам, что сажать людей за не совершённое преступление большая ошибка, ведь сотрудники Профилактики или данной структуры, сами совершают преступление лишая свободы людей, за то что люди еще не совершили. Думаю что всё это я рассказываю правильно и справедливо с точке зрения закона. Система профилактики выполняет свою работу за счет своих троих предсказателей или 3 их человек, которые могут видеть будущие, вот тут уже становится всё интересней, ведь провидцы такие же люди как и мы и всё же им свойственно совершить ошибку, как и всем людям. Ведь все мы из плоти и крови, а не роботы машины которые не совершают ошибок. В диалоге между нашими персонажами обсуждается тема об пред определении будущего или действий настоящего которые отразятся, в будущем, думаю не совсем оригинальная тема для разговора, которая меня не чем не удивила. О том что человек еще не совершил, но совершит, думаю здесь встаёт спорный вопрос, с точки зрения закона, все же интересно уголовный кодекс по всему миру примерно одинаков, человек виновен в том случаи, если он совершил преступление, а не за то что совершит, ведь всё происходит в настоящем, что и преступление и наказание за нарушение закона, но не в призрачном будущем, которое может даже изменится в любую минуту. Что если приравнивать к убийству самоубийство, вполне логичный вопрос. Но на эту фразу прокурора который задал Колин Фарел, наш дорогой герой Джон ответил что самоубийство не является и не относится к убийству из за какой то МЕТА ФИЗИКИ во вселенной, что конечно странно. Ведь убийство это лишение жизни другого человека, заметить тут можно РУК, а самоубийство это лишение жизни самого себя от своих РУК, так что последние как мы понимаем не входит в их категорию понимания, ладно пусть будет так. Даже не возможно представить как Конгресс США разрешил действовать данной структуре нарушая все федеральные законы, отлавливать людей за то что они не совершили? Так что на этом я остановлюсь.

Спилберг так грамотно преподносит нам сюжет и фильм, что по не воли забываешь об этих мелочах связанных с законодательством, он даёт на мир будущего, системы которая будет охранять улицы и охранять жизни людей, чтоб граждане США спали спокойно. Приглашенные 16 специалистов по прогнозированию будущего, для создания данного творения смогли передать дух и атмосферу 2054 года, молодцы. Великолепно сделано в плане музыки и музыкальном сопровождении данной картины, музыка дополняет динамичный ритм картины и моментов погони от начала и до конца фильма. Операторская работа была тоже на высоте. Что касается игры Том Круза, то до этого фильма я не считал его блистательным актёром, не считая фильм «Человек дождя» но в фильме «Особое мнение» можно оценить его актёрское мастерство, великолепно, после этого фильма я открыл для себя нового, совсем нового и другого актёра. Шикарные спец эффекты, кажется к этому фильму не за что зацепится, если бы опять же не с точки зрения закона. А если человек захотел совершить преступление и успел нанести жертве травму, если бы хоть на 1 секунду не подоспели сотрудники Профилактики и жертва бы не скончалась, но летальный исход был бы не на месте преступления а например в больнице, мы бы вернулись к старой системе правосудия или всё таки приветствовали новую систему, это думаю останется загадкой. И куда смотрит Организация по правам человека на всё это происходящие, я не знаю.

Но не смотря на все эти не до понимания с точки зрения закона фильм «Особое мнение» это прежде всего гениальный фильм снятый по книги, которую я как не грустно не читал, возможно в ней я бы нашел свои ответы, на эти вопросы. Творение Спилберга «Особое мнение» это прежде всего грамотный сюжет, с большими проблемами в области законодательства и не эффективности закона во многих случаев, раз в будущем люди пришли к новой системе правосудия. Шикарная фантастика мастера Кино Стивена Спилберга. Фильм по достоинству могут оценить и посмотреть любители фантастики и детективов. Не хочу ставить не каких оценок этому творению, моё мнение что шкалы оценок для него просто нет. Перед нами любителями кино Шедевр. Браво Спилберг.

20 января 2013

Ты это видишь?

Я всегда знал кто такой Стивен Спилберг. Но тайну происхождения сего откровения так и не разгадал. Одно дело фанатеть от Джеки Чана, поражаясь умопомрачительным трюкам, а другое — интересоваться седовласыми режиссёрами. Придётся согласиться: на него работают пиарщики, запустившие слушок о конце света (о котором я тоже откуда-то наслышан), и затянуть хвалебную песнь.

В детстве — как и все — я смотрел всё, что крутили по телику. Переключал каналы и цеплялся за яркую картинку. Ориентировался исключительно на актёров и мультики. Переживал за отважных дядек, восставших против системы. Хоть и не подозревал об этом. И в один прекрасный день узрел «Особое мнение». Мне понравилось. Прошло немало лет, и я решил предпринять повторное путешествие, не сильно рискуя ранить нежные детские воспоминания, Спилберг же.

2054 год. Прошлое. Кроманьонцы пошли священной войной на послушников культа птеродактиля… ладно, шучу.

2054 год. Будущее. Благодаря внедрению системы профилактики преступлений люди вздохнули спокойно. Можно принимать наркотики, убивать себя, устраивать идеологические диверсии — всё нипочём. А вот если на тебя вздумают посягнуть, тут уж вмешается спецотряд с Томом Крузом во главе. Утопия (особенно для девушек)…

Но не всё так гладко. Что раньше проскакивало как «дядька потерял сына» или «вдыхает какую-то дрянь», теперь приобретает глубину. В этом вся прелесть Спилберга. Если не вспоминать о «Списке Шиндлера». Его фильмы как двусторонняя клейкая лента — и тем и тем. Детям — картинка, а взрослым правдоподобный футуристический антураж. Даже его знаменитые погони и те нашли куда втиснуться. Увлекательные и забавные, они одновременно не забывают нагнетать напряжение, демонстрируя свою инфарктивность.

Два с половиной часа пролетают в одно мгновение. Зрелищный боевик со вторым дном подобен стихам Бродского: хочешь — наслаждайся слогом, а хочешь — вдумывайся в каждую строку. Причём от возраста степень получаемого удовольствия абсолютно не зависит. Посмотри я «Особое мнение» лет пять назад — вкушал бы бунтарский дух, а ежели б вздумал посмаковать в далёком будущем: восторгался бы эстетикой человеческих ценностей.

Таким и должно быть искусство — влюблять в себя. Говорить: «Видишь того парня? Теперь будешь смотреть все фильмы с его участием». Я киваю и теперь обожаю Тома Круза. Задумываюсь, и хочется почитать Дика. Слежу за фривольным поведением камеры и улыбаюсь, зная, что это шалит Януш Камински. Не отрываюсь от происходящего, пусть и помню что да как. А ещё замечаю трогательные мелочи, ранее проскальзывающие через сознание, как бабочки сквозь футбольную сетку.

Под конец увлекательного приключения, пока разнеженный критик пребывает в сладкой полудрёме и не видит недостатков, возникает желание погрузиться в фантастический мир ещё раз. И это притом, что фильмы я пересматриваю кра-а-айне редко. Такой он, Стивен Спилберг: и улыбаться заставит и переживать, а то и слёз возжелает.

А теперь минутка нетерпимости. Если предположить, что все евреи стремятся к тому, чтобы чужие денежки перекочевали из-под матрасов на их банковские счета, то Спилберг — величайший из них. Более того, я сам приползу на коленях и отдам все сбережения, попросив взамен лишь одно: «Только сними что-нибудь ещё».

9,5 из 10

7 января 2013

«Особое мнение» — это очень интересный фильм о том, что «если бы…». Что было, если бы все убийства можно предвидить и предупредить, люди будут спасены, миллионы смогут продолжить жить, а преступники будут нести наказание за то, что по сути своей и не совершали. Все идет идеально, все довольны, люди стоящие у руля по-настоящему мощной организации довольны своей жизнью, ведь в их руках сосредоточена вся власть. Перед ними преклоняются как перед спасителями, их выбирают на высшие посты политической иерархии, но они так же, как и все остальные, имеют один недостаток — человеческий фактор. Ими так же движут основные человеческие инстинкты, и ради спасения своей шкуры эти люди точно не побрезгуют запачкать свои руки кровью невинных. Итак, идеальная система оказывается вовсе не такой и идеальной, а это значит, что всегда найдется тот, кто захочет докопаться до правды любой ценой. Став жертвой однажды, тебе просто нечего больше терять.

Джон Ардентон — явный сторонник данной системы. Являясь другом ее основателя, он не стесняется защищать свое дело, и особенно яростно, когда его работу, дело всей жизни подвергают критике и различным сомнениям. Не было ничего удивительного в том, что к любой проверке Джон относится с таким презрением и пренебрежением, по крайней мере до тех пор, пока сам не стал подозреваемым в убийстве. Потеряв сына и жену, которая просто не могла с ним оставатся, главный герой подсел на наркотики будущего, его репутация подмочена, так что никто не сомневается в том, что он на самом деле совершит это преступление. И началась охота.

В тоже время, когда все пытаются поймать Джона и заключить его под стражу, он сам пытается понять, почему он должен убить человека, совершенно ему неизвестного. Он шаг за шагом пытается выяснить, что происходит, когда события уже начали свой отсчет. Так, постепенно, он познает страшные тайны провидцев, особого мнения и жестого убийства, которе было совершенно на заре системы осуждения. Именно оно является точкой отсчета всего фильма. Тщательно продуманное, оно долгое время не вызывало подозрение, ровно до тех пор, пока самый одаренный провидей не вышел из под контроля и не показал то самое особое мнение, касающегося жертвы и убийцы.

Этот фильм снят очень качественно и продуманно. Темные тона и яркий флешбеки создают очень интересный контраст, помогая более тщательно разобраться в истории. В дополнение к хорошей режиссуре игра актеров, замечательных и очень талантливых. Том Круз, Макс фон Сюдов, Коллин Фаррелл замечательно поработали и создали яркие и запоминающиеся образы. Так что этот фильм смотреть очень приятно, при том точно неограничиваясь одним разом.

18 декабря 2012

… у меня на этот фильм «особое мнение»…

«Реформа полиции в России. Создана спецгруппа, которая предугадывает преступления. Особый аналитический отдел занимается с помощью «провидцев» искоренением из общества потенциальных преступников. Система налажена и работает без сбоев. В качестве «провидцев» работают.. . цыгане.. .»

Неправда ли звучит как минимум нелепо? А вот в условиях американской реальности вполне приемлимо. Да, скептики скажут, что это сказки и фантазии какого-нибудь начальника ЦРУ в отставке. Но для фильма идея очень интересна и прямо уж сказать крута.

А Стивен Спилберг умеет снимать крутые интересные фильмы. Закрученный сюжет, первоклассный актер в главных ролях. И спецэффекты. Качественные спецэффекты! За качество ручатеся сам Стивен.

Фильм стоит посмотреть именно сегодня. Чтобы понять, каким первокласснейшим актером был не так давно Том Круз. Чтобы понять, что Колин Фарелл играет роли разные, но все эти роли он играет как минимум «хорошо». Чтобы понять как раньше снимали фильмы про будущее. Снимали, продумывая максимум мелочей, продумывая безумный технический прогресс. И снимали, не забывая о сюжете. Почему сегодня? Потому что сегодня такие фильмы выходят не чаще раза в год.

Спасибо Стивену Спилбергу:

10 из 10

1 декабря 2012

Фантастика Особое мнение в кино с 2002 года, дебют состоялся более 20 лет назад, его режиссером является Стивен Спилберг, он входит в список самых лучших режиссеров мира. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Том Круз, Макс фон Сюдов, Саманта Мортон, Колин Фаррелл, Кэтрин Моррис, Тим Блейк Нельсон, Петер Стормаре, Лоис Смит, Патрик Килпатрик, Стив Харрис, Майк Байндер, Ари Гросс, Эшли Кроу, Джоэль Гретш, Джессика Харпер.

На фильм потрачено свыше 102000000, что делает его одним их самых высокобюджетных фильмов..В то время как во всем мире собрано 358,372,926 долларов. Страна производства - США. Особое мнение — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.5 баллов из десяти является довольно неплохим результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.