Камо грядеши (2001)

Смотреть экранизации культовых произведений всегда сложно, так что в этом случае я решила не читать заранее книгу, чтобы позже не портить впечатление о фильме. И об этом не пожалела. 'Камо Грядеши' запомнился ярким актёрским составом и потрясающей игрой не только главных героев, но и второстепенных, красивым показанием эпохи и самим сюжетом. Не могу оставить без внимания и то, что фильм трогает за душу и заставляет сопереживать, проживать все события вместе с главными героями.

События фильма происходят во время правления императора Нерона в Риме. Он был очень противоречивой личностью, что и сделала времена его правления двойственными и пугающе контрастными. Нерон поджигал города лишь ради того, чтобы удовлетворить свою музу, предавался похоти и прочим порокам, пытаясь при этом выставить себя человеком искусства. В такой неоднозначный период и живёт главный герой истории - Марк Виниций, знатный римлянин, который недавно вернулся в Рим после военной службы.

В сюжете фильма переплетается тема религии, искусства и непростая любовь. Особенно хорошо раскрывается тема личностного роста главного героя. Марк Виниций (Павел Делонг) проходит путь от развратного кутилы и любителя женщин до порядочного человека, который пронизан любовью к своей женщине - Лигии (Магдалена Мельцаж).

Фильм прекрасно отражает не только внутренние темы и конфликты, показывая подноготную Римской империи, но и показывают колорит и антураж тех времён. Декорации и костюмы абсолютно на другом уровне, они, в совокупности с игрой актёров, помогают полностью погрузиться в нужную эпоху.

Пусть я и не читала первоисточник и не могу опираться на него, фильм покорил меня по-настоящему. Однозначно мой фаворит и пересматривать его я буду несколько раз.

10 из 10

Я смотрела фильм, затаив дыхание. Первый раз, герои фильма дополнили мои представления после прочтения книги. Когда я прочитала «Камо грядеши», мне было сложно представить героев, но когда я посмотрела фильм, все встало на свои места. Теперь мне сложно видеть героев иначе!

Очень рада, что в фильме играют два моих любимых актера Богуслав Линда и Павел Делонг, еще и главные роли. Просто идеальный дуэт друзей и соратников.

Рада видеть Магдалену Мельцаж в роли Лигии. Эта роль ей удалась намного лучше, чем роли панянки в новой версии «Тараса Бульбы». Милая девушка, ангел, который своей чистотой перевоспитал жестокого язычника.

Богуслав Линда сыграл Петрония, верного советника Нерона, арбитра изящества, который критиковал его стихи и музыку, его игру на сцене. Ироничный, умный мужчина с острым умом, именно такой, как и был в книге. И в самом деле его положение было незавидным и сложным, потому что император мог сменить мгновенно гнев на милость или наоборот. «Минуй нас, Боже, пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь…» глядя на этого героя вспоминается именно эта цитата.

Павел Делонг в роли Марка Винниция получился красивым и благородным мужчиной, который преображается рядом с любимой. Неудивительно, между ними могли появиться чувства.

Идеальная пара вышла между Поппеей и Нероном. Безумный император, который захотел ради прихоти сжечь город, именно таким и запомнился истории. И его жена, высокомерная, холодная интриганка, но в то же время глупая и суеверная.

Апостол Петр просто идеален в своей роли. Терпеливый, умеющий прощать и понимающий наставник, в котором нет жестокости и злости, настоящий Божий посланник. Франтишек Печка блестяще справился с этой ролью.

И нельзя не заметить Урса, сильного и преданного защитника Лигии, который оберегал ее весь фильм. Но меня мучил вопрос весь фильм, на который я не нашла ответа. Он любил ее как верный слуга и даже как старший брат, считая своим долгом оберегать ее или же любил как мужчина? Но его преданность вызывает лишь восхищение.

Хилон — тоже сложный персонаж, отношение к нему менялось весь фильм, от отвращения до сочувствия, из-за его лицемерия и лживости, а потом искреннего раскаяния.

И как правдоподобно и душераздирающе вышла сцена с травлей христиан, как искренне выглядит девушка, пытающаяся защитить своего маленького ребенка от диких зверей, как мучились люди на кострах и крестах, а публика жаждала крови в этом амфитеатре… Эта сцена вызывает лишь слезы и сочувствие к пострадавшим невинным людям, которые отдали свои жизни за веру.

Фильм вышел просто идеально. Близко к книге и к истории. Фильм, где идеально соединились реальные и выдуманные герои. Фильм, который дополняет книгу, а не портит ее.

10 из 10.

Вскоре после прочтения «Камо Грядеши» Сенкевича, я по традиции решила посмотреть одноименный фильм. Признаюсь, больших ставок я не делала, поскольку такого масштаба и такого таланта роман сложно отразить на экране. Но фильм превзошел все ожидания…

Эта работа — тонкое, прекрасное и наиболее удачное сокращение литературного произведения в процессе его перевода на язык кинематографа. На мой взгляд, умение грамотно сократить роман, оставив самые важные и запоминающиеся читателю части, при этом не нарушив структуру событий и не потеряв смысл — это один из главных показателей мастерства режиссера. А теперь более приземленно:

Весьма понравилась работа директоров по кастингу: все актеры великолепно подошли своим персонажам (особенно со мной согласятся читавшие книгу). Обворожительная Лигия, отважный Виниций, разумный и степенный Петроний и сам Нерон — актёры радовали глаз, за исключением Сабины Поппеи. Сыгравшую ее Агнешку Вагнер мне не доводилось знать ранее, но в Кво Вадис не зашла, простите. Образ ее показался нераскрытым (хотя в книге Сабина имеет совершенно четкий характер), да и движения/мимика самой актрисы показались искусственными и нелепыми.

Проскакивали моменты, когда недостаточно достоверными казались эмоции Урса (Рафал Кубацкий) и Эвники (Марта Пеховяк). Отдельным минусом отмечу явную неправдоподобность одной из финальных сцен вскрытия вен: это и прозрачность крови, которая похожа скорее на гранатовый сок, и отсутствие как такового пореза на коже, и в сущности, любому станет понятно, что при таком порезе кровь быстро запечется, однако герои наши скоропостижно умирают. Может, для кого-то это мелочь, но лично мне подпортила впечатление эта бутафорская сцена. Хотела было списать ее на 2001 год, но не могу: сцена со львами сделана весьма и весьма правдоподобно.

Итак, несмотря на описанные недочеты, этому фильму, без колебаний, ставлю высший балл и добавляю в копилку любимых. Все его плюсы и размах оставленного впечатления перевешивают на чаше весов любые недостатки, коих совершенно мало.

Для меня «Кво вадис» Ежи Кавалеровича стал настоящим откровением, когда я посмотрел фильм. Настолько он удался. В тот момент я еще не прочитал книги, соответственно мне не с чем было сравнивать. Позже я понял, режиссеру удалось передать саму суть романа, а в момент просмотра я был заворожен действом. Противопоставление аристократического Рима времен Нерона и христианских общин было показано с удивительным реализмом. Вера укрепляла людей, давала надежду, в мире где властная вседозволенность убивала все человеческое в людях. Героям ленты пришлось пройти испытания, чтобы обрести свое счастье — Марку пришлось по новой взглянуть на жизнь, изменить себя, Лигия помогла ему в этом, но и сама научилась смотреть на мир другими глазами. Но самым ярким персонажем получился Петроний, ловкий и обаятельный царедворец, цинично смотрящий на окружающих, каким он предстает в начале, к концу фильма обретает человечность и раскрывается с совершенно неожиданной стороны. Он не принял новой веры, но как нельзя лучше показал, что время старых богов уходит, и те кто почитает их становятся лишними, перед новой религией. Именно христианское милосердие становится движущей силой поступков Петрония, Марку, Лигии. Первые христиане выведены в фильме как община, которая готова принять в свои ряды любого человека независимо от социального статуса, прощает отступников и несет любовь к ближнему. Наверное, в начале 21 века сложно понять нам всем, что изначально христианство несло именно милосердие и любовь, именно поэтому оно так быстро завоевывало сердца. Гонения на христиан, пожар Рима показаны очень достоверно, яркие образы Петра, Павла, Урса, Нерона, Сабины Поппии встают перед зрителями, мы как будто становимся участниками действа на экране. И конечно встреча Петра с Христом (которая и дала название фильму) получилась проникновенной и драматичной, проникающей в душу.

Не могу не отметить актеров, воплотивших героев, Богуслав Линда сыгравший Петрония вне конкуренции, его герой получился живым и близким, слова были не текстом, а шли из души. Франтишек Печка сыгравший апостола Петра также выглядел великолепно, ему удалось передать образ сподвижника Христа, очень близко к библейским текстам. И не могу не отметить роль Ежи Треля, его герой Хилон получился ярким, многогранным и трагичным. Актеру удалось передать терзания его души, зло, предательство и искупление. Из женщин отмечу холодную и циничную Поппию в исполнении Агнешки Вагнер, и кроткую Лигию в исполнении Магдалены Мельцаж, обе женщины сыграли отлично.

Несмотря на то, что фильм снят шестнадцать лет назад, я его пересматриваю достаточно часто, и каждый раз нахожу что то новое для себя, и конечно наслаждаюсь зрелищем и игрой актеров.

10 из 10

Так что первое, что хочется сказать об этом фильме так это то что он существенно выделяется на фоне остальных. Во-первых, польского производства, что многое объясняет. Во-вторых — это актерский состав: здесь по настоящему живая актерская игра, такое ощущение, что смотришь не фильм, а драматическую постановку в театре. Все действующие лица — профессионалы которые, отточили свое мастерство до максимума. Да это живое кино, живые актеры, а не то, что нам сейчас показывают — одна фантастика и боевики, где такое ощущение что играют не актеры, а прохожие с улицы, которые ничего не понимают в мастерстве передачи эмоций.

Третье, что стоит отметить относительно Кямо грядеши — это большой философский смысл и множество поднятых жизненных вопросов и проблем: зарождение и распространение христианства, его гонения и все связанные с ним сложности проникающие до самой глубины души.

Из фильма я увидел — что раньше (хотя и так знал) в христианскую церковь укладывалось только понятие учений Христа, а это потом церковь постепенно сделали инструментом подчинения, порабощения и управления людьми, как это было в средневековье, а сейчас это скорее прибыльный бизнес чем место поклонения Господу.

Первых христиан мало что отвлекало от веры — ни Интернет ни телевидения ни безграничные развлечения, как сегодня, наверное каждый верующий выполнял все заповеди Господа. А сейчас я по себе могу судить, что верующий вроде приходит в церковь покаяться в грехах, но выходит из нее с той же скрытой гордыней, завистью, злобой (ну каждый сам знает себя).

Здесь хочется лишь вспомнить слова Иоганна фон Гете «Обыватель НЕ замечает дьявола, даже когда тот держит его за глотку».

От себя могу сказать, что нет лучших лекарств для больной души чем искренняя молитва и покаяние.

«Кво Вадис» Ежи Кавалеровича я посмотрела сразу же по прочтению романа Генрика Сенкевича, возможно, по-этому картина показалась мне… мелкой. Утопая в сюжете и переживаниях героев — в книге, в фильме я увидела лишь их схематическую зарисовку. Пожар в Риме, длившийся несколько дней, занял не больше 10 минут, последствия его остались за кадром, не ясны некоторые поступки героев, а в финальной части события и вовсе оказались переставлены местами, нарушая всю логику повествования… Вот далеко не все минусы фильма. Любопытным фактом является то, что всё происходящее в книге в ночное время, показано днём — ещё один не логичный ход. Чего стоит хотя бы собрание скрывающихся от посторонних глаз христиан, идущих на встречу с апостолом при свете дня… Что касается персонажей, то, хотя показанные в фильме Виниций, Лигия и Петроний не совсем такие, как их описывал автор, работа актёров мне понравилась. Особенно живо в своей игре смотрится Богуслав Линда. Его «арбитр изящества» покорил меня почти так же, как книжный. Павел Делонг и Магдалена Мельцаж очень красивы, и смотреть на их Виниция и Лигию — одно удовольствие, только вот, чувств и переживаний этих героев мне, к сожалению, не хватило. Слишком уж быстро пришёл к новой вере гордый и своевольный молодой трибун, слишком легко получил свою Лигию, тогда как в романе Сенкевич проводит своего персонажа через множество душевных мук и радостей обретения любви высокой и непоколебимой. Не плохо справился со своей не простой задачей Михал Байор — Нерон в фильме всё тот комедиант и трус, хотя, пожалуй, ему не хватает безумия. А вот Урс, великан с голубыми глазами ребёнка — на экране Рафал Кубацкий, 100%-е попадание.

Что ж, в завершение остаётся добавить, что фильм оказался для меня противоречивым, тем не менее, работа, проделанная его создателями, достойна уважения, это стоит увидеть.

Впервые увидела этот фильм лет 7 назад, когда какой-то из федеральных каналов показывал его глубокой ночью. Невероятная история, антураж Древнего Рима и великолепный Петроний крепко врезались в мою память. Сейчас я пересмотрела фильм уже после прочтения книги Сенкевича и могу оценить экранизацию более трезво.

Конечно, невероятно сложно экранизировать такое произведение. Множество героев и сюжетных линий, глубина вопросов, поднимаемых в романе — разумеется, перенести на экран удалось не всё. Действие в начале слишком скачкообразно, без знания текста книги трудно до конца понять логику поведения персонажей фильма.

Полностью отсутствует полемика Петрония и Павла о христианстве, сохранён только религиозный пафос. С другой стороны, у самого Сенкевича нет желания оставить истину за христианами, для него правы и апостол из Тарсы, и Арбитр изящества. Создатели фильма присуждают идеологическую победу исключительно христианам, но от самых рьяных европейских католиков, которыми являются поляки, ожидать другого и не приходилось.

Очень не понравилась сцена поединка на арене. Публика должна буквально неистовствовать, а статисты лишь сдержанно хлопают в ладоши. Сцена, которая в романе является кульминационной, в фильме проходит как какой-то рядовой эпизод.

Вместе с тем блестяще изображены Нерон и его окружение. Манеры, диалоги, одежда — всё по Тациту, всё по Сенкевичу, за что Ежи Кавалеровичу огромное спасибо.

В каждом произведении Сенкевича сюжетом управляет любовная история, которая является лишь фоном для раскрытия глобальных социальных и духовных проблем. Он ослепительно прекрасен, она ангелоподобна — так можно описать любую пару из его романов. Кто-то обвиняет Магдалену Мельцаж и Павела Делонга в блёклой актёрской игре, и совершенно напрасно: актёры лишь выполняют свою функцию, и большего от них не требуется. Да и не являются Виниций и Лигия Каллина главными героями. Превосходнейший Петроний в исполнении Богуслава Линды — это главное достоинство фильма. Трагизм и великолепие этого персонажа в том, что он в любой среде будет чужим: слишком благородный для свиты Нерона, слишком поэт для христиан. И здесь Кавалерович восхитительно непреклонен в упорном желании следовать первоисточнику.

Если в целом, мы видим искреннюю и честную попытку поляков подступиться к одному из главных произведений своей — да что там! — мировой литературы. Эти искренность и любовь, которые чувствуются в каждой сцене, и следование традициям польского исторического кинематографа с лихвой окупают все недостатки и позволяют считать фильм удачной экранизацией великого романа.

Такой великий и, прямо сказать, шедевральный роман как «Камо грядеши» Генрика Сенкевича, очень и очень сложно было бы достойно экранизировать. Режиссёр сильно рисковал бы получить в итоге страшную христианскую сказку о первых мучениках и чудовище на троне власти. Душу романа, с помощью коей он и стал великим, изобразить на экране может только гениальный мастер, тонко чувствующий, с золотым нервом.

Пусть режиссёр Ежи Кавалерович и не стал таким кудесником, зато его картина полностью передала красоту и безумие века правления чудовищного Нерона. Роман Генрика Сенкевича ясно даёт нам понять, а, может быть, и вспомнить, для чего первые христиане принимали подобные немыслимые муки. Видя столь великую веру, дающую силу идти кротко на лютую смерть, заблудшие души озарялись этим светом, как бабочки раскрывались на тепло солнца, понимали и принимали истину. Злые силы, думая, что убивая невинных овец Христа физически и жестоко, навсегда очищают от них мир, запугивая столь кошмарными зрелищами казней прочие души, просчитались. Первые мученики явились яркими примерами, светочами, за которыми потянулись новые. Пример того же раскаявшегося грешника Хилона Хилонида весьма красноречив.

Но дело в том, что и по сей день люди не меняются. По — прежнему звучат призывы: «Хлеба и зрелищ!» Вы не задумывались, почему так популярны спортивные бои и жанр боевиков? Те же амфитеатры с гладиаторами. Зрелища остались, а хлеб заменил поп — корн. Надо чаще вспоминать тех, кто проливал кровь не только во Имя Христа, но и за нас, и думать, куда же мы идём.

8 из 10

Сильный фильм. Держит у экрана. Показаны первые христиане под предводительством ещё живущих апостолов. В этом фильме — Петра и Павла. Параллельно жизнь идёт своим чередом. Жизнь приближённых к его величеству Нерону. Сам же Нерон — омерзительный клоун. Каким «макаром» вообще, интересно мне знать, он взобрался на престол?

И вот по типу Капулетти и Монтекки находят друг друга Виниций и Лигия. Вначале высокомерный Виниций, привыкший заполучать женщин как очередной надоевший трофей, становится заступником христиан (ещё в первой половине фильма, так что — не считайте это за дерзкий спойлер). Таким образом, у христиан появляется поддержка от власти.

Но не всё ж ведь так буднично. Путь христиан — это не путь мирской. Они жаждут счастья не эгоистичного, а всеобъемлющего. Об этом же говорит и сам апостол Пётр.

Ну вот, вот примерно об этом фильм. Сюжет пересказывать не просто смысла нет. Его при желании так просто не расскажешь.

Самый приятный персонаж здесь, на мой взгляд, — это Петроний. А император — тот наоборот. Я весь фильм жаждал суда человеческого над ним!..

Очень порадовало то, что у нас тут львиная доля затесалась польского…

9 из 10

До самого конца меня мучил вопрос: «Что такое „Кво Вадис“?» — а ответ нашёл случайно в Википедии… уже потом.

Редко бывает, чтобы экранизация любой книги (а в особенности любимой) более чем соответствовала ожиданиям. Так вот, это именно такой случай.

Генрик Сенкевич — один из моих любимых авторов в молодости, а Камо Грядеши — один из романов, потрясших до основания души. Поэтому на просмотр любой подобной экранизации настраиваешься с приличной долей цинизма.

Но что тут скажешь. Режиссер не просто оправдал затаенные где-то глубоко надежды, а еще и вывел на некий новый уровень развития своей концовкой. Сразу оговорюсь, что предыдущие экранизации я пока не смотрела. Но дай этот роман в руки Голливуду сейчас — и что ты получишь? Сопливые мелодраматические рыдания, подкрепленные для верности жестокими спецэффектами. Здесь же все с точностью до наоборот. Романтика не подкрашена, не показаны шокирующие детали, которыми не преминули бы воспользоваться создатели ширпотреба. Более того, некий ужас даже смягчен для усиления впечатления. Есть глубина, эмоции и, что самое главное, сохранен смысл. Великолепный подбор актеров, потрясающая музыка (еще бы, какой композитор), строгое следование сюжету с небольшим, но более чем интересным отступлением в конце.

Спасибо за два часа великолепного кино, погрузившего в мир ностальгии и настоящего искусства!

Чтобы честно судить от этом фильме, сама себе признаюсь: воспринимаю его как экранизацию. С одной стороны, неизмеримо лучше читать книги до просмотра соответствующих фильмов. Потому что хорошие кино-воплощения редки, и красота очередной книжной истории восстаёт перед нами во всём своём величии. А с другой — мы, естественно, лишаем себя новизны восприятия того, что видим на экране, и наблюдаем лишь проекцию сюжета оригинального произведения.

Потому при просмотре «Quo vadis» я постоянно сравнивала кино и книжку, мой анализ сводился именно к этому — каждую минуту экранного времени надеяться, что сценаристы и актёры не подведут и не испортят мне восприятие и не лишат задуманного богатства образы, вверенные им. И, скажу я, они справились достойнейшим образом. Голливудский фильм ранее меня очень впечатлил (тем более что посмотрела его в детстве), но польский — сюжетно гораздо богаче и к тому же мастерски выполнен.

Несколько схематичным показалось мне начало — нас не стали знакомить с героями (видимо, считая, что просвещённые люди если не книжку до этого читали, то хоть старую экранизацию смотрели), а просто показали их непосредственно при деле, но как-то очень быстро. Особенно это касается Марка и Петрония. Ведь начало фильма всегда подразумевает некую неторопливость — а нас с первых же минут окунули в водоворот событий. Но не знаю, опять же, как это воспринимается человеком, только знакомящимся с этой историей — быть может, не все ощущают дисгармонию. И хорошо, если так.

Так же не могла поначалу привыкнуть к лицам Марка и Лигии. Почему-то именно с восприятием их героев возникают накладки — видимо, у многих уже сформированы некие внутренние образы, в силу чего не очень легко привыкнуть к тем, что предлагает нам очередной режиссёр. Однако, с того момента, как Марк оказался на попечении христиан со сломанной рукой, я стала верить его игре (как и Лигии) — глаза совершенно изменились, и дальнейший просмотр приносил исключительно удовольствие.

Было очень радостно видеть, что в два часа хронометража создатели сумели вместить почти всю книгу — безусловно, это достойнейшая экранизация, одна из лучших, виденных мною. Было уделено достойное время двойственному, но занимательному и неоднозначному персонажу Петрония, и наконец-то зрителю показали Хилона — колоритнейшего персонажа. Его история трогает не меньше, чем история об обретении веры Марком. Мстил Хилон — ну точь-в-точь как обиженный Горлум. Но и его сердца коснулась Божественная благодать. И конец его был достойным, просто поразительно, как может быть, если человек обретёт для себя правду — ту, а которую можно умереть, нисколько не сомневаясь. «Не могу…» [предать то, что обрёл] — говорит Хилон в ответ на устрашения Тигеллина. Сильнейший момент в книге, и я рада, что он нашёл отображение в фильме.

Новый Нерон хорош, если не сравнивать его с Питером Устиновым. Последний, конечно, легенда. Но в новоявленном императоре нет той карикатурности, что присутствует в игре голливудской звезды. Последний просто поиздевался над персонажем, который предстаёт перед нами в образе заигравшегося избалованного и злого недоросля (даром что на лицо лет много). Но ведь Нерон — маньяк, и это очень хорошо показано польским актёром. Хотя и ему порой не хватало безумия во взгляде. Думаю, никто не справился с этой труднейшей ролью на всё сто — к каждому из актёров есть за что придраться. Конечно, как и похвалить.

Если подводить итог и поразмыслить над тем, какой фильм (старый или новый) лучше смотреть, если понравилась книга (или же до её прочтения), то я думаю, что стоит смотреть оба. Поляки подошли к кино-воплощению скрупулёзно, с любовью и тщанием, но в голливудском фильме — может быть, даже из-за цензуры на ненормативные кадры, — тоже чувствуется очарование и — несомненно — любовь к произведению, да и масштабные сцены воинского марша, казней, восхваления богов до сих пор впечатляют. В нём, я бы сказала, присутствует некая мягкость, трогательность и чувствуется глубина, тогда как польский фильм — это очень-очень хорошая экранизация. В общем, голливудский фильм надо смотреть, чтобы проникнуться духом книги, а польский — чтобы насладиться качественнейшим перенесением истории со страниц на плёнку.

Не смотря на то, что фильм польский, его можно назвать произведением выходящим за рамки обычных безделушек, которыми чаще всего и травят необразованный в культурном плане народ. Прежде всего хочется выделить в этом фильме высочайший пилотаж контрастных картин, которыми нас кормит не жалея сил режиссёр. Положительные эмоции, здесь, взаимодействуя с отрицательными дают желаемый эффект зрителю, которому, как звучит в фильме, нужно «хлеба и зрелищ». Эта высокая контрастность накала страстей, а также хорошо подобранный актерский состав, реалистичные декорации и талант режиссёра смогли приподнять его на ступени пьедестала над попкорновым кино.

Но, так как тема уже слегка избита, и книга судя по всему, по которой писался фильм является второсортным товаром (ввиду существования Библии) произведению, не смотря на то, что были выжаты все соки из сценария, удаётся только приподняться с колен, а не встать в полный рост. Ставлю 9 из 10, ибо 10ка — это полный шедевр.

Кто хочет углубиться в историю через видео и увидеть нероновское время, смотрите. Также советую смотреть тем, кто не уверен в своем мнении о христианах, здесь показано примерно, что они из себя должны представлять.

Не заостряйте внимание, на названии фильма, ибо это не очередной голливудский экшн, а проникающая в душу история любви…а название берет начало у истоков зарождения христианства и прямо отождествляется с фильмом в виде диалога Петра с Иисусом Христовом: по легенде, апостол Пётр, бежавший из Рима, встретил Христа, к которому обратился вопросом: «Куда ты идешь, Господи» (лат. Domine quo vadis?), на что получил ответ: «Иду туда, где меня вновь распнут» (лат. Eo Romam iterum crucifigi). Устыдившийся Пётр вернулся в город и принял мученическую смерть.

История любви, которая имела честь пересекаться с величайшими событиями мира сего, такими как апостольское служение Петра и Павла. Именно в это время избалованный аристократ влюбляется, очень чистой любовью, однако, в одну из последовательниц Христа, и, кстати, приближённой к апостолам. Марк Виниций в одной из многочисленных провинций Рима встречает девушку по имени Лигия. Он уподобляет её небесной красоте(я полностью с ним соглашусь) и влюбляется в неё без памяти. Да именно без памяти, потому что в итоге, расстаётся со своим римским, очень богатым и успешным прошлым ради красотки. Ради неё он становится в оппозицию Нерону, терзавшего в это время христиан, и становиться сам последователем учения Христа. Любовь здесь показана под потрясающим ракурсом, что не говори.

Это что казалось сюжета. Теперь поговорю о режиссуре и скажу, что очень рад, что мне довелось эстетически насладиться работой Ежи Кавалеровича, построенной на чистой воды естественных декораций, ведь глаз так устал от компьютера. Всё настолько красиво показано, что каждый отдельно взятый кадр просто изумителен сам по себе. Браво, Кавалерович!

Актёрская игра. Вот тут-то я преклоняю колени перед всем актёрским составом во главе с Павлом Делонгом. Сыгранно настолько естественно, что на миг забываешь, что ты ещё находишься по другую сторону экрана.

Итог таков, что в 2001 году Ежи Кавалеровичем был создан исторический шедевр, который не может остаться без просмотра и пылиться на полочке. Каждый новый просмотр даёт возможность снова и снова побывать там, где когда-то правил Нерон и самое главное, где когда-то вступила нога воистину великих людей, таких как Павел и Пётр.

Ставлю

8 из 10

Прекрасный фильм по прекрасной книге. Вот как раз тот случай, когда историзм в хорошем смысле слова присутствует в полной мере.

Книгу я прочитал давно, еще в юности, и она меня тронула до глубины души. Не исключаю, что я обратился к христианству и стал верующим человеком именно благодаря роману Сенкевича. В фильме передано то лучшее, что есть в книге. Чувствуется великолепие и мощь имперского Рима, его темная сила. Но главное — в фильме есть герои, положительные и отрицательные, каждый из которых запомнился по-своему и каждому из которых определено место в сердце зрителя.

Великолепен Петроний в исполнении Богуслава Линды: ироничный, умный, острый на язык, человечный, полный презрения к нероновщине, в которой вынужден жить. Виниций — настоящий римлянин, прямой, открытый, бескомпромиссный. Ангелоподобная Маддалена Мельцаж просто прекрасна (согласен с теми, что говорит, таких красивых девушек в нашей российской действительности, увы, нет). Одухотворенность ее красоты просто поразительна. Агнешка Вагнер, Ежи Трель, Франтишек Печка — все сыграли просто великолепно. Европейская школа кино в плане актерской игры живет, слава Богу. И, разумеется, великолепен Михал Байор в роли Нерона — он таков, каким я его себе всегда представлял, каким его описывает Сенкевич, следуя в свою очередь римским историкам. Каждое движение, каждое слово фальшиво, во всем игра на публику! Превосходно.

Ну и конечно впечатляет операторская работа. Мало можно найти фильмов, где почти каждый кадр смотрится как художественное произведение. Словом, прекрасный фильм, стоящий того, чтобы иметь его в коллекции.

10 из 10 возможных

И насколько жалко смотрится на фоне этого фильма тот же «Калигула»! Тоже Рим, тоже попытка показать ту эпоху, в которой и жестокости и распущенности было не меньше. Но поляки сумели сделать это красиво и со вкусом. В этом и есть отличие искусства от порнографии, в какие одежды она бы не рядилась.

Я очень люблю фильмы, представляющие собой эстетически приятное зрелище. Так же люблю исторические фильмы. Эта картина сочетает в себе многое. Историю как таковую, любовь, трагедию, даже драму… Фильм о времени правления Нерона снят в Польше. Ах, как мы предвзято относимся к польскому кинематографу!

Я была поражена, какой размах и детальная скрупулезность в фильме были сделаны режиссером Кавелеровичем. Это не компьютерная графика и не «голливудятина»… Это прекрасные декорации, костюмы, и актерский состав. Глаз просто наслаждается и упивается видами, представленными в картине. Даже не слишком лицеприятные сцены сожжения или игр не вызывают отторжения. Они заставляют сердце сжиматься и слезы подкатывают от увиденного. Картина притягивает, каждый персонаж раскрыт. Особенно поражает тема перерождения персонажей Марка Виниция и Хилона. Марк сумел преклонить свою гордую голову перед лицом истиной любви, а Хилон перед верой в Иисуса. Вообще этот пунктик с религией мелькает на протяжении всего фильма, но не напрягает даже заядлых безбожников. Она вплетена мягко, деликатно, даже заставляет поверить. Богуслав Линда сыграл Петрония и был на высоте. В фильме есть небольшие ляпы, это заставляет улыбнуться, но впечатления не портит.

Кто любит эстетическое кино, историю, кто хочет насладиться увиденным, настоятельно рекомендую!

' — Quo Vadis, Domine?

… до ушей Петра донесся грустный, ласковый голос:

- Раз ты оставляешь народ мой, я иду в Рим, на новое распятие.

Апостол лежал на земле, лицом в пыли, недвижим на нем… наконец Петр встал, дрожащими руками поднял страннический посох и, не говоря не слова, повернул к семи холмам города…

- В Рим, — тихо ответил апостол. И он возвратился.»

Неудивительно, что книгу экранизировали несколько раз. Польский новеллист Генрик Сенкевич — мастер исторического романа, дождался при жизни постановки романа «Камо Грядеши» в двух фильмах в Италии и во Франции. Была даже опера на сюжет «Камо Грядеши»

Сенкевич смог создать удивительное, вне времени произведение литературы..

Я читала книгу года 2 назад, меня она потрясла до глубины сердца. И, конечно, я сразу же решила посмотреть экранизацию польского режиссера Jerzy Kawalerowicz. Да, подбор актеров, особенно, главной сюжетной линии: Лигия и Маркус — великолепный! Такими я себе их и представляла. Невероятная неземная красота Magdalena Mielcarz очаровывает, заставляет согласиться со страстью молодого Винициуса (Pawel Delag), который в типично презентабельной римской манере — грубый, властный, нетерпеливый и сладострастный язычник превращается в своем осознании истинной любви к Лигии, в страдающего, смиренного, жертвенного мужа. Их путь друг к другу лежит через поиск, утрату и чудо спасения.

Конечно вся соль сюжета исторического романа невозможна в интерпретации кино. Но, Jerzy Kawalerowicz постарался соответствовать книге в изображении зрителю уже закат обреченного римского общества.

Советую. Интеллектуальное кино с душой.

Буду особенно милосердна — Создатели фильма, так или иначе смогли.

10 из 10

Это был как раз тот случай, когда я сначала посмотрела фильм, а потом прочитала книгу. И Qvo Vadis до сих пор одна из моих любимых историй. Конечно, в фильме многое опущено. Однако не стоит ожидать от кинематографа невозможного: фильм длится чуть больше двух часов, а это не так много.

У фильма потрясающая атмосфера, он замечательно снят. Яркий, Красочный, солнечный. Актёры подобраны с учётом описаний Сенкевича (в отличие от американской экранизации), что меня очень порадовало. Словом, найдено что-то неуловимое, что делает экранизацию экранизацией.

10 из 10

Изначально, я прочитала книгу. Нет слов, чтобы выразить эмоции и чувства, которые я получила от этого произведения. Я будто прожила вместе с героями книги их историю. Поэтому, начав смотреть фильм, я первые минут 30—40 невольно сравнивала его с первоисточником. И как мне казалось, что фильм очень уступал оригиналу. Он показался мне слишком пафосным и каким-то уж очень голливудским. Но ближе к середине я поняла, что на экране очень достойное кино, которое не только показывает зрелищные декорации и симпатичных актеров, но и поверьте, мне заставит Ваше сердце сопереживать.

Эпоха, показанная в фильме, это эпоха императора Нерона. Человека чудного и страшного. Он пишет стихи, сочиняет музыку, поет песни и черпает свое вдохновение в разврате, оргиях, страданиях других людей. Для просветления его «музы» не хватает всего-то какого-то «пустяка» горящего города. И вот, как по мановению волшебной палочки город горит. Именно в это смутное время, довелось жить, страдать и любить человеку с душой воина и телом атлета, красавцу Марку Виницию. Его противоречивая натура в этом царстве хаоса и зла, вдруг сталкивается с новым для него «источником света и любви».

Несколько слов об актерах и самом фильме

Удивительно, но почему-то актеры второго плана вызвали у меня значительно больше эмоций, чем актеры, исполнявшие главные роли Виниция и его возлюбленной Лигии.

Безусловно, Павел Делаг (исполнивший роль Виниция) и Магдалена Мельцаж (Лигия) невероятно красивые люди, но мне они доставили больше эстетического удовольствия наблюдать их, чем запомнились мощной актерской игрой.

А вот несколько персонажей второго плана хотела бы особо отметить

1)Это, конечно же, Богуслав Линда, образ Петрония, создал очень правдоподобно. Утонченная натура, яркая личность, остроумный человек, настоящий ценитель изящного искусства, он удивительно легко манипулирует чувствами и желаниями императора Нерона. Он играет с огнем, т. к. странная душа владыки очень переменчива.

2) Второй персонаж, Хилон Хилонид в исполнеии Ежи Треля. Его герой мошенник и плут, опустившийся человек, готовый за деньги продать мать родную. Скажу честно, именно сцена его раскаяния перед преданным им христианином, заставила меня отчаянно прослезиться.

3) Еще хотелось бы отметить актера сыгравшего Урса. Его молчаливый персонаж, это точный образ, описанный Г. Сенкевичем. Примерно таким вот большим, немногословным силачом я его и представляла. Рафал Кубацки, на мой взгляд идеально смотрелся в роли этого гиганта.

В фильме много напряженных моментов, но две сцены, на мой взгляд, самые мощные по эмоциональному накалу.

Первый, это вышеупомянутый мной момент, когда Хилон на коленях стоит перед горящим на костре по его вине христианином, и просит его простить.

Второй момент, расправа на цирковой арене, над женщинами и детьми. Не помню, когда последний раз так плакала над фильмом.

И хотя, фильм не отображает всего что сказано в книге, я ставлю наивысшую оценку, т. к получилась очень яркая и сильная экранизация.

10 из 10

Отличный фильм! Нахожусь под большим впечатлением! Всё-таки сильная сценарная основа много обуславливает для фильма. Честно признаюсь, роман Сенкевича я не читал, но после фильма собираюсь обязательно восполнить пробел. И других экранизаций романа я не видел, поэтому впечатления у меня с чистого листа. И восторгов нет предела! Давно уже такого удовольствия от фильма я не получал. Главное, это конечно мысли, мысли которыми переполнен фильм (спасибо Сенкевичу), всех не описать.

Попробую оценить постановку: постановка, мое мнение, вполне на уровне, по крайней мере недостаток в харизматичных, интересных актерах она не испытывает (арбитр Петрониус, император Нерон, предатель Хилон, апостол Петр). Сценарий замечателен, есть столько мелких, не таких важных нюансов, но очень остроумных и интересных.

Но слишком жестока сцена со львами. Хотя что мы хотели? Стоит признать, что такое было, и закрывать глаза не будем на это.

В общем в моем понимании, фильм безупречен.

9 из 10

(Отнял бал за то, что главное в фильме — сильная сценарная основа, а это уже заслуга Генриха Сенкевича)

P.S. И невероятно красивые девушки в фильме: Магдалена Мельцаж (кстати скоро увидим ее в экранизации еще одного бесмертного произведения «Тараса Бульбы») и Агнешка Вагнер.

Первый раз я посмотрела «QUO VADIS?» в 2001г. в сети. Произвело впечатление, но чего-то мне не хватило… Тогда я решила прочитать книгу (до сих пор не могу прийти в себя от восторга!) и после пересмотрела кино. Это совсем другие ощущения!

Первое что бросается в глаза: так это некоторое несоответствие фолианта картине. Фильм — просто сжатое пересказывание событий, описанных в книге, и не везде передано её содержание. Подчёркиваю, именно содержание. Очень много деталей опущено. А жаль. Жаль, что мало рассказано о любви Петрония и Эвники, которая по-своему очень интересна и трагична и не уступает по накалу страстей love story главных героев. Не в полной мере показаны душевные (духовные) изменения Марка Виниция, а также его терзания во время заключения Лигии в тюрьме. Когда он понял, что восхищается не только её красивым телом и милой мордашкой, но любит её как живого человека, со своими мыслями и стремлениями, любит её душу. А ведь это ключевые моменты книги. Всего этого я не увидела и опять же повторюсь: «Очень жаль…»

Но, тем не менее, фильм очень достойный. Актёрская игра, режиссура, декорации, грим, костюмы — на высоком уровне.

Павел Делаг показал действительно несколько противоречивую натуру Марка Виниция. Молодой, красивый, амбициозный, страстный, кажется никто и ничто «не положит его на лопатки». Но нашлась великая сила, которая перевернула его мировоззрение и «изменила душу». Имя её — Любовь. Делагу явно удалась сия роль, где он представил нам всю палитру чувств молодого трибуна к лигийской заложнице императора: от нежности до жестокости, от животной страсти до духовного единения с возлюбленной.

Богуслав Линда… Петроний… Меня восхищает, как этот «законодатель изящного вкуса» умело играет на амбициях шута Нерона, превознося его «талант» до небес, и в то же время, насмехаясь над ним. Арбитр не лебезит перед тираном, а всегда полон достоинства и чести. Этот человек каждый день ходит, словно по лезвию бритвы, смотрит опасности в глаза и при этом не бежит от неё, а преодолевает, восхищая мелочных и трусливых придворных. О нём можно говорить бесконечно. Но о сыгранной роли пана Линды скажу, только перефразируя самого arbiter elegantiarum: «Что до образа, то я не нахожу слов для его похвалы».

Порадовал и Михаил Байор. Не соглашусь с высказыванием, что исполнитель не соответствует своему герою. Я думаю, что Байор и Кавалерович специально решили изобразить Нерона в виде шаржа. Здесь мы видим императора не только жестоким тираном, но и жалким шутом, комедиантом, садистом, трусом и психопатом с преобладанием бредовых идей, который ничего кроме жалости и брезгливости не вызывает. Он уже настолько привык к человеческой крови и страданиям невиновных в поджоге Рима христиан, что позволяет себе всего лишь скучать на играх.

Меднобородой обезьяне противопоставлен апостол Пётр (Франтишек Печка), который является настоящим властелином душ римлян. Его проповеди вселяли надежду и давали силы противостоять страшной действительности. Это поистине культовая личность в истории религии. Милосердие, несгибаемая воля, доброта, прощение — вот то оружие, которым «божий» посланник завоевал Вечный город. А ветеран польского кинематографа заслужил моё почтение и уважение посредством блестяще сыгранной роли.

Отдельно хочется остановиться на работе Йежи Трели (Хилон Хилонид). В отличие от показанного образа Марка Виниция в «сжатом виде», характер Хилона раскрыт, на мой взгляд, полностью. Показана вся эволюция души старого прохиндея: от явного преследователя христиан до истового приверженца веры «в Бога единого, справедливого и всемогущего». Очевидно, что именно таким и был этот обманщик и философ в понимании Сенкевича.

Понравилась и исполнительница роли Лигии-Каллины — Магдалена Мельцаж. Она довольно точно передала характер своей героини. Лигия — царская дочь, но в то же время девушка очень добра ко всем и абсолютно лишена заносчивости и гордыни. Она различает добро и зло, у неё хватает смелости противостоять похоти влюблённого солдата и жизненным трагедиям. Её ангелоподобная внешность не оставляет равнодушным избалованного женским вниманием Марка Виниция, а её прекрасная душа его восхищает, он не может её не боготворить.

Остальные актёры Рафал Кубацки (Урс), Кшиштоф Майжак (Тигелин), Анжей Томацки (Главк), Йержи Новак (Крисп), Збигнев Валерис (Павел из Тарсы), Пётр Гарлицкий (Авл Плавтий), Агнешка Вагнер (Поппея), Малгожата Печиньска (Акта), Марта Пеховяк (Эвника), Данута Стенка (Помпония Грецина) составили приятное впечатление. Каждый из них постарался наиболее полно раскрыть характер своего персонажа. Респект и уважуха!

Но нельзя не сказать несколько слов о работе режиссёра, а также и сценариста данного фильма Ежи Кавалеровича. Именно человек, который любит свою страну и культуру, мог снять такой фильм. Чувствуется, что создатель вложил в своё произведение душу. И что особенно приятно, он сохранил для своей картины оригинальный текст великого произведения Генрика Сенкевича. Поистине Гений!

Этот драматический эпос действительно не уступает по своей масштабности и зрелищности таким голливудским блокбастерам, как «Троя», «Гладиатор», «Спартак», «Клеопатра», «300 спартанцев». Фильм снят в лучших традициях постановки классических шедевров, он трогает душу, о нём ещё будут спорить.

Не изменять самому себе и не бояться отстаивать свои убеждения; жертвовать собой и при этом не забывать о ближнем своём; всепрощение и милосердие — вот о чём говорят нам великая книга и грандиозный фильм, вот что правит миром, вот чему мы должны следовать в течение нашей жизни.

P. S. Совет: сначала прочитайте книгу, а уже после приступайте к просмотру данной кинокартины.

9 из 10

В своем отзыве я буду вынуждена постоянно обращаться к экранизации Мервина Ле Роя 1951г., потому что только так, на мой взгляд, можно по-настоящему оценить польский пеплум. Даже странно печатать такие слова, ведь мы все привыкли, что если масштабный фильм на античный или библейский сюжет, то такой грандиозный размах потянет лишь Голливуд. Я плохо ориентируюсь в польском кино, откровенно говоря, смотрела только «Ва-банки» и их продолжение, «Да Винчи». Но после «Quo vadis?» я вижу, что у польского кино большой потенциал, и его залог — смелость (не побоялись затеять такие затратные и ответственные съемки, к тому же на тонкую религиозную тему) и актерская школа. Традиции этой школы не сдают свои позиции под влиянием множества фильмов, в которых ставку делают не на эту пресловутую игру, а на спецэффекты и пиар. Когда я смотрела «Quo vadis?», у меня было ощущение, что я практически в театре побывала, настолько все выкладываются и живут своими ролями. Правда для этого актерам предоставлен великолепный материал нобелевского романа Генриха Сенкевича.

Актеры очень порадовали своей игрой, а создатели фильма — грамотно проведенным кастингом, соответствующим описаниям, данным в книге. Этим польская версия выгодно отличается от старой экранизации. В голливудском фильме я не буду придираться, наверное, только к Лигии (Деборе Керр) и Нерону (Питеру Устинову). Магдалена Мельцаж чем-то похожа на Дебору Керр, да и обе они прежде всего очень красивые женщины, а больше от них почти ничего и не требовалось. Нерон 2001г. — самое слабое, на мой взгляд, место картины. Во-первых, актер не сильно утруждал себя, многое, если не все, взяв у Утинова. Во-вторых, чудовищный рыжий парик, особенно непотребно выглядящий сзади.

«Камо грядеши?» 1951г. разочаровал меня уже с первых кадров, когда я увидела Роберта Тейлора, сыгравшего Марка Виниция. У Сенкевича Виницию, насколько я помню, 23 года, а Тейлор на момент съемок был, мягко говоря, большенький. Я даже не могу с ходу назвать другого литературного героя, который описан таким красивым, как Марк Виниций. Читаешь, и не сомневаешься, что это юный, вспыльчивый и прекрасный, как античная статуя, патриций. Сложно кому-то прочить успех в этой роли, если большинство зрителей знакомы с первоисточником. Но, думаю, Павел Делаг, сыгравший эту роль в польском фильме, — это Марк Виниций Сенкевича. Помимо объективно более подходящих внешних данных, он, в отличие от Тейлора, изобразил весь тот калейдоскоп страстей, которые диктуют поведение Виниция. Сыграл всю противоречивость и порывистость чувств к Лигии, от нежности до желания пороть, унизить ее, то, что он испытал в момент бегства Лигии.

В плане страстей голливудская версия вообще выглядит причесанной и сухой, но, это как-никак дань более строгим нравам 1950х. В современной экранизации есть античная несдержанность, разгул. И есть величие этого времени императоров и великих философов, гладиаторских боев и зарождения главной религии западного мира.

Два других персонажа, в которых я узнала героев Сенкевича — это Петроний и Хилон. В книге Петроний осуждает одного из сенаторов, который настолько забросил себя, что «на завивку тратит лишь 3 часа в день». Значит, сам Петроний тратит 5, как минимум. Но голливудский фильм напрочь лишил его этой невероятной холености, отстраненной лени и снобизма Арбитра Изяществ. Богуслав Линда сыграл Петрония, вынужденного критика артистических потуг Нерона и Петрония, пресытившегося, но способного на благородную щедрость человека. И снова поистине античный размах личности и внешнее соответствие роману.

Во многом, именно исполнитель роли Хилона создает театральный эффект присутствия. Потрясающая игра. Больше ничего не скажу, потому что не знаю, как передать, насколько это было убедительно.

Словом, актерский состав очень достойный, и это главный плюс фильма. Чего в нем нет, так это воздействия на религиозные чувства или, правильнее будет сказать, я их не испытала. Наверное, это можно объяснить тем, что сейчас такие времена, когда слишком много говорят о религиозном фанатизме и разжигании религиозной розни, и создатели фильма решили не нарываться. В итоге «Quo vadis?» — очень красивая история любви в величественном античном оформлении, но главный смысл романа Генриха Сенкевича экранизация не передает. Опять же, кто не читал, и не заподозрит, что в фильме чего-то не хватает. Этот недостаток для таких зрителей будет с лихвой компенсирован зрелищностью и другими сюжетными линиями.

Фильм заявлен, как самый дорогой в истории польского кино. Съемки античности в нем не уступают или даже превосходят такие фильмы недавних лет, как «Рим», но любители батальных сцен будут разочарованы: масштабность «Quo vadis?» — это дворцы, отделанные мрамором, статуи богов и пурпурные одежды императора, арена цирка, но не битвы и легионеры.

Немного странно слышать, как сквозь русский закадровый пробивается польская речь. Многие слова похожи, и можно узнать целые фразы. Получается, что смотришь фильм про античность и зарождение христианства почти на русском, слегка видоизмененном. Это очень непривычно.

Подведя итоги, я назвала бы «Камо грядеши?» самым слабым из виденных пеплумов эпохи расцвета Голливуда. Он слишком скучен, и в нем слишком много морализаторства, чтобы сравнивать его с «Бен Гуром» или «Спартаком». Абсолютно проходной фильм. Современная экранизация следует роману Генриха Сенкевича, и этот фильм намного ярче и эмоциональнее. Тем более приятно удивляет, что он снят в Европе, и не в самом кинематографической ее стране.

8 из 10

Только что дочитала великолепный роман Сенкевича и по «свежим следам» решила посмотреть фильм. Разочарована.

Несмотря на то, что атмосфера античного Рима передана весьма правдоподобно, подбор актёров в среднем меня порадовал, а их игра не имеет ничего общего с кривлянием «голливудских звёзд», меня не покидало чувство, что фильм «скомкан», и этим безнадёжно испорчен.

Киноверсия, на мой дилетантский взгляд, представляет собой «выжимку» всех событий в той подаче, в которой проще будет воспринять её обывателю. С гастрономической точки зрения это вроде салата с крупно-порезанными ингредиентами.

Динамика развития событий такова, что ни связи, ни смысла, человек, не знакомый с историей возникновения христианства или хотя бы с романом Сенкевича, не уловит.

Ни яркий образ Петрония, ни великолепный персонаж Хилона не пощадил режиссёр, урезав их монологи до пары невнятных фраз. А центральный и основополагающий (как мне кажется) эпизод романа — момент встречи Хилона и Главка, горящего в императорском саду на костре, и вовсе превратилась в непонятный, почти «случайный» эпизод.

И до слёз было обидно, что смысл сакраментального выражения «Quo Vadis Domini?», из-за подачи его в финале картины, совершенно утратило силу.

Ставлю минимальный балл фильму не за то, что он плох или слаб. А за то, что оставил у меня неприятный горький осадок разочарованности и прямо-таки детской обиды из-за неоправданных ожиданий.

Знаете, мне очень интересны темы религии, человек я не то, чтобы чересчур набожный. Будь моя воля, то в Церкви я бы появлялся раз в год на Рождество, но что делать, если христианство стало традицией моей семьи? Ответ — заводить другую! Шутк :)

Я не разделял шумихи вокруг «Страстей Христовых» — успех был очевиден, Мэл Гибсон снял фильм — он католик, а следовательно Папа Римский сделает нужную рекламу среди верующих людей. В итоге ошеломляющие сборы удивили всех, меня в первую очередь. Ведь фильм ничем не примечателен, кроме жуткого натурализма в кровавых сценах и отсутствия какого-нибудь другого языка, кроме арамейского. А в остальном он не произвел на меня должного впечатления, мотивов Иисуса я не понял, да и не должен, чтобы остальные не говорил — Он в первую очередь Бог — ни никогда не станет одним из нас. Поэтому смотреть за его мучениями было не особенно тяжело. Ведь Христос был высшим существом, с которым всегда был Святой Дух и подержка Отца. А что делать нам, людям? Ведь с нами Бог больше не разговаривает, как нам продолжать верить? «Страсти Христовы» не дали ответа на этот вопрос.

«Камо Грядеши» — потрясающее доказательство актуальности Европейского кино. Фильм снят с душой, ново и без замашек на Голливуд. Актеры и Актрисы новые и радуют глаз.

Лигия — пожалуй самая красивая блондинка, которую я видел в своей жизни. Может и говорят, что самые прекрасные девушки живут в России, то я с этим категорически не согласен, глядел я на Российских женщин — скверное зрелище — все холодные и похожие друг на друга. Может конечно — во всем виновата тяжелая жизнь, но никто еще не отменял такого понятия, как ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ! А вот эта польская девушка — зацепила мое сердце! Воздушная и легкая, словно ее рисовали Ангелы.

Марк Вениций — воплощение мужественности — четкие черты лица и атлетичная фигура. Он аристократ, избалованный роскошной жизнью, вином и женщинами. Она — плененная дочь царя соседнего государства, которая приняла христианство и пытается жить спокойной жизнью, это у нее получается, пока ее не встречает Марк Вениций, потерявший от ее красоты голову. Взаимотношения между этими двумя людьми — стали стержневой концепцией сюжета фильма. Любовь этих двух героев изменила каждого — в лучшую сторону. На заднем фоне, но не значит, что маловажную роль сыграли придворные интриги при дворе императора Нейрона.

Петроний — гос. муж, отвечавший за веселье и развлечения как мог, потокал глупым затеям сошедшего с ума Нейрона. Дальше, показывают, какое опасное влияние стало иметь христианство в языческом Риме. Мда, все новое всегда пугает, вот и римляне тоже испугались.

Я был в восторге от присутствия в фильме аппостолов Петра и Павла. Святой Павел — вообще мне очень нравиться — личность культовая, без него современная церковь выглядела бы совсем по другому. Но именно Петр — затронул нотки моей души. Он не забыл, что предал Иисуса и убежал, отрекшись от Бога 3 раза еще до того, как пропели петухи. Хоть он и посланник, но все же остался человеком, который боиться смерти.

Вообще грустно, когда из религии умирают столько людей, святые войны ведутся по сей день. Из-за них столько смертей, что хочется порой послать все религии к черту, но к счастью не мне судить!

А «Камо Грядеши» — потрясающее кино — о любви, о людях, о вере и надежде! Польша сняла шедевр, который никогда не устареет. Мэл Гибсон — как не страйся, а у тебя так все равно не получится. Оцениваю «Камо Грядеши» максимально, но отнимаю один балл, так как тема уж очень щекотливая — можно сказать политическая — ведь христианство — это самая большая политическая коалиция в мире.

9 из 10

Фильм потрясающий, но не для широкой публики. Нет навороченных голливудских спецэффектов, а только великолепная игра, сценарий и любовь к классику Сенкевичу. Стоит посмотреть, но не для слабонервных. Я книгу читала — расстраивалась, а от фильма вообще рыдала.

Фильм действительно стоит посмотреть, хотя спецэффектов там никаких нет, таких как в американских блокбастерах на историческую тему. Но не за это стоит его смотреть. Нерон хорош, правда не похож на себя.