Искусственный разум (2001)

Пересматривала. Выхваченные памятью моменты фильма, оказывается, были значимы в процессе его создания. Поинтересовалась рассказами Брайана Олдисса. Убедилась, что правильно воспринимала готовый фильм как геопланетарный, но с камерной трагедией аналитического разума, оказавшегося в теле Дэвида.

Происходящее картины постепенно воспринимается органами чувств запахом мокрой, почвенной гнилью льющейся весны, и одновремённо завальцованностью искусственного нейтрально-холодного освещения. Воспроизведите в памяти момент, когда истерическая мама-Моника 'перебрасывает' своего ребёнка Дэвида из спокойного ровноцветного 'вумного дома', в одичалый лесопарк с киснущими лишайниками на деревьях. Растерянный роботоребёнок оказывается с пачкой червонцев в курточке, на огромном холме на свалке.

...Ещё фильм слепит калёной цветной татуировкой проникающих развлечений в технотупиках и странными отношениями ноосферно беспомощных технолюдей и их разной робототехники.

Этот фильм хочется смотреть, находясь на высоком этаже, с огромной бетонно-серой лоджией, созерцая освещённый светом извне, угол небольшой комнаты, острый угол между стеной с неяркими обоям и глянцевой от белой краски дверью. Знать, что весна с её блёкло-голубым дневным небом пришла, но быть как можно выше и дальше от земли. Чтобы оранжево-малиновое свечение горизонта на рассвете не выглядело таким ядовитым на фоне всеобщей стаявшей, темнеющей поверхности. Хочу сказать, что все эти мои ощущения вытанцовываются из сочетания сцен фильма:

после ледовой безвечности Дэвида с его 'другом детства' в амфилёте, когда Совет из 'ИИ' (я иду пря-ямо по линии рассказов Брайана Олдисса) решает воссоздать то человеческое для маленького робота, чего уже не существует давно. Обращайте внимание, какой свет там, какая камерность и стагнация в доме Моники. Гуманное) умиротворение мозгового климата общества 'ИИ' от отзеркаленного ими: когда-то органического земного, пребывавшего в более сложном и богатом осознании, разделённым и на мужское, и на женское, и на детское. И опять же — с памятью индивида, как биологическим критерием его поведения.

...Да где уж вам, всем, 'ИИ'...

Признание гениальности, но недолговечности человеческой расы разумными 'ИИ' — да подождите вы!)...ничего не окончено. Разумом человека вы, 'ИИ' — рулить никогда не будете). А жиголо-Джо, и маленький Дэвид приблизились к персонифицированному человеческому поведению. Не приспосабливались, не покорствовали, вступили на незнакомую, чуждую территорию. Даже Тэдди вёл себя не как робот, а как умное, преданное животное.

Рассказы Брайана Олдисса, явившиеся идеей для фильма, показались мне слишком локальными и как полустёртыми. В свою очередь, Стэнли Кубрик видел главное не в диалогах, а в возможностях технологий и в актёрских индивидуальностях. Йен Уотсон, филолог-лингвист, сформировавший сюжет фильма, опытнейший писатель-фантаст, но опять же, Кубрик с самого начала хотел снимать 'волшебство, сказку'. Но жиголо-Джо появился из-за Йэна Уотсона. Считаю, хорошо что жиголо-Джо появился, некая приватность гипнотизирует зрителей.

...С одной стороны биологический вид - люди, защищённые округлыми капсулами от рождения до коматозного забвения. С другой стороны, обслуживающие население антропоморфные механизмы с набором таких ярких психически - функциональных порывов, что люди начинают страшиться их умственной деятельности.

...Эпизод с затонувшим миром Манхэттена, куда спускаются на амфилёте Дэвид и Тэдди. Здесь же подумала, до этого я читала, знала 'Затонувший мир' Джеймса Балларда. Пока Брайан Олдисс и Стэнли Кубрик побаивались сценарно 'топить' американский континент, Джемс Баллард давным-давно смело написал о британских лагунах с аллигаторами). Брайан Олдисс и Джеймс Баллард оказались современниками и англичанами, с той разницей, что Джеймса Балларда профессионально интересовал именно человек, человеческий переход психиатрии к психопатологии.

...Получается, что Дэвид, единственно 'выживший' современник человеческой расы, на краю своей машинной психики искал утерянный Рай, как человек.

Недавно вновь пересмотрела 'Искусственный разум' Стивена Спилберга - это один из тех фильмов, которые можно смотреть много раз, и каждый раз испытываешь довольно сильные эмоции.

Недалекое будущее. Роботы плотно заняли все ниши человеческого общества - от банальных уборщиков до сексуальных партнеров. Каждый новый этап развития технологий приносит новые, все более совершенные модели, пока, наконец, некий ученый не предлагает абсолютно новую модель для бездетных семей - робота-ребенка, который не будет знать о том, что он робот. Внешне юный андроид точно копирует человеческое тело, единственное отличие - он может не спать и не есть. И как только новый хозяин (или хозяйка) прочитает над электронным малышом простенькую мантру, написанную в инструкции, ребенок полностью уверует в то, что вот это и есть его настоящие родители. И никакие последующие действия отменить этого не смогут, электронного ребенка можно только утилизовать - либо он навсегда останется в своем детском теле рядом с живыми родителями.

Начало исследованиям разума андроидов было в свое время положено Филипом Диком - именно он изначально предположил ситуацию, которую людям, в принципе, сложно принять и прочувствовать - если робот не понимает, что он робот, то он считает себя человеком, и, по сути, испытывает все те же эмоции, что и полноценный человек. Ту же боль - физическую и моральную. Как тогда люди должны относиться к созданным им электронным образцам? Имеют ли они право управлять своими созданиями (и издеваться над ними, как над неживыми) или должны признать их чувства равными собственным?

Семейство Суинтон, усыновившее первого ребенка-робота, вскоре испытывает весьма сложную дилемму. Их собственный сын, на момент усыновления электронного малыша находившийся в коме, внезапно приходит в себя. И вроде как электронный Дэвид теперь не особо нужен супругам. Более того - матери начинает казаться, что искусственный мальчик может сделать что-то нехорошее с ее живым сыном. И тогда, отказавшись от жестокой утилизации маленького робота, она попросту отвозит Дэвида в лес, бросив его под деревом. Многие наши с вами современники подобным образом поступают с настоящими, из плоти и крови, кошками и собаками - в данном же случае, как кажется миссис Суинтон, она всего лишь избавляется от надоевшей игрушки.

Но Дэвид не знает о том, что он робот - и он пускается в длинный путь, в многовековую прогулку, конечная цель которой - вернуть себе любовь матери. В пути ему будут встречаться разные люди, злые и добрые, и другие роботы, занятые только одним - выжить в мире людей.

Потрясающая работа юного Хэйли Джоэла Осмента и, без сомнения, одна из лучших ролей Джуда Лоу - он играет Джои, того самого 'робота для женских удовольствий'.

Кстати, как кому из вас финал? Лично для меня он стал одним из самых грустных и пугающих финалов фантастических фильмов - если говорить о судьбе человечества в целом. Да, в данном случае чувства маленького мальчика для меня отошли на второй план.

8 из 10

Один из лучших, цельных фильмов. Подумать только, как же непостижимо много нужно пройти, чтобы хотя бы один день из всех возможных дней был прожит в любви, и с любовью. Светло, взаимно, по-настоящему. Будто весь мир должен для этого рухнуть и пригвоздить к самому дну своей ледяной пятой и заставить стыть в бессрочной мольбе словно выпрашивая прощение о том, чего никогда не было. Лишь чистое сердце пока ещё не человека, но рукотворной машины, выполненной по образу и подобию его и парадоксальным образом желающей научиться любить, способно выдержать эту profundum, этот вселенский вес, не задачи, но мечты и мечты настолько высокой, что уже не человеку судить о её претворении в жизнь.

Подумать только, лишь став машиной (переложив отпечаток человеческой души на матрицу компьютера) человек даёт себе последний шанс к очищению из всех, которые способен дать мир материальный. И уже синтетический рот слёзно изрекает почти тертуллианское «верую, ибо абсурдно», мечтаю и верю, поэтому готов идти до конца и даже дальше, дальше здравого «человеческого» смысла и даже материи из которой я сам неукоснительно соткан. Туда, где живут мечты. Машина цепенеющая в молитве исполненной уже (не)человеческой надежды о том, чтобы само пространство-время схлопнулось в одной единственной и бесконечно малой точке и родилось чудо, один единственный шанс познать, попробовать, прикоснуться всем своим существом и сердцем к тому, что тысячелетиями вселяло стойкую веру в одних и было ускользающим мифом для других. И это чудо произошло. В том виде, в каком оно доступно для человеческого ума. Тысячи лет существования человека ради одного единственного дня. Мгновения, где любовь будет ЖИТЬ. И машина отразит словно зеркало так бережно и преданно накопленное ею чувство уже своему создателю, показывая и научая уже человека, хотя бы даже в последний свой миг, какого это любить и быть любимым по-настоящему, без оговорок и лукавства. Такая возможность действительно становится настоящим чудом, подобным крохотной блестящей песчинке посреди бесконечного мрака.

Правда уже не будет ни свидетеля Лица Создателя как и не будет того, кто вскрикнул бы «О, чудо!», ведь это противоречило бы и самой природе чуда. Зато будет тот, ради и из-за кого всё это стало возможным и тот, в чьей душе хранятся ответы ко всем вопросам. Человек. Зритель. Ты.

«Тогда Дэвит тоже заснул и впервые в своей жизни он отправился туда, где рождаются мечты…»

А мне нравится этот фильм. Всегда особенно к нему отношусь. Идею великого и загадочного режиссера Стэнли Кубрика воплотил в жизнь его хороший друг и величайший режиссер Стивен Спилберг. Воображению тут не занимать, и создатели фантастической кинокартины настоящие молодцы.

Крупнобюджетный проект получился с удивительной историей и непредсказуемым сюжетным поворотом. Кино смотрится завороженно, и данная история, безусловно, покоряет воображение. Этот фильм уже классика жанра историей про роботов, и фантастическая картина несомненно внимания заслуживает.

В недалеком будущем люди сотворили себе в помощь роботов. Сюжет вертится вокруг маленького робота ребенка, который запрограммирован на любовь. Разлучив его с человеком, которого он любит (мамой) он ищет ответы на свои вопросы: кто он, откуда и где его мама, зачем он живет и кто такая голубая фея? Этот робот по имени Дэвид вместе со случайным знакомым тоже роботом отправляются на поиски ответов…

«Прости за этот жестокий мир.»

Завороженно досматриваешь этот фильм, история которого уходит за грань воображения зрителей. Спилберг создал необычный, исключительный фильм, заставляющий зрителя думать, играть с воображением.

Конечно, фильм снят качественно, а визуальные эффекты, вообще, супер. Саундтреки здесь отдельная тема, и в этом русле все идеально. Перед нашим внимание большое кино, которое должен увидеть каждый. Особый вкус фильм придают здесь двое актеров.

Я говорю о юном Хэйли Джоэле Осменте и завсегдатом Джуде Лоу. Что касается первого, то звездный час актера был в детстве, и тогда он сыграл много чудесных и вдохновляющих ролей в удачных фильмах. Когда же актер вырос его обаяние почему-то утратилось.

Ну, а Джуд Лоу всегда хорош, и своего здесь секс-машину робота сыграл прикольно. Вместе с двумя этими персонажами мы шли по таинственной и непонятной истории. Было круто.

Уильяма Херта было приятно тут увидеть, а вот с выбором актрисы Фрэнсис О’Коннор, на мой взгляд, ошиблись. Нужно было выбрать другую.

Большой ошибкой будет оставить этот фильм без внимания, ведь он действительно любопытный и ни на что не похож. Здесь история показана с душевной и удачной сентиментальностью и интригующей философией, ну а воображению, повторюсь, тут не занимать. Жму режиссеру руку.

«Искусственный разум» — фантастическая драма 2001 года Стивена Спилберга. Итог, элегический, глубокий, атмосферный и загадочный фильм, который я люблю.

«Открытие вполне возможно. Наша голубая фея действительно существует в одном единственном мире, на краю земли, где плачут львы. Это место где рождаются мечты.»

8 из 10

То, что человек находится в теле, что по форме напоминает человеческое, не может служить доказательством, что человек является нечто большим чем высшим животным, а то что человек наделен мышлением, речью и интеллектом не исключает в нем животного и механического начала и потому «Искусственный разум» (A.I. Artificial Intelligence) блестяще воссозданный Стивеном Спилбергом по мотивам рассказа Брайана Олдиса «Суперигрушек хватает на всё лето» (Super-Toys Last All Summer Long) ИМХО, должен восприниматься в качестве красноречивой метафоры, где роботизированный ребенок Дэвид — «ребенок с разумом и нервной системой, который любит своих родителей, чья любовь — это ключ открывающий недосягаемое до сих пор подсознание — там где царит мир метафоры, интуиции, внутренней мотивации и сновидений», есть некая высшая, по отношению к современному человеку, форма жизни… И если в мечтах Дэвида, Голубая фея — это добрая волшебница способная исполнять желания, то в концепции «Искусственного разума»,«Голубая фея» представляет из себя ту самую недосягаемую сферу, где «сказка вдохновленная любовью и подогретая желанием является побудительным мотивом пуститься в путешествие за своей мечтой, для того чтобы выяснить, насколько она, будучи частью великой человеческой лжи, способна эти мечты воплощать в реальность.

«Иску́сственный разум», Стивена Спилберга, пожалуй лучшее что выдал голливуд за последние десятилетия, ради чего ему пришлось вариться в «производственном аду» без малого 30 лет! Один из самых качественных и содержательных и трогательных фильмов, который можно пересматривать сколько угодно и он не надоест…

Безумно трогательное кино: про брошенного ребенка, который на самом деле машина. История про Пиноккио, рассказанная на новый лад. Трагичная история про Пиноккио, которому не стать никак человеком. Местами это было очень сюрреалистично и напоминало хороший фильм ужасов: чего стоит сцена, в которой использованные поломанные роботы (словно зомби или нежить в мистических триллерах) бегут по лесу от людей, жаждущих их уничтожить. Понравилась необычная точка зрения: есть возможность увидеть, как воспринимает человеческий мир нечто совершенно отличное от человека.

9 из 10

Предупреждаю праздных читателей, что я намерен Высказаться. Для этого мне придется беспощадно разложить эту картину с первых строк своей рецензии на все необходимые для того подробности.

Итак, данный киношедевр является, как это не редко случается у мэтров искусства подобных Кубрику или Спилбергу многомерной, глубокой психологической метафорой. История ребенка созданного, чтобы дарить любовь — это история каждого из нас, ну или история ребенка внутри каждого из нас. Этот ребенок на протяжении своей довольно долгой для ребенка жизни оказывается вовлеченным во многие хитросплетения отношений: семья, дружба, соперничество, оставленность и одиночество, что тоже является видом человеческих отношений, которыми в данной кинокартине заканчиваются личностные взаимодействия. После этого главный герой попадает в жестокий мир, где начинаются взаимодействия как внутриличностные, так и надличностные, которые переплетаясь образуют чудесный узор сети жизни. Персонажи влияющие на сюжет в последствии ни что иное, как метафоры составных частей личности героя: тэдди, жигалоджо, голубая фея — довольно точно соответствуют структуре бессознательного в аналитической школе психоанализа имени К. Г. Юнга. Создатель мальчика — сам господь Бог. И коль скоро, здесь, как и везде присутствует Бог, то следует отметить, что мир — не жесток, но жестки законы его определяющие. Жестоко для нас выглядит попытка воплотить хрупкие, нежные детские фантазии в мире, где за всякую искренность человек обжигается. Страдания и боль все же закаляют и приходит осознание. Мальчик хотел стать настоящим, но это не самоцель, ибо настоящность ему нужна лишь для того, чтобы получить любовь в ответ.

Получить любовь женщины задача не из легких, чаще всего даже неосуществимая. Так и здесь, чтобы понять невозможность равноценного ответа на его чувства, мальчику потребовалось 2000 лет. Таким образом, спустя целую вечность проведенную во льду, скованности его души в искусственно созданных условиях и лишь на непродолжительное время он получает любовь заветной женщины.

Завершить хотелось бы словами классика «чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей», подкрепленные фразой современной светочи русской словесности «не любите, да не любимы будете». Так что будьте здоровы, смотрите хорошие фильмы.

10 стивеновсбилбергов из 10.

Обездвиженный, окованный, ледяной.

Такой вот отсылкой к одному из эпизодов развязки, пожалуй, хочется описать состояние после просмотра. Оставшись всеми мыслями где-то там, в титрах этого великолепного творения мистера Спилберга, ты замечаешь очередной шрам в твоем кинематографическом сознании, болезненный, весьма украшающий и отнюдь запоминающийся.

Меня не оставляет чувство невыносимого, тягостного, трепетного, состояния за главного героя Дэвида в его «приключении». Разбавляет настроение лишь ошеломляющая игра, великолепно вписавшегося в картину, красавчика «Алфи», Дж. Лоу.

Бесконечно убежден, в этом произведении для каждого найдется своя личная наиболее глубокая, запоминающаяся, пронзающая сцена. Теперь вот сплю и вижу, как зацикленный мальчик-робот неумолимо, невыносимое количество времени, каким-то невообразимым способом продолжает любить, верить и молиться за свою одну-единственную мечту.

Возможно, творение людское, будет любить больше, чем сам человек это умеет. А пока, остается лишь просить прощения за этот мир жестокий.

Душераздирающий фильм.

Апокалиптическое будущее человечества, в котором роботы гораздо более человечные, чем люди. Мы привыкли к идее того, что искусственный разум, превосходящий человеческий во много раз, несет помимо пользы, скрытую и явную угрозу. Машина угнетает человека. Здесь же, все наоборот. Роботов сначала создают по своему образу и подобию, а потом, по истечению срока годности, выбрасывают на помойку, предают, превращают в груду металлолома, загоняют, отлавливают, всенародно сжигают и уничтожают, с дикими криками радости и безудержным весельем. Собственного маленького сына-робота мать может просто так бросить в лесу, несмотря на то, что он искреннее любит ее и со слезами на глазах умоляет ее остаться с ней. Но она непреклонна. Это же просто робот! И правда, вначале он был только механизмом, причем очень странным и пугающим. Он не очень понимал, кто он… Но потом Моника сама активировала его память, превратив его в сына, для которого весь мир и смысл жизни стал заключаться в любви к маме. А она, испугавшись, выкинула его, подобно сломанной игрушке.

Люди, вообразив себя Богами, уничтожают, то, что сами и создают. Казалось бы, это нормально, их право. Но проблема в том, что, в то, что они создают они вкладывают нечто большее, чем просто нейронную сеть, механизм и антропоморфную внешность. Они вложили в роботов душу, вдохнули в них жизнь, научили любить, и Дэвид — первый в таком роде робот. Он искренне хочет стать человеком, хотя от человека его отличают только его механизмы. Он умеет чувствовать, любить, верить, стремиться к своей мечте. И делает это с таким огромным воодушевлением и упорством, на которое способным далеко не все люди. Даже несмотря на предательство матери, в нем нет ни капли злости — он готов пойти на все, лишь бы только сделать так, чтобы она его полюбила снова. Да и другие роботы — человечны, они не виноваты в том, что они роботы, они готовы работать, служить людям, они хотят жить…Но вместо этого, как злостные преступники, зверски уничтожаются на арене под неистовые аплодисменты зрителей, как на Средневековой казни. Для людей робот остается роботом, не больше. А значит с ним можно делать все что угодно, без сожаления, с алчной жестокостью. Иногда в людях просыпается что-то человеческое, они не готовы убить мальчика, пусть даже робота…Но только пока. И только потому, что чисто внешне он слишком напоминает настоящего человека. А что есть настоящий человек? Можно ли считать Дэвида человеком, даже несмотря на то, что его тело — не органика? Что является главным в определении человека — дух или материя?

Да, мы ответственны за тех, кого приручили. За тех, кого родили, за тех, кого взяли под свое крыло. Но мы также ответственны за тех, кого создали, пусть даже искусственно и даже, если в качестве эксперимента. Особенно, если в наше творение мы заложили душу, любовь и сознание.

Фильм очень интересный, эмоциональный, трогательный, сильный, смотрится на одном дыхании, и в то же время тяжелый. Я даже была рада, что Дэвид все-таки робот, у которого помимо прочего стальные нервы. Был бы он настоящим ребенком, давно бы уже свихнулся от всего того, что с ним происходило.

Под конец фильма я просто рыдала, слезы было сдержать невозможно.

Определенно заношу в копилку лучших и любимых фильмов, которые я когда-либо смотрела.

P.S Медвежонок Тедди восхитителен

10 из 10

Человечество всегда любило строить гипотезы о том, как будет выглядеть будущее: как изменится природа, архитектура, одежда и технологии, и как мы со всем этим будем справляться. Одной из важных отраслей современного прогресса стали роботы.

Многие привыкли думать, что эти изобретения появились совсем недавно, но это не так: первые сведения об их прообразах появилось ещё в эллинистическую эпоху (323 до н. э — 30 до н. э), а определение «роботы» возникло в 1921 году, от словацкого слова «robota».

После этих событий прошло много лет. За это время появились важнейшие открытия в плане роботизированных систем, о роботах успели написать множество книг и снять множество фильмов. Под влиянием всего этого люди составили свои мнения, в большинстве случаев, — прямо противоположные: кто-то верит в успешную реализацию такой затеи, кто-то растит в себе паранойю. Известнейший физик, Стивен Хокинг, говорит о том, что в будущем искусственный интеллект превзойдёт человека и победит его, так как научится самосовершенствоваться. Дай Бог, чтобы ученые смогли предотвратить такой сценарий развития. И, пока учёные работают над роботами в лабораториях, режиссёры и сценаристы рассказывают истории образцов искусственного интеллекта на экране.

«Искусственный разум» построен на теме отношения робота и окружающего мира, в частности, с самыми безжалостными существами, людьми. До этой картины для меня эти темы поднимались в сериалах «Черное зеркало» и «За пределами» (кто не видел, советую посмотреть). В них это рассказывалось по-разному и с разных точек зрения. Получилось весьма любопытно.

Я не случайно упомянула в этой рецензии сериал «За пределами», так как его и «Искусственный разум» объединяет один человек — легендарный Стивен Спилберг, который известен своими работами в таком жанре. В вышеупомянутом сериале он выступил одним из продюсеров, здесь — режиссером и одним из сценаристов. Этот фильм стал тем, что журнал Rolling Stone назвал «подлинной работой настоящего кинематографиста».

Хочется отметить талантливую актерскую игру Хэйли Джоэла Осмента, исполнителя главной роли, робота Дэвида. Не думаю, что на тот момент нашелся бы лучший кандидат, чем этот мальчик, который смог бы глубже и полнее воплотить такой сложный образ. Действительно, было интересно наблюдать за его персонажем.

«Искусственный разум», на самом деле, — визуализация фантазии на тему нашего с вами будущего. Будущего, где мы будем даже сексом с роботами заниматься, и два человека для этого станут не нужны.

Вы ведь понимаете, что, рано или поздно, мы столкнемся с проблемами, о которых рассказывается в фильме?

Эта картина — одна из тех, что обращается к теме внутреннего мира робота. Мы узнаем, что они могут испытывать чувства, и их отношение к этим самым чувствам — тоже довольно интересное. Получив опции любви, страха, сострадания, ненависти и многие другие, роботы сталкиваются с жестоким миром, в котором им, и Дэвиду, в частности, приходится весьма непросто. Один из главных вопросов, коим задаются люди, — «Как относиться к таким, как Дэвид?». Думаю, он и сам задавал себе тот же вопрос…

На протяжении фильма этот робот-ребенок проходит через много испытаний. В одном из них он знакомится с роботом-любовником Джо, которого просто феерично сыграл Джуд Лоу.

У Джо — своё мировоззрение, в котором он доставляет «великое наслаждение» женщинам любого возраста. Но, несмотря на то, что они — такие разные, они оказываются способными создать эдакую утопическую дружбу, которая в то время была не свойственна даже некоторым людям.

Чем ближе повествование подходит к развязке, то больше сомнений поселяется в душе зрителя. Нет, не о том, хорош ли или плох фильм. Мы видим, что моральные и психологические границы между роботом и человеком стираются, и становится непонятно, — кто во многих эпизодах более чист, искренен и честен, — человек или робот? Будет ли в пиковой ситуации человек проявлять такое упорство и отчаянность, какие проявлял Дэвид? Однозначного ответа нет.

В завершение хочу сказать в размере абзаца, что меня не привлекло и немного оттолкнуло в «Искусственном разуме» (повлияет на количество баллов, но не на характер рецензии):

1. Немного неуместным для меня было шоу потехи над роботами, фигурировавшее в нескольких эпизодах. Создавалось ощущение примитивности мышления и варварства. Если человек — выше робота по своему мышлению, то до такого он бы не дошел.

2. Чересчур умные инопланетяне, которые беседовали с Дэвидом, как добрые психологи, перегружали и без того насыщенный сюжет.

Моя итоговая оценка —

7 из 10

Рекомендую к просмотру!

«Это были времена, когда ледники под воздействием парникового эффекта растаяли, а океаны вышли из берегов и затопили все прибрежные города по всей Земле: Амстердам, Венецию, Нью-Йорк — погибли. Миллионы людей переселились. Климат стал непредсказуем. Сотни миллионов людей в беднейших странах голодали. Однако в развитых странах сохранился высокий уровень жизни, поскольку правительство ввели строгие ограничения на рождаемость, поэтому роботы, которые никогда не хотели, есть и с момента производства не требовали никаких ресурсов, стали таким важным экономическим звеном в отлаженной структуре общества».

Научная фантастика, режиссера Стивен Спилберга, обладателя четырех оскаров и мастера прибавить паранойи и без того к буйной человеческой фантазии, которая предрекает будущее человечества, как пережившее очередную глобальную катастрофу и заселение бок о бок с роботами.

Он быстро захватывает внимание своим острым сюжетом и насущной проблемой, есть ли идиллия на Земле, можно ли достичь величия человеческой мысли и сделать возможным даже создания робота, который способен любить? Это вопрос этики, как сказала одна из ученых, и вот в этом нам и стоит разобраться. Семейная пара Моника (Фрэнсис О’Коннор) и Генри (Сэм Робардс) вызывают всяческую человеческую жалость и сочувствие. Понятны, как мотивы заботливого мужа, так и скорбящей матери, которая хочется простого женского счастья, а именно заботиться о своем ребенке. Но, насколько правильно брать в семью создание, который способно привязываться к людям по-настоящему? Поступки его младшего брата — Мартина (Джеймс Томас), удивляют тем, с какого возраста дети уже понимают все, что происходит вокруг и могут манипулировать окружающими, ради получения того, что им надо. Здесь хорошо проявилось такое качество, как чувство собственничества, ревность, жажда материнской любви.

Приключения в этом жестоком мире мальчика-робота — Дэвида (Хэйли Джоэл-Осмент) возьмут за душу даже самого заядлого скептика. Он настолько внушает доверие, что разрываешься между верой в то, что он может стать настоящим и его трагической жизненной ситуацией, хоть он и неживой на самом-то деле. В это верится с трудом, как самому зрителю, так и тем, кто волей-неволей сталкивается с ним. Ты можешь не верить, в то, что люди могут быть настолько бесчувственными и превращать уничтожение роботов в шоу-бизнес, а сами роботы могут держаться только рядом друг с другом. Весьма поражает разнообразие их видов. Тот же робот-любовник Гиголо Джой, которого сыграл красавчик Джуд Лоу, весьма реалистичен. Непривычно видеть этого актера в главной роли, но, тем не менее, его лощеность, сама игра, то, насколько он выглядит искусственно, тоже приковывает взгляд. «Кажется, я влип», — так по-человечески, если честно. Интересно показан мир будущего — этакий мегаполис и передовой техникой. Очень понравилась роль мудрого старого медведя Тедди.

«Только люди верят в то, что нельзя увидеть. Что если голубая фея — это электронный вирус, которая охотится за искусственным разумом с целью уничтожить его. Они ненавидят нас. Люди. И не перед чем не остановятся».

Кажется, что прогресс зашел до такой степени, как люди некогда верили в то, что их создатель Бог, и он ненавидит их. Хотя смысл был в том, что «Бог создал Адама, чтобы он его любил». Так же как и в фильме «A. I.» люди создали робота, чтобы тот его любил, хотя вся абсурдностьсутуации, заключается в том, что сам творец готов бросить свое создание на произвол судьбы. Это очень дерзкая и смелая мысль, способная «высосать» множество эмоций. Любят ли нас за то, что мы делаем другим или за то, что мы настоящие?

«Дэвид, я иногда завидую людям, потому что у них было то, что называется «духовностью». Люди придумали миллионы объяснений сути жизни: в искусстве, в поэзии, в математических формулах. Безусловно, люди являются ключом к познанию смысла существования».

«Искусственный Разум» — это фильм, который заставит расчувствоваться практически любого зрителя. Стивен Спилберг определенно знает больные места на которые следует надавить и достаточно умело этим пользуется. Данная история является одной из самых душераздирающих, из тех которые я когда-либо видела.

Кинокартина рассказывает о будущем, в котором у человечества появилась возможность заменять людей роботами. Тем временем, у одного из профессоров появилась идея о создании робота-ребенка, который сумеет искреннее полюбить ту семью в которой ему посчастливится оказаться. Но, неизвестно будет ли эта любовь взаимной и насколько правилен такой поступок, по отношению к существу умеющему чувствовать, с моральной точки зрения. Все же, в итоге робот создан и достается он семье, в которой ребенок из крови и плоти находится долгое время в коме.

Несмотря на то, что в списке жанровые принадлежности, фильм значится как «фантастика», фантастических элементов в большей части фильма я не заметила (а точнее, не обращала на них внимания), даже наоборот, для меня все происходящее воспринималось, как реальные события. К примеру, Дэвида можно ассоциировать с ребенком, либо же с любым другим живым существом, которого приручили для того, чтобы заполнить пустоту, и в итоге, по истечении срока выполнения «предназначения», предоставили самому себе, безжалостно выкинув на улицу. Либо же негодные роботы, не приносящие ни кому ни грамма вреда, но которые уничтожаются только лишь потому что они роботы — можно ассоциировать с людьми, мировоззрение которых не совпадает с большинством и за это они подлежат гонениям. Но апогеем безумия, являлось не просто уничтожение «неугодных», а сам процесс, превратившийся в целое шоу, включающее в себя разнообразные унижения перед смертью.

Кинокартина полностью пропитана одиночеством, болью и страхом оказаться неугодным и в тягость тому, кого любишь. Несчастный ребенок, запрограммированный любить только лишь одного человека, оказался непосильной ношей этому самому человеку. Такую неприязнь к главной героини, по имени Моника, я не испытывала довольно-таки давно. Да, ее можно понять в какой-то степени, но, то, как она поступила с несчастным существом, невозможно оправдать. Сцена между Дэвидом и Моникой в лесу безжалостно разрывает сердце на кусочки. Также запоминаются такие сцены, как уничтожение роботов во время всеобщего веселья.

Дэвид олицетворяет всех деток чувствующих себя покинутыми, желающих завоевать любовь своих родителей и непонимающих, что же им следует сделать, чтобы Мама наконец-то их полюбила.

Однако, хотелось бы отметить один существенный минус. На мой взгляд, последние минут двадцать были более чем лишними. Безумно драматичная, но тем не менее идеальная концовка была в тот момент, когда Дэвид прыгает в воду. Честно говоря, у меня и возникло ощущение, что это конец фильма. Последующие события, в особенности с инопланетянами, подпортили сюжет, фильм полностью окунулся в жанр «фантастика». Пожалуй, это единственный минус попавшийся мне на глаза.

Актерский состав в кинокартине подобран довольно-таки удачно. Юный актер по имени Хэйли Джоэл Осмент заставит обливаться слезами кого угодно. Зритель, любящий фильмы 90-х и нулевых не может не знать этого ребенка, который снялся в огромном количестве киношедевров, а его актерское мастерство не оставит равнодушным никого. Именно с персонажем Хэйли связаны самые драматичные, трогающие за душу моменты. Хэйли ничуть не уступает своим коллегам по цеху, а порой даже затмевает их. Испытываешь непередаваемый восторг от его игры одними лишь глазами. Джуд Лоу, кстати говоря, тоже восхитителен. Здесь он выступает в качестве красавца робота, обожаемого женщинами и является некой поддержкой Дэвиду. Джуд сыграл более чем убедительно и не зря получил номинацию на «Золотой Глобус».

«Искусственный Разум» заслуживает громких оваций и похвалы, за исключением вышеописанного минуса, недостатков я не нашла. Цепляющее за душу с невероятно сильной драматической подоплекой кино, выворачивающее душу наизнанку.

8 из 10

Вот ещё один фильм, который показывает нам будущее человека, когда разумные смогут создать искусственный разум, робота, способного выполнять те же вещи, что и человек, внедряя в него не только программы, но и чувства. Таким примером стала любовь мальчика-робота к своей матери, который прошёл через многое, чтобы в итоге, в итоге исполнить свою главную мечту.

Здесь нет посредственного повествование. Сценаристы нам показали всё, что надо, чтобы полюбить этого маленького, но храброго героя: и первые намётки на создание, то бишь идею; и о его прошлом, встречу семьей; и о огромной жестокости мира; и о стремление идти дальше, во что бы то ни стало, преодолевая одну трудность за другой, веря в то, что ты делаешь всем сердцем, даже если оно и механическое.

Фильм не может не зацепить. Здесь ты переживаешь за путешествие героя, как будто наблюдаешь со стороны, рядом с ним и от этого становится тяжело на сердце. Ведь мы наглядно видели, насколько люди эгоистичны, насколько они ужасны и на что готовы пойти, чтобы устроить «хорошее шоу», заграбастав много денег, не останавливаясь ни перед чем. Мы же видели то, как люди умеют разрушать чужие мечты, но и как нечто новое, разумное, доселе никогда не существовавшее готово осчастливить робота-ребёнка, дав ему то, что он хочет больше всего. И пускай срок этого желания жестоко мал — день, но именно он даёт то «счастье», ради которого можно пойти на всё.

Помимо того, что это творение выдающегося режиссёра в своё время для меня прошло незамеченным, где-то глубоко в подсознании засела увиденная где-то краем глаза фраза «Не самый лучший фильм Спилберга». Соответственно, впервые увидев начало фильма по телевизору, приступил к просмотру с опасением увидеть нечто скучное и невнятное.

К счастью, опасение оказалось беспочвенным. Несмотря на немалую продолжительность фильма, вряд ли найдется зритель, который сможет в ходе просмотра заскучать. Этому способствует, в частности, и то, что сюжет разбит на 4 части, каждая из которых сопровождается частичной сменой места действия и персонажей.

Первая часть — некая условная фантастическая утопия с образцовой семьёй будущего, проживающей в «умном» высокотехнологичном доме футуристического дизайна, в окружении невиданных в 2001 году сенсорных экранов и продвинутых игрушек, к которым добавился ещё и суперпродвинутый роборебёнок Дэвид, призванный скрасить семейной паре отсутствие сына, который находится в коме.

Вторая часть — противоположность первой: выполненная в духе «Бегущего человека» фантастическая антиутопия, где орды обезумевших людей неистовствуют на стадионах, глазея на уничтожаемых всеми возможными способами роботов, пойманных в ходе охоты.

Третья часть — «квест» Дэвида и робота-любовника Джо: поиски волшебной феи, которая может превратить Дэвида в настоящего мальчика.

Четвёртая часть — Земля по прошествии двух тысяч лет, на которой уже не осталось людей и только от пришельцев из неведомых звёздных краёв зависит, исполнится ли мечта Дэвида…

В целом, наверное, такую «разбивку» можно считать оправданной, если не считать чрезмерно резкого перехода от утопии к антиутопии. Ведь в самом деле — в первой части нам разве что полусловом намекнули на то, что в будущем люди не так что бы очень любят роботов, и зритель уже было настроился на созерцание семейной драмы в футуристичных интерьерах в течение всего фильма, как вдруг, ни с того ни с сего, мы попадаем в самый настоящий ад для роботов! Конечно, вполне возможно, что Спилберг хотел подчеркнуть этим крутой перелом в душе роборебёнка, которого бросили на растерзание жестокому миру, да только выглядит подобное всё равно слегка притянутым за уши: сперва Генри, приёмный отец резко меняет своё мнение к робосыну, едва завидев его с ножницами рядом с женой Моникой (а раньше он не знал, что Дэвид может взять в руки ножницы?), потом ещё один несчастный случай, и всё — отправляйся-ка, сынок, на все четыре стороны!

Хорошо — допустим, таков замысел режиссёра. Но как объяснить стыковку второй и третьей частей, я лично не знаю. Для верности пересмотрел фильм повторно — вопросов не убавилось. В начале фильма видно, что офис Кибертроникс находится в Нью-Джерси (штат, граничащий с океаном, так что он должен вроде бы попасть в зону затопления). Однако к нему ведёт автомобильная дорога в лесу, и везли Дэвида явно из этого офиса (раз его хотели отвезти туда же обратно). В ходе квеста выясняется, что офис располагается в здании на затопленном Манхэттене, причем все системы здания исправно функционируют в условиях полной разрухи по соседству. Профессор хочет показать Дэвиду сотрудников лаборатории, заходит в комнату и… растворяется, словно и не было его — больше мы не увидим ни профессора, ни сотрудников. Что это было вообще? Чуть позже умные рыбы (роборыбы?) несут Дэвида точно туда, где его подберет плавающий вертолёт. Не оборудованный, кстати говоря, никакими системами безопасности, так что к нему может подойти и спокойно угнать даже ребёнок, пока полицейские хлопают ушами…

В общем, здесь явно наблюдается какое-то размытие жанра между фантастикой и «ирреальностью», не укладывающееся в рамки логики. Объяснения можно выдвинуть, например, следующие: либо все события, начиная с обнаружения полицейскими Дэвида и Джо на выходе из комнаты Доктора Знайки — сон Дэвида, либо сон (видение) начинается с того момента, как профессор пригласил Дэвида в комнату. Но тогда встаёт вопрос, как связать данный сон с последней частью, с участием пришельцев? Может быть, они — часть сна? Какой-то чересчур мудрёный получается сон. Да и никаких намёков на переход режиссёр нам не даёт, а пришельцы выписаны весьма серьёзно (одна музыка, сопровождающая пролёт кубического сверхкорабля над океаном, застывшим в звенящем ледяном безмолвии, чего стоит). Но если допустить, что всё имело место в «реальности», тогда возникают вопросы уже к режиссёру, потому что при подобном допущении цельное полотно фильма распадается (возникает полное ощущение, что при монтаже выпало несколько ключевых сцен).

Помимо этих основных вопросов, но есть и более мелкие, касающиеся вторичных подробностей: если еда может спокойно вывести из строя схемы Дэвида, почему на этот случай не предусмотрено ни программной, ни аппаратной (простая заслонка) защиты? Если еда выводит из строя схемы, почему они остаются в целости после долгого пребывания в воде с открытым ртом? Зачем для охоты на роботов нужны устрашающего вида мотоциклы, сверкающие шлемы и прочая бутафория (зрители шоу этой охоты не видят, роботов же этим не напугаешь)? Почему устроители игр хотят уничтожить уникального и явно очень дорогого роборебёнка, не наводя никаких справок (за минимум 75 лет, про которые нам говорят в фильме, подобные юридические вопросы должны были быть отлажены до мелочей)? Зачем Джо, робот-любовник, вырезал у себя лицензию, но оставил себе жетон, по которому его легко обнаружить? Почему роботы, которые уже хлебнули лиха, сразу же бросаются на выброшенные запчасти, где их можно элементарно поймать?

Впрочем, несмотря на множество подобных досадных мелочей, основную идею фильма: «Даже один-единственный день, прожитый в любви и согласии, стоит целой жизни» Спилберг проводит безукоризненно. И хотя для полноценной реализации этой идеи потребовался довольно заметный костыль с «однократным проживанием», в финальных сценах абсолютно не чувствуется ни фальши, ни чрезмерной мелодраматичной дидактичности в духе: «Смотрите сюда, объясняю для тугодумов: ДАЖЕ ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ДЕНЬ, ПРОЖИТЫЙ В ЛЮБВИ…», так что не уронить слезу в конце фильма способен разве что каменный истукан. Нужно ли было вообще приплетать для этого роботов — вопрос отдельный, но то, что идею фильма на этом фантастическом фоне удалось обрисовать намного ярче — несомненный факт.

Вывод: весьма неплохой фильм, который не портят ни некоторая несвязанность повествования, ни замечания к сюжету, и который нисколько не теряет своего обаяния даже при повторном просмотре.

7 из 10

Фильм «Искусственный разум» в целом получился таким же светло-грустным, как и сама история его создания, когда задуманное 30 лет назад мэтром Стэнли Кубриком осуществил уже после его смерти друг и коллега Стивен Спилберг. В результате благодаря столь печально сложившимся обстоятельствам мы в то же время получили, наверное, один из самых уникальных за всю историю кинематографа проектов, где сошлись талант, мысли и идеи двух великих Мастеров.

В каждой сцене, в каждом кадре мы будем явственно ощущать присутствие то Кубрика, то Спилберга, а в отдельные моменты — и обоих вместе.

От Спилберга в «Искусственном разуме» будет то, что мы обычно получаем в его картинах: сильнейший, я бы сказал, даже эпичный драматизм истории, яркие самобытные запоминающиеся персонажи и такая же масштабная общая панорама, на фоне которой разворачиваются события.

От Кубрика мы получим его фирменно и мастерски нагнетаемую интригу, непрерывно повышающийся градус напряжения, более чем прозрачные намеки, подталкивающие зрителя вроде бы к абсолютно логичной и читаемой развязке, а потом одним резким и неожиданным движением сюжета разносимые в пух и прах. Это пришлось увидеть и в «Сиянии», которое Кубрик прочел весьма спорно, но чисто по-своему, и в «Заводном апельсине», прочитанном режиссером почти столь же индивидуально, и в «С широко закрытыми глазами», где сюжетные обманки и иллюзии достигают, по-моему, своего апогея. Особняком стоит разве что сюжет «Спартака», но этот фильм и в целом — совершенно отдельная страница в творческой биографии Кубрика. Ну, конечно, нельзя забывать и про жесткую иронию, сарказм и беспощадность Стэнли к героям своих картин, когда он не стесняется выворачивать их наизнанку, показывая все более или менее лицеприятное нутро (преимущественно менее). Иногда эта ирония переходит в совершенную безнадегу, от которой хочется выть и в передаче которой Кубрику тоже найдется немного равных ему. А иногда остается на уровне жесткого черного юмора, в котором Стэнли поднаторел не меньше.

Кинодаптация рассказа Брайана Олдисса позволяет если и не сказать с уверенностью, то с полным основанием предположить, что Спилберг и Кубрик очень тонко чувствовали и понимали мироощущение друг друга, пусть каждый из них снимал кино по своим собственным принципам. Стивен очень чутко и бережно перенес на экран то, что у Стэнли было лишь в мыслях и набросках. И сделал это столь талантливо, что смотря фильм, ни разу не возникает сомнения, что Спилберг и Кубрик сняли это кино вдвоем, что второй был таким же полноправным участником процесса.

Первая часть картины — это, конечно, больше Спилберг. Поставленная перед выживающим в сложных условиях человечеством дилемма и проблема, можно ли наделить искусственный разум эмоциями, позволить ли роботу чувствовать, любить — просто находка для Спилберга, разворачивающего перед нами настоящее психологическое полотно на тему сложной природы человеческих чувств, человеческого восприятия и человеческих отношений. Драма разворачивается во всей своей красе и силе. Однозначных выводов тут, само собой, не будет, о многом зрителю предстоит поразмышлять и многое оценить самому. Однако нет, все же один прозрачный намек режиссер дает — человеку, даже в отдаленном будущем пока до конца не разобравшемуся в собственных чувствах и любви в первую очередь, нужно сто раз подумать, прежде чем решаться на подобные эксперименты по наделению эмоциями искусственных организмов. А если решаться, то быть готовыми к тому, что чувства робота могут в результате оказаться столь же совершенными, сколь и его разум. И гораздо доскональнее, чем у людей. Дэвид любит именно так — искренне и без всяких «примесей». Парадокс: человек научил робота любить так, как сам еще не умеет. И сам оказался не готов к этому. Как и не знает, что с этим делать дальше, позволить ли существовать рядом существу с чувствами, более совершенными, чем твои, дать ли этому существу права на них? Драма набирает обороты, а Спилберг уверенно держит рычаги ее управления в своих руках.

Во второй же половине фильме Стивен отдает историю почти в полное распоряжение Кубрику, и мы из сцены в сцену наблюдаем уже стиль и «фишки» Стэнли. Вплоть до финала, который Спилберг выписал все же больше в своей манере, добавив почти в полностью овладевающую зрителем тоску несколько лучиков света. Мотивы режиссера вполне понятны и оправданны, но, справедливости ради, вносят легкий диссонанс с той мрачностью и безысходностью, которая господствовала еще буквально до последнего момента.

Не знаю, высказывал какие-то свои предпочтения и пожелания Кубрик относительно типажей и актерских кандидатур, или же все решал уже сам Спилберг, но в любом случае ни одного кастингового прокола в ленте я не увидел.

Юный Хэйли Джоэл Осмент блестяще играет Дэвида — он убедителен, искренен и трогателен в каждой сцене.

То же самое можно сказать о Фрэнсис О’Коннор (Моника) и в чуть меньшей степени — о Сэме Робардсе (Генри).

Для Джуда Лоу роль Жиголо, безусловно, останется одной из лучших а фильмографии. Что ни говори, а актеры у Спилберга в большинстве своем играют иначе, чем у других режиссеров, часто раскрываясь с самых неожиданных сторон.

Точно не испортил картины и Джейк Томас, сыгравший Мартина.

Из других героев запомнились еще Уильям Херт в роли профессора Хобби, а также Эйприл Грэйс и Мэтт Уинстон.

Правильное решение принял Спилберг и относительно композитора: Джон Уильямс написал великолепную музыку не для одного его фильма. «Искусственный разум» не стал исключением.

Как итог: картина стала для меня откровением. Откровением от двух авторитетов мирового кино. «Искусственный разум» — общее творение Спилберга и Кубрика, они создали его вдвоем, пусть второй и не присутствовал на съемочной площадке.

9 из 10

Мне кажется, на этот фильм нельзя составить полную рецензию, чтобы описать ощущения. Просто посмотрите, прочувствуйте.

Стивену Спилбергу огромное спасибо за картину. Хотя я и смотрела в 2016, но спецэффекты хорошие, и не было такого, что думала «о, боже, в 2001 можно было бы и получше», музыка подходящая и актерам я верила.

Когда увидела название фильма, решила, что сюжет будет крутиться вокруг гениальности людей, умеющих создавать такие машины. Но фильм оказался очень человеческим.

Бедный, бедный Дэвид, бедный мальчик-робот, который, к сожалению, «умеет» любить. На протяжении фильма повторяла себе «не переживай, он же робот и это его программа», а потом смотришь и понимаешь, что он обычный маленький мальчик, который хочет материнской любви. Но ни фея, ни время не помогают найти то, что он ищет. И мне вместе с ним грустно от безысходности, что не стать тебе, Дэвид, организмом из плоти и крови.

До сих пор не понимаю поведения матери, не разобравшись, просто выкинуть ребенка, а проблема-то обычная: «братья» не смогли поделить маму и, как иногда это бывает, ревновали её друг к другу.

Запомнились также Джуд Лоу, робот-любовник, который добавляет в драматический сюжет немного светлого юмора, и робот-няня, которая на фоне людей показалась очень человечной.

Последние минут 15 слёзы лились сами, хотя я усиленно пыталась их остановить. Безумно трогательный конец. И эти существа, которые почти исполнили мечту мальчика, и Дэвид, который после мучительного ожидания самого лучшего дня, наконец «отправился туда, где рождаются мечты…»

Проблемы, показанные, хоть и в далеком будущем, актуальны и сейчас, у нас, в реальной жизни, поэтому я бы посоветовала посмотреть этот фильм.

Люди, любите и будьте любимы!

Картины Стивена Спилберга уже давно заслужили кучу оваций, наград и восхищений. Я обожаю многие его фильмы, но сегодня хочу поговорить именно об «Искусственном разуме».

Это необыкновенно прекрасный и грустный фильм.

Стоит ли говорить, что тут прекрасная режиссерская работа (как у Спилберга вообще может быть по другому?), прекрасный актерский состав, прекрасные спецэффекты, великолепная музыка…

Хэйли Джоэл Осмент удивительный мальчик. Он удивлял меня не в одном фильме, но тут… Прекрасно передал характер мальчика-робота, так отчаянно влюбленного в маму. Тут действительно нет ничего противоестественного, потому что дети всегда любят своих родителей. И он ребенок. Хоть и состоит из микросхем и железа. На протяжении всего фильма мечтающий превратиться в настоящего мальчика, чтоб мама его полюбила. Уверенный в своих чувствах, и они настоящие. Гораздо искреннее, чем те, что испытывают люди. Настоящая абсолютная любовь. На фоне всех этих человеческих эмоций маленький робот со своими чувствами выглядит гораздо человечнее и искреннее. Хотелось все время схватить его в охапку, прижать к себе и сказать, что все будет хорошо. К сожалению, создатель этого робота-ребенка обрек его на страдание, потому что его мама не смогла взять ответственность на себя, а маленький Дэвид уже не сможет никогда разлюбить. На своем пути к заветной мечте он встречает разных персонажей. Очень интересный герой у Джуда Лоу. Харизматичный и эксцентричный персонаж, робот-любовник, который помогает в пути Дэвиду. И почему-то на его пути гораздо больше «человечных» роботов, чем «человечных» людей. Он, как и обычный ребенок, боится и переживает, и проходит огромный путь ради одного единственного дня. Дня, в котором его мечта сбылась и мама была рядом и любила его.

«- Какой день?

- Это… «сегодня».»

Все это, конечно, Спилберг. Ну и конечно сюжет, который затронет самые потаенные уголочки души. Несмотря на всю эту драму, все равно видишь в фильме теплоту и любовь. Фильм, как мне показалось, опередил свое время. О, чего стоит только этот очаровательный медвежонок!

Настоятельно рекомендую к просмотру, будет грустно, но прекрасно.

В 2001 году прославленный на весь мир Стивен Спилберг (а на тот момент уже обладатель премии Оскар) снял фантастическую драму по рассказу Брайана Олдисса «Суперигрушки живут целое лето». С жанром фэнтези у Спилберга особые отношения, чего стоит его «Парк Юрского периода» и прекрасный «Индиана Джонс». На этот раз он решил заглянуть в будущее, при чём будущее далёкое, что само по себе рискованное предприятие. Сюжет пересказывать нет смысла — это история о мальчике-роботе, который мечтал стать человеком. На ум приходит ассоциация с фильмом Криса Коламбуса «Двухсотлений человек», где костяк сюжета был точно таким же. Спилберг мастер вытягивать слёзы из своих зрителей, но в «ИР» он превзошёл сам себя. И планка сентиментальности задана с самого начала, буквально с первого диалога в сцене, когда инженер представляет новую модель робота.

- Скажи мне, что такое любовь?

- Я открываю глаза, и у меня наворачиваются слезы, — отвечает машина.

Как и многие я ожидал фильма о чувствах, глубокой драмы о взаимоотношениях маленького робота с живыми, чувствующими людьми, о сложностях в общении и постепенном проникновении друг другом. Но, как выяснилось, не просто так Спилберг определил жанр фильма как фэнтези. Мальчик-робот Дэвид попадает в семью, где уже есть ребёнок, но он прибывает в коме, а это, наверно, серьёзная мотивация для родителей заменить умирающего сына на машину. Сначала мать не может привыкнуть к новому устройству в доме, но потом активирует программу любви к маме и привязывает к себе мальчика, что не мешает ей спустя какое-то время оставить его одного в лесу, дескать лучше живи один, чем тебя уничтожат. Откуда такая безответственность у взрослой женщины, не понимаю. Так и начинаются приключения мальчика Дэвида на пути к своей мечте. Он встречает разных людей (и не только), становится свидетелем разных событий, но ведом одной лишь мыслью — я должен стать настоящим, чтобы мама меня полюбила. В этом и есть главный минус фильма — мальчик не развивается, как это было с подобными «существами» в том же «Двухсотлетнем человеке» или в недавнем фильме «Она». Искусственный разум запрограммирован так, что он активно эволюционирует, меняется под условия среды, приобретает определённые знания и навыки. Иначе говоря, самопрограммируется, на то он и «искусственный разум». У Спилберга же получился робот, а не ИР. Через весь фильм мальчик несёт в себе те же качества, какие приобрёл в начале, от чего динамики в образе главного героя попросту нет.

Но фильм, конечно, не об этом. Это кино о жестоком мире, который всегда был таким и всегда таким будет. При просмотре нередко задаёшься вопросом — кто хуже: роботы или всё таки люди? Ответ не заставляет себя долго ждать. Люди создали машины, цель существования которых одна — любить людей, но только одна из них, мальчик Дэвид, потребовала любви в ответ. Люди, к сожалению, настолько тщеславны, что предпочитают любовь исключительно к себе. Безумно понравилась сюжетная линия со сказкой «Пиннокио», понравился и Хэйли Джоэл Осмент, очень одарённый актёр-ребёнок, должно быть, один из самых ярких детей в киноиндустрии. Забавный Джуд Лоу в роли в буквальном смысле секс-машины смотрелся весело и действительно походил на робота. Мишка Тэдди вне комментариев, он прекрасен. Но его роль в сюжете настолько незначительна, что её возможно заменить на любую другую.

Один из существенный минусов этого фильма — его затянутость. «Искусственный разум» безумно, катастрофически затянут, а последние сорок минут напрочь портят впечатления. Инопланетные существа в состоянии воспроизвести голограмму дома вплоть до мельчайших деталей, способны считать информацию из памяти, но вот воссоздать человеческую клетку дольше, чем на сутки, они почему-то не могут. Верится с большим трудом. Последние тридцать-сорок минут явно лишние, а своеобразный счастливый финал кажется безумно притянутым.

«Искусственный разум» — фильм о людях, о их жестокости, об отношении к детям и тупике, куда себя загнало человечество. Очень американский голливудский фильм с красивыми спецэффектами и катастрофической затянутостью. Далеко не самый лучший фильм Спилберга, но его, конечно, нужно знать, всё таки режиссёр достоин более подробного изучения его творчества.

7 из 10

за прекрасную игру маленького актёра, который не даёт сюжету рассыпаться на части как те роботы в яме.

На всём протяжении фильма зритель видит неоправданную жестокость людей к себе и другим, в особенности к роботам. Она сквозит из всех щелей. Но в конце роботы будущего (это не пришельцы!) говорят мальчику о Величии людей, о том, что собирают любые крупицы информации о их духовности и любви. Вот в этом, на мой взгляд, состоит философская составляющая фильма. Тут есть темы для обсуждения.

В фильме активна и тема любви, мечты, детского стремления к маме, исполнения желания. На этой почве в концовке выдают катарсис, слёзы, радость исполнившейся мечты — практически все зрители по ходу фильма подхватывают мечту мальчика и верят в то, что Одно единственное желание исполнится..

Также не стоит забывать, что фильм — фантастика в своём изначальном смысле (больше сюжета и меньше графики), так что много времени в фильме уделено и этому аспекту.

Итого: в целом эти вот три гигантских пласта для одного фильма — многовато, по крайней мере съёмочной группе (прочитайте википедию о создании фильма, закачаетесь) не удалось сесть на все стулья с комфортом. Кое-где фильм провисает в разрывах сюжета. Джуд Лоу сыграл плохо, все отзывы о его «шикарной» игре можно бросать в топку. Хорошо сыграли в этом фильме Мальчик и медведь (да-да, кто-то из сценаристов делал этот персонаж с Любовью). Сценарий рваный (что неудивительно), но всё равно достойный. В целом же этот фильм скорее женский и поэтичный, в нём большой уклон в понятие Любовь.

7 из 10

Фильм этот о том, как мальчик впал в кому. Но родители все равно приходили к нему, читали ему сказки, навещали, но он не реагировал на них. И тогда, отец семейства, взял инициативу в свои руки, и решил приспособиться к ребенку-роботу. Но мальчики не поладили, ведь их настоящий сын вернулся.

Настоящий ребенок все время подавал роботу плохой пример, а также вел с ним соревнование. И в конце концов добился своего, ведь от мальчика-робота решили избавиться.

Но все было не так просто. Этот мальчик-робот, он как бы очень отличался от других роботов. Все потому, что он умел любить. Это была совершенно новая модель, и только она была наполнена чувствами. Он полюбил свою маму и своего отца, ведь робот считал их родными. Но они видели опасность в нем, ибо своими поступками он старался добиться большей любви матери, но получалось в точности наоборот.

В итоге весь фильм бедный робот-подросток пытался достучаться до своей мечты, он так хотел воссоединиться со своей матерью. И у него это получилось… Да, ему кто-то помогал, а кто-то представлял неминуемую гибель и опасность, но он добился своего, ведь робот на один день почувствовал любовь своей матери.

Очень трогательный фильм с добрым помыслом, рекомендую для просмотра всей семьей.

10 из 10

Жуткий фильм и одновременно с этим завораживающий. Я не хотел его смотреть целиком за один просмотр (всё-таки он довольно длинный), но с первых секунд тебя захватывает и не отпускает до самого конца, поэтому мне пришлось пожертвовать временем сна, так как я не в силах был просто выключить и пойти спать. Признаться честно, я ничего подобного не ожидал.

Фильм интересен прежде всего тем, что там очень правдиво, как я думаю, обыграна морально-этическая сторона создания ИИ. Это главное. Должны ли мы создавать роботов, которые могут чувствовать? Следует ли к ним относится как к людям? Сможем ли мы их полюбить? После просмотра я утвердился в своем убеждении, что ответ на все эти вопросы — нет. С первых минут фильма мне было жутковато его смотреть. Я думаю, что не будет спойлером сказать, что этот робот-ребёнок Дэвид в качестве эксперимента был внедрен в семью, настоящий ребёнок которой был тяжело болен, и надежд на излечение в ближайшем будущем не наблюдалось. Представляете себе реакцию матери, когда ей вместо ребёнка подсовывают робота? Да, сначала она отвергает его, но он так похож на настоящего ребенка, что она решает его оставить. Но он никогда не был и никогда не будет настоящим — в этом вся драма. Представьте себе ребенка, постоянно вас преследующего и следящего за вами немигающим взглядом, говорящего, как он вас любит. Жутко, правда? Моника (его «мать») пытается его полюбить, но в итоге становится ясно, что любить робота, запрограммированного на любовь к тебе, невозможно. Это все фальш, притворство. И, как следствие, «Дэвид оказывается один в странном и опасном мире». Остальную часть фильма Дэвид ищет ответ на вопрос, как ему стать настоящим ребенком.

Людям нужно оставаться людьми, а роботам — быть роботами. Конечно, ученым было бы лестно создать робота-человека, но это лишь их гордыня, потребности в этом нет. Это не означает, что следует отказаться от разработок ИИ вовсе. Просто нужно использовать ИИ в конкретных ограниченных областях (например, самоуправляемые машины). Да и вопрос о том, что такое ИИ в принципе, очень сложен. Даже среди людей, непосредственно занимающихся его разработкой, нет однозначного ответа. Я считаю, что ни в коем случае нельзя отожествлять искусственный разум и человеческий. Не думаю, что в обозримом будущем станет возможным создать действительно человекоподобного робота. Но если когда-нибудь это воплотиться в реальность, это будет черный день для человечества. Робот, наделенный настоящими чувствами, будет испытывать лишь боль и страдание, он не сможет найти себе место среди людей.

В общем, фильм реально стоящий просмотра. Даже если вас не интересует ИИ, вы будете сопереживать истории Дэвида. Если же вы хотите что-то наподобие «Терминатора», то вам стоит обойти этот фильм стороной и продолжить поиски.

Приятного просмотра!

9 из 10

Когда всё человечество уже переступило через двери в новое будущее, из-за глобального потепления оно было вынуждено из прибрежных мегаполисов переселиться вглубь континентов. Основной задачей правительства стали ресурсы, для решения которой было поставлено контролировать приплод населения, тем самым «яро» заботясь о демографической цифре.

Главные помощники Человека Разумного — всяческие чудо-технические машинки, умеющие делать за нас всё: и посчитать, и собрать, и сломать… Так и в этом фильме, на помощь людям приходят роботы — новая ступень в недалёком (но все же далёком) будущем.

Робот — искусно собранное из мельчайших деталей «существо», создано во благо человека. Оно не требует от тебя затрат, вложений и отдачи. Это всего лишь механика, в ядре которой нет ни малейшего намёка на чувства — есть лишь рефлексы.

На достигнутом наука не решает останавливаться, всегда есть куда расти. И теперь учёные решают произвести на свет маленького робота. Робота-ребёнка. Трогательная и трепетная история Стивена Спилберга.

Этот ребёнок-робот может осчастливить многих бездетных семей, стать той еще не совсем потерянной надеждой иметь детей.

Дэвиду 11 лет. Его вес 60 фунтов. У него карие глаза. Его любовь настоящая. Но он сам — нет.

Такую модель решила опробовать семейная пара, потому что их родной ребёнок из-за болезни находится в лаборатории под наблюдением, практически не имея шансов на выздоровление.

Дэвид — искусно выполненная работа, должна заменить этой семье настоящего сына. Если до этого другие созданные модели роботов на «отлично» справлялись со своей заложенной программой: робот-повар, робот-уборщик, робот-няня, робот-любовник и т. п., то каковы шансы у запрограммированного на любовь робота-ребёнка? Ведь он будет не только послушным, он будет ЛЮ-БИ-ТЬ… И к чему может привести такая искренняя любовь и такое всепоглощающее детское доверие?

Брошенный в лесу, с медвежонком Тедди (этакий плюшевый мудрец, который никогда не покинет хозяина) в руках, Дэвид впервые чувствует боль.

«Прости за этот жестокий мир!»

Дэвид очень сильно хотел быть настоящим мальчиком. Он был готов сделать всё, чтобы его любили.

Если Пиноккио смог стать настоящим мальчиком, то почему им не может стать робот Дэвид?

Эта история не о злых людях и добрых роботах, не о предательстве матери и даже не о том, что мы в ответе за тех, кого приручили. Хотя последнее явно затрагивается, ведь заданный в начале фильма исследователем вопрос «Если робот будет искренне любить человека, какую ответственность накладывает на человека эта любовь?», так и остался без ответа.

Но, нет.

Эта история о скитаниях наших натур в противоречивости наших желаниях. О нашей зависимости любить и быть любимыми, и о том, как наша псевдолюбовь может крепкими тисками задушить человека, не дав шанса раскрытию ответного чувства.

Подумайте, многое ли Вы постарались сделать, чтобы Ваша мечта сбылась? Мы очень многого хотим. Но для воплощения желаемого мы делаем очень мало.

Путь Дэвида и итог его поисков как раз о том и говорит. Лампочка, которая однажды загорелась внутри, после того, как вам причинили боль, должна погаснуть для того, чтобы больше не напоминать о случившемся и не сбивать вас с пути. Тогда ваши несбыточные мечты исполнятся, а стремления к идеалу воплотятся. Перестаньте прятаться под панцирем из-за страха, колких обид и страданий.

В фильме «Искусственный разум» проходит тонкая грань между множеством заданных вопросов и неполученными на них ответами.

Он похож на обычного мальчика, но он единственный во всем мире.

10 из 10