Госфорд-парк
Gosford Park
6.8
7.2
2001, комедия, драма, криминал
Великобритания, США, Италия, 2 ч 17 мин
16+

В ролях: Келли Макдоналд, Эмили Уотсон, Кристин Скотт Томас, Майкл Гэмбон, Клайв Оуэн
и другие
В пасмурный ноябрьский день 1932 года в имении сэра Уильяма Маккордала, поместье Госфорд Парк, собираются гости: родственники и друзья, аристократы и знаменитости. Посетители сэра Уильяма намереваются провести несколько дней, наслаждаясь роскошью жилища, отдав привычную дань изысканному чревоугодию и великосветским ритуалам. Всё готово к очередному шикарному и томному празднику беспечных прожигателей жизни. Но внезапно хозяина дома находят мертвым, и, что самое неприятное, кто-то поспособствовал его преждевременной отправке на тот свет.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Госфорд-парк

английское название:

Gosford Park

год: 2001
страны:
Великобритания, США, Италия
слоган: «Чай в четыре. Ужин в восемь. Убийство в полночь»
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсеры: , , , , , , , , ,
видеооператор: Эндрю Данн
композитор:
художники: Стефен Олтмэн, Джон Франкиш, Сара Холдрен, Дженни Беван, Анна Пиннок
монтаж:
жанры: комедия, драма, криминал, детектив
Поделиться
Финансы
Бюджет: 19800000
Сборы в США: $41 308 615
Мировые сборы: $87 754 044
Дата выхода
Мировая премьера: 7 ноября 2001 г.
Премьера в России: 25 июня 2002 г.
на DVD: 14 января 2003 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч 17 мин
Другие фильмы этих жанров
комедия, драма, криминал, детектив

Постеры фильма «Госфорд-парк», 2001

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Госфорд-парк», 2001

Оскар — 2002. Номинант N 3 — «Госфорд-парк»

Детально проанализировав свои эмоции после просмотра, я пришла к выводу: надо подавать в суд за моральный ущерб на многие киноресурсы, а заодно и на разработчиков постера, ведь они упорно маскируют под детектив том, что детективом отнюдь не являются. Сюрприз с жанром — это не всегда трагедия, но в данном конкретном случае, кажется, что значительное количество людей, которые не читают рецензии к просмотру и не знакомы с творчеством режиссера Роберта Олтмана, ожидали обыгрывания творчества Агаты Кристи, которое, возможно, будет содержать в себе долю иронии, но все же при этом останется детективом.

Более того: такие зрители не просто ожидали, они ХОТЕЛИ именно такой фильм. Выбирали соответствующий вечер, когда будет соответствующее настроение, настраивали, если хотите, работу мозга… Неготовность к тому, что будет показано, сыграла столь злую шутку, что подобный зритель всю первую половину фильма пытался разобраться в родственных связях персонажей, запомнить их имена, чем и как они между собой связаны (а когда персонажей около 20 штук, это не так легко), чтобы потом уделить внимание разгадыванию сюжетного твиста, а когда ему стало понятно, что это все совершенно не нужно, было уже поздно. Зритель, который потратил почти 2 часа своей жизни зря — это недовольный зритель. Злой зритель. Он может злиться хоть на создателей, которые его «обманули», хоть на себя, что не догадался сразу, что к чему, но настроение у него в любом случае будет не на высоте.

Очевидно, что таким зрителем стала и я, иначе не расписывала бы об этом так эмоционально и подробно. Но по результатам ситуации сложилось интересное наблюдение: очевидно, за восприятие детектива и иронично-сатирической драмы отвечают какие-то совершенно разные участки мозга, потому что за простраиванием взаимосвязей оценить драму почти не получилось. А я вроде бы и не совсем «посторонний» человек, будучи фанаткой таких фильмов, как «Гордость и предубеждение» (сериал), «Говардс Энд», «На исходе дня», «Легкое поведение» — фильмов, которые также описывают английскую действительность (в большинстве своем — период «заката империи»), не чураются иронии, самоиронии и даже сатиры в изображении персонажей, отличаются неторопливостью действия, тонкими диалогами и тщательным изображением эпохи.

Если попытаться абстрагироваться от негативных эмоций и оценить фильм объективно, то окажется, что перед нами почти приквел «Аббатства Даунтон». Кто видел — поймет, о чем я.. . В нем есть даже графиня Трэнтэм — консервативная старая сухая леди в исполнении Мэгги Смит, в «Даунтоне» магическим образом переквалифицировавшаяся в графиню Грэнтэм. Причина в том, что сценарист Джулиан Фелоуз после очевидного успеха этого фильма, номинированного на главную статуэтку и отмеченного наградой за оригинальный сценарий, решил развить успех, взяв идею равного освещения жизни прислуги и знати в одном богатом поместье (ранее почерпнутую им с кинокартины Жана Ренуара» Правила игры «) и реализовав ее в варианте сериала.

Разница разве что в том, что «Аббатство» хоть и изображает своих персонажей с иронией, но одновременно демонстрирует к ним неизменную любовь, словно мама к непослушным и пока неразумным детишкам. «Госфорд парк» же излучает сарказм, издеваясь даже над очевидными протагонистами, не говоря уже об остальных. То, что в «Аббатстве» выглядит как исследование традиций и обычаев, в «Госфорд парке» сводится к бесконечному иронизированию над пропитанной снобизмом британской аристократией, которая признает изменения, навеянные временем, только в косметическом варианте, но в глубине души так и продолжает держаться за почти ничем не подкрепленное представление о собственной превосходстве; над тем, как низшие классы демонстративно «знают свое место», одновременно имитируя поведение высших с невероятной точностью; или же над тем, как терпит крах попытка представителей нового веяния усидеть сразу на двух стильях.

При этом фильм не выглядит пародией. Ее элементы проявляются разве что с появлением среди персонажей инспектора в характерном исполнении Стивена Фрая, и в этот момент иронизирование над персонажами плавно перетекает в иронизирование над жанровыми киноштампами.

Словом, постфактум коктейль из драматической и ироничной составляющих выглядит, кажется, достаточно привлекательно. Сдается мне, что если бы я сразу знала, чего ожидать, мои эмоции относительно картины «Госфорд парк» могли бы быть совершенно другими. Но, как говорила госпожа Коко Шанель, «У вас не будет второго шанса произвести первое впечатление», так что

6 из 10

3 января 2020

Английская литература всегда славилась своими детективами, среди которых почетное место занимают культовые произведения Артура Конан Дойля и Агаты Кристи. Их доселе непревзойденная гениальность на деле породила целую культуру, на которую пытаются равняться многие современные авторы, причем как в литературном творчестве, так и в сфере кино. Однако именно этот утонченный стиль повествование вкупе с традициями английской культуры заслужил популярность в детективной трагикомедии Роберта Олтмена «Госфорд-парк».

Синопсис Ноябрь, 1932 год. В имении Госфорд-парк, принадлежащему сэру Уильяму МакКордалу, собираются настоящие сливки английской аристократии вместе со своими преданными слугами, чтобы провести несколько дней за великосветскими занятиями и обсудить насущные дела. Однако рутинную встречу омрачает внезапная смерть хозяина дома, найденного заколотым в сердце прямо в своем кабинете. Подозреваемыми оказываются многие из присутствующих, так как у каждого были свои мотивы для убийства нелюбимого старика.

Игра актёров Одна из отличительных особенностей фильма — это яркий состав, в котором каждый из актеров сыграл уникального по своему характеру персонажа. Келли Макдональд, Эмили Уотсон, Кристин Скотт Томас, Мэгги Смит, Хелен Мирен и т. д. — все они являются неотъемлемыми частями большой мозаики. Прежде всего, хотелось бы выделить Хелен Мирен в роли экономки миссис Уилсон, идеальной служанки, которая давно смирилась со своей участью бездушного предмета пользования. Также запомнилась Мэгги Смит в роли графини Трэнтхем, бабушки со сложным аристократическим характером, которая, однако, умеет постоять за себя. Наконец, нельзя не упомянуть Келли Макдональд в роли Мэри, которая, несмотря на свой статус служанки, невольно взяла на себя функцию детектива.

Режиссура Роберт Олтмен был, конечно, талантливым кинорежиссером, за плечами которого стоит богатый опыт и целое множество по-настоящему хороших фильмов. Однако назвать «Госфорд-парк» одной из его лучших работ едва ли удастся. Фильм хорошо выстроен как психологическая драма, в которой раскрываются архетипы человеческих пороков. Кто жаждет денег, кто-то — славы, кто-то — любви, кто-то — справедливости. В фильме нет ни положительных, ни отрицательных персонажей, за исключением, может быть, сэра Уильяма МакКордала, заслуженно получившим свое наказание. Каждый из героев показан слабым по-своему человеком, имевшим мотивы добить старика. Однако в фильме серьезно хромает детективная линия, которой уделяется небольшая доля внимания, да и личность убийцы раскрывается как-то неожиданно. Поэтому вместо ожидаемой атмосферы остросюжетного детектива или лирической комедии, зрителя ждет довольно степенная и неспешная иллюстрация жизни английской аристократии прошлого столетия.

Сценарий Как известно, фильм был удостоен премии Оскар за лучший оригинальный сценарий. Возникает заслуженный вопрос, а за что же именно? Как мне кажется, члены академии оценили именно задумку картины, в которой сразу смешались классический английский детектив в стиле Агаты Кристи и глубокая психологическая драма. Действие происходит где-то в Англии в ноябре 1932 года. Несколько представителей из высшего света собираются в поместье сэра МакКордала. Им компанию составляют их слуги, остающиеся неотъемлемой частью их чопорной жизни. Конечно, здесь развивается сразу несколько сюжетных линий, от которых у обычного зрителя голова пойдет кругом из-за обилия информации. В любом случае центральной фигурой остается граф, которого находят заколотым в сердце одним вечером. Понятное дело, подозрение падает на всех гостей, но только один оказывается убийцей причем со своими вполне справедливыми мотивами.

Итог Несмотря на неоправданные ожидание «Госфорд-парка» как детектива (получилось малоувлекательно), фильм все же хорошо проявился как психологическая трагикомедия о том, что каким бы ни был высшим свет настоящие человеческие качества определяются по человеческим поступкам и нормальному отношению.

8 из 10

1 июля 2019

«Санта-Барбара» по-английски

После просмотра хорошего детектива не должно остаться никаких вопросов. К «Госфорд-парку» у меня один вопрос всё же есть… За что этот фильм получил столько престижных наград и такое количество положительных отзывов?? Я в недоумении.

Как детектив фильм просто смешон. В течение доброй его половины на экране не происходит совсем ничего. Вообще. Повествование стоит на месте. Видимо, это время дано нам для того, чтобы мы могли разобраться в сложных хитросплетениях героев и хотя бы в лицо их запомнить и понять, кто есть кто. Скажу честно, что даже к концу мне удалось «распознать» не всех.

Первую половину фильма все герои картины просто сплетничали друг с другом, говоря всякую ерунду о тех людях, которых зритель ещё попросту не идентифицировал по именам. Я была в замешательстве, т. к. испытывала полное безразличие и отстранённость, что странно для детектива, за плечами которого уже час экранного времени. Но я всё же надеялась, что телега сдвинется, я пойму, кто кем кому приходится, и начнётся-таки работа мозга, ради которой я и села смотреть вроде как классический английский детектив с кучей наград. Опустилась ночь, тучи сгустились, «затишье перед бурей» замерло в ожидании таинственного убийства. Но не тут-то было! Убийство произошло, но значительно позже и совсем не таинственно. Нам настойчиво демонстрировали бутылочки с ядом, стоящие по всему дому, и потому — кто убил хозяина и как, было и так понятно. Мотивы преступника уже были совершенно неинтересны, потому как сама его личность являлась полным надувательством.

Я надеялась на что-то более «закрученное». На коллективный заговор, например. На экране мелькало такое огромное количество персонажей, каждый намекал на какие-то тайны, скелеты в шкафу, но в конечном счёте оказалось, что все они были обыкновенной массовкой, призванной упростить сценаристу задачу. Ведь чем меньше подозреваемых, тем выше вероятность сесть в лужу. Посему сценарист для подстраховки своего нехитрого замысла придумал гениальное решение, за что, видимо, и получил свой «Оскар»: зритель запутывается в именах и лицах, не понимает, кто есть кто, и посему не может даже сделать попытки строить догадки, кто же из них является убийцей. Куча ниточек сценария оборвались буквально на корню, куча персонажей остались безымянной кучей с кучей своих никому не интересных тайн и интрижек. Поразительная катавасия.

Персонажи, к слову, такие же китчевые. Все, как на подбор: мерзкий старикан, которого все ненавидят; весёлая вдова, в своих развлечениях не брезгующая даже чужими слугами; странная, словно обкуренная, дочка; хорошая девочка-служанка, бегающая за всеми подозреваемыми с наивным вопросом «зачем ты это сделал/а?» и по пути отбивающаяся от сексуальных домогательств; убеждённая, что она-то уж никогда не залетит толстушка-кухарка в роли роковой красотки, соблазняющей даже юных господ; неожиданно проявившая гордость и принципиальность служанка, за пару минут до этого сетовавшая на то, что в женскую ванную не пускают мужчин; молодой актёр-нимфоман, готовый напрыгнуть на всё, что движется; голливудский режиссёр-вегетарианец, одетый в меха, ну и наконец — театрально комичный детектив-недотёпа, въехавший в кадр под музыку, слишком сильно напоминающую знаменитую мелодию из сериала про Пуаро. Чего ждать от такой компании?

Как обнаружилось мной после просмотра, наравне с драмой и детективом эта картина является ещё и комедией. Ого. Вот это поворот! Почему же я ни разу не посмеялась? Мне кажется, фильм нельзя назвать комедийным, если о его комичности нужно обязательно быть предупреждённым заранее, рискуя принять всё за чистую монету. Да и из актёров, по-моему, о том, что он будет сниматься в комедии, сообщили только Стивену Фраю. Все остальные же играли, как мне показалось, в классической английской драме, в коей многим из них приходилось играть уже не раз. К слову, актёры меня совсем не порадовали. Такие имена, такие лица, а игры не было. Совсем.

Если целью сей картины был стёб над английской культурой и традициями, то он получился слишком злым, на мой взгляд. Здесь в дурном свете представлены все: и господа, и слуги. Никто не вызывает симпатии. Наглядно продемонстрирован снобизм всех социальных слоёв, вскрыто их ханжество. Благовоспитанная дама учтиво плюёт в душу своим собеседникам; скромной служанке, вроде как образцу поведения английской порядочной девушки, её же соплеменница советует перестать строить из себя монашку; на обед блюда подаются слугами со всей торжественностью, а на завтрак — «шведский стол», и т. д и т. п. За манерами, галантностью и красивыми нарядами прячутся обычные изменники, сплетники, предатели, лжецы и даже убийцы. Люди собираются на традиционный семейный ужин, садятся в определённом порядке и на точном до миллиметра расстоянии друг от друга, ведут беседы на светские темы, едят правильными вилками и строго по часам, но «за кадром» ненавидят друг друга и плетут различные интриги. Чёткое классовое разделение, заключающее людей в оковы определённого образа жизни лишь по причине их происхождения из какой-то конкретной семьи. Абсурдность незыблемых традиций и лицемерие английской культуры (да в общем, как и любой другой древней традиции, я думаю) здесь показано во всей красе, и это выглядит нерадостно. Такой жёсткий стёб над англичанами, свято следующими определённым канонам, смысл и надобность которых даже им самим неясны, конечно, мог снять только американец. И высшей точкой этого стёба стало приглашение на роли этих персонажей почти всего бомонда английского кино, огромная часть представителей которого является самыми что ни на есть дамами и сэрами, бывавшими на королевском приёме и знакомыми с правилами «хорошего тона» не понаслышке. Они пародировали самих себя и вряд ли об этом догадывались. Это было тонко.

Надо отметить, что режиссёру удалось оставить весь этот разврат и томную атмосферу в доме висящими в воздухе. В кадре же всё чисто. Большинство современных авторов, к сожалению, такими умениями порадовать не могут. Режиссуру я могу назвать единственным плюсом картины. Кино получилось очень эстетичным.

Резюмируя, могу сказать, что это фильм не для всех. Если он от и до является пародией на что-то, то это что-то слишком призрачно и спародировано слишком тонко — считать получится не у всех. У меня не получилось. Посему этот фильм трудно назвать настоящей смешной сатирой, а ничем иным он не может являться уже по определению: детектива здесь нет, драма весьма сомнительна… Ради «санта-барбары» можно смотреть бразильские сериалы, а ради эстетики, свойственной классическим английским детективам, снятым под старину — прекрасные фильмы про Пуаро и мисс Марпл. Уверена, что не меня одну этот фильм введёт в недоумение и сильно разочарует. Посему советую подходить к нему осторожно, иначе рискуете потратить более двух часов своей жизни на безрадостную бессмыслицу. А это утомительно и неинтересно.

15 сентября 2018

I am perfect servant. I have no life

Необычайная концепция. Неординарный сюжет. Без конца чуешь дух английской аристократии — он абсолютно везде и всегда в этом фильме. Очень сложно, тем не менее, лично мне было бы смотреть этот фильм в кинотеатре, так как я постоянно ставил на паузу, перематывал и смотрел сцену снова, обдумывал всё — и лишь тогда приступал к следующей.

Убийство произошло не в начале фильма, как это принято обычно в детективах, а в середине и даже ближе к концу. Но это я детективом назвать не могу и драмой тоже. Да кто здесь вообще детектив? Инспектор Томпсон? Рассеянный персонаж Стивена Фрая, он просто уморительный, но он не детектив ни какой.

Драма? Да здесь столько всяких афёр разворачивается, что на одной какой-то судьбе остановиться крайне сложно.

И это всё не минусы — я считаю. Это абсолютные преимущества фильма. Да, сцены не блещут действием, эмоциями. Огромных скандалов и ссор здесь не видно — они не затягиваются надолго и вообще не влияют в принципе на ход развития сюжета. В какой-то момент кажется, что развития никакого и нет. Но если подумать повнимательнее?..

Развитие есть! Вы сами, когда смотрите этот фильм, начинаете спрашивать себя «А что я вообще вижу?» И Вы видите: блестящее сравнение жизни прислуги и аристократии в Англии 30-х годов; разницу в их проблемах, в их отношениях к жизни, вообще разницу в целом. Гляньте-ка в интересные факты. Что Вы там увидите?

Над этим фильмом действительно трудились. К нему прилагали усилия материальные, интеллектуальные, физические. Хочу отметить музыкальную тему композитора Патрика Дойла. Я остался весьма доволен, чего не ожидал — классическая музыка мне редко нравится. Актёрская игра просто потрясающая, столько персонажей — и все раскрыты! Маленькими сценами, намёками, рассказами от первого и третьего лица — а как же их всё-таки много этих персонажей. Нас с ними знакомят на протяжении всего фильма — мы постоянно узнаем их всё больше и больше. Два с половиной часа прошли не зря.

О сюжете рассказывать не буду, но он прекрасен, и весьма необычный. Прямого ответа, единственное, что я Вам скажу, на вопрос «Кто убийца?», Вам так и не дадут.

Исходя из этого, хвалю сразу и сценарий, который, к слову, является оригинальным, то есть, написан специально для данной экранизации.

После последней фразы «Goodbuy» хозяйки дома уезжающим гостям и приближения к дверям дома выдохнул, что странно ведь кульминации по сути не было, но вот как получается. Фильм вроде и растянут, но интересен.

Очень сложно его рекомендовать. Вам его не посмотреть в компании с пивом и чипсами — не для таких он посиделок. Грубо говоря, можно посоветовать его любителям изучать разницу в социальных статусах, людям, любящим подумать дедуктивно и просто поизучать характеры персонажей, которых, напомню ещё раз, немалое количество. Каких-то высших материй здесь не поднимается, но это я думаю и не зря.

2 октября 2016

А где детектив?

«… «закрученный», классический детектив, за который бы удавилась сама Агата Кристи.». Именно эта часть синопсиса «Госфорда парка» заставила меня посмотреть данный фильм. И из-за нее я едва не возненавидел данный фильм, ведь, на самом деле, это ложь.

Если разобрать все по порядку, то фильм начинается как классический детектив. Богатое поместье, много гостей съезжаются в этом поместье, что провести выходные. И тут начинается первая проблема фильма. Гостей слишком много. Настолько, что за ними просто не успеваешь следить и тем более запомнить их имена. В итоге, чтобы не запутаться мне приходилось либо запоминать персонажа по актеру, который его играл (хорошо, что тут довольно много известных актеров), либо обращать внимание на тех персонажей, на которых фильм сосредотачивает свое внимание, а на остальных я просто не обращал внимание и считал их незначительными. Но и это не всегда помогало, так как фильм ввел очень много сюжетных линий. Некоторые линии двигали сюжет, ну а некоторые вели в некуда. Из-за этого некоторые персонажи, которых я считал незначительными, оказывались важными и наоборот. Тем самым еще больше меня запутывая.

Но я мог бы закрыть на это глаза, как и на скучные диалоги, в которых чванливые богачи пытались разрешить свои проблемы и обсуждали сплетни (которые мне совершенно были не интересны), если бы был детектив. Но его не было. Убийство мне пришлось ждать целых полтора часа, но даже когда оно случилось, никакого расследования не было. Полиция оказалась совершенно бестолковой, а убийца был вычислен в конце фильма совершенно случайно. Хотя фильм безусловно старался. Он хотел запутать и усложнить дело, но это не очень помогло. И если немного подумать, то можно быстро догадаться, кто является убийцей. И ради этого я умирал со скуки на протяжении двух с лишним часов?

На самом деле, фильм просто повествует не об этом. Он, скорее, больше похож на драму про социальное неравенство, нежели на детектив. В этом фильме очень много внимания уделено прислуге и работе, которую им приходится делать для тех, на кого работают. И в большинстве случаев, представители высшего общества относятся к своей прислуге, в лучшем случае, с пренебрежением. Скорее, как к вещи, которая лишь подчеркивает их аристократический статус. Но они забывают пару простых вещей. Что без своей прислуги эти аристократы как без рук. И то, что они тоже являются людьми. У них есть свои желания и мечты, они также способны любить и… ненавидеть. И что не смотря на то, что порядочный слуга должен иметь огромную чашу терпения, которая поможет ему преодолеть все невзгоды, связанные с его хозяином, но даже у такой чаши имеются свои пределы.

Таким образом, данная кинолента представляет из себя совсем не то, что говорится в синопсисе. «Госфорд парк» не является плохим фильмом, но это введение в заблуждение способно горько разочаровать. Поэтому я дам вам рекомендацию на просмотр данного фильма, если вы настроите себя на просмотр драмы о взаимоотношениях представителей высшего света и прислуги со звездным актерским составом, а не на детектив. В противном случае этот фильм лучше обходить стороной.

23 августа 2016

Рутина по-английски.

Фильм почти хороший.

Высокий уровень данной киноленты подтверждается многочисленными наградами. Но на мой взгляд, единственное, что заслуживает внимания — это сама идея. Попытка сгенерировать классический детектив в стиле Агаты Кристи. Но, к сожалению, не хватает агатотистости, детективности. И главная тому причина — это перебор драмы. Практически в начале нам показывают героя, у которого в детстве случился неприятная история, он рос без родителей и в фильме достаточно четко показано, что его это очень беспокоит. В дальнейшем эта история прорисовывается все детальнее, выясняется, что у него умерла мать; у него оказывается ее снимок, которым он очень дорожит и т. д. И вся эта детализация личной трагедии героя отвлекает от основной идеи. Получается, будто задумка — не показать убийство, и что вокруг него вертится; а показать личные переживания, а убийство как бы приложение.

Интересным решением является показ двух параллельных миров. Мира аристократии и Мира прислуги. Они практически не пересекаются в жизни, их соединяет только работа. Но при этом эти два параллельные Мира показаны равнозначно, равнопланово. Никакого унижения, никакого притеснения со стороны «господ». Просто наблюдаешь две жизни, и при этом впечатления это не портит. Две разные истории, но весьма гармоничны.

Очень удачной фишкой, на мой взгляд, является введение героя Айвора Новеллы. Этот персонаж добавляет реалистичности картине и создает впечатление историчности.

Молоденькая Келли Макдоналд хороша, но непонятно зачем ее героиня вообще там нужна, при том, что она играет не второстепенную роль. Эмили Уотсон великолепна, но тоже не в контексте фильма; я бы даже сказала, что она слишком хороша для этого фильма. Кристин Скотт Томас поскошна, но, к сожалению, тоже не на месте(Ну, а Мэгги Смит хоть и тоже существует отдельно, но как раз и задает дух «агатистости». Вообще, актерский состав очень выручает картину. Если бы не все это звездное великолепие, то рекомендовать фильм бы и не стоило. А так вполне… Фильм приятно смотреть… Особенно, когда такой коллектив… рекомендую. Но только не фанатам Агаты, дабы избежать возможного разочарования. Фильм ради лиц, а не ради крутого детектива.

Красивая одежда, красивые декорации, но все равно впечатление как от миниатюры Райкина… все есть, но чего-то не хватает.

5 из 10

29 сентября 2015

Уйти по-английски

Дом переполнен гостями — торжественные ужины, дорогие наряды, светская болтовня. Неожиданно хозяина дома убивают — кому это нужно? Какая история прошлого послужила для столь ужасного события?

Типичная Англия, с типичными манерами. Подобно сериалу «Аббатство Даунтон» показана жизнь как верхушки, так и прислуги. Сюжетная линия в фильме не одна, все они переплетены между собой. Буду откровенной — фильм показался мне скучным, поэтому я не разделяю восторженных откликов о нем. Он никак не стоит двух часов. Слегка детективная, чисто английская история об убийстве в замкнутом пространстве — то есть, чистая логика — убийца находится среди героев.

Итак, по пунктам:

+ Много хороших, ранее известных нам актеров — Кристин Скотт Томас, Клайв Оуэн, Райан Филлипп;

+Хорошая драматическая линия несчастных людей, попавших в сложные жизненные ситуации — продуманная идея убийства до мелочей: обстоятельства, способ, мотив;

+ Красивая обстановка, мелкие секреты огромного поместья, изображение жизни прислуги, традиции — в фильме можно найти много приятных мелочей.

-Слишком много персонажей, их фамилии и родственные связи плохо запоминаются — все эти «мистеры и миссис» и их взаимосвязи друг с другом только напрягают;

- Много светских, скучных разговоров — диалоги довольно средненькие;

- Указанные в описании события (убийство) происходит аж в середине фильма — совершенно непонятны причины, по которым его так растянули, если важных деталей показано не было;

- Слишком затянутая кинокартина в целом — она не стоит потраченного времени.

В общем, плохо как детектив и посредственно как кино, но хорошо как демонстрация Англии, ее общества, традиций, образа жизни и манер.

Фильм не вызывает у меня яростных негативных откликов. Но и громких оваций от меня тоже не дождаться. Я видела фильмы (в частности, детективы) и по-лучше. Довольно скучно — ничего нового для себя я не почерпнула, эмоций новых также не ощутила. Но — насладилась хорошей игрой любимых актеров.

Фильм не плох, но лично для меня он не подходит совершенно. Минут на 30 его вполне можно было укоротить.

7 из 10

26 апреля 2015

Честно говоря, единственное чувство, которое возникло по окончании просмотра «Госфорд парка» — это замешательство.

Во-первых, непонятно, почему данный фильм поставлен в один ряд, например, с «Уликой», «Ужином с убийством» и «Десятью негритятами». Только потому, что тут тоже есть большой старый дом, гости, каждый со своими тараканами, и, наконец, труп? Ну так в данном случае труп это не более чем фон для происходящих событий. Причём событий, разворачивающихся очень уж неторопливо, активного действия в этих двух часах было столько же, сколько и в гоголевских «Старосветских помещиках».

Во-вторых, это ведь ни разу не детектив. Посему зритель, ищущий возможности поднапрячь маленькие серые клеточки, может быть весьма разочарован: труп появится только после часа изучения бытовых аспектов сосуществования загнивающей буржуазии и пролетариата в отдельно взятом месте, расследования как такового не будет, да и кто сделал труп трупом тоже как-то не совсем понятно. Нет, кто есть кто и кто кому кем приходится становится ясно задолго до финала, но ясного и четкого признания убийцы я не услышала. Может, просто не внимательно слушала.

Если воспринимать данный фильм как драму, то, на мой взгляд, взаимоотношениям героев не хватает полноты описания, остаётся некая недосказанность. Хотя, может, в этом и была задумка, показать развитие характеров действующих лиц в сложившейся ситуации без привязки к событиям ей предшествовавшим.

Словом, «Госфорд парк» весьма красивый и атмосферный фильм, вот только просмотр его требует определённого настроя и правильного отношения.

15 марта 2015

«ГОСФОРД ПАРК»

Безупречный, изысканный и многозначный фильм о жизни английской аристократии 1930х годов, созданный в жанре социальной панорамы нравов и отношений господ и слуг внутри одной усадьбы. Прекрасно созданы атмосфера, мир вещей и домашние интерьеры — передан «вкус и запах» того времени. Использование приема постоянно движущейся камеры и съемка двумя камерами одновременно вместе с продуманным, умелым монтажом придают экранному действию внутреннее движение и развитие, а операторское мастерство стоит выше всяких похвал. За объявленным жанром детектива на самом деле скрывается неспешное и многослойное повествование со множеством второстепенных персонажей (среди которых нельзя выделить главных), которое вовлекает зрителя уже с первых своих минут. И большой ошибкой будет воспринимать и смотреть этот фильм как детектив.

При сохранении фабулы и конструкции классического детектива в замкнутом пространстве, в фильме будто нарочно смещены все собственно детективные акценты — предвкушение преступления, само убийство, подозрения, расследование и разгадка. Сценарий построен почти целиком на диалогах персонажей и смене эпизодов с разными героями, жизнь господ чередуется с жизнью слуг, оставляя зрителю право самому делать выводы из увиденного и услышанного, сопоставлять и размышлять, оценивать героев и отделять существенное от незначительного. При таком подходе ожиданию преступления не остается места — зритель просто устает ждать (разве что пузырек с ядом, который исправно будто случайно показывают зрителю на протяжении фильма, может навести на некоторые мысли) — и даже убийство хозяина дома, когда оно наконец случается, становится всего лишь одним эпизодом в череде других. Расследование проводится карикатурным детективом, — образе, словно нарочно созданном из всех характерных штампов; для возбуждения подозрений нам наглядно демонстрируется то, что у многих обитателей дома был мотив для убийства, и многих из них не было в гостиной во время совершения преступления. Кроме того, персонажей в фильме так много, что уследить за всеми одновременно не представляется возможным. Ну а разгадка преступления так и останется внутри усадьбы, и вряд ли когда-нибудь выйдет за ее пределы и будет передана посторонним.

Фильм начинается и заканчивается у парадного входа усадебного дома, когда в начале все гости подъезжают к нему на автомобилях, каждый со своим слугой, а в конце разъезжаются обратно по своим домам, довольно быстро придя в себя после случившегося. Интересно проследить то, как приезжие слуги вливаются и подчиняются распорядку жизни усадьбы (не всегда одинаково гладко) и находят общий язык со здешними слугами.

Мы попадаем в дом через вход для прислуги, и покидаем его вместе с последними господами, которые задержались дольше остальных. На протяжении фильма и те, и другие показывают себя как с лучшей, так и с дурной стороны, и в конце концов мы приходим к выводу, что на самом деле одни не так уж и отличаются от других. Замысел сопоставить социальные классы английского общества той поры здесь воплощен совершенно наглядно.

Если говорить об актерах, то здесь запечатлен весь цвет английского кинематографа, и перечислять имена всех совершенно не имеет смысла. Мастерство режиссера и достоинство сценария состоит как раз в том, что каждому актеру и его персонажу уделено достаточно места, внимание фокусируется на них ровно тогда, когда они этого заслуживают. При этом характеристика каждого персонажа дана несколькими штрихами — образы складываются прямо на наших глазах из нескольких фраз в разговоре, из поведения и поступков героев. Действие в фильме, как совершенно верно замечено, сродни точно выверенной музыкальной партитуре, когда каждый вступает и заканчивает в нужный момент. Налицо контраст его первой и второй половины, уже после обнаружения мертвого тела, когда весь отлаженный механизм жизни дома ломается. Тогда все перестают исполнять навязанные им роли, многое из того, что раньше скрывалось, выходит наружу, и рассказ продолжается уже совсем в другом, более эмоциональном и нервном ключе, в отличие от размеренного и спокойного в начале.

Кроме того, и это еще одно неоспоримое достоинство сценария, взгляду камеры, с одной стороны, удается сохранить беспристрастность и отстраненность наблюдения, и поставить зрителя в ситуацию «подглядывания за жизнью» и невольного сопереживания персонажам — с другой.

Монотонность действия здесь является не недостатком, а, напротив, намеренным художественным приемом, и при внимательном и сосредоточенном просмотре фильм доставляет истинное удовольствие. Объявленный жанр оборачивается совсем другим, герои один за другим открываются зрителю, а детальное и подробное изображение жизни усадьбы, как пазл, складывается в итоге в широкий и глубокий срез общества со всеми его добродетелями и пороками, где всеми без исключения персонажами движут обыкновенные человеческие чувства и слабости.

31 мая 2014

Old Good Britain

Золотой век детектива пришёлся на период между мировыми войнами. Высшее британское общество, читая о собственном отражении, невольно подражало; забывая оригинал, постепенно впитывало в новые традиции. И уже не мог возникнуть вопрос леди Энккейтл из «Холлоу»: стоит ли подавать горячие блюда или холодные закуски, если кто-то из гостей занялся традиционным британским развлечением — убийствами. Кто-то из собравшихся на охоту в громадное английское поместье решил попробовать свои силы на двуногой дичи. Идеальная детективная ситуация: пропадают столовые ножи, которые послужат орудием убийства, пузырьки с ядом стоят в каждой комнате, на заднем плане открывается и закрывается потайной вход в библиотеку, а Стивен Фрай в роли инспектора доводит градус абсурда до температуры кипения годной для приготовления традиционного английского чаепития.

Но тут есть и ОНИ. Те, кто не может встать под зонт пока несут его над хозяином, кто не может сесть прежде, чем сядет тот, о ком они призваны заботиться, должные предугадывать чужие желания. Слуги, обслуживающий персонал. И так ли важно, кого они обслуживают, если на мир можно взглянуть с этой точки зрения: те, кто исполняют главные роли, и те, кто выполняют их поручения. Всё это шоу-бизнес. Один громадный спектакль, где играющие главные роли обязаны блистать в отведённых для них амплуа, а второстепенные персонажи жить отражениями чужих жизней и становиться прозрачно незаметными, как стекло, на гладкой поверхности которых отражается чужая «настоящая» жизнь. Это противостояние подлинного и мнимого призвано подчеркнуть наличие персонажа, имеющего отношение к реальному кинобизнесу — продюсера мистера Вайсмана. Для англоязычных кинозрителей в его образе заключен ещё одна маленькая шутка — он говорит с подчёркнутым американским акцентом в противовес сложившемуся киноштампу: британцу с оксфордским произношением.

Кто-то отдыхает, кто-то трудится, чтобы обеспечить эту лёгкость. На служанку, заговорившую при гостях смотрят как на кресло, подавшее голос; человек, который перешёл из ранга слуг в ранг господ, подвергается остракизму с обеих сторон. И всё это на фоне десятка сюжетных линий: шантаж дочери семейства, семейные измены, любовные связи, пьянство и соперничество.

От постоянной смены фокуса между слугами и хозяевами возникает вопрос: ради чего всё это? Старая добрая Англия сменила платье и стала совсем иной, в каждой стране ставят иные спектакли, но суть остаётся прежней: кто-то играет «первые» роли, кто-то старается стать отражением, прожить чужую интересную жизнь вместо скучной своей. И за этим следованием общественным сценарию теряется ощущение собственной реальности, свои реальные трагедии и истинный смысл.

20 марта 2014

Если бы сейчас кто-то вздумал выпустить отреставрированный DVD с этим фильмом 12-летней давности, то на коробочке, наверняка, написали бы что-то вроде «От сценариста „Аббатства Даунтон“, несмотря даже, например, на то, что за сценарий к „Госфорд Парк“, Джулиан Феллоуз, вообще-то получил оскара. И дело тут не только в веяниях моды, в распространенной и не очень мною любимой практике рекламирования картин посредством глупейших лейблов «от создателя…». «Аббатство Даунтон» просто объемнее, массивнее и величавее, чем «Госфорд Парк», впрочем, и у этого фильма есть свои неоспоримые, стопудовые, как говорится, плюсы.

Один из них — мегакаст. Такую крутую актерскую труппу не часто встретишь: Макл Гэмбон, Мэгги Смит, Хелен Миррен, Эмили Уотсон, Стивен Фрай, Кристин Скотт Томас, Клайв Оуэн, Келли Макдоналд, Райан Филипп, Алан Бейтс и другие. Отдельно нужно сказать о Мэгги Смит. Она просто поразительна. Это любимая британская бабушка-графиня. Каждая ее подобная роль — сокровище. Она настолько оживляет действо своим появлением в кадре, что всякий раз диву даешься, откуда в ней такая живительная сила, такая хитринка, такая плутоватая улыбка и такие непередаваемые взгляды.

И следом за этим плюсом вытекает следующий — подобный скале и умудренный сединами гениальный режиссер Роберт Олтмен, ловко, управляющийся с этим звездным ансамблем. Я убежден, что более насыщенная концентрация талантливых людей повышает шансы фильма на то, чтобы на выходе получился шедевр.

Конечно, киноиндустрия знавала примеры и провальных картин с сумасшедшим кастом, но англичане и вообще британцы в этом плане лично для меня выступают довольно надежными такими гарантами качества. Им никогда или почти никогда не изменяет чувство собственного достоинства, чувство гордости и самоуважения. Это зачастую сквозит не только в атмосфере британских фильмов, но порой почти написано на лицах актеров. Иногда это почему-то путают с чопорностью. И, конечно, им уж точно никогда не изменяет чувство стиля.

Перечислять интерьерные красоты «Госфорд Парка» нет особой нужды (костюмы, здания, декорации у британцев всегда бесподобны) — лучше сказать пару слов об атмосфере блестящего британского детектива. Она прохладна и вместе с тем внутренне страстна, она загадочна и пасмурна, как погода Туманного Альбиона. Действие на экране то замирает в нерешительности (режиссер словно наблюдает из укрытия за реакцией зрителя), то все приходит в неописуемое движение, в вихрь, стремительный и роковой.

Мне это кино отчасти напомнило обожаемых «8 женщин» Франсуа Озона: в доме, где собирается семья/компания, происходит преступление, и у каждого из персонажей есть свои мотивы для того, чтобы его совершить. И начинается потрясающая игра режиссера со зрителем, и начинается сумасшедшая работа мозга, пытающегося найти разгадку.

«Госфорд Парк» — это еще один продукт с биркой «британское кино высшей пробы». Однако лично мне ближе «Даунтон», потому что он более живой, более теплый, более эмоциональный что ли. Здесь же мне порой не хватало огня, который, казалось, вот-вот вырвется на волю, но огонь этот всякий раз бесцеремонно запирали в склянке сдержанности.

9 из 10

8 августа 2013

Чисто английское убийство

Казалось бы, нет ничего банальнее английского детектива об убийстве в старинном поместье. В разных редакциях этого сюжета убивали и хозяев имения, и их жен, и тихих служанок, и будущих наследников… И убийцами были все — от тех самых наследников до дворецкого и кухарки. Но когда этот же сюжет попадает в руки сценариста Джулиана Феллоуза и режиссера Роберта Олтмена, то он превращается в оригинальное и блистательное произведение, в котором обыгрываются стереотипы, и при этом сохраняется совершенно неповторимый акцент фильма «Госфорд парк». Необычный сюжетный ход для внимательного зрителя, в принципе, предсказуем, но в том-то и прелесть, что интрига не отпускает нас, несмотря на это.

Однако главная идея фильма состоит все же не только в раскручивании интриги расследования, а еще и в детальной прорисовке мельчайших подробностей жизни богатого и обширного поместья. Большая часть действия происходит на нижних этажах — там, где находится кухня, комната дворецкого и домоправительницы, прачечная и гладильная, а так же в маленьких тесных комнатках на самых верхних этажах, где прислуга спит. В фильме вообще нет ни одной сцены или эпизода без присутствия хотя бы одного представителя прислуги. Нам показана закулисная жизнь, которая налажена до мельчайших подробностей. Эта тема настолько заинтересовала Джулиана Феллоуза, что спустя несколько лет после «Госфорд парка», он взялся за сценарий сериала «Аббатство Даунтон», где была бы показана еще обширнее жизнь «нижних» этажей поместья.

Визуальное решение картины, операторские приемы очень эффектны: зритель может не всегда замечать их, но они помогают ему воспринимать фильм именно так, как этого хочет режиссер. Камера находится в постоянном движении, благодаря чему нам кажется, что мы и сами поднимаемся по лестницам старинного особняка, передвигаемся по комнатам, то есть находимся внутри картины. Другим приемом режиссера стало использование двух камер одновременно: чтобы артисты не сосредоточивали свое внимание только на одной и на площадке чувствовали себя раскованнее. Это тоже создает ощущение непосредственности и ненаигранности, благодаря чему опять же есть эффект подлинности, достоверности всего происходящего. Артисты, исполнявшие роли прислуги, появляются в кадре без какого-либо грима, все драгоценности на героинях-аристократках были подлинными, обои для одной из комнат были ручной работы и привезены из Франции, съемки велись в двух особняках — в Лондоне и Хартфордшире. Кроме того диалоги написаны так, что зрителю ничего не объясняется — они не подробны, словно бы выхвачены из подслушанного разговора. Благодаря всему этому невозможно избавиться от чувства, что ты каким-то чудом очутился в этой большой гостиной, сидишь в темном углу, не замечаемый никем, наблюдаешь и слушаешь. И никто не станет пояснять тебе историю лорда Раймонда Стокбриджа или Мейбл Несбитт — тебе самому придется восполнять пробелы и догадываться о недосказанном.

Прекрасно подобранный актерский состав представляет собой лучшие традиции и современность британского кино в лице Мэгги Смит, Хелен Миррен, Майкла Гэмбона, Стивена Фрая, Кристин Скотт Томас, Клайва Оуэна… В игре каждого из них индивидуальность сочетается с мастерством, элегантность с вдохновением, ироничность с искренностью. Именно благодаря им чувство сопричастности, подглядывания в замочную скважину стало возможным в полной мере.

Для любителей английского стиля, культуры, настоящих английских детективов, а так же для любителей атмосферного кино, «Госфорд парк» обязателен к просмотру. Это блистательный эксперимент съемочной группы, которую возглавил Роберт Олтмен. И эксперимент этот, безусловно, получился очень удачным.

28 июня 2013

Оказывается, чтобы снять настоящий английский фильм не обязательно быть англичанином. Это уже доказали такие режиссёры, как, к примеру, тайванец Энг Ли в своём прочтении «Разума и чувств». Это ещё раз подтвердил американец Роберт Олтмен своим «Госфорд парком».

Но «Госфорд парк» — это блюдо далеко не для каждого киногурмана. Если вы увидели в описании слово «детектив» и ожидаете чего-то в духе Агаты Кристи, он вас разочарует. Если вы увидели в списке актёров Стивена Фрая и ожидаете шуток в стиле Фрая и Лори, он вас разочарует. Но, если у вас нет никаких сверхожиданий, вы готовы к неспешному повествованию, отсутствию динамики и напряжения, большому количеству персонажей и деталей, диалогам, игре полутонов, вы останетесь довольны увиденным.

У фильма высокие оценки критиков, достаточно высокий зрительский рейтинг, множество номинаций на престижные американские и европейские премии, в т. ч. семь номинаций на Оскар. Но единственная премия из семи номинаций досталась фильму за сценарий. Насколько это справедливо? Сценарий, конечно, хорош, но он бы остался грудой бездушных фраз без столь удачного и скрупулезного подбора актёров, каждый из которых оказался ровно на своём месте и сыграл безупречно, вдохнув в этот сценарий настоящую жизнь. Ни одной фальшивой ноты, лишнего движения, все актёры просто вросли в свои роли. Тем более это должно быть нелёгкой задачей, учитывая огромное количество персонажей во всём фильме и в отдельных сценах. Не знаю, по какому принципу актёров разделяли на номинантов за роли первого и второго плана, так как в данном фильме это тоже непросто. Трудно назвать кого-то по-настоящему главными героями, так как таких масса и среди хозяев, и среди прислуги. Они по очереди выходят то на передний план, то безропотно скрываются в тени своих коллег. Тем более это потрясает при наличии такого количества звёзд и просто узнаваемых лиц, если вы кого-то из них не знаете по имени, то наверняка вспомните эти лица из других британских проектов.

Из актёров, прежде всего, надо отметить ветеранов, таких как Мегги Смит, Хелен Миррен, Майкл Гэмбон, Дерек Джекоби, Айлин Эткинс. Мегги Смит привычно смотрится в амплуа высокомерной ворчливой старухи, но от этого не перестаёт восхищать. Так же как и Хелен Миррен, которая легко переходит от прислуги к королеве, как и Дерек Джекоби от принца датского к слуге. Кристин Скотт Томас настолько уютно обжилась уже в начале 20-го века, что кажется, что все эти чудные платья и шляпки имеются в её повседневном гардеробе. Столь же органичны Эмили Уотсон (которая ранее запомнилась по «Эквилибриуму» и «Вау-Вау»), Ричард Э. Грант (хороший актёр и режиссёр одной единственной, но очень неплохой ленты — всё того же «Вау-Вау»), Чарльз Дэнс (привет «Игре престолов») и другие. Из более молодых — Келли Макдоналд («Моя ужасная няня») — скромная и милая, Клайв Оуэн — не совсем привычное амплуа, но очень естественно, Райан Филипп — это его роль. И отдельной строчкой упомянуть двух пусть второстепенных, но весьма запоминающихся персонажей — Стивен Фрай и Джереми Нортэм. Первый хоть мелькнул эпизодически во второй половине, так и не раскрывшись до конца, что от него, впрочем, здесь и не требовалось, но был в своём репертуаре даже без особых острот. Второй удивил, блеснув своими музыкальными талантами, был приятным нейтральным персонажем и оставил впечатление естественности, как будто мимоходом зашёл сыграть сам себя.

Безусловно, отличным дополнением к актёрской игре стали замечательные картинка и звук. И под картинкой имеется ввиду не только хорошая операторская работа, но и костюмы, прически, грим (без которого, кстати, обошлась вся прислуга), натура и интерьеры с множеством деталей быта. А за прекрасное музыкальное сопровождение стоит поблагодарить не только дважды номинанта на Оскар Патрика Дойла, который, кстати, написал музыку также к упомянутым выше «Разуму и чувствам», «Вау-Вау», «Моей ужасной няне», а также довольно известным «Дневнику Бриджет Джонс», «Последнему легиону», «Острову Ним» и недавним «Тору» и «Храброй сердцем». Также нас радуют песни, написанные Айвором Новелло, нежданно-негаданно ставшим реальным персонажем этого фильма, в блестящем исполнении уже упоминавшегося Джереми Нортэма, который не только спел их, а частично и сыграл.

Ну и особый талант нужен был, чтобы объединить все эти составляющие успеха, заставить их работать с чёткостью часового механизма, что и сделал режиссёр картины Роберт Олтмен. Здесь он выступил в роле некого дирижера великолепным актёрским ансамблем или даже жонглёра всеми этими тонкостями и мелочами в производстве фильма, которые сделали его картину такой успешной как у критиков, так и простого зрителя.

28 февраля 2013

Изумительный фильм, сделанный почти что из «ничего» благодаря гению Роберта Олтмана. Сколько бы тысяч фильмов не пересмотреть, этот всегда останется в десятке лучших или близко к ней.

Члены семьи и некоторые немногочисленные знакомые съезжаются в поместье Госфорд-парк (тех времен, когда господа еще путешествовали со слугами) на большой семейный сбор. Живое общение, охота, сплетни (довольно язвительные в английском духе) и прочее. Всё удовольствие обрывается внезапно убийством хозяина дома и следующим за ним расследованием. До наступления рокового события мы успеваем познакомиться со всеми непростыми отношениями членов семьи с патриархом и знаем, что его смерть многим из них могла бы быть выгодна. Так что под подозрением почти все.

В сюжете, в общем, ничего принципиально нового нет. Однако вся прелесть фильма в том, как Роберт Олтман умудряется дирижировать этим большим и разнокалиберным оркестром из нескольких десятков господ и слуг, на какие-то мгновения делая каждого из них солистом и главным героем со своей историей. Как педантично выписаны все правила, условности, детали и мелочи жизнедеятельности большого организма под названием Госфорд-парк, состоящего из двух несмешиваемых сущностей (официально несмешиваемых!) — господ и прислуги. Сколько положено взять туалетов, собираясь на уикенд в гости, сколько и кому оставить чаевых, обязанности и права слуг и их сложные иерархические взаимоотношения и еще десятки других подробностей.

В фильме играет добрая половина лучших британских актеров и некоторые американцы: Майкл Гэмбон, Кристин Скотт Томас, Хелен Миррен, Стивен Фрай, Алан Бейтс, Клайв Оуэн, Келли МакДональд, Ричард Грант, Эмили Уотсон, Мэгги Смит… Джереми Нортэм в роли профессионального актера развлекает гостей пением и очень неплохо это делает по всем вокальным меркам. Персонажи связаны весьма затейливыми отношениями друг с другом. Все выглядят столь живо, как будто сценария не существует вообще, а события развиваются самостийно буквально у нас на глазах. В фильме много юмора и сатирического подтекста. Изысканная смесь социальной драмы, мелодрамы, детектива.

Ни с чем не сравнимое удовольствие!

10 из 10

24 февраля 2013

Так вот откуда у «Аббатства Даунтон» ноги растут!

«Госфорд парк» — фильм на любителя. Но именно я и есть тот любитель.

Высшее общество и те, кто обслуживает его потребности: дворецкие, камердинеры, экономки, горничные, кухарки… На первый взгляд, два этих мира как масло и вода: никак не должны смешиваться — все чинно — благородно. В хорошем слуге помимо расторопности, ценится именно его незаметность и умение держать язык за зубами. Идеальный слуга — как тень своего господина. И господа совершенно не стесняются присутствия камердинеров и горничных, для них они — что-то вроде необходимых, но неодушевленных предметов обихода.

Но на деле прислуга сплетничает о хозяевах, а благородные хозяева иногда приходят на половину слуг, чтоб предаться запретным утехам. В итоге оказывается, что знать не так уж и благородна, и что на «славного добряка», хозяина дома, имеет зуб, как минимум, половина присутствующих гостей и обслуги. Что всеми этими богатыми и знаменитыми руководят алчность и желание не ударить в грязь лицом пред себе подобными. Они все поголовно несчастны, страдают от всяческих условностей, в постоянном поиске, где бы достать денег или как бы не потерять то, что имеют. Что фактически каждый брак в их кругу — по расчету и определен — в прямом смысле — тем, как легла карта.

Почему фильм на любителя? Поначалу трудно разобраться, кто кем кому приходится в этом доме и какие отношения кого с кем связывают. К тому же нынешний зритель любит действие, а действие тут сосредоточено, в основном, в стенах особняка — в его кухне и гостиных, в комнатах гостей и прислуги и это, по большей части, разговор. Особняк — как один большой муравейник, он кишит людьми, но вся его жизнь, на первый взгляд, лишь обычные бытовые моменты: господа завтракают, обедают, ужинают, изредка ходят на охоту или устраивают вечера с картами и музыкой. Слуги стирают, гладят, убирают, готовят, курят на заднем дворе и болтают вздор. Но в этом есть неуловимая прелесть уходящей эпохи, прелесть игры в кукольный домик и некая интрига, которая подстерегает, когда обнаруживаешь, что у шкатулки двойное дно.

В фильме так же есть детективная составляющая, но это не классический детектив. Загадочное событие случается практически под конец и мы так и не узнаем, смогла ли доблестная полиция в лице балбесоватого детектива, в роли которого неожиданно задействован умница и острослов Стивен Фрай (тут он больше напоминает «звезду» Скотланд-Ярда инспектора Лестрейда нежели Шерлока Холмса), поймать убийцу. Потому что в фильме это не главное. В фильме главное — отношения, отзвуки прошлого, расплата за давние грехи, а не возмездие за свежие преступления. Одновременно забавно и цинично, когда труп хозяина дома еще не остыл в соседней комнате, а американский гость, представитель киноиндустрии, названивает своим сценаристам в Америку и вносит коррективы в сценарий, соответственно с реалиями, подсмотренными им в особняке. Узнаю в этом руку Роберта Олтмена.

Собственно, почерк Олтмена — он здесь во всем. В детальном, подчас саркастичном изображении отдельных миров, в обилии сюжетных линий и персонажей, в наполненности диалогов, в созвездии приглашенных актеров.

Редко какой фильм о жизни английской аристократии первой половины ХХ века обходится без Мэгги Смит, Кристин Скотт Томас. Отлично себя показали Хелен Миррен, Эмили Уотсон, Майкл Гембон, Джереми Нортем и уже упомянутый мной Стивен Фрай. Свежая нота — Райан Филлипс и Клайв Оуэн, пришедшие из более молодого поколения.

Понравится всем поклонникам вышеназванных актеров и режиссера Олтмена. Всем, кто любит сценки из жизни высшего света с их интригами и интрижками и классические детективы в духе Агаты Кристи.

17 февраля 2013

Английский детектив со сливками

Англия, ноябрь 1932-го. В усадьбу сэра Уильяма Маккордла и его жены Сильвии съезжаются представители высшего света — сливки британского общества. Полтора десятка господ и их многочисленные слуги находятся в предвкушении предстоящей охоты и всех хлопот с нею связанных. Пока чванливые господа задирают носы и соревнуются в чопорности друг с другом, слуги правят балом.

Но после того как главу дома находят мёртвым, классическая иерархия рушится: подозреваются чуть ли не все присутствующие, вне зависимости от чинов и званий. В третьей части фильма саркастическая комедия нравов дополняется ещё и детективной интригой: скелеты начинают вываливаться чуть ли не из каждого шкафа…

В конструкции фабулы довольно быстро просматривается перекличка с шедевром Жана Ренуара «Правила игры», а сюжетный расклад будто заимствован у Агаты Кристи. В сценарных перипетиях внятно обозначено противопоставление двух социальных институтов — аристократии и слуг. Иерархия отражена и в визуальном плане: господа обитают наверху, прислуга — внизу. Их путь наверх лежит через лабиринты коридоров — своеобразную проекцию отношений, в которых тесно сплетены судьбы патрициев и плебеев.

Сообщество слуг и господ — одна из ключевых составляющих британского миропорядка и гарантия его незыблемости. По этой причине классический для английской культуры расклад многократно отрефлексирован в национальной литературе — от Теккерея до Филдинга. Имеются свои достижения и в английском кино. Достаточно вспомнить «Слугу» (1963) Лоузи и Пинтера или «Остаток дня» (1993) Айвори и Исигуро.

Облюбованный Олтменом приём «коротких планов» вновь приходится тут кстати, позволяя объединить множество персонажей, которых связывают невидимые обычным глазом отношения. Полифонически его дополняет другой прием — «кино в кино», который представлен голливудским продюсером, снимающим на Фабрике Грёз фильмы с «неким» Чарли Ченом и прибывшим на Туманный Альбион для того, чтобы поближе познакомиться с фактурой будущего триллера об английской жизни. А она оказывается совсем не такой, какой представлялась из американского далека. Тут все ведут себя загадочно и говорят как-то странно — с очень сильным «акцентом»…

Эта, исполненная с чисто британским изяществом работа не принадлежит к числу тех фильмов, которые тянет посмотреть ещё раз лишь затем, чтобы, узнав, кто убийца, проверить, как авторы создавали ему алиби… Пересматривая Олтмена, в который раз ловишь кайф от лучших в мире — английских — актёров и от режиссёрской техники «плетения кружева», которое получается изысканным и тонким, как паутинка, но при всём при этом не рвётся.

28 ноября 2012

Роберт Олмен — человек весьма и весьма завидный. Не только своим авторитетом и статусом птицы высокого полета, птицы столь непокорной, что вся власть продюсеров перед ним иллюзорна и попросту равна 0, но и тем, что это один из тех редких людей в Голливуде, который снимал именно то, что хотел, не взирая на какие-либо коммерческие препятствия и целевые аудитории. Эта редкая привилегия привела главных режиссеров «Нового Голливуда» к метаморфозам в сторону экспериментального кино, принесшего свои дивиденды. Как раз одним из этой братии сподвижников «нью вейва» и был Олтмен.

Хоть многие из его фильмов в свое время не дошли до нашей аудитории, да и сейчас далеко не всем знакомы, «Госфорд Парк» — лучший вариант исправить положение. Картина не только вобрала в себя все творческие изыски почерка режиссера, со всей аккуратностью и педантичностью переставляя сюжетные слои между собой, но представив зрителю нечто такое, к чему он совсем не привык.

Ведь «Госфорд Парк» — палка о двух концах. Искусно переодетый, двуликий оборотень с маской детектива в лучших традициях Агаты Кристи, только без ведомого акцента на главном герое — детективе или его подручном. Фильм, по сути, вообще не имеет центрального персонажа, где все герои — значимы в равной степени, а те, в коих историях есть недосказанности — привлекают еще больше внимания. Удивительно, но это дает такое непаханое поле для потенциальных кандидатов в убийцы, их мотивах, что впору говорить о телесериале.

Внушение самому себе, что перед тобой лихо закрученный детектив — тонкая и выверенная коварность режиссера. Ведь на самом деле взор Олтмена не упирается в детективные перипетии, он обращен в первую очередь на драму и социальный подтекст. Начинку пост-викторианского бомонда режут, как нож масло, где сам создатель принимает роль эдакого неподкупного маргинала, со стороны наблюдающего за всеми разговорами, домыслами и слухами внутри огромного большого особняка. Кол-во персонажей явно перегибает за два десятка, но при этом мы не чувствуем какую-ту оборванность в линиях диалогов — более того, режиссер очень плавно передает нить повествования от одной группы людей к другой, постоянно делая экскурсы в прошлое персонажей, раскрывая характеры, тем самым давая нам еще один повод строить догадки. Все это проходит под постоянную динамику в объективе и восхитительную актерскую игру, где никто не тянет на себя одеяло, сохраняя легкий баланс.

«Госфорд Парк» — редкий и непокорный гость в наше то время заурядного кино. Олтмен последователен, по-дедовски тщателен, вдыхая в свои творения театральную изящность, которой так не хватает сегодняшним фильмам.

7 мая 2012

Убийство без расследования

Холодная, осенняя ночь. Поместье Госфорд Парк. Гости собрались в гостиной. Некоторые непринуждённо попивают напитки и наслаждаются игрой на пианино, другие же играют в бридж. В комнате воцарилась тёплая атмосфера. А в это время преступник пробирается по ступеням наверх, к хозяину поместья. Стальной блеск кухонного ножа недобро сверкает в темноте. Жертва уже совсем близка… Удар ножом и несчастный больше не дышит…

Перепуганные гости, узнав о случившемся, кажется, не так уж сильно расстроены и удивлены этим событием. Кажется, для всех смерть сэра Уильяма МакКордала — облегчение. Но кто мог убить старика? И за что?.. Полицейские, вызванные для расследования этого дела в недоумении: хозяина поместья убили… дважды! Поначалу несчастный был отравлен, а уже затем был заколот ножом.

Все нервно посматривают друг на друга. У каждого из присутствующих есть свой мотив. Убитый был не самым приятным человеком. И его смерти могли желать очень многие люди. Каждый скрывает свой скелет в шкафу и надеется, что эти страшные тайны так никогда и не выплывут наружу.

Слуги перешёптываются и рассказывают друг другу некоторые тайны своих господ. У кого проблемы с деньгами, у кого есть любовник, у кого была связь с покойным… Тайное становится явным. По крайней мере, на кухне, где слуги могут спокойно поговорить, не надеясь быть услышанными.

«Госфорд Парк» — это не только детектив, но и драма. Почти всё экранное время занимают интриги, которые плетут некоторые из гостей и сплетни, которые слуги узнают друг от друга, а затем передают своим хозяевам. Убийство происходит в середине фильма, а разгадка кроется на поверхности. Так что, если вы любите распутывать клубок с хитростями и уликами, вам фильм вряд ли понравится. Однако если вы любите, когда подозреваемых много и когда характеры героев раскрываются на протяжении всей истории, вы оцените эту картину.

Не могу не заметить, что это настоящая находка для любителей 20-ых, 30-ых годов прошлого столетия. Галантные мужчины, изысканные дамы в элегантных платьях… А интерьер! Он поражает своим великолепием! Чего стоит столовая, где дамы и господа завтракают, обедают и ужинают.

Но фильм не спасает яркая картинка. Очень не хватает именно детективной части, а ведь по различным рейтингам «Госфорд Парк» входит в десятку самых лучших детективов. Наличие множества подозреваемых мне тоже оказалось не по душе. Плюс, конечно, сценаристам, режиссёрам и актёрам за то, что характер героев раскрыли, но всё равно, все персонажи — это однообразные люди. Безликая масса, за исключением некоторых.

Полицейский, который должен был расследовать преступление, оказался бесполезным героем. Может, вводя этого персонажа в фильм, авторы хотели показать, насколько всем всё равно?.. В любом случае, жизнерадостный Стивен Фрай, который сыграл полицейского, лишь растягивал время и без того длинного фильма. Если бы героя сделали более умным и полезным делу, может быть и детектив казался бы не таким плохим.

5 из 10

28 декабря 2011

Это — Британия

Американец Роберт Олтман начал работать на благо искусства кинематографа ещё в далёком 1969-ом году. Он был отмечен критиками, как независимый режиссёр, со своим индивидуальным почерком, его картины отличались по многим характеристикам от обычного коммерческого кино, не даром его заслуги были отмечены дважды жюри на Каннских кинофестивалях в 1970-ом году и в 1992-ом. Драматизированный детектив, больше схожий на театральную постановку с большим количеством действующих лиц, «Госфорд парк» был же отмечен одной самой престижной статуэткой «Оскар» (за лучший сценарий) и ещё шестью номинациями.

Но будем честными, ни данный фильм, ни другие работы заслуженного Роберт Олтмана у нас особой славы не снискали. По ряду причин. Олтман начал свою работу во времена «Холодной войны», поэтому его ленты могли попасть только в крайнем случае и то к высшему руководству нашей тогда большой и великой страны. В перестроичные времена с прилавков мгновенно разбирались пиратские видеокассеты с единой жанровой характеристикой — боевики, а Олтман к этому жанру никакого отношения не имел.

Однако, даже тогда, когда наш зритель, как говориться, «наелся» однотипностью с массовыми перестрелками с кучей убитых и героем-одиночкой в главной персоналии, Олтман не стал хотя бы относительно популярным. Его авторский почерк отпугивал любителей, а таких у нас подавляющее большинство, эффектного кино.

Лента «Госфорд парк» не стала исключением из правил: несмотря на огромное количество престижных наград, она не стала заметным событием на нашей Родине.

Такие фильмы — это «лакомство» для киногурманов. Здесь невозможно выделить одно или несколько главных действующих лиц, все персонажи, в той или иной мере, составляют общую структурированную картинку на фоне тех установленных правил поведения в Англии 20-го века. Именно такова стилистика «Госфорд парка». Но поражает тот момент, что постановщик, а в совокупности и оператор, и декораторы, и костюмеры, и гримёры, словом, практически все участники идеально передали быт и нравы той эпохи в чужой стране. Даже те, кто посмотрел этот фильм в нашей стране, смогли чётко воспринять ленту, ведь именно так, пускай и стереотипно, мы тоже представляем такую картинку жизни тех лет.

«Госфорд парк», повторюсь, кино не для всех, а в большей части для тех, кто ищет нечто новое, но не является поклонником чрезмерного авторского кино, а для представителей высшей интеллигенции может стать чуть ли не настольной книгой по поводу, как нужно снимать кино для большого искусства.

8 из 10

23 декабря 2011

Раздевались, но голыми не были

Надо бы разобраться.

Приступить к созданию отзыва на эту картину мне наверное впервые сложно так как никогда, по причине не знания материала. Приведу факты которые возможно оправдают меня в случае неудачи. Во-первых: мне к сожалению не приходилось смотреть фильмы Роберта Олтмэна до «Госфорд парк». Второе: я не слишком знаком с жанром детектив вот именно в таком стиле, в таком повествовании. Да, когда-то смотрел «Пуаро» Агаты Кристи, и мне очень нравились, если не сказать большего эти произведения, и все же этого мало чтобы хорошо разбираться в таком кино, «английском» как бы банально это не звучало. Меня никогда особо не привлекали киноленты про аристократов, находил их скучными. Именно поэтому описывать сей фильм будет очень сложно, на фоне других отличных рецензий, еще сложнее, однако меня картина зацепила, и хочется тут во всем хорошенько разобраться.

Приезд в «парк».

Увидив «Госфорд парк» по телевидению где-то два года назад, мне тогда не удалось его досмотреть даже до половины, и с того момента я не редко вспоминал эту ленту, и постоянно возвращался к ней, но все никак не мог найти время и настроение для полноценного просмотра. Мне сразу показалось что она необычна, она отлична от того, что я видел. Ты понимаешь это с самого начала, погружение в процесс и контакт с историей происходит моментально, если картина стоящая очень многого. В моем случае она жирным слоем новых красок разбавила палитру фильмов которые я смотрю обычно. Жанр детектив сам по себе представляет для меня наверное самый интереснейший вариант для того чтобы погружаться в сюжет, следить за развитием событий, но вот проблема в том, что не так уж и много удалось видеть фильмов где он доведен до блеска.

Первое что бросается в глаза постоянное движение в статичной казалось бы ситуации. Очень много персонажей, и постоянно кто-то что либо делает или просто говорит, в их же случае сплетничает. Мы видим объект и субъект, одно подчинено другому, и зависимость двух составляющих друг от друга, то есть хозяев и прислуг, не может полностью разделить их на два этажа, на два лагеря. Одни вопросы, и очень мало ответов, едва ли успеваешь запоминать имена героев, и если хотя бы в концу фильма вам удалось запомнить как зовут хотя бы половину персонажей, то это успех. Где то до середины картины, до ее кульминации я пребывал в необычайном любопытстве.

Не обманут и то хорошо.

Диалоги в фильме не несут в себе никакой интеллектуальной формы, зато информация льется рекой, наверное этим мне и не нравятся ленты про аристократов, и в ста случаях из ста я бы не стал хвалить такой фильм, но «Госфорд парк» хорош своей интригой, иначе вряд ли спустя два года мой интерес досмотреть его до конца не пропал бы. Только рад был если б смог тонко подметить какие-то привычные тона в стиле Олтмэна, но приходиться действовать и соображать по ходу. Сценарий постоянно хочет купить вас, поймать вас на крючок, подкидывая все новые и новые приманки, но конечно как более менее опытный зритель в целом, я не повелся ни на одну из них до конца, правда сказать и найти самостоятельно ответы не удалось.

Все знают что все знают, что вверху что внизу, но при этом никто не перестает болтать, болтать много по делу и не нет, женщины мужчины — все сплетники. Они не могут остановиться выяснять тайны даже зная то, что сказанное ими будет направлено против них, зная что поделившись со служанкой, через 2 минуты, твою информацию будут переваривать начиная от дворецкого заканчивая самой захудалой кухаркой в доме. Не знаю, почему так… может быть им действительно больше нечем заняться. И все-таки к сожалению даже здесь наступил момент когда я понял, что я нагадал себе не много больше чем получил в итоге. Видимо от того, что я не совсем представлял чего надо ждать от этого фильма. Признаюсь главным фактором интриги для меня представлялось преступление и расследование, может так оно и есть, но смысл и идею надо искать конечно же не здесь.

Что ж, в «Госфорд парке» можно заблудиться, можно найти то, чего искать совершенно не хочешь, привычные для аристократов и их слуг пороки, показанные в других лентах множество раз, но именно здесь все играет четкими красками. Минусы и плюсы можно всегда найти, это уже индивидуальная привилегия, мне же не хватило синхронности перевода, так как не успеваешь следить за всеми персонажами и их речами. Мне может быть не хватило такой уж слишком яркой актерской игры, опять-таки потому что не пронизан симпатии к этому социуму. Никто не выделяется, и скорее всего так и надо. К каждой персоне проявляется умеренный уровень любопытства, что в своей сумме и составляет общую атмосферу. Здесь все темные лошадки, вне зависимости от их статуса.

Позволю прежде себя оценить. Хотелось написать лучше чем я смог на сей момент, и уверен что смог бы это сделать, но опыта и знания маловато, одно дело не паханое поле для раздумий в фильмах Скорсезе, другое дело тут, в парке интриг, лжи, лицемерия и коварства. Любопытнейшая картина «Госфорд парк», в которой ой как много еще чего можно обдумывать, и она безусловно создана для неоднократного внимательнейшего обозрения. Удивительно, и более важно, что фильм создает эффект погруженности не только в процессе просмотра, но и в изучении фактов о нем. И безусловно, теперь буду стараться знакомиться с творчеством Роберта Олтмэна.

Шел ливень, нет, он не предвещал беду, все было как раз наоборот, слишком обыденно…

30 октября 2011

Данная картина была для меня заманчивой очень давно. Актерский состав просто поражает воображение: Майкл Гэмбон, Мегги Смит, Хелен Мирен, Том Холландер, Клайв Оуэн, Кристин Скотт Томас, Чарльз Дэнс и особенно любимый мною Джереми Нортэм. А режиссер Роберт Олтман, создатель фильмов «Игрок» и «Доктор Ти и его женщины»! Все это бесконечно соблазняло меня к просмотру. И вот день настал — я нашла время для этого необычного фильма.

Снят «Госфорд Парк» в лучших традициях английского кинематографа. Декорации, костюмы, музыка, атмосфера 30х годов — все это есть здесь. И, конечно, убийство. Я не могу раскрыть карты тем, кто не видел. Но тот, кто видел, поймет мой намек на необычный финал. Впрочем, в детективах не бывает тривиальных развязок.

Все актеры настолько подходят к своим персонажам, что не верится, что скромная, «идеальная», как она сама себя называет, горничная Хелен Мирен была Елизаветой Второй. А сластолюбивый, нервный и избалованный хозяин Госфорд Парка Майкл Гэмбон — директор Школы Чародейства Альбус Дамблдор. В Томе Холландере нет ни капли мерзости лорда Бекета, третирующего Джека Воробья, хотя его героя сложно назвать приятным человеком. Все это лишь подтверждает талант этих и других, что я не упоминала, актеров, настоящих талантов. Недаром английская актерская школа считается одной из лучших в мире!

Музыка Патрика Дойла и песни, блестяще исполненные Джереми Нортэмом не могут оставить равнодушными любого ценителя музыки. Прекрасные стихи и мелодии Айвора Новелло, которого собственно и играет мистер Нортэм, передают атмосферу того времени на каком-то чувственном уровне. Не знала, что Джереми так замечательно поет.

Замечательный классически английский детектив, неспешный, неторопливый, изящный. Заслуженный Оскар за сценарий. Торопыге-зрителю «Госфорд Парк» покажется бессмысленным, затянутым и нудным, поэтому не спешите, когда будете смотреть.

10 из 10

10 октября 2011

«Кто же его убил? — Да какая разница!»

Должен сказать, что очень люблю детективный жанр в кино. Мне доставляют удовольствие фильмы, в которых есть определённая интрига, задумка, интересно развивается сюжет и когда карты раскрывают действительно восхищаешься задумкой и тем, как режиссёр смог её передать. «Госфорд Парк» меня привлёк в первую очередь блестящим актёрским составом, таким, что далеко не сразу могу сказать, в каком другом фильме сразу было бы столько известных и хороших актёров. Начал смотреть так же с большим энтузиазмом: атмосфера и шик аристократической Англии 30-х годов, изысканные интерьеры, хорошие актёры, высокий вкус картины в целом, приятная работа оператора — всё это создавало заманчивый настрой и предвещало классический детектив, что-то в духе классических книжных детективных новел. Но, господи, как я ошибался. Лично для меня «Госфорд Парк» стал одним из самых занудных и пустых, сонных, резиновых фильмов, что я только видел. Больше 30 минут просмотра я не смог вынести за раз. Признаюсь, я никогда не смотрел фильмы так долго. На просмотр фильма у меня ушло… четыре дня… Я серьёзно, это правда. Честно, не знаю с чем это было связано. Скорее всего то, что интриги нет практически вообще. Фильм идёт более двух часов, идёт очень размеренно, я бы сказал что через чур размеренно, слишком нудно и однообразно. Первые полтора часа не происходит с сюжетной точки зрения НИЧЕГО абсолютно, вам лишь покажут как слуги прибирают по дому, носят носки, гладят хозяевам одежды, обсуждают сплетни, готовят обеды, а хозяева величаво гуляют, пьют чай, говорят о высоком и демонстрируют свои изысканные манеры. Т. е. демонстрация быта и жизни двух слоёв общества. Спустя две трети фильма происходит убийство. Я оживился, «ну неужели» думаю, сейчас начнётся самое интересное. И что? А ничего. Ничего не меняется ровным счётом, кроме того, что в доме появляется констебль и умственно отсталый инспектор, чьи тупые фразочки или поступки, демонстрирующие абсолютную неадекватность и полное отсутствие этики и профессионализма, видимо, должны выглядеть как образец классического английского юмора. Возможно я бы посмеялся, будь это комедия, но еле осилив полтора часа весьма серьёзной картины эта расхлябанность не выглядит юмором, а только вызывает недоумение. Я бы уже после этого не удивился, если бы убийцей оказался призрак отца Гамлета… После всего этого фильм не вызывает вообще никаких эмоций (честно говоря, и до этого тоже не особо вызывал) и даже раскрытие убийцы и его мотивов не вызывает абсолютно никакого удивления и интереса.

Это не детектив. В детективе должна быть завязка, должна быть интрига, должно быть расследование, напряжение, интеллектуальная игра сценариста и режиссёра с пытливым разумом зрителя — здесь нет ничего. Я бы охарактеризовал фильм как некую социальную сатиру. Потому что в большей степени Роберт Олтмен показал нам два класса людей — богачи и простаки, в лице аристократов на отдыхе и их прислуги. При этом заметно, что Олтмен отдаёт предпочтение и симпатии именно обычным простым людям, показывая их искренность, доброту и порядочность, в то же время демонстрируя высокомерие, мелочность, лицемерие сливок общества. В этом русле фильм хорош бесспорно и настраиваться нужно исключительно на восприятие фильма именно в этом ключе. Я ждал детектив и не получил его, поэтому фильмом я разочарован и он мне не понравился.

Единственным достоинством фильма кроме пары винтажных ролсов и бэнтли я считаю актёров. Их тут настолько много и все буквально настолько хороши, что я даже не могу сказать кто играл лучше, а кто хуже, потому что все были великолепны. Это, пожалуй, единственное, чем мне фильм запомнился. Выделить кроме всех могу Эмили Уотсон, Клайва Оуена, Майкла Гэмбона и Дерека Джекоби, они мне понравились больше всего.

Что могу сказать в итоге. «Госфорд Парк» — очень размытый фильм и явно переоценённый. Ума не приложу, за что он получил оскар… Я не могу сказать, что фильм плохой, ведь это не так. Но он обманчив и придётся по вкусу далеко не каждому. Мне, к сожалению фильм не понравился и не произвёл вообще никакого впечатления, мне жаль время, потраченное на него.

6,5 из 10

21 сентября 2011

Ожидала детектив в стиле Агаты Кристи, а увидела… совсем не то, что ожидала. Фильм слишком затянут, моннотонен. Конечно, английская культура, традиции и эпоха показаны более, чем удачно. Но где же фильм?

Сюжет тоже довольно не ясен. Куча действующих лиц (я так и не поняла, кто есть кто).

Вытерпела монотонность фильма до убийства, надеясь, что после и начнется все самое интересное.

А все оказалось более, чем скучно. Просто выводил из себя сыщик, который вообще как будто с луны свалился. Не было ни хода расследования, ни нормальных допросов, ни нахождения улик. А концовка вообще поражает своей нелогичностью.

Не увидела я той логики и интриги, которая присуща Агате Кристи. Так что сравнивать эту ленту с ней просто не имеет смысла — небо и земля.

Так же не понимаю, за что дали какие-либо награды этому фильму.

В конце хотелось бы добавить, что потратила время в пустую

5 из 10

10 июня 2011

Памяти ушедшей эпохи

1932 год. Классическая английская усадьба принимает гостей. Их ждут степенные беседы, охота, ужин при свечах и возможность поправить свои многочисленные финансовые проблемы за счёт хозяина — человека, который нужен всем, но которого никто не любит. Люди приедут и уедут — дом останется.

На первый взгляд — бытовая зарисовка на тему «Несколько дней в деревне». Только спустя две трети фильма становится понятно, что это всё-таки детектив — но такой чисто английский, почти мирный, неторопливый, полный неясного ожидания…

Позади — Первая мировая, впереди — война ещё более страшная, которая разрушит этот тёплый, уютный мир навсегда.

Никто об этом ещё не знает, но тоскливое чувство безысходности пронизывает весь фильм насквозь. Стелется туманом, падает дождём, обнимает осенним холодом…

«Госфорд парк» — один из тех фильмов, которые можно пересматривать снова и снова, находя всё новые детали и оттенки, наслаждаясь неповторимым духом настоящего английского дома со своим укладом, иерархией, с вековыми традициями хорошего тона. Здесь за отличными манерами скрываются надломленные люди и роковые страсти, несчастные судьбы и тайны, которые всё равно выходят наружу.

Две жизни, два мира — господа и слуги, сибариты и прагматики. Одни живут в ритме вечной суеты, другие — томятся от скуки и плохой погоды. Но главное здесь — даже не люди, а сам Госфорд парк.

Этот дом работает как один чётко отлаженный механизм, в котором каждому винтику отведена лишь одна, но крайне важная роль. Убийство, расследование, его раскрытие не нарушают этого мирного течения жизни — лишь добавляют немного перца в этот пресноватый с виду маленький мирок.

Отличная постановка, прекрасный актёрский ансамбль, светлая, щемящая сердце музыка, и, конечно, великолепно переданная атмосфера времени — всё это делает «Госфорд парк» истинным шедевром, который нужно «вкушать» медленно, с наслаждением гурмана.

Грустный фильм об эпохе, которую уже не вернуть.

9 из 10.

18 октября 2010

«У вас, англичан, начисто отсутствует чувство юмора»

Анонс настроил на то, что будет убийство и будет закрученное расследование.

Я долго-долго ждала, когда же будет убийство. Фильм становился затянутым и занудным. Прошло полфильма, когда случилось чудо, то есть, я хотела сказать, убийство. Причем через минуту я сообразила, кто убийца, хотя я никогда не стараюсь угадать его. Хотя прием, когда показывают поочередно, как возвращаются все отсутствовавшие, мне понравился. А потом я с удивлением смотрела на очень недалекого детектива, имени которого никто даже ни разу не стал слушать.

О да, это интересный фильм, потому что он не соответствует ожиданиям, он ломает стереотипы. Убивают тут трупов, убийц которых ненавязчиво высвечивают, и сюжет детектива попутно рассказывают по телефону, а детективы здесь — побочные фигуры. Это как бы утонченная пародия на детектив. Английский юмор.

9 октября 2010

Довольно интересный фильм, блестяще показывающий нравы Англии в начале XX века, но уже после Первой мировой войны. Рушатся традиции консервативной Англии, старое поколение пренебрежительно относится ко всему новому, особенно это ярко показано в сцене разговора старой леди с молодым актером. Актеры играют безупречно, у каждого из них есть свой, неповторимый характер, очень порадовал Стивен Фрай. Очень понравилась работа оператора, так как в этом фильме камера всегда в плавном движении. Фильм хорошо поставлен, диалоги на высоте, но мне не понравилась концовка фильма, поэтому я ставлю только семь баллов.

7 из 10

8 октября 2010

Британия в разрезе

«Госфорд Парк» — это даже не вполне детектив в традиционном смысле этого слова. Это безупречная дань классическому жанру — и вместе с тем его развенчание, ироничное, но по-британски деликатное и выдержанное. Совсем как тот чинный камердинер из анекдота, сообщающий: Темза, сэр…

Золотая эпоха аристократии закончилась, и люди знатного происхождения не выдерживают конкуренции с талантливыми и предприимчивыми дельцами, зарабатывающими своим трудом. Мало того, особы голубых кровей оказываются совершенно несамостоятельными, они не способны обходиться без прислуги. Задолго до Олтмэна об этом говорил еще Вудхауз: в его романе «Не позвать ли нам Дживса?» незадачливый Берти Вустер учится самостоятельности в специальной школе для аристократов, но, как выясняется, безуспешно. Для Роберта Олтмена эта небезынтересная мысль стала и целью, и средством изображения.

Прислуге в картине отводится значительная роль, и это одно из главных отличий «Госфорд Парка» от традиционных детективов. Нам словно показывают традиционный английский дом в поперечном разрезе, уделяя нижнему ярусу гораздо больше внимания, нежели верхнему. Кроме того, глазами расторопной и наблюдательной прислуги (в частности, горничной Мэри) мы видим многие события, в том числе от ее внимания не ускользает истинный убийца. Главные герои фильма — камердинеры и горничные, дворецкие и кухарки, а вовсе не избалованные великосветские господа. Хотя у Олтмена нет ни намека на «торжество пролетариата» или «притеснение низших классов».

Что до господ, то у каждого, по закону жанра, свой скелет в шкафу. Но нам об этом сообщается только мельком, и уж точно зритель не дождется кульминации, как это бывает в классических детективах, когда сыщик собирает всех в гостиной и объявляет имя преступника, раскрывая страшную тайну каждого из гостей. А зачем? Олтмен словно подшучивает над нами, зрителями, словно говорит: вам не нужно знать подробностей, вы и так знаете их из всевозможных детективов. Он вновь и вновь подчеркивает предсказуемость сюжетных ходов, банальность мотивов и стандартный набор гостей-подозреваемых.

Однако «Госфорд Парк» — не откровенная гротескная пародия, а вполне серьезное произведение, исполненное тонкого и деликатного британского юмора. Настоящий образчик этого юмора — сцены, где инспектор Томпсон опрашивает гостей. Тут-то и вспоминаешь Монти Пайтона и «Немного Фрая и Лори» с их озорным, умным юмором и комиков непременно с невозмутимой чинной физиономией на лице. Великолепный Стивен Фрай, который так и сияет королевским лоском, в роли традиционного недалекого полицейского не вызывает ни капли досады и раздражения, которые неизменно сопутствуют подобным персонажам в картинах о Шерлоке Холмсе и Пуаро. Между прочим, подобно Олтмену, который намеренно ввел в сцены несколько ругательств, чтобы не допустить несмышленых детей до просмотра «Госфорд Парка», Фрай с его эталонным выговором и безупречным чувством стиля, как ни парадоксально, имеет в Британии репутацию того еще сквернослова.

И наконец, чтобы совершенно убедиться в отличии этой картины от прочих британских кинорасследований, зададим справедливый вопрос: кто из героев узнает имя убийцы, прежде чем уехать из поместья? На общем фоне, где аристократы решают денежные проблемы, а прислугу заботит быт хозяев, кто проявляет интерес к совершенному преступлению? Если воспринимать происходящее на экране через призму этих справедливых вопросов, то многие события и диалоги кажутся смехотворными, до издевательства нелепыми. И совершенно соответствующими общей идее фильма.

«Госфорд Парк» — это многослойная стилизация, в известной мере доведенная до театральности, здесь у каждого свой типаж, своя роль. Это срез традиционного викторианского дома и быта в целом, где нижним этажам отдано больше и внимания, и симпатии автора. А детективная история — всего лишь излюбленный повод собрать в одном месте множество колоритных персонажей и заставить зрителя поломать голову над их поступками и помыслами. А то и по-доброму потешиться над старым добрым британским детективом.

1 октября 2010

Велилепно, Роберт Олтмен, великолепно!

Ещё одно потрясающее воплощение английского кино в жанре «детектив». История так запутана, что я после просмотра не понимала, кто что сделал и кто же в конце концов виноват.

Режиссёру очень удачно удалось воплотить ту атмосферу старой Британии, которая и по сей день завораживает нас своей аристократичностью и благородством. Я наслаждалась, за что ему огромное спасибо.

Звёздный, по тому времени, актёрский состав, запутанная история, захватывающая музыка — всё это удерживает внимание зрителя до самого конца.

С того времени, как я посмотрела этот фильм, он стал для меня идеалом детективного кино. Агата Кристи просто нервно курит в сторонке.

8 из 10

20 августа 2010

Детективная драма режиссера Роберта Олтмена «Госфорд парк» (это моя первая кинолента из фильмографии данного режиссера), развивает события в Лондоне тридцатых годов. На мой взгляд, самой примечательной особенностью фильма, которую можно отметить еще до просмотра, является актерский ансамбль, состоящий из немалого количества именитых звезд кинематографа, пусть и исполняющих роли второго плана.

Фильм обладает довольно затянутой и скучной завязкой, отчего несколько подозрительно относишься ко второй его половине, ожидая разочарования от увиденного. Что ж, такое имеет место быть, ибо немного подумав, можно сразу сказать, что станет центральным действием фильма и какова его развязка.

Однако, учитывая все эти минусы, фильм оставил положительные, и я бы даже сказал, хорошие впечатления, которые укреплялись уже после окончания фильма. Т. е., говоря другими словами, послевкусие фильм оставляет замечательное. Этому способствует прекрасно созданная своеобразная атмосфера загадочности, хотя, возможно, для зрителя загадка уже разрешилась, присутствие некой изюминки, что придает впечатлениям особый колорит. Плюс, фильм вызвал много эмоций на ассоциативном уровне, ибо сопоставляется с романами Агаты Кристи или же детективным сериалом «Коломбо». Причем сходство с последним есть в персонаже инспектора Томпсона — такой же рассеянный, не обращающий внимание на детали дела, как известный лейтенант Коломбо.

Поэтому-то, невзирая на затянутую завязку и предсказуемость развязки, сюжет выглядит все-таки интересным, причем с одной стороны — интересно поставленным, с другой — интересно обыгранным.

27 июля 2010

В фильмографии Роберта Олтмена встречаются самые разнообразные жанры. От романтической комедии («Идеальная пара») до постапокалиптического триллера («Квинтет»). Но в каждом фильме Олтмен работал фактически вне жанра, нарушая многочисленные голливудские каноны. И главным в его творчестве была сатира. Стильная и беспощадная. Вот и классические законы детектива в «Госфорд парке» Олтмен разрушил с лёгкостью.

В шикарное поместье сэра МакКордала приезжают многочисленные гости. Приезжают, чтобы отдохнуть, поохотиться, попировать. Их размеренный отдых спокойно течёт, но всё это веселье прервано из-за смерти владельца поместья. И оказывается, что большинство гостей желал ему смерти.

Однако убийство МакКордала далеко не главное событие фильма, мало того оно происходит не в начале, а во второй его половине. Роберт Олтмен использует излюбленную конструкцию Антониони — антидетектив. Где детективная завязка не получает должного развития, а используется как оболочка для своих рассуждений на серьёзные темы. В «Госфорд парке» главная тема — сатира над английским аристократическим обществом, которое уже отжило свой век, но продолжает цепляться за своё положение. Аристократия, которая гниёт изнутри. Она отстала от жизни, которая уже ушла далеко вперёд. Но так сложно понять и принять эти перемены, ведь их образ жизни складывался веками. Поэтому так странно и чужеродно смотрятся два американца, да и отношение к их занятию — кинематографу, пренебрежительное.

В противопоставление миру аристократов Олтмен ставит мир прислуги, которая как ни странно тоже не жаждет особых перемен, они привыкли прислуживать господам. И разорвать это круг очень тяжело, однако под натиском либеральных и социалистических тенденций это общество рухнет и рухнет очень быстро. Внешне прочное на деле это общество оказалось слабым. И слуги оказались равными своим бывшим господам. Хоть буржуазный переворот произошёл в Англии в 17 веке, плодами его народ сумел в полной мере воспользоваться лишь в веке двадцатом.

Однако помимо блестяще реализованной темы заката старого общества, в Госфорд парке есть и другие весомые достоинства.

Великолепный сценарий, написанный Джулианом Феллоузом. Блестящее повествование, наполненное изысканными сценарными ходами, большим количеством колоритных персонажей и замечательными диалогами. Хотя премию Оскар в тот год заслуживал сценарий братьев Нолан к восхитительному фильму «Помни».

Из великолепного актёрского ансамбля отметили номинациями на Оскар лишь Мэгги Смит и Хелен Миррен. Но я бы отметил ещё и Эмили Уотсон, которая после роли Бесс в фильме «Рассекая волны» стала одной из моих любимых актрис, и Райана Филиппа, который мне наоборот не нравится, но в этом фильме он отыграл очень хорошо. Хотя трудно выделить кого-либо среди такого потрясающего калейдоскопа актёров, здесь они играют слаженно, как оркестр.

Режиссура Олтмена как всегда на высоте. Удивительно, но чисто американский режиссёр снял чисто английский фильм (хотя есть и обратный пример — Сэм Мендес — англичанин, снимающий фильмы про Америку). Олтмен всегда был мастеров фильмов с большим числом персонажей, вспомнить хотя бы Короткий монтаж и MASH. Олтмен мастерски ведёт несколько сюжетных линий, постоянно сталкивая и разводя их. Фильм развивается медленно и постепенно, торопиться то особо и некуда. Олтмен смакует каждую деталь, каждую мелочь. В степенном развитии сюжета есть свои плюса, но есть и минусы, Госфорд парк всё-таки проигрывает на фоне Короткого монтажа и, например, Свадьбы, они своей лёгкой «безбашенностью» и чёрным юмором грамотно разбавляли повествование. В фильме Госфорд парк этого всё-таки не хватает. Но Олтмен всё равно великолепен. В его фильмах нет экшена и напряжения, но есть что-то другое, что не даёт оторваться от экрана, в них есть своя душевность. Жаль такие фильмы стали редкостью.

Ещё не могу не отметить замечательный, стильный саундтрек в купе с прекрасными декорациями и костюмами, которые воссоздают атмосферы доброй «старушки Англии».

Жаль, что такой замечательный постановщик, как Роберт Олтмен, покинул наш мир. Он умел создавать тонкие, умные, прекрасные фильмы. Его фильмы можно пересматривать снова и снова не теряя к ним интереса. И «Госфорд парк» один из самых замечательных в карьере этого постановщика.

8,5 из 10

6 марта 2010

Комедия Госфорд-парк в кино с 2001 года, релиз вышел более 21 года назад, его режиссером является Роберт Олтмен. Кто снимался в кино, актерский состав: Келли Макдоналд, Эмили Уотсон, Кристин Скотт Томас, Майкл Гэмбон, Клайв Оуэн, Хелен Миррен, Райан Филипп, Мэгги Смит, Ричард Э. Грант, Айлин Аткинс, Джереми Нортэм, Стивен Фрай, Алан Бейтс, Чарльз Дэнс, Том Холландер.

Примерные затраты на создание фильма составили 19800000.В то время как во всем мире собрано 87,754,044 доллара. Производство стран Великобритания, США и Италия. Госфорд-парк — заслуживает внимания, его рейтинг по Кинопоиску равен примерно 6,8 из 10 баллов, это довольно хороший результат на мировой арене кино. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.