Госфорд-парк (2001)

Добрался, наконец, до подлинного киношедевра Роберта Олтмена. Лента настолько изящно и филигранно поставлена, что впору аплодировать стоя. Неспешное, но цепко повествование не отпускает, а следить за многочисленными перипетиями сюжета безумно интересно. Огромное количество персонажей, и у каждого своя линия, свои нюансы, связи, скелеты в шкафу. Постановщик в свойственной ему манере едко высмеивает и препарирует британскую аристократию с её чопорнотью, надменностью, своей иерархией, которая также существует не только среди хозяев, но и среди их слуг. И после почти полуторачасовой расстановки фигур на доске происходит то самое убийство, и лента немного становится похожа на тот самый классический детектив. Но именно похожа, потому как и этот жанр здесь подвергся высмеиванию со стороны режиссёра, ибо такого нелепого следователя (Стивен Фрай прекрасен как всегда) и его расследования (изящно нелепого, разумеется) ещё поискать нужно — и всё это подано с всё той же постановочной филигранностью и тонкостью. Вообще, создаётся ощущение, что смотришь экранизацию какой-то известной книги. Однако этот многослойный, живой, наполненный огромным количеством сюжетных веток, сценарий написан знаменитым Джулианом Феллоузом («Аббатство Даунтон»), и премия «Оскар» в данном случае заслуженная. В кадре собран весь бомонд британского кино на все буквы алфавита — все прекрасны, все восхитительны, у каждого своё индивидуальный характер, манера поведения — все эти взгляды, реплики — такое можно вечно пересматривать. Единственные, кто здесь отличаются от остальных — парочка американских киношников Боб Балабан и смешной Райан Филипп. На контрасте с британцами смотрятся весьма забавно. Кино по праву можно назвать подлинным кинематографическим произведением искусства, настолько оно восхитительно и прекрасно поставлено.

10 из 10

Эта детективная история, снятая в лучших традициях Агаты Кристи, не что иное, как проба пера Джулиана Феллоуса перед грандиозным и великолепным сериалом Аббатство Даунтаун.

Тут и графиня в исполнении Мэгги Смит с ее чудными ремарками и быт огромного поместья с кучей слуг и тайные свидания под покровом ночи. Даже есть убийство! И хотя детективная часть сюжета откровенно говоря слабовата (лично я уже в середине фильма знала кто его убил и почему), но это не главное, как ни странно. Убийство тут вообще второстепенно. Главное тут персонажи сами по себе!

Фильм цепляет именно раскрытием жизни как знати, так и слуг, тайнами героев, подробностями быта и обычаев Англии 30-х годов, а точнее остатками обычаев прошлого века, которые стремительно теряют свою актуальность. В общем всем тем, за что мы так полюбили сериал Аббатство Даунтаун.

Я прям видела какие идеи понравились создателям и их воплотили и раскрыли в Аббатстве, а какие нет. Очень интересно!

7 из 10

Красивое атмосферное кино.

Судьбы персонажей, драмы и трагедии Зритель может наблюдать через вуаль лицемерия, вежливых манер, лоска, сдержанности, такта и соблюдения субординации.

И вроде бы ничего особо не происходит. Напудренная богемная публика, у каждого имеется свой скелет в шкафу, а то и не один… Смена нарядов по каждому приему пищи, платья, шляпки, драгоценности, сервировка стола, салонные развлечения — всё очень церемониально и «согласно протокола». Каждый из приглашенных не может упасть в грязь лицом перед остальными. Но стоит чуть приоткрыть этот нарядный фантик внешнего благополучия, внутренне содержимое вряд ли кому придется по вкусу.

Запомнить имена и титулы каждого персонажа у меня так и не получилось. Но это не столь важно…

Прислуга. Это отдельная и достаточно интересная жизнь - со своими симпатиями и неприязнями - и авторы картины нам ее открывают.

Для Зрителя, полностью погруженного в атмосферу светской тусовки, произошедшее убийство не воспринимается как нечто важное. Но Авторы картины и не настаивают на этом, показывая нам небрежное, если не комичное, расследование. Нет, это не детектив, не будет расследований А.Кристи, Холмса, Пуаро или мисс Марпл…

Атмосфера картины мне очень понравилась. Это атмосфера замечательного произведения Дж. Голсуорси «Сага о Форсайтах».

Английская литература всегда славилась своими детективами, среди которых почетное место занимают культовые произведения Артура Конан Дойля и Агаты Кристи. Их доселе непревзойденная гениальность на деле породила целую культуру, на которую пытаются равняться многие современные авторы, причем как в литературном творчестве, так и в сфере кино. Однако именно этот утонченный стиль повествование вкупе с традициями английской культуры заслужил популярность в детективной трагикомедии Роберта Олтмена «Госфорд-парк».

Синопсис Ноябрь, 1932 год. В имении Госфорд-парк, принадлежащему сэру Уильяму МакКордалу, собираются настоящие сливки английской аристократии вместе со своими преданными слугами, чтобы провести несколько дней за великосветскими занятиями и обсудить насущные дела. Однако рутинную встречу омрачает внезапная смерть хозяина дома, найденного заколотым в сердце прямо в своем кабинете. Подозреваемыми оказываются многие из присутствующих, так как у каждого были свои мотивы для убийства нелюбимого старика.

Игра актёров Одна из отличительных особенностей фильма — это яркий состав, в котором каждый из актеров сыграл уникального по своему характеру персонажа. Келли Макдональд, Эмили Уотсон, Кристин Скотт Томас, Мэгги Смит, Хелен Мирен и т. д. — все они являются неотъемлемыми частями большой мозаики. Прежде всего, хотелось бы выделить Хелен Мирен в роли экономки миссис Уилсон, идеальной служанки, которая давно смирилась со своей участью бездушного предмета пользования. Также запомнилась Мэгги Смит в роли графини Трэнтхем, бабушки со сложным аристократическим характером, которая, однако, умеет постоять за себя. Наконец, нельзя не упомянуть Келли Макдональд в роли Мэри, которая, несмотря на свой статус служанки, невольно взяла на себя функцию детектива.

Режиссура Роберт Олтмен был, конечно, талантливым кинорежиссером, за плечами которого стоит богатый опыт и целое множество по-настоящему хороших фильмов. Однако назвать «Госфорд-парк» одной из его лучших работ едва ли удастся. Фильм хорошо выстроен как психологическая драма, в которой раскрываются архетипы человеческих пороков. Кто жаждет денег, кто-то — славы, кто-то — любви, кто-то — справедливости. В фильме нет ни положительных, ни отрицательных персонажей, за исключением, может быть, сэра Уильяма МакКордала, заслуженно получившим свое наказание. Каждый из героев показан слабым по-своему человеком, имевшим мотивы добить старика. Однако в фильме серьезно хромает детективная линия, которой уделяется небольшая доля внимания, да и личность убийцы раскрывается как-то неожиданно. Поэтому вместо ожидаемой атмосферы остросюжетного детектива или лирической комедии, зрителя ждет довольно степенная и неспешная иллюстрация жизни английской аристократии прошлого столетия.

Сценарий Как известно, фильм был удостоен премии Оскар за лучший оригинальный сценарий. Возникает заслуженный вопрос, а за что же именно? Как мне кажется, члены академии оценили именно задумку картины, в которой сразу смешались классический английский детектив в стиле Агаты Кристи и глубокая психологическая драма. Действие происходит где-то в Англии в ноябре 1932 года. Несколько представителей из высшего света собираются в поместье сэра МакКордала. Им компанию составляют их слуги, остающиеся неотъемлемой частью их чопорной жизни. Конечно, здесь развивается сразу несколько сюжетных линий, от которых у обычного зрителя голова пойдет кругом из-за обилия информации. В любом случае центральной фигурой остается граф, которого находят заколотым в сердце одним вечером. Понятное дело, подозрение падает на всех гостей, но только один оказывается убийцей причем со своими вполне справедливыми мотивами.

Итог Несмотря на неоправданные ожидание «Госфорд-парка» как детектива (получилось малоувлекательно), фильм все же хорошо проявился как психологическая трагикомедия о том, что каким бы ни был высшим свет настоящие человеческие качества определяются по человеческим поступкам и нормальному отношению.

8 из 10

Безупречный, изысканный и многозначный фильм о жизни английской аристократии 1930х годов, созданный в жанре социальной панорамы нравов и отношений господ и слуг внутри одной усадьбы. Прекрасно созданы атмосфера, мир вещей и домашние интерьеры — передан «вкус и запах» того времени. Использование приема постоянно движущейся камеры и съемка двумя камерами одновременно вместе с продуманным, умелым монтажом придают экранному действию внутреннее движение и развитие, а операторское мастерство стоит выше всяких похвал. За объявленным жанром детектива на самом деле скрывается неспешное и многослойное повествование со множеством второстепенных персонажей (среди которых нельзя выделить главных), которое вовлекает зрителя уже с первых своих минут. И большой ошибкой будет воспринимать и смотреть этот фильм как детектив.

При сохранении фабулы и конструкции классического детектива в замкнутом пространстве, в фильме будто нарочно смещены все собственно детективные акценты — предвкушение преступления, само убийство, подозрения, расследование и разгадка. Сценарий построен почти целиком на диалогах персонажей и смене эпизодов с разными героями, жизнь господ чередуется с жизнью слуг, оставляя зрителю право самому делать выводы из увиденного и услышанного, сопоставлять и размышлять, оценивать героев и отделять существенное от незначительного. При таком подходе ожиданию преступления не остается места — зритель просто устает ждать (разве что пузырек с ядом, который исправно будто случайно показывают зрителю на протяжении фильма, может навести на некоторые мысли) — и даже убийство хозяина дома, когда оно наконец случается, становится всего лишь одним эпизодом в череде других. Расследование проводится карикатурным детективом, — образе, словно нарочно созданном из всех характерных штампов; для возбуждения подозрений нам наглядно демонстрируется то, что у многих обитателей дома был мотив для убийства, и многих из них не было в гостиной во время совершения преступления. Кроме того, персонажей в фильме так много, что уследить за всеми одновременно не представляется возможным. Ну а разгадка преступления так и останется внутри усадьбы, и вряд ли когда-нибудь выйдет за ее пределы и будет передана посторонним.

Фильм начинается и заканчивается у парадного входа усадебного дома, когда в начале все гости подъезжают к нему на автомобилях, каждый со своим слугой, а в конце разъезжаются обратно по своим домам, довольно быстро придя в себя после случившегося. Интересно проследить то, как приезжие слуги вливаются и подчиняются распорядку жизни усадьбы (не всегда одинаково гладко) и находят общий язык со здешними слугами.

Мы попадаем в дом через вход для прислуги, и покидаем его вместе с последними господами, которые задержались дольше остальных. На протяжении фильма и те, и другие показывают себя как с лучшей, так и с дурной стороны, и в конце концов мы приходим к выводу, что на самом деле одни не так уж и отличаются от других. Замысел сопоставить социальные классы английского общества той поры здесь воплощен совершенно наглядно.

Если говорить об актерах, то здесь запечатлен весь цвет английского кинематографа, и перечислять имена всех совершенно не имеет смысла. Мастерство режиссера и достоинство сценария состоит как раз в том, что каждому актеру и его персонажу уделено достаточно места, внимание фокусируется на них ровно тогда, когда они этого заслуживают. При этом характеристика каждого персонажа дана несколькими штрихами — образы складываются прямо на наших глазах из нескольких фраз в разговоре, из поведения и поступков героев. Действие в фильме, как совершенно верно замечено, сродни точно выверенной музыкальной партитуре, когда каждый вступает и заканчивает в нужный момент. Налицо контраст его первой и второй половины, уже после обнаружения мертвого тела, когда весь отлаженный механизм жизни дома ломается. Тогда все перестают исполнять навязанные им роли, многое из того, что раньше скрывалось, выходит наружу, и рассказ продолжается уже совсем в другом, более эмоциональном и нервном ключе, в отличие от размеренного и спокойного в начале.

Кроме того, и это еще одно неоспоримое достоинство сценария, взгляду камеры, с одной стороны, удается сохранить беспристрастность и отстраненность наблюдения, и поставить зрителя в ситуацию «подглядывания за жизнью» и невольного сопереживания персонажам — с другой.

Монотонность действия здесь является не недостатком, а, напротив, намеренным художественным приемом, и при внимательном и сосредоточенном просмотре фильм доставляет истинное удовольствие. Объявленный жанр оборачивается совсем другим, герои один за другим открываются зрителю, а детальное и подробное изображение жизни усадьбы, как пазл, складывается в итоге в широкий и глубокий срез общества со всеми его добродетелями и пороками, где всеми без исключения персонажами движут обыкновенные человеческие чувства и слабости.

Золотой век детектива пришёлся на период между мировыми войнами. Высшее британское общество, читая о собственном отражении, невольно подражало; забывая оригинал, постепенно впитывало в новые традиции. И уже не мог возникнуть вопрос леди Энккейтл из «Холлоу»: стоит ли подавать горячие блюда или холодные закуски, если кто-то из гостей занялся традиционным британским развлечением — убийствами. Кто-то из собравшихся на охоту в громадное английское поместье решил попробовать свои силы на двуногой дичи. Идеальная детективная ситуация: пропадают столовые ножи, которые послужат орудием убийства, пузырьки с ядом стоят в каждой комнате, на заднем плане открывается и закрывается потайной вход в библиотеку, а Стивен Фрай в роли инспектора доводит градус абсурда до температуры кипения годной для приготовления традиционного английского чаепития.

Но тут есть и ОНИ. Те, кто не может встать под зонт пока несут его над хозяином, кто не может сесть прежде, чем сядет тот, о ком они призваны заботиться, должные предугадывать чужие желания. Слуги, обслуживающий персонал. И так ли важно, кого они обслуживают, если на мир можно взглянуть с этой точки зрения: те, кто исполняют главные роли, и те, кто выполняют их поручения. Всё это шоу-бизнес. Один громадный спектакль, где играющие главные роли обязаны блистать в отведённых для них амплуа, а второстепенные персонажи жить отражениями чужих жизней и становиться прозрачно незаметными, как стекло, на гладкой поверхности которых отражается чужая «настоящая» жизнь. Это противостояние подлинного и мнимого призвано подчеркнуть наличие персонажа, имеющего отношение к реальному кинобизнесу — продюсера мистера Вайсмана. Для англоязычных кинозрителей в его образе заключен ещё одна маленькая шутка — он говорит с подчёркнутым американским акцентом в противовес сложившемуся киноштампу: британцу с оксфордским произношением.

Кто-то отдыхает, кто-то трудится, чтобы обеспечить эту лёгкость. На служанку, заговорившую при гостях смотрят как на кресло, подавшее голос; человек, который перешёл из ранга слуг в ранг господ, подвергается остракизму с обеих сторон. И всё это на фоне десятка сюжетных линий: шантаж дочери семейства, семейные измены, любовные связи, пьянство и соперничество.

От постоянной смены фокуса между слугами и хозяевами возникает вопрос: ради чего всё это? Старая добрая Англия сменила платье и стала совсем иной, в каждой стране ставят иные спектакли, но суть остаётся прежней: кто-то играет «первые» роли, кто-то старается стать отражением, прожить чужую интересную жизнь вместо скучной своей. И за этим следованием общественным сценарию теряется ощущение собственной реальности, свои реальные трагедии и истинный смысл.

Если бы сейчас кто-то вздумал выпустить отреставрированный DVD с этим фильмом 12-летней давности, то на коробочке, наверняка, написали бы что-то вроде «От сценариста „Аббатства Даунтон“, несмотря даже, например, на то, что за сценарий к „Госфорд Парк“, Джулиан Феллоуз, вообще-то получил оскара. И дело тут не только в веяниях моды, в распространенной и не очень мною любимой практике рекламирования картин посредством глупейших лейблов «от создателя…». «Аббатство Даунтон» просто объемнее, массивнее и величавее, чем «Госфорд Парк», впрочем, и у этого фильма есть свои неоспоримые, стопудовые, как говорится, плюсы.

Один из них — мегакаст. Такую крутую актерскую труппу не часто встретишь: Макл Гэмбон, Мэгги Смит, Хелен Миррен, Эмили Уотсон, Стивен Фрай, Кристин Скотт Томас, Клайв Оуэн, Келли Макдоналд, Райан Филипп, Алан Бейтс и другие. Отдельно нужно сказать о Мэгги Смит. Она просто поразительна. Это любимая британская бабушка-графиня. Каждая ее подобная роль — сокровище. Она настолько оживляет действо своим появлением в кадре, что всякий раз диву даешься, откуда в ней такая живительная сила, такая хитринка, такая плутоватая улыбка и такие непередаваемые взгляды.

И следом за этим плюсом вытекает следующий — подобный скале и умудренный сединами гениальный режиссер Роберт Олтмен, ловко, управляющийся с этим звездным ансамблем. Я убежден, что более насыщенная концентрация талантливых людей повышает шансы фильма на то, чтобы на выходе получился шедевр.

Конечно, киноиндустрия знавала примеры и провальных картин с сумасшедшим кастом, но англичане и вообще британцы в этом плане лично для меня выступают довольно надежными такими гарантами качества. Им никогда или почти никогда не изменяет чувство собственного достоинства, чувство гордости и самоуважения. Это зачастую сквозит не только в атмосфере британских фильмов, но порой почти написано на лицах актеров. Иногда это почему-то путают с чопорностью. И, конечно, им уж точно никогда не изменяет чувство стиля.

Перечислять интерьерные красоты «Госфорд Парка» нет особой нужды (костюмы, здания, декорации у британцев всегда бесподобны) — лучше сказать пару слов об атмосфере блестящего британского детектива. Она прохладна и вместе с тем внутренне страстна, она загадочна и пасмурна, как погода Туманного Альбиона. Действие на экране то замирает в нерешительности (режиссер словно наблюдает из укрытия за реакцией зрителя), то все приходит в неописуемое движение, в вихрь, стремительный и роковой.

Мне это кино отчасти напомнило обожаемых «8 женщин» Франсуа Озона: в доме, где собирается семья/компания, происходит преступление, и у каждого из персонажей есть свои мотивы для того, чтобы его совершить. И начинается потрясающая игра режиссера со зрителем, и начинается сумасшедшая работа мозга, пытающегося найти разгадку.

«Госфорд Парк» — это еще один продукт с биркой «британское кино высшей пробы». Однако лично мне ближе «Даунтон», потому что он более живой, более теплый, более эмоциональный что ли. Здесь же мне порой не хватало огня, который, казалось, вот-вот вырвется на волю, но огонь этот всякий раз бесцеремонно запирали в склянке сдержанности.

9 из 10

Оказывается, чтобы снять настоящий английский фильм не обязательно быть англичанином. Это уже доказали такие режиссёры, как, к примеру, тайванец Энг Ли в своём прочтении «Разума и чувств». Это ещё раз подтвердил американец Роберт Олтмен своим «Госфорд парком».

Но «Госфорд парк» — это блюдо далеко не для каждого киногурмана. Если вы увидели в описании слово «детектив» и ожидаете чего-то в духе Агаты Кристи, он вас разочарует. Если вы увидели в списке актёров Стивена Фрая и ожидаете шуток в стиле Фрая и Лори, он вас разочарует. Но, если у вас нет никаких сверхожиданий, вы готовы к неспешному повествованию, отсутствию динамики и напряжения, большому количеству персонажей и деталей, диалогам, игре полутонов, вы останетесь довольны увиденным.

У фильма высокие оценки критиков, достаточно высокий зрительский рейтинг, множество номинаций на престижные американские и европейские премии, в т. ч. семь номинаций на Оскар. Но единственная премия из семи номинаций досталась фильму за сценарий. Насколько это справедливо? Сценарий, конечно, хорош, но он бы остался грудой бездушных фраз без столь удачного и скрупулезного подбора актёров, каждый из которых оказался ровно на своём месте и сыграл безупречно, вдохнув в этот сценарий настоящую жизнь. Ни одной фальшивой ноты, лишнего движения, все актёры просто вросли в свои роли. Тем более это должно быть нелёгкой задачей, учитывая огромное количество персонажей во всём фильме и в отдельных сценах. Не знаю, по какому принципу актёров разделяли на номинантов за роли первого и второго плана, так как в данном фильме это тоже непросто. Трудно назвать кого-то по-настоящему главными героями, так как таких масса и среди хозяев, и среди прислуги. Они по очереди выходят то на передний план, то безропотно скрываются в тени своих коллег. Тем более это потрясает при наличии такого количества звёзд и просто узнаваемых лиц, если вы кого-то из них не знаете по имени, то наверняка вспомните эти лица из других британских проектов.

Из актёров, прежде всего, надо отметить ветеранов, таких как Мегги Смит, Хелен Миррен, Майкл Гэмбон, Дерек Джекоби, Айлин Эткинс. Мегги Смит привычно смотрится в амплуа высокомерной ворчливой старухи, но от этого не перестаёт восхищать. Так же как и Хелен Миррен, которая легко переходит от прислуги к королеве, как и Дерек Джекоби от принца датского к слуге. Кристин Скотт Томас настолько уютно обжилась уже в начале 20-го века, что кажется, что все эти чудные платья и шляпки имеются в её повседневном гардеробе. Столь же органичны Эмили Уотсон (которая ранее запомнилась по «Эквилибриуму» и «Вау-Вау»), Ричард Э. Грант (хороший актёр и режиссёр одной единственной, но очень неплохой ленты — всё того же «Вау-Вау»), Чарльз Дэнс (привет «Игре престолов») и другие. Из более молодых — Келли Макдоналд («Моя ужасная няня») — скромная и милая, Клайв Оуэн — не совсем привычное амплуа, но очень естественно, Райан Филипп — это его роль. И отдельной строчкой упомянуть двух пусть второстепенных, но весьма запоминающихся персонажей — Стивен Фрай и Джереми Нортэм. Первый хоть мелькнул эпизодически во второй половине, так и не раскрывшись до конца, что от него, впрочем, здесь и не требовалось, но был в своём репертуаре даже без особых острот. Второй удивил, блеснув своими музыкальными талантами, был приятным нейтральным персонажем и оставил впечатление естественности, как будто мимоходом зашёл сыграть сам себя.

Безусловно, отличным дополнением к актёрской игре стали замечательные картинка и звук. И под картинкой имеется ввиду не только хорошая операторская работа, но и костюмы, прически, грим (без которого, кстати, обошлась вся прислуга), натура и интерьеры с множеством деталей быта. А за прекрасное музыкальное сопровождение стоит поблагодарить не только дважды номинанта на Оскар Патрика Дойла, который, кстати, написал музыку также к упомянутым выше «Разуму и чувствам», «Вау-Вау», «Моей ужасной няне», а также довольно известным «Дневнику Бриджет Джонс», «Последнему легиону», «Острову Ним» и недавним «Тору» и «Храброй сердцем». Также нас радуют песни, написанные Айвором Новелло, нежданно-негаданно ставшим реальным персонажем этого фильма, в блестящем исполнении уже упоминавшегося Джереми Нортэма, который не только спел их, а частично и сыграл.

Ну и особый талант нужен был, чтобы объединить все эти составляющие успеха, заставить их работать с чёткостью часового механизма, что и сделал режиссёр картины Роберт Олтмен. Здесь он выступил в роле некого дирижера великолепным актёрским ансамблем или даже жонглёра всеми этими тонкостями и мелочами в производстве фильма, которые сделали его картину такой успешной как у критиков, так и простого зрителя.

Изумительный фильм, сделанный почти что из «ничего» благодаря гению Роберта Олтмана. Сколько бы тысяч фильмов не пересмотреть, этот всегда останется в десятке лучших или близко к ней.

Члены семьи и некоторые немногочисленные знакомые съезжаются в поместье Госфорд-парк (тех времен, когда господа еще путешествовали со слугами) на большой семейный сбор. Живое общение, охота, сплетни (довольно язвительные в английском духе) и прочее. Всё удовольствие обрывается внезапно убийством хозяина дома и следующим за ним расследованием. До наступления рокового события мы успеваем познакомиться со всеми непростыми отношениями членов семьи с патриархом и знаем, что его смерть многим из них могла бы быть выгодна. Так что под подозрением почти все.

В сюжете, в общем, ничего принципиально нового нет. Однако вся прелесть фильма в том, как Роберт Олтман умудряется дирижировать этим большим и разнокалиберным оркестром из нескольких десятков господ и слуг, на какие-то мгновения делая каждого из них солистом и главным героем со своей историей. Как педантично выписаны все правила, условности, детали и мелочи жизнедеятельности большого организма под названием Госфорд-парк, состоящего из двух несмешиваемых сущностей (официально несмешиваемых!) — господ и прислуги. Сколько положено взять туалетов, собираясь на уикенд в гости, сколько и кому оставить чаевых, обязанности и права слуг и их сложные иерархические взаимоотношения и еще десятки других подробностей.

В фильме играет добрая половина лучших британских актеров и некоторые американцы: Майкл Гэмбон, Кристин Скотт Томас, Хелен Миррен, Стивен Фрай, Алан Бейтс, Клайв Оуэн, Келли МакДональд, Ричард Грант, Эмили Уотсон, Мэгги Смит… Джереми Нортэм в роли профессионального актера развлекает гостей пением и очень неплохо это делает по всем вокальным меркам. Персонажи связаны весьма затейливыми отношениями друг с другом. Все выглядят столь живо, как будто сценария не существует вообще, а события развиваются самостийно буквально у нас на глазах. В фильме много юмора и сатирического подтекста. Изысканная смесь социальной драмы, мелодрамы, детектива.

Ни с чем не сравнимое удовольствие!

10 из 10

«Госфорд парк» — фильм на любителя. Но именно я и есть тот любитель.

Высшее общество и те, кто обслуживает его потребности: дворецкие, камердинеры, экономки, горничные, кухарки… На первый взгляд, два этих мира как масло и вода: никак не должны смешиваться — все чинно — благородно. В хорошем слуге помимо расторопности, ценится именно его незаметность и умение держать язык за зубами. Идеальный слуга — как тень своего господина. И господа совершенно не стесняются присутствия камердинеров и горничных, для них они — что-то вроде необходимых, но неодушевленных предметов обихода.

Но на деле прислуга сплетничает о хозяевах, а благородные хозяева иногда приходят на половину слуг, чтоб предаться запретным утехам. В итоге оказывается, что знать не так уж и благородна, и что на «славного добряка», хозяина дома, имеет зуб, как минимум, половина присутствующих гостей и обслуги. Что всеми этими богатыми и знаменитыми руководят алчность и желание не ударить в грязь лицом пред себе подобными. Они все поголовно несчастны, страдают от всяческих условностей, в постоянном поиске, где бы достать денег или как бы не потерять то, что имеют. Что фактически каждый брак в их кругу — по расчету и определен — в прямом смысле — тем, как легла карта.

Почему фильм на любителя? Поначалу трудно разобраться, кто кем кому приходится в этом доме и какие отношения кого с кем связывают. К тому же нынешний зритель любит действие, а действие тут сосредоточено, в основном, в стенах особняка — в его кухне и гостиных, в комнатах гостей и прислуги и это, по большей части, разговор. Особняк — как один большой муравейник, он кишит людьми, но вся его жизнь, на первый взгляд, лишь обычные бытовые моменты: господа завтракают, обедают, ужинают, изредка ходят на охоту или устраивают вечера с картами и музыкой. Слуги стирают, гладят, убирают, готовят, курят на заднем дворе и болтают вздор. Но в этом есть неуловимая прелесть уходящей эпохи, прелесть игры в кукольный домик и некая интрига, которая подстерегает, когда обнаруживаешь, что у шкатулки двойное дно.

В фильме так же есть детективная составляющая, но это не классический детектив. Загадочное событие случается практически под конец и мы так и не узнаем, смогла ли доблестная полиция в лице балбесоватого детектива, в роли которого неожиданно задействован умница и острослов Стивен Фрай (тут он больше напоминает «звезду» Скотланд-Ярда инспектора Лестрейда нежели Шерлока Холмса), поймать убийцу. Потому что в фильме это не главное. В фильме главное — отношения, отзвуки прошлого, расплата за давние грехи, а не возмездие за свежие преступления. Одновременно забавно и цинично, когда труп хозяина дома еще не остыл в соседней комнате, а американский гость, представитель киноиндустрии, названивает своим сценаристам в Америку и вносит коррективы в сценарий, соответственно с реалиями, подсмотренными им в особняке. Узнаю в этом руку Роберта Олтмена.

Собственно, почерк Олтмена — он здесь во всем. В детальном, подчас саркастичном изображении отдельных миров, в обилии сюжетных линий и персонажей, в наполненности диалогов, в созвездии приглашенных актеров.

Редко какой фильм о жизни английской аристократии первой половины ХХ века обходится без Мэгги Смит, Кристин Скотт Томас. Отлично себя показали Хелен Миррен, Эмили Уотсон, Майкл Гембон, Джереми Нортем и уже упомянутый мной Стивен Фрай. Свежая нота — Райан Филлипс и Клайв Оуэн, пришедшие из более молодого поколения.

Понравится всем поклонникам вышеназванных актеров и режиссера Олтмена. Всем, кто любит сценки из жизни высшего света с их интригами и интрижками и классические детективы в духе Агаты Кристи.

Англия, ноябрь 1932-го. В усадьбу сэра Уильяма Маккордла и его жены Сильвии съезжаются представители высшего света — сливки британского общества. Полтора десятка господ и их многочисленные слуги находятся в предвкушении предстоящей охоты и всех хлопот с нею связанных. Пока чванливые господа задирают носы и соревнуются в чопорности друг с другом, слуги правят балом.

Но после того как главу дома находят мёртвым, классическая иерархия рушится: подозреваются чуть ли не все присутствующие, вне зависимости от чинов и званий. В третьей части фильма саркастическая комедия нравов дополняется ещё и детективной интригой: скелеты начинают вываливаться чуть ли не из каждого шкафа…

В конструкции фабулы довольно быстро просматривается перекличка с шедевром Жана Ренуара «Правила игры», а сюжетный расклад будто заимствован у Агаты Кристи. В сценарных перипетиях внятно обозначено противопоставление двух социальных институтов — аристократии и слуг. Иерархия отражена и в визуальном плане: господа обитают наверху, прислуга — внизу. Их путь наверх лежит через лабиринты коридоров — своеобразную проекцию отношений, в которых тесно сплетены судьбы патрициев и плебеев.

Сообщество слуг и господ — одна из ключевых составляющих британского миропорядка и гарантия его незыблемости. По этой причине классический для английской культуры расклад многократно отрефлексирован в национальной литературе — от Теккерея до Филдинга. Имеются свои достижения и в английском кино. Достаточно вспомнить «Слугу» (1963) Лоузи и Пинтера или «Остаток дня» (1993) Айвори и Исигуро.

Облюбованный Олтменом приём «коротких планов» вновь приходится тут кстати, позволяя объединить множество персонажей, которых связывают невидимые обычным глазом отношения. Полифонически его дополняет другой прием — «кино в кино», который представлен голливудским продюсером, снимающим на Фабрике Грёз фильмы с «неким» Чарли Ченом и прибывшим на Туманный Альбион для того, чтобы поближе познакомиться с фактурой будущего триллера об английской жизни. А она оказывается совсем не такой, какой представлялась из американского далека. Тут все ведут себя загадочно и говорят как-то странно — с очень сильным «акцентом»…

Эта, исполненная с чисто британским изяществом работа не принадлежит к числу тех фильмов, которые тянет посмотреть ещё раз лишь затем, чтобы, узнав, кто убийца, проверить, как авторы создавали ему алиби… Пересматривая Олтмена, в который раз ловишь кайф от лучших в мире — английских — актёров и от режиссёрской техники «плетения кружева», которое получается изысканным и тонким, как паутинка, но при всём при этом не рвётся.

Роберт Олмен — человек весьма и весьма завидный. Не только своим авторитетом и статусом птицы высокого полета, птицы столь непокорной, что вся власть продюсеров перед ним иллюзорна и попросту равна 0, но и тем, что это один из тех редких людей в Голливуде, который снимал именно то, что хотел, не взирая на какие-либо коммерческие препятствия и целевые аудитории. Эта редкая привилегия привела главных режиссеров «Нового Голливуда» к метаморфозам в сторону экспериментального кино, принесшего свои дивиденды. Как раз одним из этой братии сподвижников «нью вейва» и был Олтмен.

Хоть многие из его фильмов в свое время не дошли до нашей аудитории, да и сейчас далеко не всем знакомы, «Госфорд Парк» — лучший вариант исправить положение. Картина не только вобрала в себя все творческие изыски почерка режиссера, со всей аккуратностью и педантичностью переставляя сюжетные слои между собой, но представив зрителю нечто такое, к чему он совсем не привык.

Ведь «Госфорд Парк» — палка о двух концах. Искусно переодетый, двуликий оборотень с маской детектива в лучших традициях Агаты Кристи, только без ведомого акцента на главном герое — детективе или его подручном. Фильм, по сути, вообще не имеет центрального персонажа, где все герои — значимы в равной степени, а те, в коих историях есть недосказанности — привлекают еще больше внимания. Удивительно, но это дает такое непаханое поле для потенциальных кандидатов в убийцы, их мотивах, что впору говорить о телесериале.

Внушение самому себе, что перед тобой лихо закрученный детектив — тонкая и выверенная коварность режиссера. Ведь на самом деле взор Олтмена не упирается в детективные перипетии, он обращен в первую очередь на драму и социальный подтекст. Начинку пост-викторианского бомонда режут, как нож масло, где сам создатель принимает роль эдакого неподкупного маргинала, со стороны наблюдающего за всеми разговорами, домыслами и слухами внутри огромного большого особняка. Кол-во персонажей явно перегибает за два десятка, но при этом мы не чувствуем какую-ту оборванность в линиях диалогов — более того, режиссер очень плавно передает нить повествования от одной группы людей к другой, постоянно делая экскурсы в прошлое персонажей, раскрывая характеры, тем самым давая нам еще один повод строить догадки. Все это проходит под постоянную динамику в объективе и восхитительную актерскую игру, где никто не тянет на себя одеяло, сохраняя легкий баланс.

«Госфорд Парк» — редкий и непокорный гость в наше то время заурядного кино. Олтмен последователен, по-дедовски тщателен, вдыхая в свои творения театральную изящность, которой так не хватает сегодняшним фильмам.

Надо бы разобраться.

Приступить к созданию отзыва на эту картину мне наверное впервые сложно так как никогда, по причине не знания материала. Приведу факты которые возможно оправдают меня в случае неудачи. Во-первых: мне к сожалению не приходилось смотреть фильмы Роберта Олтмэна до «Госфорд парк». Второе: я не слишком знаком с жанром детектив вот именно в таком стиле, в таком повествовании. Да, когда-то смотрел «Пуаро» Агаты Кристи, и мне очень нравились, если не сказать большего эти произведения, и все же этого мало чтобы хорошо разбираться в таком кино, «английском» как бы банально это не звучало. Меня никогда особо не привлекали киноленты про аристократов, находил их скучными. Именно поэтому описывать сей фильм будет очень сложно, на фоне других отличных рецензий, еще сложнее, однако меня картина зацепила, и хочется тут во всем хорошенько разобраться.

Приезд в «парк».

Увидив «Госфорд парк» по телевидению где-то два года назад, мне тогда не удалось его досмотреть даже до половины, и с того момента я не редко вспоминал эту ленту, и постоянно возвращался к ней, но все никак не мог найти время и настроение для полноценного просмотра. Мне сразу показалось что она необычна, она отлична от того, что я видел. Ты понимаешь это с самого начала, погружение в процесс и контакт с историей происходит моментально, если картина стоящая очень многого. В моем случае она жирным слоем новых красок разбавила палитру фильмов которые я смотрю обычно. Жанр детектив сам по себе представляет для меня наверное самый интереснейший вариант для того чтобы погружаться в сюжет, следить за развитием событий, но вот проблема в том, что не так уж и много удалось видеть фильмов где он доведен до блеска.

Первое что бросается в глаза постоянное движение в статичной казалось бы ситуации. Очень много персонажей, и постоянно кто-то что либо делает или просто говорит, в их же случае сплетничает. Мы видим объект и субъект, одно подчинено другому, и зависимость двух составляющих друг от друга, то есть хозяев и прислуг, не может полностью разделить их на два этажа, на два лагеря. Одни вопросы, и очень мало ответов, едва ли успеваешь запоминать имена героев, и если хотя бы в концу фильма вам удалось запомнить как зовут хотя бы половину персонажей, то это успех. Где то до середины картины, до ее кульминации я пребывал в необычайном любопытстве.

Не обманут и то хорошо.

Диалоги в фильме не несут в себе никакой интеллектуальной формы, зато информация льется рекой, наверное этим мне и не нравятся ленты про аристократов, и в ста случаях из ста я бы не стал хвалить такой фильм, но «Госфорд парк» хорош своей интригой, иначе вряд ли спустя два года мой интерес досмотреть его до конца не пропал бы. Только рад был если б смог тонко подметить какие-то привычные тона в стиле Олтмэна, но приходиться действовать и соображать по ходу. Сценарий постоянно хочет купить вас, поймать вас на крючок, подкидывая все новые и новые приманки, но конечно как более менее опытный зритель в целом, я не повелся ни на одну из них до конца, правда сказать и найти самостоятельно ответы не удалось.

Все знают что все знают, что вверху что внизу, но при этом никто не перестает болтать, болтать много по делу и не нет, женщины мужчины — все сплетники. Они не могут остановиться выяснять тайны даже зная то, что сказанное ими будет направлено против них, зная что поделившись со служанкой, через 2 минуты, твою информацию будут переваривать начиная от дворецкого заканчивая самой захудалой кухаркой в доме. Не знаю, почему так… может быть им действительно больше нечем заняться. И все-таки к сожалению даже здесь наступил момент когда я понял, что я нагадал себе не много больше чем получил в итоге. Видимо от того, что я не совсем представлял чего надо ждать от этого фильма. Признаюсь главным фактором интриги для меня представлялось преступление и расследование, может так оно и есть, но смысл и идею надо искать конечно же не здесь.

Что ж, в «Госфорд парке» можно заблудиться, можно найти то, чего искать совершенно не хочешь, привычные для аристократов и их слуг пороки, показанные в других лентах множество раз, но именно здесь все играет четкими красками. Минусы и плюсы можно всегда найти, это уже индивидуальная привилегия, мне же не хватило синхронности перевода, так как не успеваешь следить за всеми персонажами и их речами. Мне может быть не хватило такой уж слишком яркой актерской игры, опять-таки потому что не пронизан симпатии к этому социуму. Никто не выделяется, и скорее всего так и надо. К каждой персоне проявляется умеренный уровень любопытства, что в своей сумме и составляет общую атмосферу. Здесь все темные лошадки, вне зависимости от их статуса.

Позволю прежде себя оценить. Хотелось написать лучше чем я смог на сей момент, и уверен что смог бы это сделать, но опыта и знания маловато, одно дело не паханое поле для раздумий в фильмах Скорсезе, другое дело тут, в парке интриг, лжи, лицемерия и коварства. Любопытнейшая картина «Госфорд парк», в которой ой как много еще чего можно обдумывать, и она безусловно создана для неоднократного внимательнейшего обозрения. Удивительно, и более важно, что фильм создает эффект погруженности не только в процессе просмотра, но и в изучении фактов о нем. И безусловно, теперь буду стараться знакомиться с творчеством Роберта Олтмэна.

Шел ливень, нет, он не предвещал беду, все было как раз наоборот, слишком обыденно…

Данная картина была для меня заманчивой очень давно. Актерский состав просто поражает воображение: Майкл Гэмбон, Мегги Смит, Хелен Мирен, Том Холландер, Клайв Оуэн, Кристин Скотт Томас, Чарльз Дэнс и особенно любимый мною Джереми Нортэм. А режиссер Роберт Олтман, создатель фильмов «Игрок» и «Доктор Ти и его женщины»! Все это бесконечно соблазняло меня к просмотру. И вот день настал — я нашла время для этого необычного фильма.

Снят «Госфорд Парк» в лучших традициях английского кинематографа. Декорации, костюмы, музыка, атмосфера 30х годов — все это есть здесь. И, конечно, убийство. Я не могу раскрыть карты тем, кто не видел. Но тот, кто видел, поймет мой намек на необычный финал. Впрочем, в детективах не бывает тривиальных развязок.

Все актеры настолько подходят к своим персонажам, что не верится, что скромная, «идеальная», как она сама себя называет, горничная Хелен Мирен была Елизаветой Второй. А сластолюбивый, нервный и избалованный хозяин Госфорд Парка Майкл Гэмбон — директор Школы Чародейства Альбус Дамблдор. В Томе Холландере нет ни капли мерзости лорда Бекета, третирующего Джека Воробья, хотя его героя сложно назвать приятным человеком. Все это лишь подтверждает талант этих и других, что я не упоминала, актеров, настоящих талантов. Недаром английская актерская школа считается одной из лучших в мире!

Музыка Патрика Дойла и песни, блестяще исполненные Джереми Нортэмом не могут оставить равнодушными любого ценителя музыки. Прекрасные стихи и мелодии Айвора Новелло, которого собственно и играет мистер Нортэм, передают атмосферу того времени на каком-то чувственном уровне. Не знала, что Джереми так замечательно поет.

Замечательный классически английский детектив, неспешный, неторопливый, изящный. Заслуженный Оскар за сценарий. Торопыге-зрителю «Госфорд Парк» покажется бессмысленным, затянутым и нудным, поэтому не спешите, когда будете смотреть.

10 из 10

1932 год. Классическая английская усадьба принимает гостей. Их ждут степенные беседы, охота, ужин при свечах и возможность поправить свои многочисленные финансовые проблемы за счёт хозяина — человека, который нужен всем, но которого никто не любит. Люди приедут и уедут — дом останется.

На первый взгляд — бытовая зарисовка на тему «Несколько дней в деревне». Только спустя две трети фильма становится понятно, что это всё-таки детектив — но такой чисто английский, почти мирный, неторопливый, полный неясного ожидания…

Позади — Первая мировая, впереди — война ещё более страшная, которая разрушит этот тёплый, уютный мир навсегда.

Никто об этом ещё не знает, но тоскливое чувство безысходности пронизывает весь фильм насквозь. Стелется туманом, падает дождём, обнимает осенним холодом…

…

«Госфорд парк» — один из тех фильмов, которые можно пересматривать снова и снова, находя всё новые детали и оттенки, наслаждаясь неповторимым духом настоящего английского дома со своим укладом, иерархией, с вековыми традициями хорошего тона. Здесь за отличными манерами скрываются надломленные люди и роковые страсти, несчастные судьбы и тайны, которые всё равно выходят наружу.

Две жизни, два мира — господа и слуги, сибариты и прагматики. Одни живут в ритме вечной суеты, другие — томятся от скуки и плохой погоды. Но главное здесь — даже не люди, а сам Госфорд парк.

Этот дом работает как один чётко отлаженный механизм, в котором каждому винтику отведена лишь одна, но крайне важная роль. Убийство, расследование, его раскрытие не нарушают этого мирного течения жизни — лишь добавляют немного перца в этот пресноватый с виду маленький мирок.

…

Отличная постановка, прекрасный актёрский ансамбль, светлая, щемящая сердце музыка, и, конечно, великолепно переданная атмосфера времени — всё это делает «Госфорд парк» истинным шедевром, который нужно «вкушать» медленно, с наслаждением гурмана.

Грустный фильм об эпохе, которую уже не вернуть.

9 из 10.

Анонс настроил на то, что будет убийство и будет закрученное расследование.

Я долго-долго ждала, когда же будет убийство. Фильм становился затянутым и занудным. Прошло полфильма, когда случилось чудо, то есть, я хотела сказать, убийство. Причем через минуту я сообразила, кто убийца, хотя я никогда не стараюсь угадать его. Хотя прием, когда показывают поочередно, как возвращаются все отсутствовавшие, мне понравился. А потом я с удивлением смотрела на очень недалекого детектива, имени которого никто даже ни разу не стал слушать.

О да, это интересный фильм, потому что он не соответствует ожиданиям, он ломает стереотипы. Убивают тут трупов, убийц которых ненавязчиво высвечивают, и сюжет детектива попутно рассказывают по телефону, а детективы здесь — побочные фигуры. Это как бы утонченная пародия на детектив. Английский юмор.