Рейтинг фильма | |
Кинопоиск | 6.2 |
IMDb | 5 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Призрак дома на холме |
английское название: |
The Haunting |
год: | 1999 |
страны: |
США,
Великобритания
|
слоган: | «There once was a house, a bright happy home, something bad happened, now it sits all alone. It's pillars are its bones, it's walls are it's skin, it's windows are it's eyes, won't you come in» |
режиссер: | Ян де Бонт |
сценаристы: | Ширли Джексон, Дэвид Селф |
продюсеры: | Ян де Бонт, Марти П. Юинг, Колин Уилсон, Стивен Спилберг, Сэмюэл З. Аркофф, Донна Рот, Сьюзэн Арнольд |
видеооператор: | Карл Вальтер Линденлауб |
композитор: | Джерри Голдсмит |
художники: | Эухенио Санетти, Джонатан Ли, Трой Сайзмор, Томас Вот, Синди Карр, Эллен Мирожник, Мартин Лэйн |
монтаж: | Майкл Кан |
жанры: | ужасы, триллер, фэнтези, детектив |
Поделиться
|
|
Финансы | |
Бюджет: | 80000000 |
Сборы в США: | $91 411 151 |
Мировые сборы: | $177 311 151 |
Дата выхода | |
Мировая премьера: | 20 июля 1999 г. |
на DVD: | 23 апреля 2002 г. |
Дополнительная информация | |
Возраст: | 18+ |
Длительность: | 1 ч 53 мин |
Одним из самых популярных романов известной писательницы Шерли Джексон справедливо можно назвать культовый мистический драматический хоррор «Призрак дома на холме». Во многом именно он повлиял на творчество Стивена Кинга и многих других писателей жанра ужасов, а в 1999 году бывший оператор и ныне режиссер Ян де Бонт решил поставить свою версию «Призрака дома на холме» со звездным актерским составом.
Сюжет фильма знакомит нас с доктором Дэвидом Морроу, который в рамках своих исследований природы страха решает провести эксперимент с группой людей, которые полагают, что ученый пытается выяснить причины бессонницы. Для своих опытов Морроу берет в аренду огромный особняк, расположенный на холме и имеющий давнюю и страшную историю. И здесь уж точно так просто не заснешь.
Среди людей, который доктор пригласил на свои исследования, оказалась несчастная, совершенно разбитая усталостью от жизни Элеанор, разбитная художница Тео, весельчак Люк Сэндерсон и прочие люди, страдающие от бессонницы. В первый же вечер Морроу поведал своим подопечным легенду о Хью Крэйне, бывшем владельце особняка, который творил ужасные вещи в стенах своего дома. Больше всего от его ярости страдала несчастная жена Крейна и дети работников его фабрики. И судя по всему, его дух продолжает обитать в доме и очень скоро он себя проявит.
Ян де Бонт привык снимать фильмы с большим бюджетом и размахом, а потому его «Призрак дома на холме» нельзя назвать типичным хоррором, действие которого происходит в скромных локациях. Благодаря таланту и связям постановщика, данная история разворачивается в величественных декорациях и на спецэффектах авторы точно не экономили. Благодаря этому фильм выглядит не просто одним из представителей ужасов, а скорее мистическим фэнтези, которое поражает воображение и радует своими невероятными пейзажами.
Одну из самых интересных ролей здесь сыграл Лиам Нисон, который в 1999 году появился в образе Квай-Гон Джинна в «Звездных войнах», а также доктора Морроу из «Призрака дома на холме». И роль Морроу вышла у него особенно примечательной благодаря тому, что Нисон играет своего рода афериста от науки, который откровенно врет своим гостям ради того, чтобы написать перспективную работу и прославить на весь университет. Но он никак не ожидал, что его приключения будут носить настолько острый и непредсказуемый сверхъестественный характер.
«Призрак дома на холме» - это интересная интерпретация романа Шерли Джексон и вообще один из самых красивых хорроров в истории жанра. Он может и не пугает так, как тот же «Астрал», но в памяти остается без проблем.
9 из 10
5 декабря 2023
Штудировал фильмы за 1999-й год и обнаружил, что упустил фильм с до боли знакомым названием. Вспомнил книгу Ширли Джексон, оригинальный фильм 1963 года, почитал хвалебные отзывы на фильм и в предвкушении начал просмотр. Хороший бюджет, сильный актерский состав, превосходный первоисточник. Казалось бы, что могло пойти не так?! Да абсолютно все!
Забегая вперед скажу, что я так и не понял, в каком жанре снят фильм. Это совсем не ужасы, и дело не в отсутствии мяса, воплей и крови, - а в отсутствии саспенса в принципе. До мистики или триллера совсем не дотягивает. Да и для трэша слишком уж серьезно.
Первые 30 минут фильма я всячески пытался себя убедить, что не все так плохо. Действительно великолепные интерьеры особняка, картины, статуи, мебель и т.д. Все это давало какую-то надежду.
Художник пытался создать правильную атмосферу. Но на этом все плюсы заканчиваются.
Опустим тот факт, что от книги остались только рожки да ножки. Подобное часто случается с экранизациями, особенно в случае с мистикой и фантастикой. В конце концов можно прикрыться фразой 'снято по мотивам...' Я сел писать эту рецензию абстрагировавшись от книги.
Первое, что бросается в глаза - отвратительный кастинг. Никогда бы не подумал, что отличные актеры могут настолько ужасно смотреться вместе в кадре. Создалось впечатление, что Ян де Бонт выхватывал на съемки актеров в их обеденный перерыв. Особенно это касается Оуэна Уилсона, - он явно не понимает в каком жанре фильм и что нужно делать. Лиам Нисон на протяжении всего фильма даже не пытается что-то играть, по причине того, что играть ему по сути и нечего. Его персонаж, как и все остальные, прописан очень плохо. Лили Тейлор ужасно переигрывает, причем от начала фильма и до конца. Ее игра не вызывает никаких эмоций кроме раздражения. Единственная, кто пытается действительно играть, это Кэтрин Зета-Джонс. Но и у нее роль не прописана в фильме настолько, чтобы вытянуть картину. Второстепенными персонажами скорее всего просто затыкали дыры в сюжете и добивали хронометраж.
Касаемо сценария все сказано выше. Он сырой и дырявый. Это также доказывают совершенно безобразные диалоги. И без того минимальное присутствие логики в фильме, благодаря нелепейшим репликам персонажей, теряется окончательно. При всем при этом нам никак не раскрывается ни история дома, ни сами персонажи.
Получается откровенная каша.
Насчет спецэффектов - отдельная история. Для 1999-го года это просто позор. Все великолепие интерьера было убито. Неужели при окончательном сведении никто не заметил, что одно с другим вообще не сочетается? Глаза вытекают от увиденного.
Операторская работа тоже оставляет желать лучшего. Многие сцены которые могли хоть как-то добавить положительных эмоций были загублены. К примеру небольшая сценка танца в зеркальном зале.
Это удивляет, так как режиссер сам был долгие годы неплохим оператором. Объяснения этому всему я не нахожу. Описывать подробнее не стану, чтобы не спойлерить. Единственное, что смотрится неплохо это неплохие наружные съемки особняка и несколько небольших сцен в интерьере.
На финальных титрах рука сама потянулась к компу, я понял, что я должен написать свою первую рецензию! И в этом факте мистики больше, чем во всем фильме. А главный триллер в данной ситуации, что я на сайте я уже больше 10 лет, и в первый раз так сильно разочаровываюсь. Не ведитесь на зеленые рецензии, - мой вам совет! Пожалейте свое время.
2 бала за интерьер
2 бала за Кэтрин Зета-Джонс
1 балл за сам особняк
5 из 10
12 декабря 2021
Год 1999. Призрак дома на холме.
- Страх есть отказ от логики, добровольный отказ от разумных шаблонов. Мы либо сдаемся ему, либо боремся с ним; компромисс тут невозможен.
Я посмотрел этот фильм сейчас впервые. В начале нулевых часто слышал про него, а также знал, что братья Уайансы взяли его за основу для пародии «Очень страшное кино 2». Судя по информации о фильме, «Призрак дома на холме» это экранизация романа, а также ремейк одноименной картины 1963 года. С романом я не знаком, да и оригинал смотреть желания нет, так что буду оценивать этот фильм как самостоятельный проект.
Доктор Мэрроу, занимающийся изучением нарушения сна, отбирает четырех человек, чтобы изучить их бессонницу. Эксперимент должен пройти в старинном особняке, вокруг которого ходят жуткие легенды. Заселившись в дом молодые люди начинают чувствовать присутствие чего-то потустороннего.
Я не знаю почему, но во время просмотра мне почему-то казалось, что я смотрю версию 60-х. В фильме практически нет отсылок к тому, в каком временном отрезке происходит действие. Если бы не современная одежда, несколько мониторов в начале и маленький диктофон, то вряд ли можно было понять, что это 1999 год.
В фильме не так много персонажей, но раскрыть каждого у режиссера не получилось. Всё внимание сосредоточенно на одной из главной героинь Элеоноре. Вокруг нее, собственно, и вращается история. Наблюдать за этим скучновато, поскольку фильм пытается показать мельчайшие подробности. Каждую деталь, даже ненужную (тому пример, ссора в начале).
Актерский состав впечатляет. Лиям Нисон в не совсем обычном для себя амплуа. Его неплохо так раскидало по жанрам кино, начиная от боевиков и драм, заканчивая фэнтези и фантастикой. Даже в кинокомиксы однажды занесло. Но в ужасах я вижу его впервые. Кэтрин Зета-Джонс — роковая красотка. Про нее можно сказать то же самое, но чуть менее опытней по актерской игре, что видно на экране в сравнении с Нисоном. Оуэн Уилсон в хоррорах выглядит неорганично, как бы не старался. Скорее всего просто искал свой жанр. Здесь же выглядит зажато. И Лили Тейлор, сыгравшая главную роль, ровная, стабильная, очень неплохая актерская игра. Но если сравнивать этот фильм и «Заклятие», вышедшее спустя 14 лет, то получается, что она вообще не развивается. Хотя вряд ли это ее потолок.
Вот чем может похвастаться «Призрак дома на холме», так это визуалом. Тут шикарно всё, начиная от декораций, заканчивая спецэффектами. Это один из первых, более-менее приятных глазу ужастик, среди всего старья, что я посмотрел за последний месяц. Декорации старого особняка, больше походящего на замок, очень интересно рассматривать. А добавление компьютерной графики, делает его еще больше мрачным и зловещим.
Фильм неплох в визуальном плане, да и актерский состав играет немалую роль, но вот сюжет оказался пресным. Вышедший в тот же год «Дом ночных призраков» куда интересней.
5 из 10
7 июня 2021
Год 1999. Призрак дома на холме.
- Страх есть отказ от логики, добровольный отказ от разумных шаблонов. Мы либо сдаемся ему, либо боремся с ним; компромисс тут невозможен.
Я посмотрел этот фильм сейчас впервые. В начале нулевых часто слышал про него, а также знал, что братья Уайансы взяли его за основу для пародии «Очень страшное кино 2». Судя по информации о фильме, «Призрак дома на холме» это экранизация романа, а также ремейк одноименной картины 1963. С романом я не знаком, да и оригинал смотреть желания нет, так что буду оценивать этот фильм как самостоятельный проект.
Доктор Мэрроу, занимающийся изучением нарушения сна, отбирает четырех человек, чтобы изучить их бессонницу. Эксперимент должен пройти в старинном особняке, вокруг которого ходят жуткие легенды. Заселившись в дом молодые люди начинают чувствовать присутствие чего-то потустороннего.
Я не знаю почему, но во время просмотра мне почему-то казалось, что я смотрю версию 60-х. В фильме практически нет отсылок к тому, в каком временном отрезке происходит действие. Если бы не современная одежда, несколько мониторов в начале и маленький диктофон, то вряд ли можно было понять, что это 1999 год.
В фильме не так много персонажей, но раскрыть каждого у режиссера не получилось. Всё внимание сосредоточенно на одной из главной героинь Элеоноре. Вокруг нее, собственно, и вращается история. Наблюдать за этим скучновато, поскольку фильм пытается показать мельчайшие подробности. Каждую деталь, даже не нужную (тому пример, ссора в начале).
Актерский состав впечатляет. Лиям Нисон в не совсем обычном для себя амплуа. Его неплохо так раскидало по жанрам кино, начиная от боевиков и драм, заканчивая фэнтези и фантастикой. Даже в кинокомикс однажды занесло. Но в ужасах я вижу его впервые. Кэтрин Зета-Джонс — роковая красотка. Про нее можно сказать то же самое, но чуть менее опытней по актерской игре, что видно на экране в сравнении с Нисоном. Оуэн Уилсон в хоррорах выглядит неорганично, как бы не старался. Скорее всего просто искал свой жанр. Здесь же выглядит зажато. И Лили Тейлор, сыгравшая главную роль, ровная, стабильная, очень неплохая актерская игра. Но если сравнивать этот фильм и «Заклятие», вышедшее спустя 14 лет, то получается, что она вообще не развивается. Хотя вряд ли это ее потолок.
Вот чем может похвастаться «Призрак дома на холме», так это визуалом. Тут шикарно всё, начиная от декораций, заканчивая спецэффектами. Это один из первых, более-менее приятных глазу ужастик, среди всего старья, что я посмотрел за последний месяц. Декорации старого особняка, больше походящего на замок, очень интересно рассматривать. А добавление компьютерной графики, делает его еще больше мрачным и зловещим.
Фильм неплох в визуальном плане, да и актерский состав играет немалую роль, но вот сюжет оказался пресным. Вышедший в тот же год «Дом ночных призраков» куда интересней.
5 из 10
10 марта 2021
После «Очень страшного кино 2», серьезно воспринимать «Призрака дома на холме» Яна де Бонта, ну просто невозможно. Сразу вспоминается куча пародийных отсылок в ленте братьев Уэйансов с ними же в главных ролях, которые и сегодня продолжают смешить, поднимая самое грустное настроение. И вот пересматривая «Призрака» сейчас, когда со дня премьеры фильма прошло более 20-ти лет, приходишь к выводу, что он вполне себе и сам является пародией на себя. В ленте есть столько нелепых сцен, что было бы удивительно если бы она не стала объектом для всяких насмешливых инсценировок. Ужастики и в наше время грешат глупыми сюжетными действиями и ляпами, но под конец прошлого столетия было особенно модно снимать по сути китчевые фильмы ужасов на манер «дорого-богато», не сильно парясь относительно логичности повествования. Главное, чтоб кино изобиловало такими вкусностями, как: саспенс, скримеры, визуальные эффекты (да побольше!), ну и концептуальные ходы, щекочущие нервишки наивной зрительской аудитории. Главное, общий эффект от просмотра, а детали… Да ну их на фиг!..
Тут, я думаю, самое время обратиться к примерам. Вот взять, допустим эпизод, в котором героини не просто слышат какие-то громкие стуки по ту сторону комнатных дверей, а реально понимают, что к ним пытаются вломиться, о чем говорят еще и поворачивающиеся дверные ручки. Вы думаете, что девушки, проснувшись ни свет, ни зоря, собрали свои вещички и уехали прочь? Как же!.. Представьте себе, на следующий день им сообщают, что у дома ветхие трубы, от которых и исходит шум, особенно когда пытаешься воспользоваться водой. А одна из героинь как раз вспоминает, как перед кошмаром она пользовалась ванной. Вот чем, оказывается, дело! Нет, персонаж Зеты-Джонс и правда принимала ванну перед кошмарными событиями, но как же дверные ручки, страшные голоса и пар изо рта, напоминающий эффект далеко не от распахнутого осенней ночью окна, а скорей от пребывания девушек в холодильнике с тридцати градусным морозом? Тут же перестаешь относиться к ленте серьезно и к финалу уже насчитываешь немалое количество всяких ляпов, клише и прочих авторских дуростей. Картина снята по готическому роману Ширли Джексон. Но одноименный роман тут взят лишь за основу. В целом же в фильме много сценарных вольностей и собственных сюжетных ходов. Группа людей страдающих бессонницей приглашена принять участие в научных тестах некоего доктора Марроу. Они должны поселиться в огромном старинном доме и провести в нем целую неделю. Постепенно отобранные пациенты начинают замечать всякие странности, что неудивительно, поскольку особняк Хилл-Хаус, как и многие другие старинные сооружения, имеет много нераскрытых тайн и секретов.
По прошествии уже двух десятилетий «Призрак дома на холме», естественно, не стал сюжетно более логичным и адекватным, но все же при этом и не потерял своего шарма. Да, господа, картина де Бонта, на мой взгляд, при всем своем идиотизме выглядит, ну очень вкусненько. Даже сейчас, в век продвинутости визуальных эффектов и неподъемных бюджетов, «Призрак» смотрится очень богато и красиво. Визуальному лоску тут не мешает даже изрядно постаревшая компьютерная графика, коей тогда только начинали во всю баловаться. Сам по себе Хилл-Хаус великолепен. Он наполнен десятками шикарно обставленных под старину комнат, создающих эффект пребывания в какой-то параллельной исторической реальности, а его коридоры, вызывающие в памяти сюжеты таких художников, как Сальвадор Дали, напоминают бесконечные сюрреалистичные лабиринты, обставленные всевозможной абстракцией и словно ведущие в некие фантастические измерения. Не могу сказать, было бы хоть мало мальски интересно наблюдать за приключениями героев данного фильма без всех этих роскошных декораций и эффектов, но точно одно — картина определенно этим увлекает. Но и с технической стороны не обошлось без расстройств. Например, сам призрак мог бы выглядеть более страшно в образе загримированного актера, нежели чем в виде пластиковой визуализации. Ведь даже сейчас, когда все это серьезно так продвинулось, цифровые персонажи редко когда впечатляют натуралистичностью.
Играть же гостей-пациентов таинственного особняка пригласили на тот момент только набирающую после «Маски Зорро» и «Западни» популярность — Кэтрин Зету-Джонс, зарекомендовавшего себя в том числе и в большем голливудском кино — Лиама Нисона («Список Шиндлера», «Звездные войны: Скрытая угроза), тогда еще второпланового актера Оуэна Уилсона, отметившегося в «Кабельщике», «Анаконде» и «Армагеддоне» и Лили Тэйлор, которая хоть и имеет приличный послужной список киноработ, но вряд ли сильно известна широкой публике. Держатся они в этом концептуальном фарсе стабильно: Зета-Джонс расслабленно эксплуатирует свою сексуальность, Уилсон, как всегда, раскидывается остротами, Нисон изо всех сил старается наделить своего героя некой значимостью, а Тейлор и вовсе позволили наиграть на 10 зарплат, сделав ее героиню главной мишенью для потусторонних сил, что подразумевало соответствующую игру, построенную на истошных криках, истериках и всякого рода телесных конвульсий. И не знаю, дело ли тут в природной харизме лицедеев, или в профессионализме, но во всей этой готической мишуре с глупыми, а иной раз и смехотворными концептуальными решениями, они смотрятся вполне себе мило, а некоторые из них и вовсе очаровательно. Пускай не такого эффекта добивались создатели фильма, но хорошо, что вообще есть какой-либо положительный эффект, что вот даже через несколько десятилетий позволяет вспомнить о картине и даже с удовольствием ее пересмотреть.
P.S. «Призрак дома на холме» скорей способен больше рассмешить своими чудаческими решениями, нежели чем серьезно так напугать. Но готическая атмосфера фильма определенно подкупает. Можно даже получить некоторое эстетическое наслаждение от пускай и нелепых, но при всем при этом ярких приключений героев в адском доме, населенном призраками.
6 из 10
28 февраля 2021
Мистический фильм ужасов Яна де Бонта «Призрак дома на холме» — это наверное один из наиболее пугающих хорроров детства. Причем больше всего в нем пугал не то самое привидение, а фигурки детей, тут и там рассованные по гигантскому загородному особняку.
Это некогда жилое строение выбирает в качестве своего исследования доктор Марроу (Лиам Нисон). Он набирает группу пациентов, страдающих от бессонницы. Цель врача — изучить группу людей в условиях пространства удалённого от большого города и пространства весьма зловещего и пугающего. Несколько дней и ночей в стенах «Дома на холме» превращаются в кошмар для одной из пациенток — Элеоноры Вэнс (Лили Тэйлор), которая начинает слышать голоса. Они подсказывают женщине что и где следует искать. Находится являются очень жуткими, так как бывший владелец дома — магнат Хью Крэйн был самым настоящим маньяком, а его призрак, похоже, так и не покинул дом…
Фильм 1999 года был номинирован аж на 4 «Золотые малины», хотя по моему мнению, он все же незаслуженно был выдвинут на антипремию и имеет неоправданно низкий рейтинг. Возможно, что на это повлиял прошлый проект Де Бонта — «Скорость 2. Контроль над круизом», получивший сразу 8 номинаций на «Малину». Просто «Призрак дома на холме» не является представителем из рук вон плохого кино, от которого хочется плеваться.
Как мистический фильм ужасов о зловещем особняке, он имеет все необходимые для создания антуража, атмосферы и ощущения чего-то таинственного и пугающего. В нем есть немного готики, в первую очередь создаваемой за счет внешнего вида дома и его внутреннего убранства, а также благодаря потайным ходам, открывающимся Элеоноре Вэнс. Приложивший к фильму руку композитор Джерри Голдсмит создал завораживающе жуткий музыкальный ряд, неплохо ложащийся на сюжетную линию.
Первая половина картины с регулярным походами по пустым темным коридорам, где просто обязаны обитать призраки, держит в напряжении. Зловещие предзнаменования типа оторвавшейся струны заставляют нервно ёрзать в кресле. По степени наращиваемого ужаса Ян Де Бонт не плохо выдерживает динамику, постепенно добавляя «огонь на плите» своего хоррора. Некоторые спецэффекты смотрятся академично, но тут не стоит забывать о годе выпуска фильма. То, что показала работа художников может считаться высоким уровнем мастерства, так как используемая графика реализована на достойном уровне. «Призрак дома на холме» получился бы еще более напряженным, если бы режиссер добавил в него еще больше скриммеров и «Бу!»-эффектов. Однако в таком случае фильм получился бы стандартизированным ужасом, а так получилась мистическая кинолента с элементами хоррора.
С учетом того, что в качестве завязки использована идея эксперимента с людьми, страдающими от бессонницы, режиссер концентрирует внимание на другой истории, задвигая первую на дальний план. Решение вполне оправданное с учетом того, что бессонница и ее изучение выступают как катализаторы, приводящие к конкретной ситуации.
Фильм хорош в плане актерского состава, ведь здесь были задействованы Лиам Нисон, Лили Тэйлор, ставшая звездой после «Дурацкого пари» 1991 года, а также Кэтрин Зэта-Джонс и Оуэн Уилсон на тот момент, а также Вирджиния Мэдсен и Брюс Дерн. Возможно, что с выбором Тейлор режиссер все же ошибся, так как Лили Тейлор на мой взгляд не смогла сыграть так, как того требовал сюжет фильма. Ее расследование и открывающаяся правда оказываются шокирующими, однако передать свое состояние от новой информации она не смогла. Она предстаёт скорее в виде вечной серой мышки, а не перепуганной героини, двигающейся на адреналине и старающейся взять ситуацию под контроль. Плюс внешний вид — большую часть времени она передвигается в ночной сорочке и становится похожа на какую-то старушку. Ей бы еще колпак для сна на голову и подсвечник в руки и картина в духе «Ночной поход к холодильнику» готова!
Ян Де Бонт в качестве режиссера снял мало фильмов и из них более всего зрителю запомнятся первая «Скорость», «Лара Крофт» (в силу сексапильности Анджелины Джоли в первую очередь), «Смерч». Что касается «Призрака дома на холме» и второй «Скорости» — их приписывают к неудачам режиссера, хотя по части The Haunting я все же не соглашусь. Фильм интересный мрачный и жуткий. Старенький ужастик о стареньком особняке — неплохой вариант для того, чтобы скоротать вечерок в канун Хэллоуина к примеру!
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Приятного просмотра.
7 из 10
28 октября 2020
Не любитель я фильмов ужасов, но иногда все же хочется для разнообразия… Понадеялась на интересное описание и достаточное количество положительных отзывов на этот фильм… Мое время потрачено было зря.
Фильм полностью нелогичен, неясны мотивы поступков героев, им постоянно хочется сказать «Зачем ты это делаешь? Куда ты лезешь? Сделай иначе!» Совершенно невнятные образы, непроработанные, немотивированные, нераскрытые. Масса ненужных сцен, ненужных эффектов, декораций. Совершенно никчемные разговоры. Лишние, невнятные персонажи для одной сцены.
Начало фильма было очень многообещающим, я надеялась либо на классную мистику, либо на крутейший заворот сюжета в абсолютное отсутствие мистики в пользу безумия и маниакальности главной героини. Но! Я не получила ни того, ни другого. Точнее, я получила чуть того и чуть другого. Ни одна из этих частей не была отработана полностью. Линия мнительности и безумия героини не была раскрыта полностью — как она стала такой, из-за чего, каковы ее мотивы, почему она так решала делать. Линия мистики осталась очень слабой, ограниченной лишь трэшовыми пугалками дешевого ужастика.
Игра актеров совершенно неубедительна. Герои плоские. Сюжет неполноценный. Ни ужасы, ни триллер не получился. Даже драмы не вышло.
И еще не понравился дизайн дома. Все герои говорят «Красиво! Замечательно! Бесподобно!» Не увидела я ничего красивого… одно уродство сплошное и безвкусица.
Посмотрите лучше версию 1963 года. Она идеальна по всем параметрам: сюжет, игра актеров, работа оператора, осветителя, звукооператора, дизайнера, гримера, режиссера, сценариста.
2 из 10
13 октября 2020
Книга американской писательницы Ширли Джексон «Призрак дома на холме» некогда была признана одним из самых влиятельных произведений жанра ужасов прошлого века и даже сам Стивен Кинг оценил ее по достоинству. Еще при жизни Джексон была предпринята вполне успешная попытка экранизации, но о ней со временем позабыли и ближе к наступлению нового тысячелетия было решено переснять роман с большим бюджетом и знаковым актерским составом.
Некий доктор Мэрроу решил исследовать проблематику бессонницы и решил собрать в старинном особняке группу совсем не похожих друг на друга людей, дабы в закрытой обстановке понять, что их тревожит, а заодно хорошенько напугать. Не подозревая ничего плохого в особняк приезжает забитая жизнью Элеонор, разбитная Тео, а также прочие герои, коим очень хочется по ночам видеть сны. Но как только двери величественного строения закрываются, а солнце уходит за горизонт, начинают происходить сущие кошмары.
Режиссером фильма стал известный голландский оператор Ян де Бонт, снявший в качестве постановщика «Скорость» и другие не менее интересные фильмы. В «Призраке дома на холме» де Бонт первым делом показал великолепную красоту здания, на которую и был потрачен основной бюджет.
Да, эта история не сильно пугает. В ней нет моментов, от которых в жилах стынет кровь, но интересные герои и антураж свое дело делают. Наблюдая за тем, как оживают старые статуи, а портрет бывшего владельца особняка прямо искрится ненавистью, оторваться от сего зрелище непросто.
Особо хочу отметить игру Лиама Нисона, которому достался образ доктора Мэррроу. Актер очень интересен в качестве исследователя, который вскоре сам понимает, сколь опасную игру затеял и пытается всеми силами спасти себя и подопечных тот верной гибели.
Так что несмотря на то, что фильм откровенно нестрашный, он тем не менее довольно интересный и запоминающийся. Думаю вам стоит по крайней мере его глянуть, чтобы убедиться, какой красивой может быть мистика.
8 из 10
3 декабря 2018
И этот фильм я обнаружила в «Топ-50 самых страшных фильмов ужасов»! Серьёзно?!
Самое обидное, что моему выбору фильма доверились друзья, и я до сих пор чувствую себя так, будто ещё и у них украла 2 часа жизни.
Итак, почему же этот фильм не стоит смотреть? Потому что он скучный! Сюжет поначалу кажется интересным, он мог быть интересным, был задел на интересную и жуткую историю про детей, погибших в этом доме… Но она не получает продолжения! Просто «в этом доме погибли дети, их призраки тут живут». Какие дети? Почему они погибли и как? Почему я должна им сочувствовать? Потому что «этожедети»? Посмотрите фильм «Тёмные воды» или «Кот», если хотите увидеть нормальную историю про призраков-детей.
«Фильм ужасов»? Ужаса в нём ни на йоту, зато невооружённым глазом видны потуги создателей напугать зрителя. Вы ж так любите «бу-моменты»! Давайте мы сделаем два «бу-момента» с разницей в 2 минуты! А знаете, что ещё страшно? Жуткие рожи монстров! И злые глаза, в которые превращаются окна дома! И оживающие статуи львов! Да-да, в это трудно поверить, но вы смотрите «фильм ужасов», а не мультфильм про Багза Банни.
А знаете, что по-настоящему страшно в этом фильме? ГРАФИКА. Она отвратительная. Я понимаю, 1999 год. Но до этого же был первый «Чужой»! Были «Звёздные войны»! Первая «История игрушек» вышла в 1995, так она выглядит шедевром компьютерной графики по сравнению с этим! Неужели за 80 млн. нельзя было показать нам что-нибудь получше, чем хреновые резиновые лица детей, чем мультяшная рука, вылезающая из двери? Или все деньги вы потратили на гонорары актёрам? Тем более, что в этом фильме можно было обойтись на одном нагнетании, без графона. Да нарядили бы они какую-нибудь девочку а-ля Самара из «Звонка», вышло бы гораздо лучше. Графика просто смешна. И если вы пытались как-то воспринимать серьёзно этот фильм, то после появления первой резиновой модельки он окончательно превратился в фарс.
К Кэтрин Зете-Джонс у меня нет претензий, Оуэн Уилсон — какой-то сельский дурачок, главная героиня неправдоподобно блаженная, а Лиам Нисон даже не пытается играть.
А в конце она побеждает мультяшного монстра силой любви. Нет, серьёзно.
Резюме. Этот фильм — самая бесполезная трата времени, которая была когда-либо у меня в жизни. Я чуть не перестала смотреть фильмы ужасов из-за него! Он вызывает разочарование и возмущение — ресурсы ведь у них были. И источник — они ведь снимали не просто по книге, они снимали по другому фильму, который был снят по этой книге! Ну неужели такими актёрами и таким бюджетом нельзя было распорядиться получше?
У меня всё.
3 из 10
29 мая 2016
Призрак дома на холме — мистический фильм ужасов ремейк на фильм 1963 года.
+1 балл, за готический особняк с причудливыми скульптурами, роскошным садом, потайными дверьми и прелестной зеркальной комнатой.
+1 балл, за Кэтрин Зету-Джонс, мою любимую актрису, которая украсила этот фильм.
+1 балл, за Оуэна Уилсона, который отлично справился с ролью веселого и задорного парня с бессонницей.
+1 балл, за Лиама Нисона, профессора который собрал вместе разных людей в старом замке с одной целью изучать страхи, бессонницу.
+1 балл, за идею, хоть фильмов с призраками очень и очень много, но таких чтобы завораживали своей красотой и историей в целом немного. Этот фильм относится к такому фильму.
+1 балл, за эстетическое удовольствие от просмотра, медленное нагнетание страха, и изумительные скульптуры детей, которые меняли выражение лиц и были одним из составляющих фильма.
+1 балл, за то что в фильме немного персонажей и все они четко продуманы, со своими характерами, поступки которых можно понять.
-1 балл, за довольно скудный эмоциональный посыл от актеров, им совершенно не веришь и не сопереживаешь.
-1 балл, за непродуманную концовку, которая испортила впечатление от просмотра.
-1 балл, за прорисовку призраков они совершенно не страшные.
Очень противоречивый фильм, с одной стороны это очень красивый фильм с историей о призраках в роскошном особняке, с другой стороны в нем отсутствует эмоциональная составляющая фильма. Не хватает драмы, любви, привязанности между актерами, они все сыграли отлично, достоверно но все же между ними не было эмоциональной целостности, того что превратило бы этот фильм в шедевр и заслужил бы внимание критиков и зрителей.
К просмотру рекомендую, из-за актерского состава и изумительного дома на холме.
7 из 10
16 марта 2016
Вышедший на заре XXI века ремейк знакового хоррора «Логово дьявола» выдался новой режиссерской работой знаменитого оператора Яна Де Бонта со звездами первой величины в главных ролях. Фильм, однако, был весьма негативно встречен как критиками, так и «рядовыми» зрителями и чуть не собрал урожай «Золотых малин». И действительно, эта в целом весьма и весьма «милая» история про проклятый особняк не лишена серьезных недостатков.
Итак, главная героиня картины — молодая женщина по имени Элеонор, которая решается ответить на газетное объявление о поиске добровольцев с нарушениями сна для прохождения ряда тестов в отдаленном доме за городом. Прибыв на место, она встречается со своими новыми соседями — людьми, страдающими бессонницей, и инициатором этого сомнительного мероприятия — доктором Марроу, который, как выясняется позже, и не думал лечить несчастных…
Выясняется, что у особняка есть мрачная тайна — когда-то тут жил богатый предприниматель Хью Крэйн, потерявший семью — обе его жены умерли в разное время при весьма загадочных обстоятельствах, а дети рождались мертвыми. Не смотря на то, что местные жалуются на детские крики по ночам и странную активность особняка, герои фильма все-равно решаются провести тут несколько дней.
Собственно, весьма и весьма стандартная для подобного рода картин завязка, тем более, что выполнена лента в стилистике готического хоррора, что находит свое отражение не только в невероятной красоты интерьерах замка, но и в общей сюжетной канве. Увы и ах, если вначале авторам удается ловко держать интригу, то во второй половине фильма саспенс целиком и полностью рушится за счет сомнительных компьютерных привидений, то и дело витающих за главной героиней по всему дому.
Пожалуй, лишь один раз Де Бонту и Ко удалось угадать природу человеческого страха и сыграть на ней — это сцена, когда к героиням Тэйлор и Зеты-Джонс кто-то ломился в спальню ночью. Дальше же авторы решили больше не концентрироваться на хичкоковских приемах и выдали несметное количество компьютерных призраков, начинает от детей и заканчивая ожившими статуями и демоническим хозяином дома, один вид которого уже на фамильном портрете посреди зала вызывает состояние тревоги. Впрочем, надо сказать, что визуальные эффекты выдались вполне себе неплохими, а, учитывая бюджет фильма, тогда, в 1999-м и вовсе смотрелись замечательно.
Другой вопрос (и вопрос извечный для жанра) — стоит ли приглашать на центральные роли узнаваемых звезд первой величины. Истина в том, что концентрация на какой-то известной личности мешает зрителю воспринимать кино как хоррор, другое дело, что эта концепция применима, по большей части, лишь того, когда герои служат пушечным мясом, а-ля «Пила». Тут же на них держится история, фильм изобилует диалогами и эмоциями, поэтому решение пригласить на главные роли узнаваемых и любимых зрителями актеров более, чем оправдана. В конце концов, за ними просто приятно наблюдать в кадре.
Впрочем, кино-то все-равно было признано неудачей и чуть не поставило крест на карьере режиссера. Но ни одна подобная фраза не должна служить анти-рекомендацией к просмотру. Смотреть или нет — каждый для себя решает всегда сам. Тем более, что в случае с «Призраком дома на холме» повторилась ситуация, знаковая для многих «провальных» фильмов, которые уже спустя какое-то продолжительное время становятся любимы зрителями и которые по-настоящему приятно пересматривать.
8 из 10
3 ноября 2015
Ранее я уже смотрела экранизацию одноименной книги, однако гораздо более ранних годов, она была несомненно хороша.
Однако, кто может устоять против более красочной, цветной и эффектной экранизации, задействовавшей весь спектр даров нового времени.
Это и шикарные просторы и интерьеры замка, его эклектичность, излишняя роскошь, каждая филигрань и резная деталь, величественные фигуры сфинксов, наводящие ужас головы львов, включая смертоносную маятнико-подобную деталь в камине, врата ада, вытесанные в камне.
Здесь каждая дверь шедевр, облицовка придает ей неоспоримое и несравненное изящество и величие.
Здесь благородный блеск золота перемежается с различными богатыми оттенками различных цветов.
Роскошный фиолетовый, поистине королевский цвет, в сочетании с золочеными хитросплетениями узоров повергает в цветовой экстаз.
Высокие резные потолки, готические светильники, гротескные лестницы из витого металла, и огромная парадная лестница с ковровой дорожной, ввергающая размеры человеческого существа в ничтожество.
Все это великолепие лишь малая часть этого поистине шедеврального творения архитектуры.
Оранжерея достойна отдельного внимания. Чего стоит вид ее запущенности, вековой пыли, она так и веет холодом смерти, но в сочетании с дыханием уюта. Огромный фонтан, в котором, как в гигантской ванне возлежит не уступающая ей в размере скульптура человека или демона, не будь его облик столь страшен, то эта грандиозная идея придавала бы совершенно иное значение атмосфере оранжереи.
Я бы заменила его воплощением Афродиты, манящим зайти в описываемую часть дворца, привлекающую, как купальщица, украшающая восточную баню своим присутствием. Цветы — подчеркивают назначение помещения, делают его особенным экспонатом дома.
Винтовая лестница, сплетенная узорным металлом, мрачна и изысканна, она идеально вписывается в притягательное запустение этой залы.
Узоры — они повсюду. Их множество в доме не уступают богатству в палитре и необъятности разнородных комнат.
Резное дерево, кованные ворота, навевающие состояние саспенса, неповторимые альянсы росписей и узорных элементов в каждой вещи и детали.
А кабинет… старинные фолианты, рукописи, атмосферные фотографии и портреты.
Легкость демонически развевающихся тюлей.
Убранство комнат и детали туалета, покоящиеся на трюмо.
Не хватит слов, чтобы описывать чувство великолепия, которое вызывает это архитектурное чудо, поистине сказочная роскошь и королевский шик.
Несмотря на то, что фокус был направлен на главную героиню — воплощение жертвенности и человеколюбия — Элеанору, мое внимание было завоевано Тео.
Кэтрин Зета Джонс, изменила мое мнение о себе, сыграв художницу в этом фильме.
Первое впечатление — какая роскошная женщина, как она прекрасна и уверена в себе, как она оттеняет даже шелка и меха, ее окутывающие.
Она как вишня в шоколаде, ее лицо, полное удовольствия от ощущения жизни, ее любовь к себе и способность любить эту жизнь и наслаждаться каждой ее секундой.
На проверку ее персонаж имел мало общего с художницей, оказавшись взбалмошной и чересчур эгоцентричной особой, которой скорее бы подошла роль светской львицы, нежели одухотворенной творчеством натуры.
Но первое впечатление сделало свое дело. Он показало мне образ, близкий мне по духу, но столь далекий порою от реальности.
Фильм великолепный, атмосферный, чарующий, пленяющий, позволяет окунуться с головой в мистику событий, однако мешало то, что главная героиня жутко раздражала своим видом и излишней жертвенностью.
Роль врача здесь весьма слабая и непрочувствованная. Оуэн Уиилсон — типичный комедийный персонаж, не позволяет полностью проникнуться мистическим духом картины. Особого значения его персонаж не имел, однако отлично портил прекрасные виды вычурной и по-тинейджерски нелепой одеждой вроде пижамы, желтой водолазки, зеленых кроссовок.. Такое ощущение, что эти два персонажа были для массовки, нежели для реальных действий. Насколько я помню, в первой экранизации герои врача и другого пациента (или двух?) имели большее значение, чем здесь.
Вот такие маленькие ложки дегтя не позволяют ставить 10 картине. 8 или 9. Учитывая, что большую роль здесь сыграли спецэффекты и САМ ДОМ, то только 8.
Увы и ах.
26 сентября 2015
Рецензию не то что заставило, а просто кричало написать чувство несправедливости, как сильно ругают этот фильм. Практически везде: то есть в группах страшных историй, в группах фильмов ужасов, здесь. Боюсь, что любовь к «Призраку дома на холме» посчитают отсутствием вкуса, но всё равно мнение оставлю.
Этот фильм — пример того, как незаслуженно хают именно настоящие ужасы. Мир ужасов — это очень многогранное понятие, и оно не ограничивается тем, чтобы было как можно больше крови (а если нет — так фильм сразу записывают в ряд отстойных), чтобы было как можно страшней (причём под страхом имеют в виду, увы, не эмоции, а опять же кучу крови, гнили и трупов).
Крови здесь почти нет, за исключением кровавых следов детей, ведущих в буквальном смысле к разгадке дома. Ну ещё стекло в руке у мужчины. А нужно ли много крови? Ни для кого не секрет, что можно снять ужасы очень плохо с кровью и очень хорошо — с практически её отсутствием. Тем более, у этого ужаса мистическое направление, а в мистике испуг достигается постепенно появляющимися образами призраков, открытыми окнами с поднимающимися шторами, нарастающими странностями, пик которых происходит в конце фильма. Всё это и было показано. Особенно впечатлили оживающие статуи и появление Хью Крейна. Всегда пробегают мурашки, как только представлю это низкое, раскатистое: «Элеоно-о-ора…» Страх был в детстве (но тогда я много чего боялась), но какого же было удивление, когда я пересмотрела фильм днем и встретила те же мурашки, особенно от того, что происходило в конце.
Что хороший актёрский состав, особенно благодаря Кетрин Зета-Джонс, соглашаются почти все, даже те, кому этот фильм в целом не понравился. Соглашусь и я. Сначала боязнь, а потом смелость на лице главной героини сыграны очень хорошо.
Сюжет? Сюжеты про заброшенные дома и старинные замки сами по себе банальны. Как и тысяча других тем. Но ведь важно, как подать тему (снять — в кино, написать — в литературе). «Призрак дома на холме», по моему мнению, отличается от многих других фильмов про ужасы в большом доме. Такие детали, как кровавые следы детей, вроде штампы, но есть и детали-изюминки: те же оживающие статуи, витражи в окнах домов, превращающиеся в глаза и брови, как будто дом наблюдает за Элеонорой, оранжерея.
В этом фильме есть то, что я очень ценю в мистике и ужасах, поэтому только высший балл.
10 из 10
10 июня 2015
Фильм пересматривался мной несколько раз с промежутком в пару-тройку лет. Не потому, что понравился, а потому, что спустя эти пару-тройку лет я совершенно ЗАБЫЛА, о чем он. С хорошим бюджетом и именитыми актерами фильм должен был если не стать хитом, то хотя бы остаться в памяти. Но для меня он останется неким мутным пятном неопределенности, чему виной несколько факторов.
Нужно было определиться с сюжетом. Если это ужасы, то провальные, потому что не страшно. Если это мистика, то какая-то недотянувшая. Если это триллер, тогда все еще хуже. Создатели так и не смогли остановиться на чем-то одном, кидались от жанра к жанру, и фильм получился соответствующим. Как телега со сломанной осью, вихляет по дороге повествования, не зная, в какую же канаву ему приткнуться. Оттого и чувства смешанные.
Я не вижу смысла приглашать знаменитых актеров, если в фильме им не нужно выкладываться. Единственная, кто хоть как-то показал своего персонажа, это Кэтрин Зета-Джонс. К ней нет вопросов. Оуэн Уилсон видимо тоже не смог определиться, как создатели с жанром, я не поняла, он был мачо или придурок? Лиам Нисон также разочаровал невнятностью. Кого угодно сыграл, только не ученого. Героиня Лили Тейлор вроде должна была вызвать к себе сочувствие, понимание, но вместо всего этого — недоумение. Что это еще за ангел-хранитель или ангел-спаситель? Не знаю, что планировалось, а вышла святая наивность и простота. Только на кой ляд она нужна в мистическоужасающем триллере?
Также у меня целая корзинка вопросов скопилась под конец фильма. Нужно было хоть раз за весь фильм четко рассказать историю дома и его владельца. Сначала речь шла только про одну жену, а тут еще и вторая. Если Крэйн убивал детей, то как, и почему такое огромное количество пропавших детей сошло с рук, не вызвало слухов или подозрений? И почему вообще он это делал? Всегда ли был чудовищем, или его что-то подкосило, если да, то что?
Единственное хорошее, что есть в фильме, так это работа художника-постановщика. Фильм реабилитировался в моих глазах только за счет огромного величественного особняка, невообразимых по своей роскоши и убранству интерьеров, большого количества жутковатых статуй, чудовищного камина, атмосферной оранжереи с фонтаном. Все это выполнено по высшему разряду, радует и глаз, и душу, позволяя отвлечься от сюжета и актеров, которые так и не смогли определиться, что же там у них происходит. Только за этот пир для глаз ставлю
4 из 10
30 января 2015
В 1999 году и без того яркая звезда Лиама Нисона разгорелась с невероятной силой. Статный ирландец появился на заглавных ролях сразу в двух замечательных проектах, а именно прославленных «Звездных войнах» Джорджа Лукаса и бесподобно красивом фильме ужасов «Призрак дома на холме» Яна де Бонта. И если космическая Сага не сходит с экранов и по сей день, то дорогостоящий хоррор несколько померк в народной памяти, а потому стоит напомнить зрителям о времени, когда Лиам Нисон в первую очередь был знаменит своими драматическими игровыми ролями, а не ассоциировался с образом сурового героя экшен-фильмов. Сценарий картины опирался на одноименный роман Ширли Джексон 1959 года, в котором элементы хоррора и фэнтези переплетались в единое целое и назвать историю старинного дома на холме ужасами в чистом виде никак нельзя, ведь писательница уделила огромную долю внимания душевным метаниям главной героини, которой приходится практически в одиночку противостоять силам зла. Кроме того, на страницах книги был детально описан интерьер особняка, чьи комнаты представляли из себя самое настоящее произведение искусства. Таким образом Яну де Бонту были необходимы как серьезные драматические актеры, способные одним движением брови передать целую бурю эмоций, так и проверенные технические профессионалы, способные сделать из хмурого хоррора самую настоящую красочную картину. И в результате тщательной подготовительной работы творческий состав «Призрака дома на холме» пополнили Лиам Нисон, Кэтрин Зэта-Джонс, Оуэн Уилсон и Лили Тейлор. За визуальные красоты отвечала прославленная студия ILM, а общую сказочность проекта подчеркнул маэстро Джерри Голдсмит, для которого картина де Бонта стала одной из последних в продолжительной карьере. Однако несмотря на столь притягивающие к просмотру имена создателей, «Призрак дома на холме» в прокате показал себя не шибко внушительно. Возможно виной тому стало общее настроение постановки, ведь фильм в первую очередь поражает нас своей визуальной красотой и драматической историей, оставив страшилки для жаждущих пощекотать себе нервы да заднем плане. Но, так или иначе, данный фильм, несомненно, заслуживает внимания.
Итак, сюжет «Призрака дома на холме» знакомит нас с обаятельным доктором Марроу (Нисон), который организовывает эксперимент по распространению страха среди небольшой группы неизвестных личностей. Замаскировав свои исследования под курсы помощи страдающим от бессонницы, герой приглашает несколько совершенно непохожих друг на друга людей в древний особняк Хью Крейна, расположенный вдалеке от шумного мегаполиса, дабы в атмосфере мира и покоя сосредоточиться на своей работе. На зов доктора Марроу откликнулась неудачливая и серьезно потрепанная жизнью Нелл (Тейлор), сексапильная красотка Нелл (Зэта-Джонс), а также весельчак Люк (Уилсон). Все они оказываются запертыми в огромном особняке без возможности его покинуть до окончания эксперимента. Естественно, что герои начинают исследовать каждый уголок величественного имения то и дело открывая для себя все новые и новые комнаты. Нашему взору представляют шикарный бальный зал, прекрасный деревянный барельеф, гигантский камин, заброшенную оранжерею и восхитительные спальные комнаты, выполненные в индивидуальном стиле. Честно сказать, одних этих кадров достаточно, чтобы оценить картину положительно, но сюжет все же не опирается исключительно на красоты, а выводит на передний план героиню Лили Тейлор. Именно Нелл начинает первой ощущать на себе незримое присутствие духов особняка, которые предупреждают ее о смертельной опасности. Поначалу слова штатной «серой мышки» никто не воспринимает всерьез, однако когда интерьер дома оживает и атакует своих гостей, то волей-неволей, а сбежать из адской обители возжелает каждый. Но силы зла так просто никого не отпустят, ведь у них есть одна неистово желанная цель и ради нее они сметут абсолютно все на своем пути…
Как не трудно догадаться, повествование будет вращаться вокруг Лили Тейлор. Режиссер Ян де Бонт нарочито представил ее нам, как абсолютно бесхитростную женщину, которая готова в любой момент прийти ближнему на помощь, от чего на нее зачастую не обращают никакого внимания и попросту используют в своих корыстных целях. Однако в тоже время несчастная Нелл не утрачивает веру в добро и словно ребенок наслаждается прогулками по особняку Хью Крейна, находя в нем все явные и скрытые прелести. Таким образом «серая мышка» представляет из себя ангела во плоти, который ждет своего часа, дабы раскрыться и получить заслуженное божественное вознаграждения за годы беспочвенных унижений. А для того, чтобы мы с вами как можно сильнее прочувствовали образ Нелл, создатели окружают ее целой компанией экстраординарных личностей. Так лучшей и единственной подругой главной героини в доме становится шикарная Тео в исполнении Кэтрин Зэты-Джонс. Знаменитая англичанка предстает пред нами, как идеальный объект для сексуального влечения мужчин и даже в открытую намекает о своих многочисленных интимных похождениях. А так как противоположности притягиваются, то ничуть не мудрено, что Тео и Нелл проводят друг с другом немалое количество свободного времени. В свою очередь штатный комедиант Оуэн Уилсон воплотил самого несерьезного участника эксперимента, Люка, которому не так важны исследования доктора Марроу, как возможность поближе познакомиться с Тео. Ну и, наконец, сам доктор Марроу в исполнении Лиама Нисона получился по традиции интеллигентным, обходительным мужчиной, который хоть и обманул своих подопытных на счет истинных целей его предприятия, однако злится на него совершенно не хочется. Кроме того амплуа Нисона, как последнего рыцаря современности, никуда не пропало и его герой всеми силами старается исправить ошибки, причем даже ценой собственного здоровья.
При каждом просмотре «Призрака дома на холме» начинаешь все сильнее и сильнее проникаться творческой задумкой Яна де Бонта и находить все новые и новые плюсы в его произведении. Некоторые скептики могут приписать к минусам постановщика его продолжительную карьеру в качестве оператора, от чего все картины, где он работает режиссером в первую очередь запоминаются по шикарному визуальному ряду, но никак не захватывающей историей. Однако рассматриваемый хоррор является как раз тем приятным исключением, в котором действительно интересный, драматический сюжет лишь подчеркивается визуальными красотами, а не наоборот. Рассказ о Нелл и Хью Крейне, которые связаны друг с другом какими-то невообразимыми путами действительно является украшением всего того красочного буйства, коим славится де Бонт и сказать, что его проект пустой никак нельзя, ведь душевности в картине куда больше, чем в подавляющем большинстве штампованных голливудских мелодрам.
В итоге хочу сказать, что «Призрак дома на холме» является довольно примечательной картиной в жанре хоррор. Причем ее создатели смогли заинтересовать свою аудиторию не шаблонными пугающими приемами, а красотой истории, которая обрамлена блестящим визуальным рядом, дополняющим творческую мысль создателей. Потому не ждите от Яна де Бонта и его коллег мрачного аттракциона, а насладитесь сказочной историей, в которой тьма предстает в совершенно необыкновенном виде. Так что желаю вам лишь самого приятного просмотра!
10 из 10
7 октября 2014
Интересно, что очень многие сравнивают этот фильм с одноимённым романом Ширли Джексон, на основе которого он и был снят. Прежде чем посмотреть экранизацию, решил прочитать оригинал и теперь с полной уверенностью могу сказать, что общего с этой книгой у неё не так уж и много. Обожаю смотреть подобные фильмы ужасов, поэтому с удовольствием взялся за «Призрак дома на холме», который сам мэтр американской мистической прозы Стивен Кинг прозвал «лучшим романом новой американской готики», а Wall street journal: «Величайшей из когда-либо написанных историй о доме с привидениями». Если Ширли Джексон основной упор в своей книге сделала на психологической составляющей, и, на мой взгляд, хорошо передала внутренний мир своих героев — борьбу в них добра со злом, то режиссёр картины Ян де Бонт попытался сделать из своего фильма простой ужастик. Может быть, поэтому фильм и книга — так разняться.
Впрочем, сама экранизация мои ожидания не оправдала, поскольку жутких и пугающих моментов в ней не так много. Самозакрывающиеся двери, жуткий вид самого дома, странные истории тех, кто в нём ранее уже побывал — вот, пожалуй, и всё, что мы встречаем за время первой половины фильма. И только после первого часа сюжет начинает лихо закручиваться. В фильме множество спецэффектов, чувствуется, что создатели картины хорошо постарались над сотворением интригующей атмосферы самого дома, множество странных и не совсем понятных комнат, впрочем, действительно пугающие моменты будут лишь в конце. Во время просмотра мне постоянно не хватало того чувства страха, что часто преследует нас во время просмотра картин подобного жанра.
Кэтрин Зета-Джонс как всегда отлично смотрелась в роли самоуверенной и неординарной женщины — подобные типажи ей к лицу. Герой Лиама Нисона вышел каким-то мрачноватым и серым. Этот актёр не сыграл здесь в полную силу, не используя и половины своего таланта. Рад был появлению в этом фильме Оуэна Уилсона — его герои всегда такие весельчаки и неунывающие оптимисты. А вот с Лили Тейлор, исполнившей в фильме главную роль Элеонор, особо не знаком. Актриса хорошо передаёт внутреннее состояние своей героини через мимику лица, хотя не всегда её игра была искренней.
6 из 10
14 января 2014
«Призрак дома на холме» — мистический триллер, снятый режиссером Яном де Бонтом в 1999 году. В детстве мне очень нравилось это кино. Оно было покрыто завесой мистических тайн и чем-то волшебным и чарующим. Данный крупно бюджетный фильм получился неплохим, а его история показана интересно и необычно. Тем, кому нравятся фильмы ужасов, где море крови и убийств, этот фильм не понравится, ведь данное кино более глубокое, и оно хранит в себе много тайн, которые предстоят выяснить главным героям. Лично мне этот фильм нравится, и спустя много лет я его охотно пересмотрел и также получил удовольствие от просмотра.
Мы видим, как в таинственного и огромном особняке, поселяются люди, у которых проблемы со сном. Доктор, изучающий сны, выбирает это место для своих исследований, но никто не знает, что одна из пациенток напрямую связанна с прошлым этого дома, и мы видим впечатляющую мистическую историю, и том как люди оказались в особняке, в котором жил призрак злого и жестокого человека…
Актерский состав был приятный, поэтому и кино мне так понравилось. Лили Тейлор сильная и неплохая актриса, и эта ее роль моя любимая. Она играла хорошо, весьма эмоционально и чувственно. Лиам Нисон отличный актер, который сыграл во многих стоящих и достойных фильмах, и в этом триллере мне было приятного его увидеть. Кэтрин Зета-Джонс красивая женщина и талантливая актриса, и она мне очень нравится. В этом фильме она мне понравилась больше всех, и от нее невозможно было оторваться. Оуэн Уилсон тоже талантливый актер с запоминающейся внешность, и он мне давно нравится, и в этом фильме Уилсон играл хорошо.
Бюджетом 80 000 000 миллионов долларов получился весьма неплохой и интересный фильм, который я считаю, заслуживает внимания зрителей и положительной оценки. Посмотрите «The Haunting», и этот мистический триллер унесет Вас в таинственную и впечатляющую историю, которая хорошо запоминается. Сам фильм конечно затянут немного, но было в нем пару ярких и неожиданных моментов. Фильм хороший, смотрите не сомневайтесь!
7 из 10
21 ноября 2013
Помню, что на момент выхода этого фильма в прокат, он позиционировался как дорогой голливудский фильм ужасов и был лакомым куском в тогдашних прокатах VHS. Я познакомился с этой историй много позже и до сих пор с удовольствием периодически ее пересматриваю — главного недвижимого героя — то есть сам особняк, забыть очень трудно.
Основной целью перед создателями картины, как я считаю, была не столько передача литературного оригинала или превосходящий успех в сравнении с предыдущей экранизацией романа Ширли Джексон, сколько достижение нового качественного уровня в жанре. Мое мнение — достичь этого не удалось по ряду причин. Фильм обладает набором неоспоримых достоинств, таких как масштабные места съемок с выраженным готическим колоритом, интересная задумка благодаря литературному оригиналу, завидный актерский состав, приличный для подобных проектов бюджет. Вот только вместе компоненты этой истории не работаю как нужно. Сюжет, хоть и обладающий отсылками к классическим произведениям кино и литературы, большим потенциалом, местами неизбежно затянут — дело даже не в продолжительной завязке, а в самом развитии истории. Еще одним минусом картины считаю выбор актрисы на главную роль. Меня, в первую очередь, интересует актерский талант и харизма в кадре, а не внешность, но героиня Лили Тейлор получилась отталкивающей, не женственной. Может поэтому ее продолжительные, и как нам пытаются показать, важные, скитания по старому дому вызывают довольно посредственный интерес.
Главным же достоинством картины, я считаю, стал сам старинный особняк, в стенах которого проходит большая часть фильма. Очень чутко была передана атмосфера отрешенности, уединенности и пустоты. Попадая внутрь дома вместе с героями впервые, ощущаешь некую опустошенность и желание наполнить его пустые помещения десятками людей, если не сотнями, людей прежде чем там остаться. Богатые мира сего и в наше время воздвигают колоссальных размеров усадьбы, но, согласитесь, ультрасовременные удобства имеют мало общего с готической атмосферой. Тем не менее, классическая трактовка историй с привидениями здесь реализована не самым удачным образом. Однако если вы запланируете просмотр на ночное время — получите крепкие эмоции, во всяком случае, при первом просмотре.
7 из 10
17 мая 2013
Как хочется по-настоящему испугаться… Вот и «Призрак дома на холме» прошел мимо, не оставив положительных впечатлений. Разве что Кетрин Зета — Донс была хороша, занавески эффектно трепыхались, да звуки, внезапные, как диарея, временами проскакивали.
Суть сюжета, признаться, я не поняла. В каждом таком «жутике» есть по-своему красивая история, обычно неудачной любви и озлобленной души. И потом вылезает, спустя годы, как водится, чудо-юдо, да начинает пугать мирных жителей. Это нам еще дядюшка Стивен Кинг рассказывал на ночь. Вопрос в воплощении нехитрого замысла. «Призрак дома на холме» начинался многообещающе. Все таинственно и загадочно. Все, как положено. А потом режиссер будто спохватился, что может снять хороший фильм, и принялся усиленно все портить.
Картина начала портиться с одного сюжетного косяка, когда доктор Морроу спровадил парочку участников эксперимента с наставлением вернуться. И больше о них ни слова за весь фильм. Затем стали бросаться в глаза мелкие, как озноб, неточности. Вроде, как в тексте, случайные опечатки. Классическое перемещение предметов при смене кадров. Это когда еще ужас не начался. Да и концовка осталяет желать много лучшего.
Лиам Нисон — хотелось, чтобы его было в кадре побольше и почаще. Можно спокойно убрать половину пустой беготни по дому, и добавить его герою диалогов, придающих подобного рода фильмам трезвости ума. Кэтрин Зета-Джонс, как обычно, показала класс. Пожалуй, единственный абсолютно раскрытый образ. Оуэн Уилсон неожиданно смотрелся в фильме ужасов, но вполне вписался в коллектив. Больше всех выбивалась из этого кардебалета Лили Тейлор, которой, на минуточку, отдали главную роль. Уж слишком она невыразительна и бледна. Особенно на фоне остальных.
Действительно, займись Уэс Крейвен этим проектом, и сюжет бы вышел более внятным, и общее впечатление осталось бы позитивнее. В общем и целом, декорации на «отлично», актеры на твердую «четыре». А все остальное — сплошь минусы.
Смотреть рекомендую только искренним фанатам жанра, для коллекции. Любителям — «Особняк Красня роза», все того же Кинга. Да и фильм с названием — клоном «Дом ночных призраков» вышел поубедительнее.
3 из 10
1 марта 2013
«Призрак Дома На Холме» всегда производил на меня странное впечатление. С одной стороны, у него есть красивая атмосфера, хороший актерский состав и, в целом, классная техническая реализация. А с другой стороны, он не способен надлежащим образом напугать. Сейчас я уже вообще безо всякого страха пересмотрел его, а впечатление все такое же двойственное. По-настоящему впечатлить тут может только работа оператора и внушительные интерьеры Дома На Холме. Сюжет чересчур заплетенный, а монтаж не самый удачный, поэтому даже если в фильме и есть страшные моменты, то они не образуют логической цепочки, и грош им цена. А если в качестве ужастика он почти ни на что не годен, то чем он вообще ценен?
Идеологически он производит впечатление нагромождения лишнего — дворец, где всего перебор. Фильм говорит о понятных вещах на непонятном, сбитом языке. Вообще, только название составляет действительно большой интерес. The Haunting — я долго ломал голову над тем, как лучше перевести это. И никакого вразумительного варианта так и не нашел, потому что в этом названии заключена вся сюжетная сущность: главная героиня по воле судьбы оказывается там, где ей и надо быть. С возвращением домой, Элеанор! В английском языке глагол to haunt означает «преследовать», и именно в духовном смысле этого слова. Речь идет о преследовании человека некой силой. Всему свое место, и все рано или поздно найдет свое место, даже если придется ради этого терпеть преследования призрака Дома На Холме.
7 из 10
18 ноября 2012
Это сейчас Оуэн Уилсон утвердился в роли белокурого принца американских комедий, а когда-то он поигрывал в боевиках и вот даже в таких мистических триллерах. Собственно, из-за Уилсона я и начал смотреть это кино. В итоге Уилсона в фильме оказалось маловато, но сама лента вышла довольно занимательной.
Под довольно миловидным предлогом (научное исследование, которое спасет человечество от больших проблем) некий ученый (Лиам Нисон) собирает под кровом особняка, тронутого дымкой минувших веков, отряд испытуемых (Лили Тейлор, Оуэн Уилсон и Кэтрин Зета-Джонс). До поры до времени все странности, происходившие с героями, напоминали страшилки, рассказываемые бойскаутами у костра. Еще какое-то время я был убежден, что все происходящее — изящно подстроенный доктором психо-розыгрыш. И только после того, как чья-то блондинистая голова слетела с плеч, мне стало ясно — шутки кончились. Вот такой я непроницательный.
- Страх есть отказ от логики, добровольный отказ от разумных шаблонов. Мы либо сдаемся ему, либо боремся с ним; компромисс тут невозможен.
Довольно атмосферное кино, пусть и не великое. Хорошее средство от бессонницы долгим осенним вечером. Эдакая смесь игры на струнах человеческого страха и практическое пособие по массовому психозу.
Мне, человеку не слишком-то увлеченному ужастиками, мистикой и психоделикой, это кино было вполне интересно. Наверное, любителям жанра оно должно понравиться — кроме правдивой истеричной атмосферы и игры хороших актеров, тут есть довольно интересный сюжет. Ну а уж про декорации и звуковое сопровождение и говорить ничего не стоит — это на десятку.
7 из 10
4 ноября 2012
В наше время истории о призраках уже давно стали банальщиной. Их уже снято такое количество, что чтобы пересмотреть их все не хватит и жизни. Как правило они похожи как две капли води, и эта картина не исключение. Но некоторые мои знакомые говорили, что это не обычный фильм о призраках в большом старом доме, они говорили, что это классика жанра. Вот я и решил посмотреть данную, ведь я еще помнил фильм «Другие», который до просмотра тоже казался не интересным и банальным, но в итоге я был просто поражен той картиной. И надеялся, что испытаю подобные чувства и с «Призрак дома на холме». Но в итоге остался разочарованным.
Вообще антураж картины мне понравился. Этот дом на холме был по настоящему величественным, а внутри он просто прекрасен. Но это есть одним из минусов картины, ведь это фильм ужасов, и место действия должно быть соответствующим. А мы имеем дом в котором нужно снимать не ужасы, а комедии.
Уже после просмотра я узнал, что режиссером данной ленты мог бы стать Уэйс Крейвен, и я просто уверен, что если бы он руководил съемкой, то картина/была бы в разы лучше. Но режиссером стал Ян де Бонт и его вина в провале картины очень большая. Я думаю, что если бы картиной занялся настоящий мастер хоррора, то и качество ленты было бы совсем другое. Ведь этот режиссер совсем не имел опыта работы с фильмами ужасов.
А вот спецэффекты очень даже не плохие, но картину это не спасает. Ведь много действительно страшных хорроров было снято с их отсутствием.
Сюжет и банальный, и интересный вместе. Банальный потому что картина о призраке, который мучает жителей уже не может претендовать на звание оригинального. А интересный из-за того, что некоторые доли оригинальности все же есть. И еще один огромный минус — фильм совсем не страшный. На том же «Глазе» (у которого рейтинг PG — 13) и то было побольше страшных моментов. Еще нужно отметить концовку, по моему мнению она бредовая и не интересная.
Актёрская игра мне тоже не очень понравилась. Исполнительница главной роли — Лили Тейлор, сыграла не очень сильно. Хотя это может и не ее вина, а вина сценаристов которые написали ей такого глупого персонажа. Лиам Нисон сыграл персонажа из-за обмана которого остальные герои и попали в этот дом с призраками. Он сыграл довольно посредственно, не скажу что совсем не понравился но и хорошей его игра не была. Кэтрин Зета — Джонс единственная актриса картины, о которой я могу сказать, что ее игра мне понравилась. Она смогла отлично передать все эмоции своей героини, когда она находилась в кадре, то именно на ней было все внимание. Даже на постере ее лицо по центру. Оуэн Уилсон его герой Люк — типичный мачо, который мечтает «закадрить» Тео, на этом его роль в картине заканчивается, а зря его персонажа можно было сделать поинтереснее. Оуэн очень даже неплохо сыграл, на втором месте после Кэтрин.
Музыкальное сопровождение мне тоже не очень понравилось, нужно было подобрать что то более мрачное.
Итог: «Призрак дома на холме» — не очень интересная и не страшная картина, у которой есть большие проблемы с режиссурой, актёрской игрой, сюжетом и саундтреком. Это подтверждает то что он получил 4 номинации на «Золотую малину», но как ни странно не принял ни одну из них. Любителя качественных хорроров смотреть картину не нужно, вы только разочаруетесь. Смотреть только в плане общего развития или что называется для галочки.
3 из 10
15 сентября 2012
Замечательный фильм, который вызвал восторг и бурю эмоций после его просмотра!
Дом, наполненный голосами детей, достоит восхищения. Декорации были сделаны просто на Ура, что уж говорить о спец-эффектах и постановке. На вид довольно-таки банальное описание фильма на самом деле оказалось невероятной историей со своими загадками и темным прошлым. Фильм смотрелся на одном дыхании и ни разу не появлялось ощущение того, что стало скучно или не интересно. Вот таких фильмов бы побольше!
Главная героиня, конечно, не такая эффектная, как Тео. Но на мой взгляд, это даже лучше. Ведь когда это решительные красотки, влюбленные в мишуру и умеющие дать отпор даже мужчине, вдруг становились бы чувственными натурами, которых интересует все, что происходит вокруг? Так что к подбору актеров на их роли авторы подошли логично и правильно. Герои получились такие разные, и каждый из них полностью оправдывает свои действия и поведение — никакой наигранности, никакой фальши, ничего лишнего!
Эдакая детская страшилка? Нет, это трогательная и красивая история. Да и кто сказал, что ужастики должны быть только «по-взрослому»?…
10 из 10
20 июля 2012
«Призрак дома на холме» — я почему то уверен, что римейк 1963 года намного страшнее и интереснее, чем эта пародия, снятая режиссером Яном де Бонтом, как он так умудрился такое дерьмо снять, не понимаю, ну что есть то есть. И так начнем анализ этого калла. Во первых, этот фильм я не рекомендую смотреть ни в коем случаи, даже если Вы большой поклонник фильмов ужасов, и все уже пересмотрели, кроме этого, все равно не смотрите, потому что, ужастик «Призрак дома на холме» нанесет вред не только Вашему свободному времени но и психическому здоровью.
Еще более обидно было то, что в этом мусоре снялись такие замечательные актеры как Лили Тейлор, Лиам Нисон, Кэтрин Зета-Джонс, Оуэн Уилсон, ну как Вас угораздило здесь сняться. Среди всех, Кэтрин Зета-Джонс по особому дебильно выглядела, потому что этот жанр ей вообще не подходит. Да, это дорогой фильм ужасов, с этим спорить не будем, но все эти восемьдесят миллионов долларов, были попросту спущены в унитаз, так как визуальные эффекты были отличными, но совсем не кстати, совсем.
Меня очень бесил дом, я уверен, что многим он показался очень классным и интересным, но лично меня он раздражал. Это и не триллер и не ужас, не комедия и не драма — это говно, которое просится в список Топ-100 самых худших фильмов ужасов за всю историю кино, я бы ему предоставил теплое и уютное место в десятке. Ян де Бонт снял что-то свое, в котором все было плохо, подбор актеров дурацкий, даже очень, спецэффекты хорошие но вовсе не в тему, сюжет идиотский, точнее Ян де Бонт сделал из него кучку свежего мусора.
Несколько человек приезжают в дом, который расположенный на холме, чтобы принять участие в эксперименте, где будут изучаться их страхи. На первый взгляд нет ничего опасного и страшного, и еще деньги хорошие платят, поэтому можно увидеть радость и спокойствия на лицах главных героев, но ночка, вторая, и дом как будто живет сам по себе, вокруг становится опасно, но главные герои ждут пика, при котором дом встанет на ноги и побежит, здесь я как бы высмеиваю тупость главных героев. Подводя итог скажу, это никак не фильм ужасов — это дерьмо на палочке.
2 из 10
17 июля 2012
Фильм «Призрак дома на холме» меня абсолютно не зацепил. Исходя от названия я ожидала увидеть нечто пугающее и зрелищное. В целом зрелище продолжалось лишь минут 15, и то в самом конце фильма. Первая же, большая часть экранного времени показывала и знакомила зрителей с главными героями фильма. Потом эти самые герои знакомились в свою очередь с домом на холме, у которого оказалась на редкость жуткая история. Далее режиссер видимо хотел напугать зрителей звуками, стуками и криками, но это у него не удалось. Выглядело не жутко, а мистически. И страшно не было ни капельки.
Что мне по-настоящему понравилось, так это графика. Ожившие статуи и каменные детки выглядели жутко, но очень реалистично. Несмотря на то, что фильм был снят в конце 90-х, графика была на высоте. Также отдельно хочу отметить картины. Лица были так четко прорисованы, что создавалось ощущение, что человек сейчас сойдет с рамы и пойдет гулять.
Что касается актеров, то меня безумно порадовала Кэтрин Зета-Джонс, которая бесспорно является украшением любого фильма. В этом фильме Кэтрин показала не только свою привлекательную внешность, но и гениальную игру. Также неплохо справились со своей ролью Лили Тейлор и Оуэн Уилсон. Лиам Нисон не впечатлил.
В целом фильм неплох, но чего-то ему явно не хватает, к тому же, он слегка затянут (диалоги героинь Кэтрин и Лили были настолько занудными, что хотелось спать). Но несмотря на это в фильме есть несколько забавных моментов, мистики и интриги также предостаточно. Да и актерский состав очень неплохой. Но смотреть этот фильм я бы не посоветовала.
6 из 10
P.S. Хочется добавить, что фильм незаслуженно номинировали на «малину». Все таки он не настолько плох!..
13 июля 2012
Кино должно быть уникальным явлением. С чем пожалуй согласится каждый. Ведь зачем штамповать фильмы про вампиров после успеха «Сумерек» или мучить зрителей многочисленными продолжениями определенных фильмов ? Пожалуй за счет этого, «дублированные» проекты почти всегда вызывают определенную долю скептицизма. В этом плане, очень редко удаётся заметить те случаи, когда практически одновременно выходят две практически одинаковые ленты. Вот и данный фильм вышел практически параллельно с «Домом Ночных Призраков» Уильяма Мэллоуна. Что выдало как идентичное содержание, так и созвучное оригинальное название. Вот только если обычно один фильм затмевает другого, то в данном случае, обе ленты получились очень слабыми и не удивительно, что они были обруганы зрителями. За свою долгую карьеру, Ян Де Бонт показал себя действительно очень талантливым оператором. Вот только на режиссерском поприще, он так и не выдал ничего путного кроме своего дебюта в лице «Скорости».
Вот и единственным достоинством режиссуры данной ленты является то, что визуально он выполнен великолепно. Что было бы странным, учитывая прошлое Яна. Каждый кадр продуман до мельчайших деталей, композиция в кадре впечатляет и картине на пользу играют даже цветовые гаммы картины. Что в совокупности с визуальными эффектами студии Industrial Light And Magic, смотрится просто великолепно. Для фильма ужасов, визуальных эффектов тут оказалось очень много и в положительную сторону фильм тянет лишь их качество. Они смотрятся безумно круто и пожалуй даже конкурентоспособно даже в наше время. Вот только в остальном, фильм получился очень пустым.
Ян не смог привязать фильму ни напряжения, ни динамики, ни саспенса, ни каких либо других эмоциональных явления. Что и снижает качество его режиссерской работы. Когда как на фоне данной ленты, «Очень Страшное Кино 2» где создатели пародировали данный фильм, смотрится намного профессионально и целостно. В связи с чем, меня лично больше впечатлила именно вышеуказанная пародия, чем данный первоисточник. Ведь даже в финале нам не показали никакой смачной и зрелищной сцены. Да и стандартных БУ сцен со сценами умерщвлений героев тут не так то и много. За весь фильм убили лишь одного героя. Да сцены смотрится смачно, но этого не достаточно.
Назвать сюжет картины оригинальным крайне сложно. Потому что, перед нами даже ничуть не пример истоков жанра, а скорее очередные штампы и плагиат. Лично для меня, фильм показался практически идентичным вышеупомянутой ленте «Дом Ночных Призраков» Уильяма Мэлоуна и многим другим фильмам подобного жанра, которые выходили как раньше, так и позже. За счет подобного отсутствия эффекта новизны, для меня лично сценарий потерял свою актуальность и перестал быть неожиданным. Потому что, создателям не удалось увязать даже столь интересную историю в более менее приличном образе. В связи с чем, в данном случае сам сюжет развивается абсолютно примитивно, да и персонажи лишь сочетаются с данным примитивизмом в целом.
Создаётся ощущение, что создателям было лень стараться и они писали фильм под копирку. Отсюда и не удивительно, что экранный эксперимент выйдет из под контроля, до конца выживут не все, героями ленты станут абсолютно разные люди как внешне, так и в плане характера, да и многое другое. Отсюда это тот редкий случай, когда ни ничего хорошо, ни ничего плохого в адрес сценария сказать нельзя. Вообще ничего. Потому что, фильм не произвел историей никакого впечатления. Прозрение главной героини с целью спасения душ умерших детей, меня лично откровенно бесило весь фильм. Собственно и то, как создатели не смогли развить элемент эксперимента главной интригой ленты. Да и финал мне показался безумно тупым. Где зло удалось победить лишь словами, нежели чем то по существенней.
Во многом, фильм тянет на себе именно актерский состав. Лиам Нисон сыграл просто великолепно. Обладая достаточно мужественной, харизматичной и яркой внешностью, он уже вытянул роль по внешнему признаку. Когда как с точки зрения игры, довёл персонажа чуть ли не до идеального уровня. Собственно как и Кэтрин Зета-Джонс, который просто растворилась в данной ей роли. Мне лично Кэтрин не нравится и никогда не нравилась. Но тут, к моему великому удивлению, она отлично отыграла и вытянула роль на себе. Да и внешне смотрелась чертовски сексуально. Было забавно увидеть Оуэна Уилсона в то время, когда он снимался и в других жанрах кроме комедий. Оуэн мне тоже никогда не нравился и в отличии от Кэтрин, его игра мне не понравилась. Да и персонаж у него слишком придурковатый. Отсюда его было меньше всего жаль. Я всегда считал, что актриса должна быть либо красивая и абсолютно не талантливая, либо наоборот. Так как исключения возникают крайне редко. Вот только Лили Тейлор, не тянет ни на образе привлекательной женщины, ни на образ талантливой актрисы. В связи с чем, она меня откровенно нервировала весь фильм.
С музыкальной точки зрения, фильм получился очень «правильным». Думаю все настоящие киноманы знают кто такой Джерри Голдсмит и какой вклад в кинематограф он сделал. Особенно в жанр фильмов ужасов и триллеров, который он одарил своей великолепной музыкой. Собственно как и тут. Для данной картины у него получилась далеко не самая лучшая, но поистине достойная работа, которая не пугает откровенно пугающей музыкой. Скорее пугает тем, насколько спокойной и тихой может быть музыка даже в жутких моментах.
3 из 10
Далеко не самый худший фильм ужасов, но достаточно скучный, сырой, не напряженный и не страшный. В принципе, посмотреть один раз можно. Вот только понравится вам или нет, это уже другой вопрос. Не взирая на несколько достоинств, мне фильм не понравился и именно по этому, я рекомендую вам воздержаться от просмотра данной ленты.
12 апреля 2012
Редкий случай, когда декорации оказываются интереснее самого действия в фильме. Основное действие фильма происходит в гигантских размеров особняке, куда приезжают 3 незнакомых между самой человек страдающие бессонницей и доктор, пытающий якобы понят причины появления бессоннице, но в итоге оказавший здесь со всем с другими намерениями. Если первую треть картины герои фильма изучают особняк с множеством комнат украшенных резными головами детей и резными львами расположенных на огромном камине, то в это время все внимание приковывается именно к особняку, его оформлению, многочисленным фигурам и необычным по конструкциям комнатам т. к. некого особо интригующего действия не происходит.
Затем героям постепенно открывается страшная тайна, которой окутан особняк, появляются спецэффекты в обличии призраков, кровавые надписи на стенах и галлюцинаций у главной героини, то даже в эти моменты у режиссера не получается заинтересовать зрителя и остается лишь опять любоваться интерьером особняка.
Основное напряженное действие наблюдается в развязке картины спустя полтора часа экранного времени, начинают гибнуть люди, просыпаются деревянные и каменные фигуры и из портрета вылезает тот самый призрак, что значится в название фильма. Но даже здесь режиссер не способен толком развить напряженную ситуацию в нечто больше чем просто переговоры главной героини с призраком и последующим отправление последнего из особняка.
В итоге получаем крайне затянутый мистический триллер на один раз, в котором декорации оказываются намного интереснее самих действий в фильме.
6 из 10
22 февраля 2012
Полтора часа глупого типа-ужастика, в котором исполнение ролей пугает сильнее призраков, главная героиня увлечённо разговаривает с мебелью и подушками, Лайам Ниссон страдает от невозможности кому-нибудь наподдать, а Кэтрин Зета-Джонс просто присутствует в кадре. Последнее ещё можно стерпеть — она ходячий секс (чёртов Майкл Дуглас!), но всё остальное так занимает сценаристов, что на адекватный рассказ (и показ) событий не остаётся места.
Да и завязка истории страдает от лубочности. Огромный особняк, который, разумеется, «с прошлым», группа учёных, которые изучают феномен страха под видом исследований бессонницы (а где ещё исследовать бессонницу? у подопытных же никогда не бывает жилья, а отели все закрыли! страшный особняк спешит на помощь!), связь героини с прошлым особняка (ну конечно!)… Дальнейшее делится на две части: в первой персонажи ничего, кроме декольте Зеты-Джонс, не замечают, во второй активно начинают бегать по коридорам (на весь гигантский особняк — три коридора, три комнаты — лепота!), а декольте вообще не демонстрируют. Странно, но первая половина фильма интереснее. Неужели, декольте?
«Страшная» составляющая выглядит следующим образом: говорящие подушки, двигающиеся занавески и покрывала, жуткий портрет мёртвого-плохого-дядьки, стрёмные звуки, причём последние напрягают сильнее всего — фильм затачивался под новый (тогда) формат звучания и всякие стуки-рыки действительно пугают. Чего не делает мультяшная графика и смешные сюжетные ходы.
Конечно, Ян Де Бонт не снимал таких фильмов как «Бладрейн» или «Бэтмен и Робин». Но даже «Призраком дома на холме» он кинематограф подпортил.
5 из 10
15 января 2012
Что касается денег, то
Этот фильм наверное являет собой наилучший способ протранжирить деньги. 80$ млн. на сам фильм и ещё 35$млн. на его рекламу. Да это, грубо говоря, почти бюджет «Титаника»! Только вот детище Джеймса Кэмерона имеет 11 Оскаров и кассовые сборы, которые полностью окупили затраты на фильм.
Что касается режиссёра
Уж лучше бы действительно директором картины выступил Уэс Крейвен. Я не знал о столь интересном факте, что именно он должен был руководить съёмочным процессом, но буквально после просмотра фильма я подумал о том, что подобный сценарий Уэс хорошо бы смог адаптировать в прекрасное кино и это был бы совсем другой фильм: захватывающий, жуткий и холодный.
Сюжет
Честно? Идея хороша, но по ходу фильма извилистые тропы всей этой истории выглядят как-то несуразно, будто бы сами актёры по ходу съёмок додумывали сценарий, то и дело бросаясь из крайности в крайность. Меня раздосадовали эти нудные полуночные походы главной героини по замку, её бездарные, раздражающие оры, и эти дебильные переговоры с «потусторонними силами» в облике духов умерших детей, что за сотрудничество, что за нотки добра? Я хотел холода и ужаса, нечестивости и первобытного страха, но этого не случилось. Всё выглядело как-то слишком сказочно, верно Джоан Роулинг приложилась к сценарию.
Актёры
Слава богу, что здесь все лица и имена мне знакомы, фильм наверное только поэтому было легко ДОСМОТРЕТЬ. Лили Тейлор своей внешностью напомнила мне классическую модель актрисы слешера 70-х 80-х годов, и почему-то никого другого я представить ей на замену не могу, а значит это её роль, которую она к сожалению, то ли не дотянула, то ли была слишком голодна во время съёмок. В общем, от неё остались незаконченные впечатления. Позже я понял что эти незаконченные впечатления мне оставили и Зета-Джонс, и Нисон, и ещё совсем моложавый Оуэн Уилсон. Порадовало появление Мэриэн Селдес, и порадовало так, будто бы я увидел давно и надолго запропастившегося куда-то старого друга, ведь её я помню по роли ворчливой миссис Хэсс из Один дома-3, а здесь её «пятиминутная» роль вселила надежду на весь фильм, старушка предупредила, мол сейчас будет ад и содомия, никто не услышит криков и все будут бояться, моля о пощаде. В итоге «силы зла» в этом многовековом замке, видимо решили никого не пугать, проявив полную некомпетентность в этом вопросе, а просто приударили за Лили Тейлор, между тем внося много ненужной смуты в сам фильм. Конечно же поспорить с выбором Яна де Бонта трудно и вряд ли он бы взял меня в свои советчики, но главным минусом фильма была общая пустота, огромная такая незаполненность. Ну ведь как так? Такой огромный замок и всего четыре человека в нём, и то, я даже толком и не понял, кто они вообще такие.
Это явное упущение.
В общем, к плюсам фильма безусловно можно отнести богатые интерьеры Замка, беспроигрышное название и надежды на то, что деньги собранные с фильма были потрачены на развитие стран третьего мира.
В остальном это, простите, чушь собачья и смотреть это можно исключительно для того, чтобы расширить кругозор.
По сему
4 из 10
26 ноября 2011
Ян де Бонт удивительный режиссер. Каждый его фильм после «Скорости» оказывается все хуже и хуже, да настолько, что в прошлом хороший оператор, вообще карьеру закончил. Что в правду не такая большая потеря. Но «Призрак дома на холме» я посмотрел далеко не из за этого. Не так давно в книжном я купил книгу со знакомым названием «Призрак дома на холме»,поняв по описанию, что это мое, я с интересом стал читать произведение, которое ожиданий правда не оправдало, но при чтении меня не покидала мысль, что если почистить сценарий вышел бы хороший фильм. И вот о чудо- дорогостоящая постановка, с именами хороших актеров в главных ролях, которая к сожалению тоже ожидания не оправдала, зато кардинально поменяла отношение к книге.
В произведении Джексон весь упор делался на характеры героев, и их изменения сознания из за дома. А фильм де Бонта пытается быть стандартным ужастиком, без упора на психологию, и вообще без направления. Все характеры героев в фильме сведены к нулю, даже Нелл, которая в книге казалась глубоким персонажем сделали стандартной героиней ужастика. Что уж говорить о, том, что доктор Марроу, теперь мужчина в полном расцвете сил, а Люк у нас стал трусом. Единственное, что действительно классно сняли, причем по книге, это сцену с лестницей на башне, за нее можно бал к общей оценке прибавить.
Вот только кроме этого, не за что зацепится, герои ведут себя как во второсортном ужастике, про дом с привидениями. Перекрыв занятную историю замка, и сведя всю загадку к нулевой интриге, и жалкому разъяснению пары возникших вопросов в финале, Ян де Бонт заканчивает свой фильм по Голливудски, оригинальная концовка литературного источника убита, как и кризис души главной героини. Теперь она просто одна из жертв замка, не более. Де Бонт к тому же не умеет создавать саспенс, и моменты которые должны держать в напряжении расфокусируются на множестве ненужных действий.
Рейтинг R,в книге который был не к месту, тут поставлен лишь из за пары ненужных персонажей в начале, с которыми причем разделываются очень быстро. А вот жену доктора, к сожалению не показали, а ведь такой колоритный персонаж вышел бы!
И вот тут можно спросить меня, а что если отбросить книгу, и смотреть как вполне оригинальный фильм. Даже в этом плане фильм показался очень плохим. Любое напряжение возникшее в книге, в фильме вызывает смех. А множество ненужных сцен просто усыпляют, от скуки. Удивительно нудное повествование, глупые спецэффекты, переигрывающие актеры, халтурящий режиссер, и концовка которая вызывает смех. Разве такой фильм можно воспринимать нормально? И я если честно сомневаюсь, что качество фильма упало из за его возраста, да эффекты возможно смотрелись более качественно, но драматургию убили, в сценарии дыры, и к сожалению не провал в прокате.
PS. Большинство положительных отзывов написаны теми кто книгу не читал, так что перед просмотром, советую прочитать «Призрак дома на холме»,может тогда да, книга произведет еще большее впечатление.
1 октября 2011