Ребекка (1997)

На самом деле есть довольно много приличных экранизаций классических произведений. Хороший актерский состав, максимально бережное отношение к первоисточнику, сохраненная атмосфера произведения. Только всё вышеперечисленное ни каким образом не относится к данному фильму.

Здесь поражает всё: актеры на главных ролях, затянутость, лишние детали. У Дю Морье героиня скромна и застенчива, но далеко не серая мышь. Она любит искренне, всем своим юным сердцем. У Эмилии Фокс героиня получилась блеклая и слабая. Максим де Винтер должен быть красивый. Понятно, что дотянуться до уровня Лоуренса Оливье трудно, но можно было хотя бы постараться и найти подходящего актера. Чарльз Дэнс мало того, что красотой не блещет, но и героя своего сделал бездушным. К финалу де Винтер меняется, обнажая свои истинные чувства, но у Дэнса этого не случилось. Не впечатлила и миссис Дэнверс, а очень этого хотелось! Но… мне понравилась Фэй Данауэй! Она совершенно не соответствует образу миссис Ван Хоппер, но единственная в этом фильме смотрится органично.

И если мы говорим об экранизации, то здесь важно передать атмосферу книги. Здесь ее нет. Нет загадочности, некоторой доли мистики, которая есть у Дю Морье. Нет очарования Мандели, нет красоты внутреннего убранства этого шикарного замка. Лишним был и образ Ребекки: ее нет в книге, ни к чему она и в фильме.

В целом фильм скучен, сер и не интересен. Если вы читали книгу, вам вряд ли понравится этот фильм. Если вы смотрели экранизацию Хичкока, вам вряд ли понравится этот фильм. Если вы читали книгу и смотрели фильм Хичкока, вам точно не понравится этот фильм!

После просмотра фильма, я пришла к такому выводу — никакая экранизация не сможет быть лучше той книги, по которой поставлена эта экранизация. Книга — это душа автора, а ведь в душу всегда интересно заглянуть (перечитав книги одного автора, можно даже сделать некоторые выводы о его жизни, беря за основание прочитанных книги). Книги — это глубокие описания героев, правильно подобранные, раскрывающие характер героев, диалоги. А когда снимается фильм по книге, то тут уже главный хозяин — режиссер, а каждый режиссер по-своему видит сюжетную линию, героев, и книгу в целом — так вот, если видение книги режиссером совпадает с видением книги читателем, — то тогда фильм очень нравится… а если нет…

В этом фильме совершенно не воссоздана старая атмосфера и жизнь аристократии Англии начала XX века. Совершенно… и, я бы сказала, что аристократия не показана вовсе… если Максимилиан де Уинтер с его монологами — английский аристократ… то тогда я замолкаю… Вслушаться только в его слова. Конечно, он уверен в себе и ему ничего не стоит убедить в чем-то таких молодых героинь, какую играет Фокс, но, слушая его монологи — например, как он делал ей предложение — мне лично бы не захотелось выйти за него замуж… Во всех его словах звучит эгоизм и жестокость.. Как он делает ей предложение — как будто контракт деловой — так все строго и пафосно! Недаром она сказала — «Вам нужен секретарь или что-то вроде того…». И еще — свадьба конечно же будет только так, как захочет он, ее мнение ему не важно (как же так!) — ну эгоизм же чистой воды. Конечно, сколько ему лет. А перед ним же еще совсем ребенок (ей лет 20 от силы), которому хочется романтики, красивых слов, красивых комплиментов… Слова его не красивы, не подобраны. В нем нет изюминки — той, которая сводит женщин с ума! Только положение в обществе и все.

И еще меня поразила сцена, когда ей накрасили губы, его реплики были так грубы и неуместны… может это конечно переводчики фильма плохо поработали… но можно было совершенно по-другому перевести эти его фразы. Это же просто кошмар — он совершенно НЕ аристократ, — ни один аристократ не будет так кричать в обществе по поводу того, как накрашена его женщина, настоящий аристократ просто отведет в сторону и сделает замечание так, что человеку тут же захочется исправиться! Аристократ — это тонкий психолог, умеющий показать достойно себя и свою спутницу или спутника! У него совершенно нет никаких манер. Он не выдержан в своих репликах. Она даже осадила его эмоции своим тонким голосом

Так можно рассуждать про каждую сцену из фильма… Чарльз Дэнс в роли Максимилиана де Уинтера — это просто КОШМАР! А Фокс сыграла достойно для своей роли в плане передачи чувств, мимики. Она переживала, жила чувствами, за что ей спасибо. Конечно же, она полюбила, ради любви простишь все… первое время она даже не понимала, зачем он с ней встречается и показала свои коготки — их разговор за кофе на веранде, а потом он сказал ей «Ты помогла мне забыть прошлое так, как не могли это сделать дюжина других женщин»… и она растаяла… хотя перед чем тут таять!… Перед обаянием говорящего разве что только, так я и обаяния не увидела в нем! В Чарльзе Дэнсе в роли Максимилиана де Уинтера я не увидела ничего кроме его состоятельности. Как же режиссер подбирал актеров…

В этом и заключается мое видение фильма и героев, которое не совпало, к сожалению, с видением режиссера… жаль, если бы совпало, я бы сделала эту экранизацию любимой, а так не любимая.

4 из 10

Первый вопрос, возникший у меня после того, как я посмотрела фильм, именно «зачем?!». Вероятно, режиссер от нечего делать решил максимально извратить события, описанные в книге.

Просто взять на роль мачо-брюнета Максимилиана де Уинтера рыжего стареющего Дэнса ему показалось мало, и он в паре с ним поставил абсолютно заторможенную Фокс, которая на эту роль не подходит вообще. То есть абсолютно.

Но и этим О`Брайан не удовлетворился и ввел в картину еще и некого Бейкера, вяло рассуждающего о тайных мотивах поступков героев, неизвестно на какой предмет. Неужели картина рассчитана на зрителя настолько тупого, что сам он не в состоянии в этом разобраться?

Неожиданно порадовала меня лишь Ван Хоппер, которая хоть и не совпадала с каноническим образом квадратной тетеньки в шляпе с перьями, но была необыкновенно органична на фоне этого старого пьяницы Дэнса.

В общем, буги на костях леди Дафны Дю Морье. Это же кошмар, товарищи.

Вердикт — 2 из 10. Исключительно из уважения к автору романа.

Сразу: я тоже очень люблю роман леди Дафны, экранизацию сорокового года, мюзикл Михаэля Кунце и Сильвестра Левая, но любовь моя, к сожалению, ничего не меняет и не спасает.

С первых же минут начал раздражать Рассел Бейкер. К чему в этой истории резонер? Зачем пересказывать сюжет до того, как начнется фильм? Человек-спойлер в действии.

Ну, а далее мою крышеньку начало активно корёжить на предмет «нравится» и «не нравится», логичной иллюстрацией к чему является текст ниже.

Главная героиня в исполнении Эмилии Фокс — да, хороша. Даже очень. Даже, может быть, лучше Джоан Фонтейн: та играла только ужас и смущение, а тут проснулись чувства. Но Максим… кажется, Максим и стал моим главным разочарованием. Причем, разочарованием такого рода, о которых в рецензиях, претендующих на серьезность, пишут исключительно витиеватым слогом. Но какая серьезность, о чем мы.

Он некрасивый. Вот. Всё.

Это именно тот случай, когда «роль Снегурочки без спора предложили тёще режиссёра; а пора бы ей играть — Дед Морозовую мать!». Да простит меня Чарльз Дэнс, но после Лоуренса Оливье (раз уж я мужественно решила анализировать только экранизации) он ну совершенно не впечатляет. Верней, впечатляет, но в обратном направлении. Я сдерживаюсь, чтобы не начать цитировать Гамлета («Вот два изображения: вот и вот / На этих двух портретах — лица братьев / Смотрите, сколько прелести в одном…»), и — в общем, вы поняли мою мысль.

Ван Хопер действительно яркая, но — мысленно добавьте фанатичного блеска в мои глаза — это же неканон! American woman, активно заигрывающая к де Винтеру — как-то это странно. Им не удалось подобрать достаточно упитанную актрису?

О мисс Денверс я, честное, слово, вообще хочу промолчать. Сколько бы Бейкер не рассказывал, что она-де сыграла «современную, более человечную Д.», на деле это представляет собой просто заваленную роль.

И — ладно, я ещё верю в «Я», успокаивающую свою домомучительницу, но Максим, бросающийся за ней в огонь: «Может быть, она ещё жива».

Он хотел вымолить прощение у Мироздания? Серьезно?

А сцена убийства? Что ему-то мешало застрелить Ребекку, зачем душить? И эта идея показывать саму Ребекку «по кусочкам»: глаза/губы/план на расстоянии тридцати метров — неудачно, по моему скромному мнению. Не должно её там быть, вообще. О ней должны говорить, ею должны восхищаться, её должны ненавидеть, но показывать — нет, это ошибка.

И, пожалуй, самое главное: ближе к «Manderley in Flammen» я поняла, что то_самое «вчера мне снился Мэндерли» — в начале — произнесено не было. Вот что испортило все from the beginning. Вот что отняло у фильма ангст. Это ведь не история о «неравном браке», черт побери, это психологический роман. Но то, что так хорошо показал Хичкок, а ещё лучше — сама леди Дафна, Джим О`Брайэн создать не смог. Alas, alas.