Почтальон
The Postman
7.2
6.1
1997, фантастика, боевик, драма
США, 2 ч 57 мин
16+

В ролях: Кевин Костнер, Уилл Пэттон, Лоренц Тейт, Оливия Уильямс, Джеймс Руссо
и другие
2013 год. Спустя несколько десятилетий после ядерной войны и последовавшего за ней распада современной цивилизации выжившие люди селятся разрозненными группами на территории бывших Соединенных Штатов Америки. Правит всеми тиран, генерал Бетлехем. Однажды кочевник, который за пищу и кров разыгрывает перед зрителями спектакли Шекспира, находит форму почтальона и сумку с письмами. Он доставляет почту в соседний город, блефуя, что правительство США восстановлено, и обманом заставляет жителей накормить его. Так он становится символом надежды для людей – у них появляется смелость противостоять тирану и его армии.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Почтальон

английское название:

The Postman

год: 1997
страна:
США
слоган: «2013 год. Война изменила Землю и людей. Все технологии были уничтожены. Наша единственная надежда - неизвестный никому герой»
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсеры: , , ,
видеооператор: Стивен Ф. Уиндон
композитор:
художники: Ида Рэндом, Дерек Р. Хилл, Скотт Ритенер, Джон Блумфилд, Рональд Р. Рейсс
монтаж:
жанры: фантастика, боевик, драма, приключения
Поделиться
Финансы
Бюджет: 80000000
Сборы в США: $17 626 234
Мировые сборы: $17 626 234
Дата выхода
Мировая премьера: 12 декабря 1997 г.
Премьера в России: 1 августа 2002 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч 57 мин
Другие фильмы этих жанров
фантастика, боевик, драма, приключения

Видео к фильму «Почтальон», 1997

Видео: Трейлер (Почтальон, 1997) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Постеры фильма «Почтальон», 1997

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Почтальон», 1997

'Почтальон' как пророчество

Когда Михаил Леонидович Хазин стал рассказывать, что такое фронтир, у меня перед глазами сразу всплыли кадры из американского фильма 'Почтальон'.

Решили пересмотреть. Очень хороший, очень добротный и психологически выверенный постапокалиптический фильм. Из фантастического - только то, что патроны у персонажей не заканчиваются довольно долго, а всё остальное вполне реалистично. Поразило вот что: запредельно низкий рейтинг фильма в мире. В Америке он просто провалился. Это при том, что всякая постапокалиптическая лабуда всегда пользовалась и пользуется стабильным успехом.

Для Кевина Костнера (продюсера, режиссёра и исполнителя главной роли), как мы прочитали, это фильм стал концом его карьеры.

Мы задумались: что не так?

И поняли, что фильм просто завалили. Сверху завалили, сделали ему антирекламу, не пускали в прокат и так далее. Там это умеют.

Потому что в фильме всё так, как надо. Только там показали Америку во всей её красе: её хищничество, стремление подавлять и уничтожать всё живое ради собственного господства над всем миром. И главное - это не какой-нибудь абстрактный постапокалиптический мир, а совершенно конкретный, имеющий географическое местоположение: Соединённый Штаты Америки.

А разве такое может быть?

Да нет же, не может быть. От слова совсем.

Даже мысли такой быть не может - чтобы Соединённые Штаты Америки когда-то закончились или были побеждены. Потому что это типа царство небесное, рай на земле, демократический паразайз и счастье для всех.

Это в России может быть апоклипсис, в Африке, в Азии, в Европе, наконец. Но не в Америке.

Да, там ещё и американский флаг сжигают. Это же криминал!

И неважно, что потом в едином порыве все объединяются под тем же американским флагом и побеждают - поздно. Костнер уже враг американского народа и реабилитации не подлежит.

Я ещё вспомнила, что Никита Сергеевич Михалков рассказывал, как американцы перекупили его 'Сибирского цирюльника', чтобы зажать и не выпускать в прокат. Только потому, что в центре интриги была американская содержанка. Нет в Соединённых Штатах Америки продажных женщин. Не должно быть. Даже в очень хорошем кино.

И потом я вспомнила наш любимый фильм 'Кни-дза-дза'. Он тоже, когда вышел, был долгое время непонятым. Похоже, даже создатели фильма не очень понимали, что они сняли. Они думали, что комедию, а это было пророчество. Настолько сильное и точное, что сегодня разошлось на цитаты - не потому что они смешные, а потому что очень точно отражают сегодняшнюю реальность.

Похоже, что Костнер тоже снял пророческий фильм. Главный отрицательный персонаж генерал Бетлеген - это как раз то, чем стала сегодня Америка. Безжалостная, нещадно уничтожающая всех и каждого, кто с ней не согласен, кто ей не даёт того, что она хочет, основывающая своё господство на страхе и ненависти. Я допускаю, что критики именно эту аналогию углядели в этом фильме, и это тоже сыграло свою роль.

Но мне больше всего понравилось в фильме другое: как человек, которому роль героя была навязана обстоятельствами, - становится настоящим героем - только потому, что все от него этого ждут.

Удивительная история.

29 апреля 2022

Почтальон. Не почтальон Печкин и не почтальон Пэт.

Неоднозначный фильм. Давно не смотрел его, но помню весьма хорошо. Потому что у меня и книга-первоисточник стоит на полке, и сам фильм был на кассете, и по телеку его крутили более чем достаточно. Показанный мир и вправду взывает много вопросов. Мне, например, при первом же просмотре бросилось в глаза то, что жители городов держат на улицах автомобили с накачанными (!) колёсами, но почему-то на них не ездят, а пользуются исключительно гужевой силой. И почему люди в этом постапокалипсисе не дружат с электричеством, не используют лампы, станки? Вроде ведь у них есть огнестрел, значит боеприпасы для него должны на чём-то изготавливаться? В книге особых подробностей об антураже не было, поэтому с неё спроса за нереалистично прописанный мир нет. Там вообще всё держалось на идее и посыле, а они довольно милые и гуманистичные. Собственно, в них и заключаются плюсы фильма. Маме моей этот фильм очень нравился за гуманистический посыл, за него она прощала ему всю наивность.

Так что автор сюжетного первоисточника достоин печеньки за вполне симпатичную и гуманную мораль, а к режиссёру и художникам-оформителям есть масса вопросов. И вот эта корреляция между сценарием и его реализацией заставили меня остановиться на нейтральном отношении к фильму.

Ещё фильм явно повлиял на «Судный день» Нила Марашла. Только там он придумал какое-никакое объяснение, почему люди в мире чумы перестали пользоваться высокими технологиями и ушли в новое Средневековье.

6 из 10

9 декабря 2020

Вот тебе и почтальон…

Иногда кажется, что в конце прошлого века Голливуд получил задание «партии и правительства» уболтать американцев успокоительными патриотическими байками и убедить их во всём верить мудрому двухпартийному Капитолию и ещё более мудрому Белому Дому, хоть мартышку туда посади…

После просмотра фильма The Postman (1997), так кажется особенно сильно. До виртуального уничтожения ВТЦ и влетания самолётов в небоскрёбы с пентагонами, с последующим лишением американцев гражданских прав путём принятия «патриотического акта», ещё должно пройти 4 года, а прополаскивание американских мозгов уже шло вовсю.

«Открытие века» в этой рецензии на «Почтальона» — как бы тайна полишинеля. Фильм правдиво начинался, пока не продолжился демонстрацией американского самосознания и генетически обусловленного (подразумевается) влечения к справедливости.

Это уже смахивало на карикатуру или киноинструкцию, как себя вести в условиях гибели привычного мира: сбиваться в шайки, называть свою банду «гражданским обществом» и воссоздавать уклад, уже один раз дотащивший старое общество до финальной деструкции.

Вот и вся рецензия на старый фильм: технические стороны на «отлично», идейно — труха и пропаганда, размягчение мозга современников, чтобы не мешали воротилам глобализма что хотеть, то и воротить.

18 апреля 2020

Фильм, обладающий неожиданной глубиной

Фильм вышел очень неплохой. Низкие оценки на Западе видимо связаны с большим количеством патриотизма в кадре. Но этим к слову и хорош фильм, благодаря этой особенности концепция главного героя раскрывается более полно. Главный герой, почтальон, персонаж, которому изначально было наплевать на почту, на идею возрождения правительства США. Он просто хотел выжить, и на этой детали далее и держится весь фильм. Было очень любопытно наблюдать за поведением «последователей» главного героя и его собственным поведением. Если смотреть с этой позиции, то претензия к излишней насыщенности фильма патриотизмом сразу отпадает, потому что понимаешь, как глупы на самом деле последователи Почтальона. Забавно наблюдать за тем, как такое большое количество людей готовы следовать за ложью, чтобы вести хоть сколько-нибудь более достойное существование. Если вы не сможете обратить внимание на этот основной момент фильма, то он вам не понравится.

Очень хорошо зарисована в фильме армия Холнистов, чувствуется, что это мощное отлично организованное войско. Предводитель этой армии не обычный напыщенный злодей, а вполне себе умный и интересный персонаж (хотя его и раскрыли, как гадкого безбожного тирана). Не всякому фильму удается создать столь живое войско, и присутствие этого войска ощущается на протяжении всего фильма, потому что это действительно живая армия, а не дешевая декорация. Хотелось бы конечно, чтобы действия этого «злодея» раскрылись далее более рационально, и например, он бы смог организовать более справедливое государство, но в угоду сценарию этого не произошло.

Не понимаю такой низкой оценки по отношению к актерской игре Костнера, образ странника-плута актер передал идеально. Трагичное выражение лица главного героя, когда его любимого мула не стало, актер отыгрывает великолепно. Видимо к моменту съемки фильма у Костнера сложилась скверная репутация в США, от того его и наградили малиной, ну или на то были иные причины, никак не связанные с актерскими талантами актера.

Главная претензия к фильму состоит в его концовке, объединение двух войск выглядело глупо. Ну не может быть такого, чтобы хорошо вымуштрованные сильные войны так легко объединились с недавно организованной армией, не имевшей опыта, тем более, что эти армии изначально враждовали. Победа главного героя над Бетлехемом тоже выглядела глупо, не мог главный герой победить такого сильного воина (тем более в начале фильма рассказывалось о том, что Бетлехем уже одолел одного явно не менее сильного, чем главный герой соперника). Короче говоря, лично я бы с удовольствием посмотрел на батальную сцену, вместо схватки с не реалистичным исходом.

Суммируя все выше сказанное, подвожу итог, состоящий в том, что фильм совершенно не заслуживает тех отрицательных наград, которые он получил. Если смотреть с определенного ракурса, то этот фильм обладает глубиной, которой нет ни в каком другом фильме. Надо добавить, что концепция фильма сильно страдает из-за жестких драматургических законов, не имей они столь большого влияния, мы бы могли увидеть еще более детальную и реалистичную картину.

7 из 10

29 мая 2017

О том как слава голову кружит…

Ленту надо было назвать «Заморыши», ибо на большинстве кадров мы с вами можем наблюдать бедных и опустившихся людей. И как обычно все построено на лжи. Они экономят на всем и всего боятся, однако, при этом вечерами крутят фильму (а, значит, где-то есть электрогенератор) и стреляют в «бедного» Костнера из М16А1 (и мастерски «мажут»). Кевина я лучше буду называть ГГ, ибо, пожалуй, это будет самой объективной оценкой его режиссуре, продюссированию и актерскому мастерству. В этом фильме весь мир вращается вокруг… ГГ. Да-да. Ему рукоплещут, его жалеют, его спасают ценой собственной жизни и ему дарят любовь. Если же его невзначай обходят стороной, то такие моменты обыгрываются как «мученические/страдальческие»… Муть.

Совершенно не понятно, на что рассчитывала актерская труппа, выпуская этот, с позволения сказать, фильм. Или они думали кого-то удивить оригинальным сценарием (чего не произошло), или думали, что имя Кевина Костнера будет панацеей от провала, как лук у римских легионеров от всех болезней… Сами не знали… не думали о зрителе.

Фильм дурной, с дурными диалогами, дурными событиями и дурной психологией героев. Хотя какие они к лешему «герои», так — «геройчики», «заморыши».

2 из 10

P.S. Не тратьте время, созерцая сопли. Смотреть только фанатам Костнера. Хотя еще раз повторюсь: это не утопия — это бредятина.

26 октября 2016

Фильм, в котором живёт надежда.

Для меня остаётся загадкой, почему этот фильм провалился среди зрителей как в кинотеатрах, так и в дальнейшем.. Столько откровенного шлака превозносится, а редкие фильмы с Посылом заваливает мусором.. Этот фильм можно сравнить с подброшенной монеткой, упавшей на ребро — кто-то видит со своей стороны аверс, кто-то реверс. А стоило бы посмотреть на само ребро..

В фильме много пафоса, патриотизма, розовых идилических кадров — за это многие его ругают. В нём много неправдоподобности, мягкости, даже нежности. За это его уже буквально забрызгивают пеной изо рта. Но это всё только стороны медали. На ребре же лежит основная идея как фильма так и книги — в надежде, во внутренней силе человека. Эта сила может изменить мир.

В книге этому посвящена бОльшая часть времени, может поэтому в фильме это лишь чувствуется где-то в подсознании, этому не уделяется так уж много точечного времени. В книге главные герои — люди, а не Почтальон. Все те, кто не сломались перед голодом, войной, мародёрами. Все те, кто среди грязи пытался выстроить свой маленький мирок, в котором будет хоть капелька, хоть лучик света. И Почтальон лишь Пробуждает в людях Стремление к лучшему, помогает дать руку помощи соседям, побороться среди крови и грязи за будущее. В фильме эти моменты не акцентировались, но они где-то подспудно чувствуются. Самые трогательные моменты фильма — это всего лишь точечные кадры того, о чём я говорил выше. Почтальон — катализатор внутренних переживаний окружающих людей. Им нужна была Надежда, то, чего они всю жизнь ждали, копаясь в грядках и терпя побои. Поэтому подростки так рвались в почтальоны — за надеждой.

И вот у нас и получается: кто-то говорит, что в фильме розовые сопли, нет постапокалипсиса, сценарий нелогичен и так далее. А я говорю: этот фильм — прямая демонстрация силы надежды. Фильм заряжен на позитив, согревает, как плед и горячая чашка чая дождливой осенью. Фильм греет, каждый раз как его смотрю наполняюсь Человеколюбием.

В нём куча недостатков (особенно концовка, её бы я переснял даже), но посмотрите на фильм со стороны демонстрации силы надежды, побудьте горожанином из Пайн-Вью, которому сказали, что среди одних только смертей, тяжкого труда, опасностей и волнений вам спустя годы пришло письмо от родных. Помните как шериф городка тихо плакал, перечитывая письмо от сестры? Попробуйте побыть им. Ощутите надежду, добавьте в свой внутренний мир, попробуйте сжиться с ней — и вы не сможете ругать фильм. В нём живёт надежда.

8 из 10

13 октября 2016

Почтальон стучит дважды

Недавно прочитал одноименную книгу, и сразу захотелось посмотреть фильм. Книга мне понравилась. Этакий «лайт постапокалипсис», вроде радиации нигде нет, да имутантов тоже. Читая книгу представлял главного героя конечно же Кевином Костнером, так как отголоски моего первого просмотра оставили отпечаток в памяти. Кевин Костнер безусловно хороший актер, но в «Водном мире» и в «Танцующем с волками» его герой показался мне более удачливым.

Что можно сказать? Фильм не зря провалился в прокате и получил несколько наград «Золотая Малина». Я бы не сказал что это «Худший фильм», но актерская игра и тот пафос «американщины», начиная песнями-плясками под гитару и заканчивая финальной схваткой протагониста и антагониста, а также ряд не состыковок и привели к такому результату. Как же здорово что в таком мире нашелся добрый человек, который смог покончить с войной и объединить два враждующих лагеря. Да и верный ординарец подстреливает своего вождя, холниста. Ну не смогли бы головорезы и «мастера выживания» так смириться со смертью своего вождя. Бред. Просматривая фильм я начал ловить себя на мысли что пафоса уже достаточно, поэтому смело прокручивал момент за моментом и особенно где почтальон забирает письмо у мальчика… Добавлю к этому многочисленные расхождения с книгой. Не показан «Циклоп», не показаны амазонки-разведчицы, которые трагически погибли. В книге холнисты уже вели войну с Орегоном, а тут же показано что Бетлехем ведомый жаждой мести гонит свою армию вслед за Почтальоном. Да и при том война не кончается в книге, лишь укрепляет веру людей. Я бы смело вырезал из фильма момент где Почтальон прячется в горах в какой-то избушке, превращаясь в этакого Обломова.

Сама идея размаха почтальонской деятельности тоже не лишена достоинств. Одно но меня смущает. Разве Бетлехем не мог вычислить местоположение их главного штаба и накрыть всю шайку махом? Больше всего понравилась игра антигероя. Уилла Пэттона хочется слушать, ему веришь да и действует он как подобает главарю. К плюсам этого фильма я также отнес декорации и костюмы. Сразу чувствуется разруха и бедность. Отряды «холнистов» одеты как подобает армии, у всех экипировка, нет проблем с оружием. Это хоть как-то придает атмосферу «постапокалипсиса». Ну и начало, когда главный герой бредет с ослом, хотя в книге он одиночка. Ровно до момента где один из жителей деревни случайно сдает его. Потом начинается каша, как с коверканием сюжета, так и с самой постановкой. Хотя он несет в себе идеи объединения нации в трудные времена постапокалипсиса. Любителям п/а тематики стоит посмотреть один раз.

6 из 10

6 октября 2015

Фильм, который ненавидят критики

Сложно найти в мировом кинематографе такой громкий и провальный фильм, который получил ПЯТЬ Золотых малин, как самое сомнительное творение кино. Данное кино именно такое. Его бюджет для конца 90-ых внушительный — 80 000 000 миллионов долларов. Деньги огромные, поэтому можно было снять действительно крутое и качественное кино. Режиссером, продюсером и исполнителем главной роли стал американский актер Кевин Костнер. Его крупнобюджетное детище раскритиковали в пух и прах и назвали одним из худших фильмов десятилетия.

Почему же кино такое провальное? Что в нем ни так? Идет оно около трех часов, у него сотни статистов, дорогие декорации, живописные съемки, актеры играют известные, но картина считается бездарной и большим разочаровывающим провалом.

В этой истории мы видим будущее после войны и эпидемии. Перед нами путник, который предпочитает жить в одиночестве от всех выживших людей. Однажды он попадает в плен под гнет одного деспотичного тирана генерала, у которого есть армия, и он правит над простыми людьми. Герой бежит из его амии, надевая форму мертвого почтальона, тем самым попадая в невероятную историю, которая изменит и перевернет жизни многих людей…

С первых же десяти минут фильма понимаешь, что с ним что-то ни так. Картина кажется сухой, затянутой, местами совсем не интересной. Она идет очень долго, почти три часа, и все это время в фильме стояла пустая атмосфера, не хватало каких-то действий, чего-то остросюжетного, правдивого. Фильм смотрелся надменно и очень, очень скучно. Режиссура совсем мертвая, и это камень в огород к Кевину Костнеру. Как актера я его с детства ценю, но как режиссер — он что-то провальное и дилетантское.

Вся структура фильма, последовательность, сюжет — это что-то мутное и сомнительное. Идея у этого фильма была гениальная, но получилось что-то мутное и совсем не интересное. Костнеру нужно было бы в этом фильме или быть режиссером, или только актером. Так как он был всем, и получилось что-то неприятное и фальшивое. Рассматривая его даже роль в этой картине, то он зачастую переигрывает, что было даже обидно видеть. Свою роль почтальона он не наделил ни чем новым, в его игре просматривались прежние его образы из других его героев. Дуэт ему составили британская актриса Оливия Уильямс, затем пожалевшая о том, что сыграла в этом фильме. А вот, актер, который мне больше всех понравился в этой картине, так это Уилл Пэттон. Своего отрицательного персонажа он сыграл с чувством, и запомнился мне больше всех.

Я пытался оценить данное кино объективно, найти его положительные черты и достоинства, но фильм мне совершенно не понравился. Такая громкая затея, три часа идет лента, столько средств потраченных, а получилось что-то муторное и разочаровывающее. Очень жаль.

«Почтальон» — американский, приключенческий, фантастический фильм с привкусом драмы и боевика 1997 года. Данная кинокартина Кевина Костнера — это когда у тебя огромные возможности, но нет духа и чувства режиссера, получается что-то крайне провальное. В итоге: Золотая малина: худший фильм, худший режиссер, худшая мужская роль, худший сценарий и даже худшая песня. Я этому фильму говорю «нет».

19 сентября 2015

Почтальон vs Торговец копировальными машинами

«Почтальон» — это третья режиссерская работа Кевина Костнера и его второй, финансовый провал (первым провалом был «Водный мир» снятый за два года до этого), картина 1997 года во многом недооценённая критиками и не сумевшая отбить даже треть своего бюджета. Но, несмотря на неокупившийся бюджет и нелестные отзывы критиков «Почтальон» все-таки является достойным представителем жанра постапокалипсис.

Кевин Костнер успешно справился и со своей ролью и с режиссурой. В его героя искренне веришь и сопереживаешь ему. Правда почтальон получился несколько пассивным, когда дело дошло до конфликта с генералом, но это легко объясняется самим, же главным героем, когда он говорит о себе что он не ведущий, а ведомый. Немного огорчило то, что в некоторых сценах Костнер явно перебарщивал с количеством пафоса на квадратный метр.

Уилл Пэттон своей актерской игрой даже превзошел Костнера. Генерал Бетлехем в его исполнении получился двойственным персонажем. Жестокий, скорый на расправу, ищущий себе достойного противника чтобы сойтись с ним в бою, но при этом занимается живописью, собирает антиквариат и неплохо знает Шекспира. Хотя по его же словам раньше он всего лишь продавал копировальную технику.

С визуальной частью у фильма тоже всё в порядке, за что отдельная благодарность оператору Стивену Ф. Уиндону. Пейзажи мира пережившего катастрофу по-настоящему завораживают и впечатляют.

Ещё одним несомненным плюсом является приятный и создающий нужную атмосферу саундтрек от Джеймса Ньютона Ховарда.

Итог. Почтальон это увлекательное и захватывающее приключение. Да большой хронометраж может вас отпугнуть, но не бойтесь, за просмотром этого фильма совсем забываешь о времени.

8 из 10

25 апреля 2015

О том, кого не любят собаки

Кевин Костнер, как говориться, решил доить корову, пока она даёт молоко. В том смысле, что после успеха его режиссёрского дебюта с вестерном «Танцующий с волками» (напомню, что этот фильм получил заслуженный «Оскар») он решил не останавливаться в данном амплуа. По стечению обстоятельств он вновь встал у руля постапокалиптических приключений «Водный мир» и, несмотря на жёсткую критику со стороны специалистов, «Водный мир» получил позитивный баланс от обычной зрительской аудитории. Тема постапокалипсиса, видимо, так заинтересовала Костнера, что для следующей своей режиссёрской работы он избрал роман Дэвида Брина и выбил целых 80 миллионов долларов для постановки!

Для того, чтобы этот проект должен быть удачным продюсеры всё же перестраховались и адаптацией книги занимались уже заслуженные сценаристы Эрик Рот, получивший «Оскар» за «Форреста Гампа», и Брайан Хелгелэнд, также владелец заветной статуэтки за «Секреты Лос-Анджелеса». Итак, три «оскароносца» и любопытный жанр, что же ещё можно добавить? Фильм уже сам по себе привлечёт многочисленную аудиторию и оставалось дело за «малым» — Костнеру вновь всем доказать, что он не только талантливый актёр, а всем остальным заслужить очередные награды. Но вышло, как того совсем не ожидалось: «Почтальон» стал триумфатором антинаграды «Золотая малина», причём практически во всех «главных» номинациях, как за режиссуру, так и за главную мужскую роль, а потом ещё и «выдвигался», как лучший фильм десятилетия. Но, несмотря на этот факт, всё же «Почтальон» зритель принял и принял неплохо, а многие недоумевали по поводу такого потока критики к ленте Кевина Костнера.

Но, в принципе, есть за что ругать Костнера. Во-первых, «Почтальон» оказался не только слишком «размазанным по тарелке», но ещё и сильно напоминал его же «Водный мир», исключения были только в том, что вместо просторов поглотившего всего Океана была суша, только города были уничтожены очередной вселенской катастрофой, а вместо катеров и других суден были лошади. Всё остальное же, вплоть до манеры одеваться, словно перенеслось из «Водного мира», став его чуть ли не сиквелом. Ошибочность оказалась и в выборе главного атагониста картины. Уилл Пэттон хорош в подыгровке, сыграв свои «пять минут славы» в «Армагеддоне» и в «Угнать за 60 секунд», а когда он оказался на коне (в прямом и переносном смыслах), то поставленная задача ему оказалась не по плечу. Такой веры и такого страха он не наводил, как, скажем, Деннис Хоппер из всё того же «Водного мира». И ещё один саднящий нюанс киноленты: абсолютная самоуверенность Костнера, его игра в мессию, который спасёт наш бренный мир — это перевоплотилось в неприятный пафос. Даже кульминационная сцена, когда герой Костнера скачет на лошади и прямо на ходу берёт письмо из руки мальца — это было настолько претенциозно, насколько же и пафосно.

И всё же есть достойные моменты в «Почтальоне», почему же тогда рейтинг фильма выше 7 баллов, а это уже выше среднего. Во-первых, видно куда были вложены все средства, затраченные на производство картины. Другой вопрос, что в прокате «Почтальон» и трети не отбил, но с масштабом, с декорациями проблем в фильме нет. Опять же другое дело, что это всё напоминает ещё и вестерн (следующей и последней пока режиссёрской работой Костнера станет как раз вестерн «Открытый простор»), а вот духа постапокалипсиса не хватало. Однако, Костнер уверенно выдержал жанр приключенческого кино. В «Почтальоне» постоянно что-то происходит, что-то меняется, фильм не собирается останавливаться ни на секундочку, поэтому смены натурных сцен, берущих панорамностью, на кадры всё тех же отстроенных крепостей, никоим образом не отталкивают зрителя, возможно, именно благодаря динамике развития, сценарных поворотов многие осилили трёхчасовое действо «Почтальона». Так что общий план от оператора ленты Стивена Ф. Уиндона может порадовать взгляд. В небольшие плюсы можно занести ещё и то, что, несмотря на жанр постапокалипсиса, не были сгущены краски и фильм смотрится с приятной светлой цветовой гаммой. И таким же плюсиком является то, что в небольших ролях снялись Джованни Рибиси и Шон Хэтоси, которые только-только набирали обороты в своей карьере, правда, у Хэтоси она явно забуксовала. Благодаря им несколько не так оглядываешься на роль Оливии Уильямс, обязательной пассии главного героя, потому что ожидаешь такой же игры как от Мэри МакДоннелл из «Танцующего с волками», но, увы, этому не суждено было сбыться.

В общем, третья по счёту режиссёрская работа Кевина Костнера оказалась не без огрехов, есть к чему придраться, но поклонники жанра постапокалипсиса, особенно фильмов типа «Водного мира» и «Бешеного Макса», могут быть удовлетворены увиденным.

7 из 10

2 февраля 2015

Рецензия на фильм «Почтальон» (The Postman) 1997г.

Почтальон — «Когда-то люди ходили по Луне»

Эбби — «Ну и что, какой сейчас в этом смысл?»

«Почтальон»

Кинообщественность Соединенных штатов чётко указала Кевину Костнеру, что есть плохо и как следует снимать правильное кино. Буквально закидав неплохой в целом фильм, букетом из увядших рецензий и гнилых отзывов. «Почтальон» далеко не идеален. С постановочной точки зрения есть масса вопросов, хромает на обе ноги логика повествования. Казалось бы, громи фильм по этим направлениям, нет, ответственные за правильную идеологическую наполненность американского синематографа, атаковали, откуда не ждали. Смешав с грязью вроде правильный посыл фильма. Идею единения народа, под знамёнами возрождённой Америки. В чём же причина? А в том, что Костнер имел наглость, посягнуть на непогрешимую истину. Существование избранной богом, единой и неделимой страны. Страны, которая являет собой единое целое и не может развалиться из-за речей даже очень талантливого оратора.

2013 год США как единое государство прекратило существование. Каждый населенный пункт живет в состоянии средневековых порядков, не имея представления о происходящем вокруг. Единственной реальной силой является регулярная армия холнистов под руководством генерала Вифлеема (Уилл Паттон) талантливого, но жестокого руководителя. В армию холнистов призван трусоватый бродячий актёр прозванный Шекспиром (Кевин Костнер). Достаточно быстро осознав, что военная служба не ему не подходит Шекспир дезертирует. Найденная форма умершего почтальона, позволила Шекспиру превратиться в Почтальона, получить кусок хлеба, крышу над головой и совершенно неожиданно собрать армию.

Костнер выложил на суд общественности сценарий, по которому высшие сановники его великой нации, будут ставить свои эксперименты в различных точках света. Сюжет фильма, точь в точь повторяет происходящее в эти минуты вблизи от российских границ. Шовинистические лозунги, формирование боеспособных вооружённых подразделений для наведения правильного порядка, превращение полевых командиров в уважаемых политических деятелей. Не спешите записывать Костнера в Нострадамусы, он ничего не выдумал и не спрогнозировал, перед его глазами уже был хаос окраин Советского Союза, агония Югославии. Этот сценарий очень прост и банален с одной стороны, и так страшен с другой.

Государственная измена Кевина Костнера, причина разгрома его фильма. Америка не может пойти по этому пути, недопустимо даже думать об этом. Непозволительно дать людям возможность думать что, объединившись, они смогут создать своё новое целое. Создавать ничего не нужно, всё есть, и это вечно. Вы скажите, что за бред, апокалиптичных картин множество, в том числе и про развал штатов. Но ни в одном фильме не было посыла, на создание чего-либо нового. Фильмы о новом мире, делились на истории про одиночек, выживающих в выжженном мире, либо про сопротивление верных сынов Америки, любому виду врага. А значит, либо нет вообще никакого государства, либо остатки государства организуют борьбу. Не отдельные фигуры, не группы людей, а представители законной власти стоят за поступательными процессами. Фильм посягнул на преемственность, которую можно проследить вплоть до Римской империи.

Для американцев происходящее в сирийских и украинских экспериментальных заповедниках, есть нечто очень далекое и совершенно непонятное. Поэтому наблюдать за представленным в «Почтальоне», миром немного странно. Всё немножко искусственно, прилизано, в людях не чувствуется настоящего страха и потерянности. Это как раз не удивительно, американцы никогда с подобным не сталкивались, они не чувствовали гари пылающих костров, не слышали призывов к свержению власти. Они не могут прочувствовать надвигающуюся неопределенность, неуверенность в завтрашнем дне. Вызывает вопросы исчезновение моторизированного транспорта, нормального огнестрельного оружия и прочих механизмов. У них там, видимо технократическая революция произошла, и вмиг исчезли люди способные создать или реанимировать технические средства.

Все эти вопросы, цепляются памятью, когда фильм однодневная пустышка. В данном случае на них не обращаешь внимание. Такое бывает, когда создатели пытались честно проанализировать что будет и как в таком случае поведут себя люди. Герой Кевина Костнера даёт людям надежду, просто рассказывая, что на Бродвее снова идут спектакли, а президент организовал свою резиденцию на бывшем футбольном стадионе. Поверить в эти рассказы может либо полный дурак, либо человек отчаявшийся. Осознаёт ли Почтальон что делает, нет. Он просто голодный путник. Запустивший механизм, возложивший на него ответственность не только за свой желудок, а за сотни последователей и за будущего ребёнка. Он не герой, не лидер, он человек, случайно пробивший стену нерешительности.

Именно желание разобраться в возможных причинах наступившего хаоса и попытка поверить в людей способных противостоять беззаконию, поднимает этот фильм значительно выше того где он в итоге оказался. А людей, не жалевших словесных оборотов для его порицания, не стоит воспринимать всерьёз, не они делают революции и не они возвращают всё на круги своя. Эти люди устроятся при любом режиме. Сопротивление хаосу берут на себя молодые люди, им не страшно умирать, их мечта горит яркой звездой, обжигающе манящей к себе. Форд Линкольн Меркури (Лоренц Тейт) именно он, ухватившись за слабый лучик этой самой звезды, разбудил настоящую силу. Ты веришь в его энтузиазм, в разочарование от попыток сделать шаг назад. Такие как он, умирают первыми.

Самое большое актёрское впечатление произвёл Уилл Паттон. Генерал Вифлеем своей манией величия, желанием найти и победить достойного противника, неумолимо стремится к разрушению управляемой им военной машины. Любой фанатизм, любая слепая вера жизнеспособна только в условиях непрекращающейся экспансии, находящихся в непрерывном состоянии полного подчинения людей. Как только расширять свою идеологию станет некуда, армия холнистов падёт под прессом внутреннего напряжения. Вифлеем это прекрасно понимает. Его основная цель оставить своё имя в истории. Он словно Герострат сжёгший храм Артемиды, желает быть живым после смерти.

Кевин Костнер достаточно сер, и как-то не веришь, что он способен организовать толковое сопротивление. И здесь Костнер решил не лить тонны пафоса на зрителя. Почтальон победил, не желая этого, все его действия глупы и должны оттолкнуть от него последователей. А вот получилось. Как пелось в одной юмористической песенке, «Ну а кто не понимает этой общей доброты, им в штаны насыпать надо гайки, гвозди и болты». Сопротивление начинавшееся по заветам Ганди, перешло черту бескровности. Доброта должна быть с кулаками, иначе вас поставят в упряжь и пустят по кругу как цирковую пони. Будет уже поздно объяснять, что дважды два четыре и что мой дом, это мой дом.

Большинство здравомыслящих людей, к которым надеюсь, отношусь и я, твёрдо уверенны, что происходящее сейчас, будет соответствовать показанному в фильме. И победившие ныне являются холнистами, а победителями в итоге окажутся Почтальоны.

Оценка

7 из 10

25 февраля 2014

Бродяга, ставший солдатом. Солдат, ставший почтальоном. Почтальон, который ничего не сделал.

Знаете, когда начинал смотреть фильм, из названия ждал, что будет фильм, про не легкую жизнь простого почтальона, совершившего много хорошего в жизни и к концу фильма, как я думал, я должен был им восхищаться. Ну что то типа «Пианиста». Но не тут то было…

Да, с сюжетом я не прогадал, история про почтальона, к концу фильма, по задумке режиссера Костнера, все им должны восхищаться. Но в остальном, совершенно не так, как полагается в таком кино.

Итак, начну сразу с недостатков. Во-первых, очень много недочетов и киноляпов. Просто очень много. Ну, например, в главного героя стреляют, а потом, каким то чудесным образом, он исцеляется, и никто даже намекнуть не хочет, что же это за волшебство такое. Потом момент, когда у оружия заканчиваются патроны, и через какое то время, пожив в глуши, откуда то появляются патроны. Не знаю сколько, но один выстрел был точно. Идем дальше, момент, когда он пробегает мимо мальчишки с письмом, и проскакав довольно долго, оборачивается и оказывается рядом с этим мальчишкой. И с таким пафосом забирает у него это письмо. Дальше перечислять не буду, думаю и так понятно, что недочетов много.

Во-вторых, игра Костнера… Это первый его фильм, который я смотрю. Поэтому не знаю, он сам по себе слабый актер или в этом фильме плохо сыграл. Может быть, это потому что он много на себя взял, и главная роль и кресло режиссера. Есть, конечно, много случаев, когда режиссер одновременно и актер, и получается хорошее кино. Но не тут. Я не увидел у него эмоций, которые нужны для такого фильма. В его глазах должна была быть вера во что-то, сострадание, ну или еще что-нибудь, но я ничего не увидел. А то, как он показывает чувство усталости, похоже больше на ранение.

В третьих, сам сценарий. И это нельзя отнести к киноляпам, когда герой, сказав пару слов мальчишке и пропав на какое-то время, с возвращением обнаруживает, что уже сформировалось целое почтовое отделение с кучей сотрудников. Когда? Как? Где все это время был главный злодей?Опять, остается только гадать. А про чудесное перевоплощение героя я вообще молчу. Оказывается, когда человек побреется, его уже никто не узнает. Что тут еще сказать… Ну и когда показывают конец фильма, у зрителя нет желания восхищаться поступками почтальона, их просто не было.

В четвертых, это места съемок и декорации. Уважаемый Кевин, на дворе(в фильме) 2013 год, а по декорациям я думал что это 18 век. Местами у людей есть электричество, есть оружие современное, патроны к ним, а местами люди моются в ваннах 18 века, вместо света свечи, и мечи, заменяющие оружие. Я понимаю, это постапокалипсис, но надо было определится, что есть, а чего нет. Ну и с недостатками закончим.

Но все-таки, несмотря на это огромное количество минусов, есть и плюсы. Например игра Пэттона, его интересно слушать, наблюдать за ним, злодей, конечно, но говорил много чего правильного, а главное как подавал. Вот этого не хватало игре Костнера.

Музыка местами хорошая, но ее очень мало. Местами были смешные шутки, Костнер вообще весельчак. Да и фильм в целом смотрится интересно, не сказал бы что эти три часа прямо таки мучение. Но с учетом недостатков, только

6 из 10

28 августа 2013

В поисках Fallout

Когда-то давно, когда интернет не был так повсеместен, и когда Interplay всё еще разрабатывали в недрах Fallout 3 — я был сильно увлечен антиутопией и в частности ядерным постапокалипсисом. Выжав Fallout 1 и Fallout 2 до нитки я стал искать нечто похожее, чтобы как-то утолить голод. Так как я был ребенком — начал искать это на экране. Но к моему глубочайшему сожалению ни тогда ни сейчас эта тема не так сильно любима на экранах, как например молодежный «туалетны» юмор, или, скажем, вампиры… Но как-то раз, вечером, я случайно наткнулся на фильм, из серии что показывают после двенадцати ночи, кажется, по РТР (сейчас это канал «Россия-1», кажется). Фильм этот сразу же приковал моё внимание — в нём были постапокалиптические пейзажи. Посмотрев его с середины и до конца, хоть мамка и настаивала на том что завтра в школу, я навсегда влюбился в эту историю. Позже я нашел книгу и зачитал её до дыр, и нашел все несостыковки и вольности сценария, но фильм показался мне отдельной историей, заслуживающей место быть.

Девид Брин написал отличный роман, а Кевин Костнер снял это так, как лучше всего это можно было сделать с романом «Почтальон», убрав всё что не снять должным образом и добавив т. н. «киношконсти».

Когда я смотрел это в детстве — я смотрел атмосферу и размах; посмотрев этот фильм старше — я нашел драму и трагедию.

Это один из лучших фильмов в своём жанре. Мир, описанный Брином и воплощенный на экране Костнером — завораживает своей пессимистичной опустошенностью и невероятной депрессией. Один человек, в масштабах этой катастрофы — ничтожен еще сильнее чем в современном обезличенном мире. Эта история одного человека, который смог изменить мир, не потому что он герой, а потому что ему пришлось стать героем.

Это фильм о том, как человек может измениться и стать больше, чем он является.

Время никак не потрепало этот фильм — он и сейчас смотрится отлично, а хронометраж поражает до сих пор.

10 из 10

12 июля 2013

НЕ художественный фильм «Почтальон»

В данный фильм вложено много труда, денег, идей, стараний и прилежания. Много вещей, кроме, как мне показалось, одной — художественной составляющей. Вы можете возразить: сценарий написан по вполне художественному произведению, присутствует сюжет, более-менее сносная актерская игра и прочая, прочая, прочая, и это будет справедливым возражением. Однако никуда нельзя убежать от мощнейшего напора публицистики, обрушивающегося на зрителя на протяжении почти 3 часов просмотра, ибо о патриотизме, чувстве долга и гражданском самосознании в фильме говорят слишком много и слишком анти-художественным языком. Языком агитации и пропаганды.

Что касается технической составляющей, то здесь претензии лишь к не вполне сильной режиссуре. В остальном — довольно сносно, яркий, но несколько условный антураж, приличные перестрелки и, разумеется, любовная линия.

Фильм для ознакомления с творчеством Кевина Костнера, но не более того.

6 из 10

11 апреля 2013

«Почтальон дороже почты»

Шедевр! Непризнанный к сожалению… Ругать его за излишний патриотизм? Глупость! Измученным, голодающим, страдающим от рук безжалостного тирана, людям дали надежду, в лице восстановленного правительства. А значит надежду на восстановление мира и порядка.

На счет страдающих людей: с самого первого просмотра запомнилась табличка у города Пайнвью, на которой количество жителей постоянно уменьшается…

Стоит заметить отличие главного героя от типичных блокбастеровских суперменов. Он не Герой в прямом смысле. Он простой человек с обычной целью: выжить, пусть даже обманом добиваться приюта и кормежки. Умный, находчивый и все таки благородный.

Так же великолепен антагонист. Очень харизматичный злодей получился: «Наконец кто-то достойный решился дать мне отпор»

Продолжительность фильма понравится тем, кто любит полностью погружаться в происходящее, кто жаждет полного раскрытие персонажей. 3 часа проходит на одном дыхании.

Актеры? Превосходно сыграли и заставили верить в происходящее Костнер, Паттон, и Лоренц Тейт(Форд) Остальные тоже не подкачали.

Не могу не упомянуть трогательный и немаловажный для атмосферы момент, когда будку с кино-монтером закидывают камнями. Люди устали от войны! Им хочется Звуков музыки

Превосходный во всех смыслах фильм! Можно конечно немного поругать его, за неправдоподобие в некоторых сюжетных местах, за отсутствие полной картины происходящего в пост-апокалиптическом мире. Но ведь это Кино. Да и некогда это замечать среди шикарной музыки и затягивающей атмосферы…

Роман не читал, к сожалению. Но это избавило меня от искушения сравнивать с первоисточником.

10 из 10

23 января 2013

Живи, и дай жить другим(с)

Фильм «Почтальон», гениальнейшего актера и режиссера Кевина Костнера, я посмотрел еще в 2009 году. После этого, у меня привилась привычка (что-то вроде традиции) пересматривать этот фильм хотя бы раз в год. Фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. А как может забыться фильм, в котором есть все что нужно? Интересный сюжет, красивая музыка, хорошие актеры и вера в то, что в мире еще есть благородные и способные на самопожертвование люди. Вера в то, во что многие уже перестали верить. Я нередко встречаю отзывы о том, что в фильме убита идея одноименного романа, по которому был снят фильм, о том что фильм можно было снять в жанре тупого экшн-боевика и от этого он (якобы) стал бы лучше. Но больше всего меня поражают рецензии, где идет речь о том, что Кевин Костнер этим фильм просто возвышает свое эго.

Хочу сразу же заверить, что подобные рецензии написаны недалекими людьми.

Во-первых: идея в фильме убита не была. Сам роман я конечно не читал, но из других рецензий могу понять что идея его заключалась в том, что один человек может, сам того не ведая, возродить в сердцах отчаявшихся людей надежду на светлое будущее. Люди которые внимательно смотрели фильм, согласятся со мной в том что идея в фильме передана полностью. В нем немало сцен, из-за которых так и хочешь пустить слезу. Вспомнить хотя бы (извиняюсь за спойлеры) расстрел мирных людей, во время которого человек поначалу не верящий в почтальона, и вообще в светлое будущее, кричит «Скачи почтальон! Скачи!» Ну, или ту, не менее эмоциональную, и душещипательную сцену, когда почтальон забирает письмо у маленького мальчика. Это конечно еще не все прекраснейшие сцены из не менее прекраснейшего фильма.

Во-вторых: в фильме нет ничего лишнего, и в нем все в меру. Ведь это не боевик, и даже не триллер. Это драма. Драма, в которой мы видим людей, их мечты, их тревоги — их жизнь. На протяжении трех часов(многие кстати пишут что фильм слишком затянут, однако когда смотришь фильм возникает впечатление что посмотрел сразу две картины. И это здорово) мы видим как меняется характер главного героя. Как из обычного человека, который переживает лишь только о себе и о том как выжить, он становится героем (хотя и сам того не ожидал)

Ну и, в-третьих, хотелось бы сказать, что Кевин Костнер не страдает (как многие пишут) манией величия. Он смог создать на экране то, что не каждый сможет сделать этого сейчас, имея при себе крутое оборудование, спецэффекты и миллиардный бюджет.

Ну и еще хотелось бы сказать, что я также не понимаю американцев. Ведь мне, российскому зрителю этот фильм понравился на столько что я готов пересматривать до бесконечности, не смотря на то что в фильме в основном идет речь об Америке, но как говорится «Все люди- прежде всего люди, а уже потом делятся на национальные признаки».

Что еще хотелось сказать об этом фильме, так это то, что фильм можно смело поставить в ряд с такими современными блокбастерами как «Темный рыцарь: Возрождение легенды» и двумя версиями» Робина Гуда» (Ридли Скотта и Кевина Рейнольдса). И я думаю, вы знаете, кто из них будет лидером. Ведь эта картина, так же как и его герой стал не просто человеком или фильмом. Он стал легендой. Хотя бы для меня.

10 из 10

P.S. Этот фильм (опять же, как и его герой) дарит надежду, на то, что наши соотечественники когда-нибудь научатся снимать подобные шедевры.

24 сентября 2012

«Розенбаум? — Шекспир!»

Даже интересно, чего вдруг все так взъелись на это кино? Ну, ей богу, какой это «худший фильм десятилетия»? Смешно просто. Политиканство и ничего больше.

Единственный реальный недостаток картины — ее абсолютно неоправданный хронометраж. Что есть, то есть. По телевизору смотреть категорически не рекомендуется — учитывая рекламу, можно на добрых полдня из жизни выключиться. Впрочем, в данном случае и «чистового игрового» времени недопустимо много. Тяжело смотреть. Всё остальное, по-моему, более чем приемлемо. На шедевр, согласен, не потянет, но история, однозначно, интересная, да и визуальная часть вдохновляет не меньше.

Определенно стоило пожертвовать какими-то фрагментами, кусками, направлениями. Возможно, самыми шаблонными — в первую очередь. Ту же романтическую линию, к примеру, я бы пустил под нож в числе первых. Без малейшего зазрения совести. И не потому, что мне не нравится О. Уильямс или ее героиня. Отнюдь. Просто все это уже было и не раз, а, следовательно, ничего ценного картине не дает, в то же время заметно отягощая ее своим присутствием.

Смею думать, поступки главного героя, его преображение, если можно так выразиться, в значительно большей степени обусловлены иными внешними факторами, обстоятельствами, нежели периодическое присутствие поблизости чужой вдовы. На них бы обратить больше внимания! В конце концов, основная идея фильма в том, что «он вернул людям надежду». Так давайте ж сосредоточимся на том, как именно это происходило!

Тем более что все самое интересное и ценное в картине связано аккурат с изменением отношения действующих лиц к окружающей их действительности. С тем, как недоверие и страх сменяются желанием «делать с ним, делать как он, делать лучше него». Шериф, призывающий Почтальона скакать, не останавливаясь, почтмейстер Форд Линкольн Меркьюри, не просто оценивший, но развивший и выведший на качественно новый уровень подсказанную идею, — вот истинные герои фильма. Плюс, конечно же, не обойтись и без достойного противника: не безумного фанатика-садиста, но идеолога! Всё это есть, нужно лишь было грамотно распорядиться имеющимся материалом. И тогда, кто знает, возможно, оценка была бы значительно весомее нынешних

7 из 10

18 июня 2012

Немного о забытом

Конечно, я не какой-то там критик супер расфуфыренного журнальчика с миллиардным тиражом, мои рецензии не оказываются на первых страницах-я простой смертный зритель, который проникается ностальгией от каждого второго фильма незамутнённой эпохи VHS (помните, помните). То, что критики вытворили с этим фильмом я называю кощунством или проявлением «разума». Пять «Золотых малин»- это не просто идиотизм, да это же варварство-за что?А, впрочем-это же критики, им лишь бы каждый второй фильм хорошенько отбить по заднице, снабдив кучей ракет в той самой заднице.

Короче, говоря об этом фильме, что-то плохое сказать очень трудно. Возможно, самое плохое-это то, что он закончился. Я бы не прочь от четырёх часов такой красоты. Попробую пояснить.

Будущее. Наступил капут всему, потому что ядерная война. Есть, так сказать, странствующий актёр, который, видимо, обожает Шекспира. Есть у него ещё мул, с которым он проводит беседы. Люди его любят в местной деревеньке, так как развлечений мало, только хаос. Есть местная банда крутых бандюг под предводительством генерала Бетлехема, который имеет при себе статус местного «Гитлера» со своей армией. В армию набирают людей с деревни.

Вот и попался ему в руки наш протагонист, который, вскоре, сбегает с его армии, надевает униформу почтальона и начинаются долгие странствия к свободе…

Честно, настолько красивого, искреннего и гениального фильма я не видел давно. Он может дать фору тому же «Шоушенку» по теме надежды и свободы. Нереально (не знаю, как ещё описать) шикарные пейзажи природы. Прям невозможно насладиться. Оператору печеньки в студию.

Главный герой, которого зовут люди Почтальоном, мне напомнил Роланда из «Тёмной башни» съехавшего с катушек Стиви Кинга. Тоже герой-одиночка, тоже отрешённый от мира, путешественник. В общем, Костнеру надо бы Роланда и сыграть будет. Сыграл шикарно, честно. Мне абсолютно всё равно, что ему дали «Малину»,но сыграл он гениально. Точное попадание в образ.

Второстепенных персонажей много, собственно, фильм же трёхчасовой. Из всех больше всего Форд понравился (негр который). Но массовка по масштабам, конечно, переваливает за все нормы.

Сюжет покажется раздутым пузырём, так как всё это было. Но это неправда, потому что у нас нет супер мега героя, который всех спасёт от апокалипсиса, тут есть обычный человек, который вселил людям надежду на лучшее, которая во всех угасла.

Чёрт, даже не знаю, какие сцены выбрать. Вступительная сцена произвела впечатление, особенно, когда Костнер находит телевизор. Сцена штурма города тоже классная, ну тут скорее из-за бабахов. Но вот больше всего полюбил сцену, где наш Почтальон скачет на коне и выхватывает у мальчика письмо-аж до слёз пробирает, честно.

Есть, конечно, какие-то минусы. Монтаж местами скачет на следующую сцену слишком быстро, немного невнятности местами. Но это мелочи.

А вот что до пафоса, то тут он только в плюс. Патриотизм показан естественно и правдоподобно, не то, что в «Патриоте»,где Эммерих нам его суёт везде, дабы уйти от прозвища «Я уничтожил Америку».

Я не понимаю-такие прекрасные съемки, такая актёрская игра, отличный сюжет, три часа мимолётом, а всем не нравиться. Тем более, есть над чем задуматься. Есть, конечно, сцена с поджиганием флага Америки, но из-за этого не могут давать «Малину» и прозывать позором. Просто люди ждали блокбастер без мозгов, а вышел умный и хороший фильм. Совершенно гениальная работа Кевина Костнера, которую долго невозможно забыть, но о ней забыли. Незаслуженный шедевр. Эх, критики.

Любите своё кино, чуваки!

10 из 10

7 апреля 2012

Шекспир перевернул мир

Фильм «Почтальон» один из лучших фильмов своего жанра, в нем показано маленькое счастье людей которые остались в прямом смысле без крыши над головой (без государства).

Главный протагонист фильма играет роль актёра, этакого бременского музыканта, несущего счастье и надежду людям, сначала через пьесы Шекспира, а затем от доставки писем, хотя видно то что он после того как стал почтальоном, врал людям о том что государство восстанавливается дабы прокормить себя, но в конце мы видим что это было просто не обходимое маленькое зло со стороны протагониста дабы восстановить государство.

А вот главный антагонист фильма бесподобен, его четкость и холоднокровное зло поражает. Он был когда то продавцом ксероксов и стал генералом-деспотом. Не зря говорят что из рабов получаются самые жесткие бии (Бей — тюркский титул и звание, военное и административное, сокр-вождь)

Как и конец фильма выполнен в своеобразном стиле, я думал что будет война которая войдет в легенды, а вышел дуэль, но здесь авторы немного подкачали, надо было сделать немного по эффектней сцену сражения главных антагониста и протагониста.

8 из 10

11 сентября 2011

Что — только мне этот фильм не понравился?

У этого фильма 4 четко выраженных недостатка. Первый — господин Костнер явно страдает манией величия: он вполне среднечковый актер, а про его режиссерский талант вообще умолчу: притянутость за уши сквозит в каждом кадре. Весь фильм похож на такой длинный, двухчасовой бенефис Кевина Костнера: вот я прячусь от недругов, вот я в форме почтовой службы, вот я болею, вот я в окружении последователей. Второй недостаток: этот фильм — все же экранизация (одноименный роман Дэвида Брина). Режиссер (а Костнера, хоть и с большой натяжкой, но можно назвать таковым), конечно, имеет право на какие-то изменения в сюжете, но, по моему глубокому убеждению, должен сохранять общую канву повествования и — самое главное — идею. Основная идея книги — как один человек может, сам того не ведая, возродить в сердцах отчаявшихся людей надежду на светлое будущее. И вот тут переходим к недостатку N3: режиссер окончательно уничтожил идею книги Брина таким количеством тупого пафоса и чисто американского «ура-патриотизма», которого я не видела даже в «Армагеддоне». Пафос, конечно, бывает разным и отнюдь не всегда лишним (сразу вспоминаются «Властелин колец» и «Послезавтра»).

Но здесь все опущено до уровня «Америка — самая великая нация» и «без американского правительства мир не возродится из пепла». Когда главный герой на вопрос своего антогониста «За что ты сражаешься?» не толкает речь о важности любви/дружбы/привязанности, не говорит о морали и нравственности или спасении человечества, а восклицает «За Соединенные Штаты!» и со всех сторон слышится одобрительный гул, хочется пустить этому герою пулю в лоб, чтоб не нес всякую хрень. Ну и четвертый недостаток: Костнер не понял, что не умеет ставить постапокалиптические фильмы, и спустя пару лет на экраны вышел «Водный мир», над которым угорали абсолютно все хотя бы малость адекватные люди. Что сказать о достоинствах этого фильма? Да пожалуй, нечего. Кроме, наверное, одного: было очень приятно посмотреть на таких молодых и пока не обремененных сложными ролями и различного сорта наградами Шоуна Хэтоси и Джованни Рибизи.

26 июня 2011

Почтовый курьер возрождённых Соединённых Штатов Америки

Перед нами ещё один, на данный момент последний, масштабный проект Кевина Костнера на тему противостояния добра и зла, силы воли и жизни после упадка цивилизации. Если предыдущий «Водный мир» был в большей степени приключенчиским полу трешем, но только в хорошем смысле, мне картина очень понравилась, и события происходили в очень далёком будущем, то «Почтальон» показывает нам события уж совсем близкого будущего. В нём нет никаких взрывов и фантастических спец. эффектов. Чем этот фильм однозначно покоряет, так это своей естественностью и реалистичностью. Люди, в новом мире, не стали наряжаться в консервные банки и выбривать ирокезы. Они как жили прежде так и живут, просто старый мир рухнул и всё. Без кабельного, микроволновок и онлайн-игр люди вернулись к своему исконному образу жизни — они занимаются земледелием, скотоводством, кто ещё умеет читать — читает, кто старожил — рассказывает молодняку историю, которая тем неизвестна и поселенцы небольших городков по вечерам разводят костры и стараются унять свои переживания и проблемы в танцах и веселье.

Выдающаяся заслуга фильма и то, что мне понравилось больше всего, что в фильме невероятно захватывающая реалистичная атмосфера, и создана она не дорогими спец. эффектами, а художниками, постановщиками, с помощью очень хороших реальных декораций, костюмов, прорисовки персонажей и их поведения. И всё это дополняют великолепные, завораживающие съёмки очень красивой природы. Так же, как в «Водном мире» можно было восхищаться бескрайними морскими просторами, то точно так же, в такой же стилистике показаны просторы Америки, действительно красивые пейзажи, панорамные съёмки, очень грамотная работа оператора и красивая музыка доставляют удовольствие. Визуальная сторона фильма безупречна!

Что до сценария. Те, кто знаком с «Танцующим с волками» и «Водным миром» уже знают стиль и философию Костнера, его подход к воплощению идеи в фильме. Он не ставит первой целью сделать увлекательное и захватывающее кино, хотя оно и так получается весьма неплохо, для него главное — передать свою идею, пропустить шёлковой нитью свои взгляды, философию, смысл и идею через весь фильм максимально правильно и доходчиво, хотя местами и навязчиво. Фильмы Костнера, как и этот, отличаются добротой, простотой и даже наивностью, словно сказки, отчего смотреть их очень легко и не скучно, несмотря на громадный хронометраж. Сюжет фильма довольно прост и незамысловат, но очень интересен и увлекателен. Человек, движимый обычным желанием поесть, обладая театральными навыками и умея красиво говорить, прикидывается почтальоном от имени новосозданного правительства и просто по воле судьбы достаёт письмо, адресованное одному из жителей общины, вселяет веру в людей, веру в то, что не всё потеряно, что жизнь налаживается. Войдя в образ и понимая, что теперь голод и холод ему не грозит, Почтальон увлекается своим новым занятием, но скоро он замечает, что люди отнеслись к этому очень серьёзно, что-то в их сердцах проснулось, проснулась вера и надежда, ну и любовь, естественно. И тогда невинная шутка становится серьёзным движением, всё больше и больше людей приносят клятву почтальона и отважно, несмотря на риск погибнуть, несут письма во всей Америке, веря в то, что всё изменится. Героям приходится сталкиваться с трудностями, с опасностями, приходиться жертвовать и терять, принимать трудные решения, но ведь к истинной правильной цели и мечте нельзя так просто добраться, это всегда трудный путь. Костнер очень красиво и интересно обыграл подобные мысли и идеи в фильме. Единственное, на чём он сделал чрезмерно сильный акцент — на патриотизме. Фразы в стиле «Я верю в Соединённые Штаты!» звучат слишком часто и очень навязчиво. Патриотизм — это хорошо, конечно, но здесь он чуть ли не граничит с одержимостью. Слишком много символизма на эту тему.

Ещё одной сильной стороной фильма является его актёрский состав. Костнер в своей манере — не шибко эмоционален, не шибко увлекателен, но в центре картины. Прямо Михалков. Но, тем не менее, без комплекса бога и работает на съёмочной площадке как положено. Очень понравился злодей Вифлием в роли Уилла Пэттона. Персонаж более чем колоритный и интересный, пожалуй самый интересный персонаж в фильме. Несмотря на свою жестокость, есть в нём большая доля здравого смысла, своя философия и позиция, актёр очень качественно поработал и предоставил зрителю очень яркого и интересного персонажа, который достоин внимания. Хорошо играют Лоренц Тейт и Оливия Уильямс. Что достойно уважения, так это то, что все персонажи очень тщательно и качественно прописаны, ни на секунду не создаётся ощущения наигранности.

«Почтальон» очень интересный и увлекательный фильм, но не думаю, что каждый поймёт. Прокат в широкой публике обернулся грандиозным коммерческим провалом для фильма. Но лишь потому, я считаю, что аудитория, идя на подобные фильмы, как стадо, запрограммировано купить ведро покорна и смотреть незамысловатое зрелище длиною в два часа максимум, но уж никак не вникать в глубокую суть в течение трёх часов. Лично мне фильм очень понравился, не думаю, что в ближайшее время буду смотреть второй раз, но фильм запомнился и очень понравился. В фильме нет как таковых минусов, скорее есть недостатки, даже не недостатки, а просто лишние моменты. Некоторые сцены и диалоги можно было не делать такими пафосными и затяжными, три часа смотреть всё-таки тяжеловато, вполне можно было вложиться в 140 минутный формат. И назойливость проталкивания патриотизма немного начинает раздражать после первого часа, а впереди ещё два) Но фильм очень хороший и стоящий.

8 из 10

10 июня 2011

«За свободу!»

Кевин Костнер как режиссер всегда пытается сделать поистине грандиозное кино с вселенским размахом! Его отличает неслабый хронометраж в два с лишним часа, сценарий про какие-либо глобальные события или катастрофы и большое количество патриотизма. Хорошо последнее или плохо, каждый решит сам для себя, в конечном итоге в любви к своей стране нет ничего плохого. Просто Голливуд порой показывает ее настолько примитивно и так часто, что даже смеяться хочется. «Почтальон» — один из тех фильмов, который эту тему затрагивает довольно грамотно, и после «Танцев с волками» и «Водного мира» уже кажется самым качественным проектом Костнера.

Правда, последующий «Открытый простор» получился еще лучше, что только радует — с каждым новым фильмом у него получалось все лучше и лучше. Почему в США так любят сюжеты про колонии и поселения, которые кардинально могут изменить ход истории, догадаться нетрудно. Это то же самое, что и нескончаемый поток кино про Вторую Мировую в России. К сожалению, позитивных фильмов у нас пока очень мало, а вот «Почтальон», если не обращать внимания на различие в культурных ценностях и исторических событиях, кажется очень правильным образцом. От жанра приключенческой драмы. Главный герой, не желая мириться с тиранией генерала Бетлехема в совсем уже недалеком будущем (на дворе 2013), решает организовать против него народное восстание.

Причем, довольно необычным способом — случайно найдя форму почтальона, он рассылает письма всем, кого встречает на своем пути, с призывом встать на защиту своих земель. А учитывая, что у него самые добрые и искринние намерения, не возникает сомнений в желании людей попытаться что-то сделать с господством жестокого поработителя. Фильм построен в большей степени на размышлениях диалогах, и уже потом только на сценах действия. У режиссера Костнера всегда так — главное донести до зрителя основную мысль, а уже потом как следует развлечь. Видно, что на съемочной площадке он живет больше процессом, нежели результатом. Поэтому и из «Почтальона» сделал неторпливое, вдумчивое кино с впечатляющим размахом.

Тут и красивые декорации разных штатов, и уместная любовная линия с героиней Оливии Уильямс, и качественный экшн, когда дело доходит до столкновений с армией Бетлехема. Его, кстати, здорово сыграл Уилл Пэттон, которого в ролях злодеев увидишь нечасто. И, что бывает нечасто, здесь действительно интереснее вникать в то, о чем говорят персонажи, наблюдать за их взаимоотношениями, чем ждать очередной заварушки со спецэффектами. Все это снабжено великолепной музыкой композитора Говарда, благодаря которой кино в целом не только смотреть, но и слушать приятно. У Кевина Костнера хоть и получается производственное голливудское кино, но поставлено оно на очень высоком уровне, в него заложены интересные и актуальные идеи. «Почтальон» — один из лучших.

На мой взгляд — очень качественная приключенческая драма Кевина Костнера, еще интереснее его предыдущих режиссерских работ.

3 апреля 2011

Почтовый работник — как способ выжить.

Постапокалиптическая приключенческая драма

Пафосный патриотизм или любовь к родине? Такой вопрос терзал меня во время, да и после, просмотра. Либо Почтальон и вправду любил свою Родину и был готов на всё ради неё, подбадривая людей и разрушая тиранию. Или все же Костнеру так и хочется выделиться, сняв картину с неумеренным героизмом и наполненную фразами, вроде этой «Я верю в Соединенные Штаты». Но что бы ни говорили о его «чрезмерной преданности Родине», картину в целом он снял не плохую, в которой удачно сплелись истинно Голивудские понятия о жанре «приключенческий боевик» и именно режиссерские понятия о «драме»

Довольно неспешное повествование (длительность фильма аж 3 часа) в котором присутствует и любовная линия, и военный сюжет, и тот самый «долг Почтальона». Всё это грамотно перемешивается и подается зрителю в очень приятной форме, смотреть которую просто приятно и довольно интересно. Фильм снят практически без спецэффектов и компьютерных технологий, что уже довольно удивительно, особенно при заявленном масштабе всех происходящих действий.

Можно сказать, что Костнер удачно справился со всеми тремя «амплуа» в этом фильме: четко срежиссировал, грамотно рассчитал бюджет (несмотря на провал фильма, для своего жанра деньги, затраченные на съемку, довольно приемлемые) и достойно исполнил роль последней надежды уставшего от тирании народа. Также не забыл основательно подойти к подбору остальных актеров, и его труды нельзя назвать неудачными. Многие из актеров стали известны сравнительно недавно, но и тогда отлично проявили себя в этом фильме. Их игра заслуживает уважения, и самое главное всем этим помощникам Почтальона, тиранам и их приспешникам — веришь. Они создали напряженную атмосферу, отправляя нас самих в этот постапокалиптический мир.

В общем, хороший фильм, который, к сожалению, не признали у себя на родине. Да и для нас этот фильм преисполнен американского патриотизма, что в некоторых моментах придает ему немного комичный эффект.

7 из 10

27 августа 2010

Живи и дай жить другим

После не самых удачных кассовых сборов «Водного мира» (да чего греха таить, фактически провальных) Кевину Костнеру необходимо было срочно реабилитироваться, прежде всего как режиссёру. Лично мне «Водный мир» очень нравится, но в Голливуде, как и в остальном мире, действует золотое правило: у кого золото — того и правила. Тем более у Костнера за спиной был триумфальный во всех смыслах, оскароносный «Танцующий с волками». Так что думаю на «Почтальона» в своё время возлагалось немало надежд.

Сюжет довольно интересен. Скажу сразу, я не читал книги, поэтому исхожу только из того, что показано в фильме. Вообще мне всегда нравились истории про будущее объятое хаосом. Про пустынные улицы и селения. Про заброшенные дома. Про выживших людей. Больше всего цепляет атмосфера подобных фильмов. И по сути Костнеру удалось её передать. Правда не обошлось без куска ереси. Причем фундаментального. Не знаю как все описывается в книге, но чтоб горстка безграмотных почтальонов бросила вызов хорошо организованной и укомплектованной армии… Это слегка приводит в недоумение.

Сам персонаж Костнера меня удивил. Даже немного шокировал. Совсем непривычная для него роль. На примере того же «Танцующего с волками» могу описать образ, который наиболее подходит актёру. Это одинокий странник, со своими принципами. Он не из трусливых, но и не лезет на рожон. Т. е. речь не о каком-то крутом мужике с шотганом наперевесе, а о настоящем мужчине, так скажем. Он трезв и рассудительном. В «Почтальоне» же, по крайней мере в первой половине, мы видим полуклоуна с плоскими шуточками и поджатым хвостом. Может так оно и задумано, но выглядит, на мой вкус, нелепо.

А что главный злодей, генерал Бетлехем? Кто вообще утвердил этого актёра на роль? Обычно злодеи либо высокоинтеллектуальны и могущественны, либо отмороженные на всю голову дегенераты. Либо как-то еще проявляют свою изюминку. В «Почтальоне» же мы видим какого-то полупокера с манией величия. Опять таки на цвет и вкус.

Доводилось читать о неком «самолюбовании» и пафосе Костнера. Пожалуй слегка возражу. О чем может идти речь если сама суть сюжета закручена вокруг одного персонажа? Ведь ему режиссёр естественно должен уделить приличное количество внимания. Мне кажется, будь постановщиком «почтальона» кто-либо другой, подобных мыслей и не возникало бы вовсе. Еще скажите, что Джеки Чан в своих фильмах показывает слишком много Джеки Чана… А про пафос нужно подойти с другой стороны. Вот скажем, сказал бы о пафосе американец? Нет, ибо это наоборот греет ему душу.

Заметна масштабность съемок. Все-таки 80 миллионов долларов угрохали. (именно такой термин приемлем судя по сборам). Фильм идёт почти что три часа, но лично мне не было скучно. Мне одинаково интересно смотреть как и погони с перестрелками, так и разговоры со смыслом. Непонятна только отсылка к «Универсальному солдату» (1992) Роланда Эммериха. (В сцене когда толпа забраковала показ этого фильма на широком экране). Что этим хотели сказать создатели? Что кино плохое? По сути то наоборот вышло.

Подведем итог. Оправдал ли надежды «Почтальон»? С одной стороны он с треском провалился в прокате, что является чуть ни ли определяющим фактором. Ибо если нет денег — нет и другого фильма. С другой стороны мы имеем крепкий середнячок жанра, а с учетом Костнера и вложенного труда, можно поставить и повыше. Тем более ясно донесён смысл картины: «Живи и дай жить другим».

7 из 10

Не жалею о потраченном времени, несмотря на все минусы.

8 апреля 2010

это фильм не для Американцев

Просмотрев фильм понимаешь что это фильм не для американского зрителя, наверное поэтому он и провалился в американском прокате. И хотя он насквозь пропитан идеей американской свободы и порядка, но этот фильм заставляет задуматься над ценностями, которые имеют отношение не только к США. Да и как может оценить фильм зритель, который, извините за выражение, тащится от апокалипсического будущего. А тут, на тебе, уже все прошло и есть неспешный выход из того самого апокалиптического будущего. И все это без грандиозных спец. эффектов.

Наверное начинаешь ценить такие фильмы после воспоминаний о развале, который многие из нас пережили, хоть и не в таком грандиозном масштабе, но хочется надеяться, что порядок восторжествует.

6 марта 2010

Очень была удивлена сравнению этого фильма с «Танцующими с волками», который лишь отчасти временного вещания приближается к «Почтальону», и уж, особенно, к» Водному миру», который меня очень сильно разочаровал в свое время. Их объединяет только Кевин Костнер, ну так это не грех — в последние годы Голливуд очень редко радовал свежими лицами и еще реже свежими идеями.

Никогда не являлась поклонником Костнера, более того, последнее время меня очень редко могло что — то удивить в кинематографе по настоящему. А тут, оставшиеся ночевать гости, и как следствие, ночной просмотр некого канала, просто не оставил выбора в просмотре хоть чего — либо.

И на половине фильма я поймала себя на мысли, что мне действительно интересно, что я забыла о фантастичности сюжета и полностью перенеслась в интриги сюжета, который далеко не однозначен. Но на то и великая сила искусства, я почти сразу отстранилась от темы США и их независимости. Для меня действие перенеслось, и не важно на какой континент, но я стала сопереживать.

Да, в фильме много пафоса, но он оправдан литературным источником. При этом очень много красивых сцен, очаровательные натурные съемки, и ощущение свободы, которое, как нить проходит через весь сюжет. Очень многие ругали Костнера за этот фильм, постоянно указывали на провал в прокате, но я уверена, что я такая не одна. Мое холодное сердце смог тронуть этот фильм, и вот, прошло три года, и я все — таки, хотя столько всего произошло за это время и в моей жизни, и в кинематографе, пишу эту рецензию, не много сумбурную, не всегда в тему, но от чистого сердца и с верой, что для таких фильмов, есть и будет место в сердцах людей и мое мнение не является исключением.

19 февраля 2010

Еще одним не заслуженным провалом, наряду с «Водным миром», является фильм «Почтальон», режиссера «Танцев с волками» — Кевина Костнера. Как и в «Танцах», Костнер не только поставил, но и сыграл в «Почтальоне» главную роль. Несмотря на всю привлекательность обеих картин, у меня всегда к Костнеру назревал вопрос — почему, в его картинах так много ура патриотизма? Темы для своих картин он выбирает очень интересные, но разбавляет он их таким пафосом, что диву даешься, делая вывод, что либо режиссер действительно так фанатично относится к своей стране, либо смело угождает публике, жаждущих американского флага буквально каждые пол часа хронометража. Если в «Танцах» ссылаясь на исторические факты можно было принять существующий патриотизм, учитывая общий посыл в ленте который наоборот в конце показывает обратный эффект, то в «Почтальоне» легко можно было обойтись без оного и снять действительно увлекательный апокалипсический фильм!

Что он в принципе и сделал. Фильм действительно очень увлекательный и приключенческий и если бы не вышеперечисленные мной факты, то я бы поставил ему очень высокую оценку. В нем так много все, что после просмотра желаешь через некоторое время опять его посмотреть, дабы вновь погрузиться в интересное зрелище и вспомнить отдельные эпизоды которые изначально прошли мимо наших глаз. Хвалить его можно и за отлично сыгранные роли — на мой взгляд Уилл Пэттон потрясающе показал диктатора и узурпатора в своем персонаже, ему не надо было разыгрывать неврастеничные истерики и богатую мимикой игру, что делают многие знаменитые актеры в главных отрицательных ролях, он раскрывает своего персонажа изнутри, показывая его черты очень тонко и ненавязчиво. Костнер же наоборот, повторяет себя в «Танцах» и в «Водном мире» — если в «Танцах» сыгранный им образ приходился как некстати самой ленте, то в «Водном мире» мы наблюдаем возвращение к истокам с его деревянностью в игре, отсутствием эмоций и вечно пустыми глазами в крупных планах и наконец в «Почтальоне» этот эффект достигает апогея своей деградации. Тому же Мелу Гибсону роль уж точно подошла бы больше.

Но вялая игра Костнера никак не может утопить, эту пусть не гениальную, но зато очень интересную ленту. Особенно она понравится тем, кто обожает роуд муви вкупе с отличными натурными съемками, интересными визуальными и режиссерскими приемами (сразу вспоминается эпизод с кинотеатром посреди реки, веревочный мост, канатную перевозку и т. д.), в картине очень много интересных визуальных решений и достигаются они не с помощью спецэффектов — они достигаются трудом декораторов, гримеров, костюмеров и далее по списку, что делают ленту не искусственной, коими являются многие современные блокбастеры, а по настоящему искренней в данных аспектах.

Еще один минус в ленте — это ее хронометраж. Картина затянута не по детски, и ладно если бы эта натянутость оправдывала бы себя динамичным действием или важным для сюжета решением подобно «Властелину колец». Отнюдь, режиссер спокойно мог избавить и себя и нас от излишне патриотических речей, плаксивой концовки с памятником, бессмысленными и порой долгими диалогами ни о чем — тогда картина смотрелась бы намного цельней и образней. А из главного тирана фильма, можно было бы делать не полностью законченного психа, а личность глубоко противоречивую — я же прекрасно видел своими глазами как Уилл Пэттон старался очеловечить свой образ, делать его противоречивым, но актер предполагает (причем замечательно), а сценарий располагает…

P.S. Несмотря на многочисленные моменты недостатков — в целом, лента очень увлекательна и небезынтересна. Видно, что у Костнера остается большой потенциал для режиссерской деятельности, тем более темы он выбирает интересные. Но его излишняя тяга к патриотизму очень навязчива и приторна, отбрось он этот лишний багаж, картина имела бы практически безупречный облик!

7 из 10

20 октября 2009

Фильм, скажу так, неплохой и он мне понравился. Наверное, единственным его более или менее серьёзным недостатком считаю боль в задних частях туловища, от 3-х часового просмотра в сидячем положении. Но на качество ленты это ни в коей степени не влияет.

Главный герой достаточно сложный и неоднозначный персонаж, но одно в нём всё-таки ясно — он неплохой человек. Не хороший, но и не плохой. У него есть совесть, он достаточно умён и обладает уникальным даром лидера — люди верят ему, люди идут за ним и доверяют несмотря ни на что, до самого конца. Однако в нём сильно развито эгоистичное начало и он далеко не сразу понимает, кто он есть на самом деле.

Фильм примерно такой же как и главный герой: сложный и неоднозначный. Он показывает и говорит сразу о многом: как становятся героями, как легко потерять человеческий облик когда олицетворяешь закон, как легко оживает надежда, как сильна тяга людей к свободе, как порой необходимо принять то, что мы не хотим принимать, как сложно нести ответственность за содеянное. Всего и не описать, о многом говорит нам фильм, много хочет показать.

Да, он пафосен. Но сделать эту ленту другой наверное просто невозможно. В фильме, где люди противостоят тирании и беззаконию, где уже готовые отчаяться и вновь обретшие надежду на счастливое будующее люди, пытаются вернуть былые времена, без патетики и пафоса не обойтись ну просто никак. До войны и эпидемии у людей была Жизнь. И ясно-понятно, что это слово, как символ ушедших счастливых времён, ассоциируется только с государством, которое эту Жизнь поддерживало — Соединёнными Штатами Америки.

Как итог: весьма достойно. После просмотра было над чем подумать и что запомнить. Жаль, правда, что противостояние между холмистами и почтальонами получилось скорее психологическим, чем военным, но это вполне отвечает стилю фильма, который по большей части давит на мозги, а не на глаза.

10 июня 2009

Я уж думала, что хуже «Танцующего с волками» Костнеру уже ничего не снять. И оказалась права — «Почтальон» не хуже, но на том же уровне.

Все тот же примитивный сюжет, сдобренный обилием первобытной природы в кадре; все тот же невыносимо длинный хронометраж фильма; все тот же набивший оскомину патриотизм; все те же герои — «простой американский люд», глубоко переживающий за свою родину в тяжелую годину; и все то же огромное количество мистера Костнера на экране.

Безусловно, сама задумка фильма (а изначально — романа) неплоха. Его можно было бы снять ну хотя бы как «Водный мир», и получился бы нормальный такой фантастически-приключенческий боевичок. Но нет — дорогой наш Кевин с претензией на исключительный режиссерский талант пытается втюхать кино, в котором главную роль (конечно, после него самого) играет пресловутый американский пафос.

Фильм не лишен достоинств — но ужасающие вышеперечисленные недостатки их перекрывают. Так что

4 из 10

P.S. А Кевину Костнеру надо стать скромнее и относиться к собственной персоне более критично.

7 марта 2009

Фильм снят по книге известного научного фантаста 80-ых годов Дэвида Брина. Очень интересный фильм, увлекательный сюжет, слаженная игра актёров. Хоть фильм далеко не короткий, но смотрится легко, захватывает. Считаю, что Кевин Костнер идеально подошёл на главную роль.

28 января 2007

Фантастика Почтальон в кино с 1997 года, дебют состоялся более 25 лет назад, его режиссером является Кевин Костнер. Актерский состав, кто снимался в кино: Кевин Костнер, Уилл Пэттон, Лоренц Тейт, Оливия Уильямс, Джеймс Руссо, Дэниэл фон Барген, Том Петти, Скотт Бэйрстоу, Джованни Рибизи, Роберта Максвелл, Джо Сантос, Рон МакЛарти, Пегги Липтон, Брайан Энтони Уилсон, Тодд Аллен.

Примерные затраты на создание фильма составили 80000000.В то время как во всем мире собрано 17,626,234 доллара. Страна производства - США. Почтальон — получил среднюю зрительскую оценку (7,1-7,3 балла), что является вполне отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.